一次辩论会精选20篇

今天，我们班开展了一次辩论会，这次辩论会的主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”。认为“开卷有益”的是正方;认为“开卷未必有益”的是反方。

辩论会开始了，正方的张敏胸有成竹的说：“我赞成开卷有益，因为那些作家又不是才生下来就是作家，就能写出好的作文，而是读了很多书之后学会了不少的写作方法才写出了好作文，最终才成为作家的，我的发言完毕。”反方的张怡然也不甘示弱，反驳道：“我赞成开卷未必有益，有一话说‘读一本好书就是与一个高尚的人谈话。’要读一本‘好书’才能写出好作文，如果你去读那些漫画书或鬼故事等黄色书刊对你的写作水平不但不会提高，反而会使你的写作水平不断的下降，我的发言完毕。”台下立刻响起了震耳欲聋的掌声。其它的选手都各自发表了个自的观点。最终，正方还是被反方有理有据的说服了。

从这一次辩论会使我明白了一个道理：我们要读对学习有益义有帮助的书籍。在读书的过程中画出好词好句，恰当的用在自己的作文当中，就能写出别出心裁的文章。

这真是一次难忘的辩论会呀!

星期四下午，我们班进行了一次别开生面的辩论会，主题就是开卷是否有益。

班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。。一阵又一阵的辩论声从我们五(6)班的教室里传出来。

我们女生正方，男生反方，一看男生就有点势力单薄的感觉，大概只有两三个手里有资料的。老师的一声开始，让我们女生有了些激动的情绪，刚开始就给了男生个下马威。接着，男生开始反驳我们了，你一枪，我一炮，兵来将挡，水来土掩，我们正反两方谁都不甘示弱。在男生炮火的猛攻下，我们不得不筑起一道坚固的防火墙。

男生被我们的一句话给憋了回去，可突然孙擎又把话传到了黑市上，高老师说：“谁会在黑市买书那?这样。进攻无效。最后男生哑口无言，无以对答以失败告终。

“铃铃铃”下课铃响了，辩论会结束了，同学们纷纷走出教室，这次辩论会给我的启发很大。

又是一个宁静的下午，我舒舒服服地躺在床上，拿起我的手机，“放肆”地玩起来。我兴奋地将音量调大，还哼着小曲。

突然，妈妈“杀”了过来，一看我这姿态，吼道：“还在这玩手机，作业是不是没写完呀！别玩了！”“知道了，知道了！就玩一会儿，马上好了！”我淡定地说。

“还这么放松，等下还有学习呢！”“知道了！别烦我！”我有点不耐烦。“你这……”

忽然，爸爸闻声而来，“怎么了？”“你看他，还有心情玩手机，作业都没做完！气死我了！”爸爸反驳：“玩手机正常啦！你看？现在作业这么多，还不是为了放松啦。”“就是，就是。”有爸爸在，我就放心地玩了。“不行，作业写好再玩才行！知道作业好多还不快写！”妈妈有点生气了。

听着他们在吵，我游戏玩得更带劲了。几十分钟过去，我眼睛很难受，关了手机，才发现他们还在辩论。

我又看了看时间，“妈呀！要迟到了。”我连忙说：“爸爸我要迟到了，快送我去学校。”我跑出家门。“妈妈再见！”

我家的辩论每天都在上演，但又很快结束。

如果你今天上午踏进五年12班的班门，你一定会闻到一股战争马上要开始的硝烟，这股硝烟味道越来越浓、越来越浓……终于，在下午第一节课，这场“战争”开始了。

当彭老师说：“开卷是否有益辩论会，现在开始!”班里每一个人都蠢蠢欲动，摩拳擦掌，我越看这情景就越觉得这不像一个辩论会，倒像极了一场即将开始“中国好舌头”比赛似的。老师又问：“支持正方，即‘开卷有益’的同学请举手。”出乎我的意料，班里竟有差不多一半的同学都支持正方，我本以为，支持“开卷有益”的同学会廖廖无几，我支持的反方必定胜券在握，可似乎将有一出好戏即将开演……

当老师说完那人尽皆知的比赛规则后，正方的辩手便纷纷举起手，经过一番讨论后，杜昊然紧握着手中的辩论资料，面无表情地大步走上讲台，开始发表他的观点：“我认为开卷是有益的……”听他涛涛不绝、激情四射的演讲，我不得不承认，他说得也很有道理，但我又猛然清醒过来，该轮到我们反方反驳他们了。

这时，反方李俞颖将手高高举起，示意她已经准备好去反驳正方，然后她昂首阔步地走上讲台，大声地反驳道：“……俗话说得好：梨吃了对心脾有害;红枣吃了对牙有害;药吃了对身有益，但也有副作用。有些书读多了也有害……”

正反双方的辩论越来越激烈，双方似乎难分胜负。一节课的时间显得是那么不经意间流逝。在离下课只有十分钟的时候，老师打断了我们的辩论，结这次辩论会做了小结：要读好书，才能开卷有益!

“开始！”随着班主任郭老师一声令下，一次精彩的辩论会开始了。

这次辩论会一共分为三轮。第一轮是正方和反方观点的阐述，正方的观点是“人要讲诚信，不能撒谎”，而我们反方的观点是“生活中有时需要善意的谎言”。第二轮是正方和反方三位辩手的激烈辩论。而最后一轮就是最紧张激烈的自由辩论，任何人都可以参加。

第一轮比赛开始了！正方首先发言：“我们的观点是：人要讲诚信，不能撒谎。难道给谎言加上善意，谎言就是好的？当然不是。”反方紧随其后：“我们反方一致认为：生活中有时需要善意的谎言。撒一个善意的谎言跟一个人讲不讲诚信并没有太大的利害冲突。”

接下来就到了第二轮。反方的第一辩手率先发言：“我方坚持认为，善意的谎言并不有碍于一个人的诚信。善意的谎言是为了让自己和别人安心、放心。”正方马上抓住机会插话：“善意的谎言终归是谎言。马克吐温曾说过：如果你不知道该怎么做，就说实话。实话可以让你和你的朋友感到释然，将令你的对手感到窘困。”反方的第二辩手也不甘示弱，马上接了上来：“诚实过度不一定会使你的朋友感到释然。比如，一个病人被查出绝症，医生如果直接告诉他‘你没救了’，病人一定会对自己失去信心，不再接受治疗。这样的话，就算最后治好了，病人也认为别人在安慰他，觉得自己更没救了。”

接下来，大家你一言，我一语，理由都很充分，谁也分不出高下。最后还是郭老师发话了：“正方和反方辩论得都很好。虽然正方分数略高，但反方的论据更加有力，所以，我宣布，双方打平了！”

这次精彩的辩论会随着“丁零零”的下课铃声结束了。大家都像没过瘾一样孜孜不倦地争论着，仿佛这次辩论会正进行得热闹……

在阳光小学二年级，有一名叫小明的学生。小明有个坏习惯，就是很不爱护文具，总是故意破坏，使得文具们一个个缺胳膊少腿的。文具们每天都以泪洗面。

一天，文具们终于忍不住了，它们把小明告上了法庭，文具们一见到法官，就争先恐后抢去诉苦。法庭一下子乱了起来。法官赶忙叫道：“肃静！肃静！一个个来。”橡皮排在了第一个，“法官叔叔，你听我说，我刚被老师发到小明手里时，本以为小明是个好主人，可他马上用小刀把我切成了几份，还用彩笔为我‘化妆’呢！”大家不约而同的望着橡皮，发现原本水灵灵的橡皮变成了黑乎乎的“泥巴”。“看看我吧。”尺子扶着拐杖说，“小明天天用我和伙伴打闹，还用小刀刮我了，疼死我了！”

法官听了，严肃地向小明审问：“这都是你干的吗？”小明满不在乎地说：“所有文具是用的嘛，坏了再买新的呗！”法官生气地说：“所有文具都回家吧，不要和小明在一起了。”一开始小明还很高兴，可后来就后悔了，因为写作业没有钢笔、铅笔的帮助，字写不了了，没有橡皮，笔迹想擦也擦不掉，没有……

小明后悔了，他马上到法院求情，请文具们回来，“我以后一定改正，求您让文具们回来吧！”小明请求道。“好吧，文具们回来吧。”文具们回来了，从那以后，小明知错就改，成了爱护文具的小明星。

五年级四班，‘开卷是否有益’辩论会正式——开始！随着宁老师的一声令下，一场别开生面的辩论会拉开了帷幕

宁老师在正方——开卷有益和反方——开卷未必有益中各选了五位代表。代表们个个昂首挺胸，摆出了一幅胸有成竹的架势，似乎已经胜券在握了。

两方南北相对而坐，时不时地用锐利的目光扫视着对方。气氛变得紧张起来了。正方的陈仪理了理衣服，说：人们都说过‘读书破万卷，下笔如有神’。只有多读书，写作文时才能如有神助一般。我想了想，终于发现了她的一处漏洞。我哗——地一下了起来，开口反驳：虽说‘书中自有黄金屋，书中自有颜如玉’，但现在也有人说过‘书中自有吃人虎’。因为市场上有许多不利于我们身心健康的书，随时都可能把我们带坏，走上犯罪的道路，所以我认为开卷未必有还没有等我说完，大嗓门儿刘妍鹭插话了：我们指的是看好书，看对我们有益的书。还有正反双方个个都说得唾沫飞溅。

铁齿铜牙周思成立刻反唇相讥，振振有辞地说到：读书虽好，但也不能过分地读。这样对身体不好！陈仪顿时了起来，说：那你为什么那么爱看书哩？同学们兴奋起来教室里掌声雷鸣般涌来，如同澎湃的海浪一样。支持正方的同学兴高采烈，而反方同学也毫不示弱，为反方代表呐喊助威起来。周思成哑口无言，王可苗便起来，说了一些人读了不健康的书之后变坏的例子。同学们也忍不住了，互相辩论起来。

开卷是否有益？在同学们的辩论中，这个话题的答案已经不言而喻了。

今天，我们班开了一场激烈的辩论会，主题是开卷有益和开卷未必有益，分为正方和反方。

正方的第一句话就是书籍是人类进步的阶梯，所以开卷是有益的。

反方觉得读书虽好，但也要有选择性，不能阅读不健康的书。

正方说没有作家会写不良书籍，所以不用担心。

反方说刘向说过书犹药也，善读之可以医愚，那么读坏书，书不就成毒药了嘛?读了不是害了自己?

正方说不读书就上不了大学，以后怎么办?

反方认为读书可以，但必须选择。

对此，我的观点是看书很好，但首先要选择健康的书，实际上我们身边的好书不可计数。还有，我们要对不健康的书主动远离，为自己敲响警钟。

今天，我们班开了一场激烈的辩论会，主题是开卷有益和开卷未必有益，分为正方和反方。

正方的第一句话就是书籍是人类进步的阶梯，所以开卷是有益的。

反方觉得读书虽好，但也要有选择性，不能阅读不健康的书。

正方说没有作家会写不良书籍，所以不用担心。

反方说刘向说过书犹药也，善读之可以医愚，那么读坏书，书不就成毒药了嘛?读了不是害了自己?

正方说不读书就上不了大学，以后怎么办?

反方认为读书可以，但必须选择。

对此，我的观点是看书很好，但首先要选择健康的书，实际上我们身边的好书不可计数。还有，我们要对不健康的书主动远离，为自己敲响警钟。

今天早上，我们班里举行了一场别开生面的辩论会。

你想知道辩论会的主题吗？是“开卷是否有益”。

我认为“开卷有益”是因为：哪个有成就的人不是曾千万次开卷？就是因为开卷，他们才成名成家，成就非凡：孔子读书破万卷，编写修订了《诗》、《书》和《论语》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇。鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……

我来给你讲讲那些精彩的片段吧！季炫宇刚开始说“开卷有益”，然后，过了一会儿，他变成“开卷未必有益”，之后，又变成“开卷有益”，又变成“开卷未必有益”……

陈恩博口才非常的好，他说：“如果好书是白色的颜料，而坏书是黑色的颜料，就算你读了许许多多的好书”哪怕你只读了一本坏书，也就是一小滴黑色的颜料，白色的颜料就会被污染了！就像是一锅粥，里面有一颗老鼠屎，那着好端端的一锅粥不是被那一棵老鼠屎给毁了吗？“

我就在想：陈恩博的口才也太好了吧！这下怎么办？

幸好，子轩反驳了他：”那如果没有怎么办！“

……

最后，我们总结时，不知怎么的，去在同反方的观点了。后来，我想了想：因为，我们正方被反方”牵“着走，所以就不知不觉地去赞同反方的观点了！

这次的辩论会真有趣。

惟妙作文的教室里，一场激烈的辩论开始了。这次辩论的主题是：你赞成小学生上学带电子产品吗？

我方作为反方，与正方展开了唇枪舌战。我一再坚持我方的观点：长时间用手机查东西，会让小学生的视力直线下降。有一个新闻可以证实我的观点：有一个八岁的孩子，从小酷爱玩游戏，有一次他在被子中偷偷玩电子产品，一玩就是十几个小时，结果，他的视力与七十岁老人的视力差不多。

正方反驳道：“有一些小学生的自制力很好，你说的这种的情况只是少数，所以小学生可以带电子产品上学。”

我的队友立即反驳说：“可是大部分小学生的自制力是有待加强的，会控制不住自己去玩手机，因为玩是孩子的本性。”

我随后补上了一句：“如果孩子在使用手机时不小心弄丢了，手机里的支付宝等软件里面有许多钱，也有可能会被盗走，这样就会造成财产损失，我方不赞成小学生上学带电子产品。”

议论纷纷中，我方的一位同学发话了。他说：“手机可以下载游戏，长时间坐着玩手机会引起肥胖、驼背等症状，不利于少年儿童的健康成长，更重要的是玩电子产品，占用了户外活动的时间，时间久了我们不是都成豆芽菜了吗？”

接着他又说：“如果一位天天跑出去玩篮球的同学，三年级他的身高是1。45米，到了四年级，他的身高可能会变成1。53米，五年级时，他的身高或许会达到1。64米，这样他长大后的身高就有可能像美国火箭队后卫哈登一样高。而如果每天玩游戏的话，那你眼睛近视的度数会随年级的增加而升高，或许到了五年级你的视力就会到三百多度四百多度，戴上厚厚的近视眼镜，难道你想这样子吗？”

队友说完，对方哑口无言，辩论会陷入了一片寂静。老师宣布：反方获胜。我们顿时心花怒放，而正方一个个垂头丧气的。就这样一场辩论结束了，我觉得我们应该多出去活动，少玩手机，毕竟出去玩耍才是童年最幸福的事。

9月12日下午，我们班上开展了一次辩论会，主题是“开卷是否有益”。

下午第一节课，辩论会准时开始，首先由我方作开篇陈词。我轻松地站起来，流利的说道：“我方观点是开卷有益，因为如果不看书毛主席怎能领导我们走向胜利呢……”反方辩手也不甘落后，他站起来，虎视眈眈地望着我，然后才开始阐述自己的观点。这一环节，老师给我们打了相同的分数，并提出了建议。接下来是你问我答环节，双方辩手你一言，我一语，唇枪舌剑，互不相让。真像一个针尖，一个麦芒——针锋相对。各个辩手伶牙俐齿，投“机”取“巧”;你看，反方辩手黄岩荣提出了一个自以为很刁钻的问题：如果看了一些武侠小说，跟别人比试，那开卷还有益吗?下面的观众一声不吭，仔细的听着，等待辩手回答问题。这是，支持正方的，心里都为我方捏着一把汗;支持反方的，心里则一阵窃喜。就在这时，辩手机智地回答道：“那是自制力问题，而不是书的问题。”顿时，发方像是被堵住了嘴，不知道该说什么好。你来我往，唇枪舌剑，三回合后，我方比反方多了十分。但没想到，几位同学在窃窃私语，一问，竟是正方支持者，唉!十分就这样没了。我心里把这些同学打了千遍万遍也不解气，没办法，后悔已经来不及了，我只好投入到下面自由辩论的环节中。在这个环节每位同学都自告奋勇地起来提问，回答。由于反方支持率太低，寡不敌众，渐渐的就吃不消了，但打的分数相同，所以，我们把最后的希望转到了四辩手吴菁菁的身上，但却依然不分胜负。老师只好宣布加赛一场。最后的一场，每一位辩手心中只有一个字——赢。经过激烈的争夺后，吴老师宣布，正方获胜!我们喜出望外，反方则垂头丧气，有的竟说自己是支持正方的，和同桌争辩，但从他们的脸上，明显能看出无比的失望。

在这次活动中，我们锻炼了自己的口才，无论是输是赢，都是最棒的!

老师组织了一次辩论会，这恐怕是我最精彩的表现了。

辩论的题目是“有了电脑，还需要下功夫练字吗?”这个题目明显对正方有利，所以同学们几乎都是正方。没有反方可怎么辩论呀!于是我决定“临阵倒戈”，“毅然”充当全班同学的“靶子”，心甘情愿接受大家的“唇枪舌剑”。

一个好的立点是成败的关键。这个题目肯定是正方在理，想压倒正方是不可能的，如果把立点盲目定为练字不对，我方必败无疑，所以我决定把立点定在偏反。我猜测正方大多数“杀手锏”都针对“要不要练字”这方面所以我决定把观点定为“同意练字，但不用下太大功夫” ，在“下功夫”三个字上做文章。这样对方的绝招就无从发挥了，而我可进可退、可攻可守，说不定还能让正方出现几次哑口无言的尴尬情景。

辩论开始了，“我反方的观点是同意练字，但不必下太大功夫。随着科技的发展，电脑一定会越来越普及，能干得事也一定会越来越多，我们应该为长远做打算。”我刚一说完观点，就受到了正方的“人海战术”攻击，最后还是老师来解围，规定下辩论要一个人跟一个人辩论，一个人辩不过就坐下让另外一个人辩。“我认为书法是我们中国的传统艺术，我们需要下功夫练字。”正方阵中冲出一“杨门女将”。刚一说完，正方阵里马上响起了一阵惊天动地的掌声。我处乱不惊，胸有成竹：“电脑里的字体都是集中华书法之精髓而创造的，也是中国的艺术，而且是中华书法的一种进步、发展，不信你把苏东坡叫来，让他写宋体跟电脑比比哪个好。”我的话让正方也不禁热烈的鼓起掌来。对方无言以对，只得坐下。这时，对方阵中又冲出一员猛将，只见此人身约6尺，披一褐色长袍，刹是凶恶。“电脑也有代替不了的事情，好比毛笔，如果我们都用电脑，毛笔不就失传了吗?”“我们现在都用钢笔、铅笔写字，毛笔不也是没失传吗?”我一反驳，他顿时语塞，只得乖乖坐下。

正方见辩不倒我，心中非常不服，于是，一下站起三位能人，一句接一句，展开了“车轮战术”，颇有三英战吕布之风。我悠然自得，毫不畏惧。“如果大家不下功夫练字，那世界上还能有书法家吗?”“那照你这么说，大家平时不下功夫弹琴，世界上不就没有音乐家了吗?何况我也没说不练，你也可以把它当作一种爱好来发展。”“既然你说电脑写的字最好看，那为什么书法展上都是毛笔写的字呢?”“我想反问你，那为什么任何的书刊、报纸都用电脑写而不用毛笔呢?各有所长。”…………

辩论结束了，正反方平手。这已经是很好的结果了。毕竟正方展优势，又“兵多将广”，而我“孤军奋战”，又没有好的战友。

今天下午，在教室里，我们班举行了一场非常精彩，有意义的辩论会，让我来给你讲讲这整件事情的经过吧！

上课了，班主任戴老师首先讲了一些注意事项，然后，辩论会就开始了，只见主持人戴着话筒，一本正经的站在讲台正中央，戴老师也站在一旁，接着主持人便大声宣布辩论会正式开始，我隐约感到对面反方向有一股杀气袭来，我知道一场即无硝烟也不动手的战争即将打响。主持人先让正反双方，各自开销“枪”，哦，不，是各自陈述各方观点。首先由正方主辩也就是我，来打出这场战争的第一发子弹，我便拿出了一张纸――演讲稿，随后便气语轩昂的读了起来：“读书会使人思想升华，心灵净化提高人的自身素质。书读得越多，这种辨别能力也就越强，因此这就是我们的观点，开卷有益，读完后我感到非常的轻松，心也没有之前的那么快了，这下轮到反方反击了，在我嘴边的话筒自然也溜到反方主辩彭微那去了，只见她拿出武器，慢悠悠的说了起来：“书是人类进步的阶梯，书是人类智慧的源泉。是的，的确我不反对，但是，同学们现在手上的书越来越杂乱，一但看到了不好的书，就会对同学们造成不良的影响，像20年代的德国，因为太多人看过阿道夫-希特勒的《我的奋斗》而……上述就是我方观点，“开卷未必有益”。她这一说在反方里引起一阵骚动。接下来，是双方自由发言时间，整个教室都沸腾了起来，你一言我一语的，只见这个说：“如果我们好坏不分，选择了坏书，则会使我们变坏。例如有的同学看凶杀、黄色之类书刊，手不释卷的，一但走火入魔，就会无心上课，……但是很快便有人反驳：“我们完全可以控制好自己，不看坏书呀！”嗯，说得好……时间过得很快，一下子就轮到戴老师来总结了，戴老师说：“这次双方都不错，很难作出决定，因此打平了！关于开卷是否有益，主要不是书的问题，这关系到同学们本身的控制能力，因此……老师总结完毕，辩论会就圆满结束了。

真是一次难忘、精彩、又有意义的辩论会呀！

古人云：开卷有益。但是有人却不认同，为了这个话题，我们班举行了一次辩论会，题目是“开卷是否有益？”

老师把我们分为两组，分别是正方和反方。首先是正方发言，正方代表说：“开卷有益的意思是读书就有好处，是鼓励读书的话；刘开渠先生说过书报是人类精神文明的结晶；又有人说：‘书中自有黄金屋，书中自有颜如玉’。又有人说：‘书籍是全世界的营养品。理想是书籍的智慧。’所以我们认为开卷是有益的，多读书，多看报对提高我们知识面是有帮助的。”这时，老师说：“正方发言到此为止，到反方开始发言。”反方代表说：“开卷未必有益。因为有些书是不健康的，有些书是不文明的，有些书是黄色的，会教坏人的。”老师点了点头。反方代表继续说：“不是所有的书都适合我们小学生看的。所以我们认为开卷未必有益。”正方的代表马上反驳，反方的人不甘示弱；大家互相反驳。这时，老师叫大家安静下来，分析正、反两方所讲的理由，老师说：“正、反两方都各有自己的理由。正所谓‘开卷有益’是要选择适合我们阅读的书，而不是盲目地看书，只要多读对我们有帮助的书，才能够增加知识面，提高我们的阅读能力，拓宽我们的视野，这才是真正的开卷有益。”

通过这次的辩论会，使我们真正了解什么是开卷有益。以后，我们要看对我们有益的书，更好地运用书本的知识。

周四的下午，我们503班的教室弥漫着紧张的气息。这是怎么了？原来是因为将要举行一场辩论——开卷是否有益。

老师分好两方的辩手，辩论马上就要开始了，同学们非常严肃，心中暗自为自己喜欢的阵营加油。

这次的辩论，一共有三个环节：一，两方表达各自意见；二，自由辩论；三，总结。还有观众投票。

第一环节刚开始，正方辩手马上开始发言：“我认为开卷有益，俗话说：书中自有黄金屋。如果作家们不读书，也就不会写出好文章！”

反方选手不紧不慢道：“书中自有黄金屋，书中也有食人虎。书，善读之可以医愚。可是如果不善读，良药变成毒药，毒药可以毁人一生。现在小学生沉迷于漫画、小说的例子，还少吗？”

正方辩手皱了皱眉头，但很快就恢复冷静。

当到了第二环节开始自由辩论时，两方，马上开始有些争论，你一言，我一语，不时逗得大家哄堂大笑。反方辩手发言次数明显多了，正方显得有点落后。

这时，我支持的阵营是反方。

老师让我们观众也发表意见。没想到，观众们也因为不同的意见，辩论起来。我站起来说：“我们只是观众，选自己喜欢的就好了，没有谁对谁错。”

开始投票了，大家选择投给自己支持的辩方。

“投正方的举手！”快要一半的同学举起手来。

“投反方的举手。”果然，大多数同学举起手来。

正方的同学显得有些失落。

老师马上总结了这一次辩论：开卷是否有益这件事情，没有谁对谁错，保持自己的观点就好。我们也是要读书的。但也不能读坏书，如漫画书、小说等，我们来上学为的就是读书，大家要读好书。

这次辩论真有意思，希望老师再给我们多布置一些这种活动。这次辩论还让我明白了一个道理：“读书有益”和“读书未必有益”，都没错。只是看那个人怎么读书罢了。

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人曹清甜说:“人们都说:‘开卷有益。’但有的人却说:‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说:“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道:“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子:马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布:“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了:虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。

诸位，也许父母会教导我们，做人要讲诚信，不能说谎。可有人则认为，谎言虽然不是美德，但善意的谎言不能没有，它可以使对方感到欣慰，感到拥有动力，感到有新生的希望。那谎言到底应不应该出现呢?为此，我们班举行了一次别开生面的辩论会。

我方代表首先站了起来，亮出了正方的观点：“善意的谎言并没有损坏‘诚信’之意。同学们，大家可能都学过《别饿坏了那匹马》这篇课文吧。文中那位残疾青年，为了能让作者安心读书，便撒了一个善意的谎言，难道这能说谎言就是丑恶的吗?”

听了我方的观点，反方代表站起来反驳我们的观点：“双方辩友们请注意，从我们呱呱落地到牙牙学语，从幼儿园到上小学，一路走来，长辈们都教导我们，做人要讲诚信，你们听过‘曾子杀猪’的故事吗?一天，曾子和夫人一起去办事，孩子们哭闹着要去。这时，曾子的妻子便说：“别闹了，回来后杀猪给你们吃。”孩子便乖乖地等着，回来后，曾子把猪杀了，他的妻子一脸疑惑，认为曾子没必要把她的话当真。曾子告诉她，要想孩子讲诚信，父母也必须讲信用。所以，生活中怎能出现谎言?”

“我不这样认为，”我方队员站起来说，“俗话说，‘良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。’如果一个小孩迷了路，你一定要说：‘别怕，你一定能找到家的。’不可能说：‘你不可能找着家了。’如果一个病人得了绝症，医生肯定会说：‘别担心，你会好起来的，’难道你会说：‘你完蛋了，快准备后事吧。’所以生活中善意的谎言还是需要的。”

听了我方的驳词，反方队员站起来，说：“诚信是中华民族的美德，虽然也有善意的谎言，但要以诚信为本。因为说慌就是欺骗，大家都熟悉《狼来了》的典故吧!故事中，那个小孩，就是因为撒谎而没命的，所以撒谎是没好下场的。”

经过以上的描述，我认为，生活中要讲诚信，但还是要出现善意的谎言的。

“丁零零——”上课铃响了，同学们迅速各就各位，人人精神饱满，个个摩拳擦掌，憋足了劲准备上一节别开生面的“辩论课”。

刘老师庄严宣布“开卷是否有益”辩论会开始！台下同学热烈鼓掌。辩论有“开卷有益，开卷未必有益”正反两个观点，举手表决后，大部分同学都选反方观点，选正方的人寥寥无几。我作为正方“开卷有益”的辩手之一，心中有些忐忑不安，因为对方人多势众，高手云集。首先出战的是我方的“鬼精灵”王梓宁，他整整衣襟，运气定神：“我方观点是开卷有益，因为书籍是人类进步的阶梯，读书可以开阔我们的视野，增长我们的见识……”他见解独到，有理有据，博得同学们一片掌声！我方旗开得胜，队员们相互击掌掌，耶！反方同学也早有布署，首先应战的是号称“智多星”的李昕倪，她个子小小的，胖乎乎的，一双小眼晴，闪烁着“狡黠”的光芒。这可是我方的头号劲敌啊！我屏息凝神，准备悉耳恭听。只见她从容上台，环顾同学：“我方的观点是开卷未必有益，因为1，有些同学看了那些不健康的书籍，误入了歧途，甚至走上了犯罪的道路；2，有些同学长时间看书，不注意读书姿势且用眼过度，造成了近视眼；3，有些同学……”话音刚落，台下又响起了热烈的掌声。对方的辩手们更是斗志昂扬，因为李昕倪有理有据，每一点都切中要害。我紧锁双眉，脑细胞高速运转，想着应辩对策。“短兵相接，兵刃见！”幸亏我早有准备，我深呼一口气，胸有成竹地走上讲台，绘声绘色地发表了自己的观点。同学们不由得竖起了大拇指，交口称赞。这时，反方不甘势弱，立即有辩手举手进行论据补充；我方也不甘落后……一来一往，辩论进入了拉锯战，正反双方摆出的论据越来越多，理由越来越充分，双方辩论进入了白热化状态，一时难分胜负。同学们都紧张地注视选手，大气都不敢出，此刻空气似乎也凝滞了。

相持时间愈长，双方辩手都有些紧张，难免出现小漏洞。我方选手紧紧抓住对方的破绽进行反驳，对方选手也紧紧咬住我方的漏洞进行回击……唇枪舌剑，硝烟弥漫，气氛十分紧张。偶尔也出现一些小插曲，由于双方都说得太投入了，有时双方辩手被忽悠了，跑错阵营了，真真切切当了个“小叛徒”，逗得台下的同学们哄堂大笑。老师不得不提醒我们辩论时要围绕主题，不要跑题……

辩论会时有紧张，时有欣慰，时有快乐，时有失落。一次小小的辩论会，一次惊心动魄的小战役，让我们明白了未来的学习征途中，要多读书，读好书，用知识武装自己，真正做到“开卷有益”！

今天，我们班举行了一场精彩的辩论会。首先由语文丁老师发言，她说：“同学们，生活中由于种种原因，有时候需要善意的谎言。但有些人认为：人要讲诚信，不能撒谎。今天，我们就用讲诚信与善意的谎言为主题，展开激烈的辩论。正方的观点为：人要讲诚信，不能撒谎。反方的观点为：生活中需要善意的谎言。”

经过自由组合，正反两方开始辩论。正方吕家睿同学迫不及待地站了起来说：“‘谎言’之所以称为‘谎言’，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常说谎去骗别人，久而久之，他便会失去人们的信任。就像故事《狼来了》里的孩子，每次喊狼来了，以寻求开心，可是当狼真的来了时，没有一个人会相信他，那个孩子受到了说谎的惩罚，可见说谎有碍于诚信。”

反方辩友姚聪慧也不甘示弱，反驳道：“善意的谎言在生活中处处存在。曾经有一个得了白血病的小女孩，在她生命的后期，当妈妈问她最大的心愿是什么时，她说她想去天安门看看升旗仪式。对一个生命垂危女孩的最后心愿，家长哪有不满足的理由呢？可是她的家在遥远的新疆，如果满足她的要求，医生怕女孩经受不住旅途的劳累。于是一个XX多人的志愿者编造谎言的行动开始了：从上火车到改乘旅游车，从报站名到服务员端水送茶，都是大家有意安排的。最后把她送到了一个学校，在军乐队伴奏的国歌声中，双目失明的女孩以为真到了渴望已久的天安门广场，面向国旗敬少先队队礼。假如家人和医生以及其它XX多名志愿者不这样的话，直接告诉这个女孩真相，这个女孩不仅对生活失去信心，还会使病情更加恶化。难道说他们善意的谎言有碍于诚信吗？”

正方辩友陈雪峰把名人名言也搬了出来：“马克·吐温曾经说过这样一段话：‘当你拿不定主意时，就说实话，它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。’因此，专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。”

反方辩友石子静理直气壮地说：“出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。”

双方你一言我一语，激烈地辩论着，都企图用自己的道理去说服对方。

最后，丁老师对这场辩论会进行了总结：“正反双方都充分证明了自己的观点，生活中，我们要讲诚信，但‘善意的谎言’也是必不可少的，这无可非议。让我们做一个讲诚信、心地善良的好少年！”

这真是一场精彩的辩论会啊！

善意的谎言辩论会正方——不支持善意的谎言

1辩 “中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，说到底，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。，相反，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?

开卷是否有益，我不敢苟同，因为针对的地方不同，针对的人们不同，那么很难分出的高下。“文无第一，武无第二”便是如此，但我借今日良时，发表“拙劣”观点。

开卷有益，来源于考试之中可以翻查书本的科目，这个有益针对于一些难度较大的学科，如：医学，史学等大学科的查找。人的脑袋毕竟不是计算机能记住许多的东西，而开卷则是针对于这些科目而设计的，使得原本选择这个科目的人的脸色从死气沉沉变成朝气蓬勃，而这个也会节约下来大量的时间，让人们做更多的事情，可以闻闻花香，看看电视等，不像古代的八股取士似的死磕书本，从而变成一个考试机器，而不是一位真正热爱学习的人。

而开卷无益，没有好处拥有坏处是指被居心裹测的人利用，这些人认为开卷考试既然能看书本直接“一刀切”不更好吗？要么全部科目能看书本，要么全部科目闭卷考试！这样子想是不对的，反而扭曲的开卷考试的意义与价值，这个开卷考试之所以有益，是因为用对了地方，好钢用在刀刃上。部分科目如外语等级考察，数学核心内容，物理实验探究等都不能开卷，因为这些是那个领域的专业人士的技能，他不会这个就做不出来这些东西，这些东西是必须要求会的，所以不利于开卷，而更适合闭卷。

开卷有益也好，闭卷有益也罢，关键就在于有没有用对地方了，如果使用错了地方，该开卷的不开卷，该闭卷的不闭卷，那么就会搞成一个混乱，教育领域可以陷入一场巨大的问题！这是一个慎之又慎的地方，需要专业考察才能。而用对了地方则是小鸟化为凤凰，小蛇变成九天神龙，如虎添翼般的存在。

无论开卷是否有益，我们都应该提高自身的知识储备，面对好每一场考试，丰富我们的人文底蕴，做好每一次的检查，让我们为教育事业而奋斗吧！