关于道德作文5篇 作文怎么写（精品19篇）

“嘀……咔擦”，伴随着一声清脆的响声，车上的锁扣已钻入锁孔。我推了推车把手，确认停稳之后，便背上书包走进了校门。身后的马路依旧是车水马龙，听着此起彼伏的发动机轰鸣声，我在心里由衷地感谢“小黄车”为我带来的便利。

是的，在当今这个现代化的社会，生活的便利度也大大提升，越来越多的共享资源出现在我们的视野里。马路上，各种颜色的共享单车汇成一道靓丽的风景线；街道旁，共享书店满足了我们对知识的渴望；还有新出现的共享汽车，解决了人们“最后一公里”的难题……就拿我来说吧，骑上了共享单车，每天的上学时间减少了十多分钟，再也不用担心堵车和迟到。由此可见，共享资源为我们带来的帮助非常之大；它与我们的生活，也正在愈发紧密地联系起来。

可是，正所谓“有得必有失”，为人们提供诸多便利的共享资源，也有它的弊端。看到路边那乱停乱放，甚至倒在地上也无人扶起的单车了吗？看到书架上那因阅读者的不爱惜，而染上污渍的图书了吗？看到共享球场上被随意放置，有借无还的篮球了吗？越来越多的“共享”，造就了越来越多的资源浪费。我曾在网上看过一张照片：上百辆共享单车因为骑车人使用不当而损坏，只好被收集到一个固定的地方，由制造厂集中处理掉。如此多的车子白白地报废，着实令人触目惊心。但究其原因，暴露的却是使用者的品德，以及整个公众社会的素质与涵养。

共享本身，是一种公益；若共享资源遭到破坏，无疑凉透了公益者的心。常言道：“与人方便，与己方便”，如果每个人在使用共享资源时小心一点点、珍惜一点点，那么资源的浪费便会大大减少，为后来的使用者带来的方便也是不言而喻的。所谓共享，不仅仅是为我们的生活提供更多资源，更是公众文明程度的一种体现，每位使用者的一举一动，都将坦露在整个社会群体的眼中。

所以，当你使用共享资源时，请温柔待它；你在使用完毕后将它完整地还给社会，同时也传递了一份道德无涵养的正能量。

无德，寸步难行。让每个人学会珍惜、提高素质，这是如今这个共享时代，给予我们最大的礼物。

导语：21世纪的中国，打着文明大国的旗号，用无数的绚丽高科技以及消费热点，诸如奥运会、圣诞节、灾区送真情等来掩饰随时代消逝的道德观。道德沦丧已成为时代不可忽视的暗点。下面是yuwenmi小编为大家整理的写作素材，欢迎阅读与借鉴，谢谢!

现代汉语词典中这样解释道德：道德是人们共同生活及其行为的准则和规范，通过人们的自律或一定的舆论对社会生活起制约作用。这样说来，道德其实就是用来约束人的。

中国古代思想大家老子说：“道生一，一生二，二生三，三生万物”，也就是说道德是宇宙的终极所在，它创造了万物。“独立不改，固行而不殆”又谓道德是独立存在的，循环往复地运行，永不衰竭。这种“道生万物而无所不至”的绝对观点我们当然该保留质疑立场。然而，《老子》中另一种对道的解释确是中华民族五千多年来道德礼节的始祖。“大道废，有仁义;智慧出，有大伪”定义了道是一种规律性的东西，要用道来治理天下。相对于把老子的这种道看成道纯任自然或者自然无为的为政之道，我更倾向于将其解释为将道和德结合起来的揭示仁、义、礼、智、信与行为准则的关系。孔子围绕礼和仁回应秩序的紊乱和仁爱忠恕之心的缺失;孟子用仁义、仁政回应功利主义的甚嚣尘上;庄子以无用为大用回应把生命当作工具的价值观饯害。在“纯中国时期”的社会背景下，道德作为一个宏大深刻的话题在历史长河中碰撞出了绚丽的火花，开创了中华民族文化传统，并且用这一丝火花燃亮整个华夏文明，使智慧在这里繁衍，德行在这里生根，道法在这里安家。

然而，21世纪的中国，打着文明大国的旗号，用无数的绚丽高科技以及消费热点，诸如奥运会、圣诞节、灾区送真情等来掩饰随时代消逝的道德观。道德沦丧已成为时代不可忽视的暗点。

君不见礼堂上烟火璀璨大倡绿色文明之风，人们脚底下却踩着二厘米厚的爆米花袋;君不见宴会上人们用最规范的餐桌礼仪品尝着用杀害生灵换来的鱼翅;君不见贿赂包庇之门永远为权贵敞开;君不见传统文化的诗情画意被文化快餐席卷得“一丝不挂”;君不见21世纪中国璀璨如东方明珠却无法抹去市井中那一点点暗瘤……

时代呼唤道德。

我们需要一条绿色的准则，来指引我们“低碳生活”;我们需要一条仁义准则来保护亲如弟兄的生灵;我们需要一条光明准则，来践行正义的职责;我们需要一条信义准则，来守护我们五千年的传统。

时代呼唤道德。

中国要用用礼法来约束秩序;用诚信来约束誓言;用仁义来约束残暴。

时代呼唤道德。

中国人要用道德延续中华民族五千年的文明传统。

今天早上第一节课是班队课，今天的班队课十分严肃，连话筒也用了起来，听道德讲堂有感的作文。弄得我特别紧张，连主持人也选好了，是祝雅婷。这次的班队课有好多步骤，我也忘了许多，好像有：“唱一首歌曲、看一段视频、念一段诗句、讲一个故事、发一发表态……”反正很多。

首先第一个步骤是唱一首歌曲，歌的主题是《学习雷锋好榜样》，这首歌我们可没学过，还好老师给了我们歌词，因为没学过，所以唱的乱七八糟，节奏根本是乱唱，老师差点被我们的歌声吓倒了。

第二个步骤是看一段视频，我从视频中隐隐约约知道了第一个主人公是一名特级飞机驾驶员，在大地震的时候，经常要飞到一些峡谷里救人，一不小心就会丧命。第二名主人公是一名救死扶伤的医生，拯救了一条条宝贵的生命。

第三个步骤是念一段诗句，老师先叫我们念一遍，然后再娓娓动听给我们讲解起句子的意思。

第四个步骤是讲一个故事，老师给我们讲的是关于一个叫张丽莉女老师的故事。在一天放学，几个学生在路上走着，一辆失控的大卡车向学生冲过来，当时张丽莉想都没想，直接冲上去，一把推开学生，自己的双腿却被大客车碾到了。最后张丽莉的双腿造成高位截肢。

第五个步骤是发一发表态，是关于刚才故事的感想，有的同学说：“我们要学习张丽莉老师舍已救人的精神!”还有的同学说：“张丽莉老师太伟大了!”……

上完这节班队课，我懂得了什么是道德。

孔子的学生子路救了落水的小孩，其父送牛答谢，他欣然接受。本是皆大欢喜，却遭到了他人的冷嘲热讽；子贡在鲁国赎回了老乡，拒绝了相应的奖励，但他却得到了世人的赞扬。

反观这个过程，子路与子贡毫无疑问都是大善人，然而子路接受了答谢，便落下话柄。其实接受奖励是子路自己个人的权利，作为旁观者，又怎么能用道德去绑架他人自身的权利呢？

然而在当今社会，此类道德绑架也屡见不鲜。

每天下午五点，南京盐仓桥附近都会有一对老夫妇搬着板凳在停车车位坐下，为其儿女“人肉占车位”。乍一看，夫妻俩人为儿女辛勤付出，实属温情有加。然而如此一做，让别人无法停车，给附近的车主带来了极大的困扰。这就大有“我俩一把老骨头了，冒着寒风为儿女占个车位有错吗，你们年轻人不知道让让老人啊”如此种种道德绑架之嫌了。诚然，夫妻俩对儿女的爱那是无可厚非，然而这种爱是否太自私?是否用道德绑架了他人的利益呢？

这也不过是冰山一角罢了。

近日，武汉一年轻人因不让座被老人暴打；沈阳一女孩为老人让座时因嘟囔一句“凭什么是我让座”而遭到其家属暴打；杭州一小伙因没给抱着孩子的年轻夫妇让座，被扇五个耳光……让座是美德，尊老也是美德，但如果倚老卖老，打着道德的旗号以图自己一时舒适，就未免太过自私了。对此我只想说，让座本是美德，切勿用道德绑架美德，不发自内心意愿，又怎么称得上美德呢？

生活中时常遇到乞丐。每当看到身体健全却还出门乞讨的人，便同情其凄惨的命运。记忆中的上一次遇到乞丐是在长沙，偌大的长沙城，却遇到过数波乞丐。忍不了同情心作祟，便给了一块钱。然而转身却听到嘀咕：“真小气，只给一块钱。”实在忍不了如此道德绑架，我径直走回拿回我的钱，只说：“对不起，这是我父母的血汗钱，我实在是该珍惜的。”说罢便扬长而去，立即全身舒爽，心中恶气一扫而空。如此想来，这类人真正值得同情的不是其不幸的遭遇，大概是他们那种自我可怜自我放弃，想着利用道德绑架混饭吃的人生态度吧。

正所谓：己所不欲，勿施于人。人人都不喜欢被道德绑架，在生活中遇到诸如此文的道德绑架多拒绝，切莫让道德绑架蔚然成风，还道德一个更体面的形象！

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

道德，是评判一个人的标准。如果这个人做出了不道德的事，还自以为很好，那这个人就不道德。

我就看到过：我刚在补习班“消灭”完了作业，准备乘电梯到一楼，然后走回家时。我看到两个小朋友进来，大概三四年级，和我一起乘电梯。正当电梯快到一楼时，只见其中的一个小朋友迅速地按下了顶层的按钮，电梯开始往上升了……我没有骂他，只是皱了皱眉头。可当电梯又快到一楼时，他们俩开始按其他楼层的按钮。不一会儿，所有楼层都被他们俩按了一遍，这时，我再也忍不住了，大声骂道：“小朋友，这是电梯，不是玩具，你们觉得这样按来按去很好玩吗？”其中一个小朋友答道：“对呀，是很好玩。再说也轮不到你来管我！”“我……”我没话了，于是只能忍气吞声地等他们俩走了。要知道我那天下午足足待在电梯里几十分钟啊！这样做难道很道德吗？

于是，我吸取了教训，以后再看到有比我小的人做不道德的事，我就会极力劝阻他，如果他不听，我就只好行动，用双手阻止他（或她）了。

道德离我们其实并不远，只是你没有要做一个有道德的人的心而已，你只要从一些小事做起，比如在公交车上给老人让座、扶老人过马路、帮助残疾人、帮助身边有需要的人……这些都是很道德的行为。帮主人并不需要回报，那是因为你有一颗乐于助人的心，这也是很道德的行为，所以说，道德离我们并不远。

道德重在德，如果你想做一个有“德”的人，那就请你从帮助他人做起。

道德只是一个简单的是与非的问题，实践起来却很难很难。但是，只要战胜了自己，做出正确的选择，你就通过了这一次的考验。

上个学期的一节体育课，解散之后。我和赵美美还有杨慧慧一起来到梯形教室的后门那一块玩、说说话。我要下去上厕所时，发现有一个窗户上面有一张订杂志的纸和一百多元钱。物我急忙喊慧慧她们下来，这时，我们三个人的心里都在不停的挣扎：交给钱的主人？还是据为己有？交给主人的话那就会失去这一百多元啊！但是，如果据为己有的话，虽然得到了一百多元，但是我会因此失去道德。而且老师也跟我们说过要我们讲道德、讲诚信。妈妈也教育过我每一个人都必须要拾金不昧，不可以把捡到的东西据为己有。我交给主人吧，可是我又想了一下商店里有一样东西我很喜欢，可是要好几十元，妈妈不给我买。我自己也买不起；正好拿几十元去买。可是，我又想了一下：如果据为己有的话，我会坐立不安的，但是我还是下了决定：我们交还给主人。我想了一会儿就说：“还给主人吧！”谁知赵乐偏偏要跟我作对，说“不行，那么可以。这钱不能还！”杨慧慧来当和事佬：“你都说一说自己的道理，谁有道理就听谁的；赵美美，你先说说你的道理吧！”赵乐开始说：“这可是一百多元，可以买好多吃的、喝的、玩的呢，不要白不要！”我气愤急了，连忙说：“这么可以用这种角度去看！如果是我们据为己有的话，那我们会有罪恶感的，会坐立不安。法国的孟德斯鸠曾经说过的：衡量真正的品德，是看他知道没有人发觉的时候，做些什么！这正是考验我们。我们一定要禁得住考验：”“好像，也有道理哦！”慧慧和美美一起说。我们便拿着纸和钱看了看班级和姓名，来到他得班上，我们问了一个同学知道这个名字吗？他把那个同学叫了出来，我们把钱交给了他，他说了一声谢谢你们之后又回教室了，我们便走了。

过了一个学期，我有了一个启发：诱惑固然很美好，然而最重要的是要得到“快乐”。

夕阳西下，晚霞红通通的，辉映着两个孩子可爱的脸蛋，两个放学娃金刚和吴家家正匆匆往家走，因为有一大堆作业等着他们。这时，他两看见了路旁的垃圾桶，不由的放慢了脚步。只见洁白的道路上的垃圾桶被污滓弄得斑斑驳驳，如一个脏脏的小孩无助的站立在路旁，垃圾桶四周竟还围着一大堆零零碎碎的垃圾，有包装纸，剪刀，日用品，还有人们吃剩下的食物。不仅憋出了臭气，还引来一群苍蝇争食。吴家家不禁皱起了眉头，喃喃自语：“真是的！怎么这么不讲卫生，哎！现在的人！”她赶紧挽起袖子，走进垃圾桶清理起来，一把，两把，完全将臭味抛于脑后。但金刚却不动声色，咂咂嘴，摸起了脑门，吴家家催他过来帮忙，他却不紧不慢，从书包中拿出一张纸，用水笔在纸上写上了一句工整的话——文明——只差一步。然后把它贴在了垃圾桶上。干完活的吴家家朝金刚竖起的大拇指。两人看着焕然一新垃圾桶，都会意的笑了。

转移目光，那两个孩子的笑脸还如阳光般灿烂的找映着我的心，那会意的笑蕴涵了什么？那就是道德。人们常说：“道德只是个简单的是与非的问题，实践起来却很难。”的确。道德好比一个大圆球，左边是“是”，右边是“非”。“是”是铁做的，“非”是泥做的，很多人面临道德抉择时，常常会选择非。他们仅为这一步，而失去了文明的道德，偏是这些天真可爱的孩子，永远把道德记与心中，也只有他们的心是纯洁的，能够使城市变得文明。

也是，每个人都曾有过某次错误，可大可小，我也在那次不经意间犯下了错误。

那天。我早早的放好了自行车进超市买东西，可过一会儿，出了超市一看，却见我的车子已被夹在十多部自行车中。我曾想过要搬开一辆自行车，却因懒惰而一意把自己的自行车从中间抽了出来。只听“哗啦”，自行车呈现出一连串“多米挪骨牌”的倒塌样，因此，犯下了错误。

生活中，道德无处不在，你的一言一行，密切关系着城市道德，在道德的岔路口，是难，非易。一时的欲望让我们选择了非。此时，对比着漫画中的同龄人，我深深感到自己应该跨过那一步，做一个文明人。也同时感染我身边的每一个人，使我们多一点受敛，多一点勤快，生活就会充满美好。

[呼吁道德环境保护作文

一个面向现代化的社会，最大的悲哀莫过于道德沦丧、人性的泯灭。而这充满诱惑、又富有激情与挑战的社会之中，我们的道德急需救赎。

一位八旬老汉，发扬我华传统美德，救助了一位失足跌落河里的妇人。这名老汉他用自己的行动，向社会诠释了道德的奥义，为我们树立了良好的榜样。然而，当这名妇人登门道谢时，这位老汉却要求要向媒体宣传他的事迹，提升知名度。这就不禁引起了我的质疑，难道这名老汉的救人事件不是发自内心，而是为了提升自己知名度，有意而为之？

这件救人事件引起了众多媒体的高度重视，并受到了网友的众多恶评。在此，对于这名老汉的行为，我不想再指责什么，唯一想谴责的，就是这麻木的社会，道德的沦丧，人性的泯灭。

富士康跳楼事件。那些跳楼而死去的同胞，并不是因为工作压力、生活的烦恼，而是被这麻木的社会所迫害致死。当跳楼者站在房顶边缘，看到下方陆续前来观看的人们，一个个冷漠的眼神，“你怎么不跳啊，你这胆小鬼！”“快跳啊，再不跳你就不是男的……”各种冷言讥语从下方传来，那名跳楼者最终在挖苦讽刺中从楼上纵身跃下。

无论跳楼者因何跳楼，我们都应该以“同情心”劝之。可是，从这些围观跳楼者的闹剧中我们都看到了什么？我们在看到同情的同时，还看到了幸灾乐祸。有网友评论说：“跳楼者不是死在对生活的绝望中，也不是死在自己万念俱灰中，而是被看客的冷漠和怂恿杀死的。”这个时代的冷漠，折射出了目前社会部分人道德的沦丧、人性的泯灭。

老人摔倒事件，小悦悦事件等等，相信大家都有所了解，众多不堪回首的事件充斥着我们这个社会。随着我国经济实力高速发展，为何我们的良知与经济发展的速度成反比？为何要掩埋我们内心道德，做一名冷漠的看客？“尊老爱幼”我们读小学时都倒背如流，为何见老人摔倒不敢扶，小悦悦被车轧倒而没人救援？八旬老汉借救助妇人之名宣传自己。这些本属正义的东西，正在扭曲人们的良知。难道我们不应该反省吗？

在这充满诱惑、又富有激情与挑战的社会，我们不仅仅要注重物质生活方面的享受，还要重视道德的培养，提升救赎道德。救赎自己的良知，让自己活的更加充实与精彩！

春天，是一个多梦的季节；春天，是一个希望的季节。在这生机勃勃的季节里，我们总会想起一个不朽的名字—雷锋；我们的口中也会不自觉地唱起“学习雷锋好榜样，忠于革命忠于党……”这首六十年代初唱响祖国神州大地的歌曲，是对雷锋精神的真实写照。这首歌曲耳熟能详，一直被人们传唱，人们唱着这首歌，奋战在一个火红的年代。

雷锋，这个家喻户晓的名字，他虽然来到这个世界普普通通，离开这个世界安安静静，却在人们心中烙下了一块儿深深的印记，雷锋的名字就像一颗明亮的星星，高悬在中华民族现代史的荧屏上，被亿万人们所敬仰，所熟知。

他说过；“人的生命是有限的，可是为人民服务是无限的，我要把有限的生命，投入到无限的为人民服务之中去。”他的行动，为我们民族的史册上又添了几分厚重，几分美丽。雷锋的道德，在于他默默奉献，无心索取，在于他俯首甘为孺子牛，他就像一支蜡烛，照亮了别人，牺牲了自己。水滋润世间万物，阳光照亮万顷土地，植物装点世界各地，雷锋这颗“螺丝钉”只是尽自己所能坚守着自己的岗位。虽然，我们没有滋润万物的清泉，没有照亮土地的阳光，也没有布满世界各地的绿荫。但是，雷锋有的责任感和道德，我们应该有，也必须有。

周二中午，我急急忙忙的跑去广播室，见迎面走过来一个初一的小女孩。说她是走，只不过是一时找不出更好的词来形容了。她左手抱着十多本作业本，右手夹着几本教科书，摇摇晃晃，蹒跚的“走”着。“咦？这个小女孩怎么了？”我好奇的想。不好！只见小女孩左手的本子歪斜起来，“啪—”，只听一声响，小女孩手中的本子全都掉了下来，我急忙跑过去，帮小女孩捡起地上的本子，并把它们和教科书一一按大小顺序排好，。她注视着我做的这一切，当我做完时，她用清脆的声音对我说：“谢谢你”。顿时，我感到心中暖暖的。是啊，被别人帮助是多么的快乐，帮助别人就更快乐了。

周六下午，老师组织我们去做城市的“美容”师。当我们来到社区，社区阿姨把我们分了8组，开始行动了，我们有的在草坪捡纸，也有的擦栏杆。我被分到擦栏杆组，我们各个热情高涨，干劲十足，我用抹布把栏杆擦的干干净净，把废纸拣到垃圾箱，经过我们辛勤的劳动，把小区街道的公共设施又恢复了往日的清洁，能够用自己的行动为美化城市贡献一份力量，我们都感到非常高兴。

我们无法像雷锋一样的伟大，可是我们却可以用双手去创造更加充实、美好的明天。那么，请你拾起地上的果皮扔到垃圾箱；请你将未拧紧的水龙头拧紧；在学校的时候，如果你看见了体格较弱却在费力地拎着大包小包的同学，自己有没有去帮助他？在交作业时，有没有想过要帮老师把沉重的作业搬到办公室去？你可以弯腰为他人捡起一本书；你可以扶盲人过马路；你可以为有需要的人让座；你可以扶起摔在地上的小朋友……

抚今追昔，我们心潮澎湃；展望未来，我们信心满怀。青年是优秀传统和现代文明火炬的传递着。二十世纪六十年代以来的40年，一代又一代青年在雷锋精神的激励和感召下成长成才。展望新的世纪，雷锋精神一定会在志愿者精神的弘扬中永放光芒。

随着社会的进步，以媒体和网络为核心的信息技术已经迅速地闯入了我们的生活，作为新一代的年轻人获得了更多更广泛的科学文化知识，掌握更多更复杂的生产生活技能，却失去了一些中华民族最传统最朴素的美德，我们作为21世纪的新一代的年轻人，应该将雷锋精神继承弘扬下去。要让“3月5日”学雷锋变成“365”天天学雷锋。

其实，我们身边也处处有着活雷锋。他们为人民奉献着，付出着……

医院里的医生护士是雷锋精神的化身，他们即使是在非典时期也忠于职守，尽管家里有着生病的孩子也要尽医生的责任；学校里的老师是雷锋精神的化身，他们把自己的知识都传授给学生，盼望着自己的学生能够成为国家的栋梁；马路上的清洁工是雷锋精神的化身，他们不顾风吹雨打，不嫌累不嫌脏，一心把马路打扫干净，减少意外事故的发生，也使环境得到了净化……

不管是老师，解放军战士，青少年也好，他们都具有雷锋这种“毫不利已，专门利人”的伟大精神，这说明了雷锋并非高不可攀，人人可以学雷锋，人人也可以成为雷锋，雷锋精神也是无处不在的，雷锋精神在这里得到了彰显，雷锋精神在那里闪耀着光芒。

人最宝贵的是生命，可是人为什么活着？生命的意义在哪里？雷锋以自己的行动为我们做了世界上最精彩的回答。“人的生命是有限的，可是为人民服务是无限的，我要把有限的生命，投入到无限的为人民服务中去！”

让我们像雷锋那样，在平凡的生活中，干出一翻不平凡的事吧！

“当一切的规范和禁忌都不存在的时候，你离邪恶有多远？”这是恐怖片《隐身人》海报上的一句话。一个透明的人面对那不透明的世界时，潜伏在其心底沉睡的欲望开始苏醒，于是，就有了那个邪恶的隐身人以及这部惊悚的影片。

真正的不安并不来自于片中的可怕情节，而是来自于我对自我的拷问，“当没有任何规则制约时，你会做坏事吗？”我的答案竟是：我会！这是源自人性之下的潜伏的欲念，也许外面每个人心底都静置着邪恶，而禁锢邪恶的束缚一旦开启，那么就有了人类历史上诸多暴行。

我认为，人类文明的根本象征在于控制欲望，这也是人类摆脱野蛮的标志。起先对于欲念的压制来源于道德，这是一种来自人类长久社会活动中积累的理念，明白什么事该做，什么事不该做。这是我国古代儒学的中心之道，但古人云：无德必之，唯德必危。这就是说，没有强制的道德是苍白无力的。从这一点上说，法家倡导的“以法治国”才是治理社会的方法，儒家所谓“以德治国”只是一种“乌托邦”式的理想。

我们无法抑制欲念的衍生和流动，却可以约束由欲念产生的行为，这就是建立在道德基础上的规则。我们的邪念可能将某种道德颠覆了千次万次，但带有惩罚性的规则使得邪念无从迸发，并扶正着道德之树，从而形成了法制社会。可谓“人性本恶，而人行总善。”

道德是规则的基础构建，但违背道德却未违背规则，纳撒尼尔霍桑笔下的威克菲尔德就是这样的人物，也许是出自对流浪的热望，他在某一天离家出走，却只到离家仅有一个街道之隔的旅店住下，并且一住便是二十年。这个离家出走的流浪者更引人注目，读者不禁会由此丈量他距社会伦理道德间的距离，他违背了道德，脱离了本位，但我们不能说他有任何越轨行径，而老练的霍桑为我们解答了难题，他在最后写道：“在看似伤乱的世界中，我们每个人被规范地放在某一个位置，一旦脱离了这个位置，我们将被这个世界永远地地遗弃。”这个威克菲尔德将被事实上也的确为这个世界所遗弃。在这里，威克菲尔德违背的是另一种规则，一种社会法则。

正如《麦田守望者》中斯宾塞先生对霍尔顿所说：“人生就是一场球赛，我们却要遵守每一项这样或那样的规则。”是的，我们生存在这个社会，参加这样的“球赛”，就只有遵守所谓“规则”。

道德是反映和调整人们在现实生活中的利益关系的价值观念和行为规范的总和，是由各种各样的规则所构成的规范体系。道德是随历史的发展而发展的，一定的生产力和生产方式形成一定的道德。

按照人类与自然打交道的方式，人类经历了三种社会形态：渔猎社会、农业社会和工业社会，目前正向信息社会迈进。在渔猎时代，由于自然力异常强大，人们对自然非常崇拜。据人类学研究，图腾、风俗、礼仪、禁忌等说明了原始人在生产力低下的情况下，不得不依赖自然、归属自然、畏惧自然。当时入农业社会时期，生产力的发展和人口剧增，人类对自然的开发大增，开发和破坏相伴前进，主要表现在破坏地表植被，导致水土流失，洪水泛滥。在前工业社会及工业社会早期，资源对于人类来说还不是那样稀缺，当时的道德并未危害人类对自然的规范，或者说并未将破坏环境提升到道德的高度。如果说已出现了保护环境观点，也只能算是一种朴素的、建立在感性认识上的观点，其影响范围也是小规模的。

20世纪五六十年代即工业革命以后，人口膨胀，工业化步伐加快，生产力突飞猛进，极力追求经济增长，最大限度地满足人的物质需求，导致了资源严重浪费，环境严重破坏。正如恩格斯所指出的：“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。”并且，随着时间的推移，人类的极端行为终于到了危及自身存在与发展的地步。这些事实使人们不得不进行深刻反思，于是生态问题变成了一个道德问题。由此可见，环境道德是在一定历史背景下形成的，它是道德进化的结果。

什么是法律？法律是由国家制定或认可的行为规范；是由国家立法机关制定或认可的；是对社会成员具有普遍约束力的行为规范；是以国家强制力保证实施的行为规范。所以我们又常常把法律称为“国法”。

因此，一直以来，法律给我们的感觉就是很远的。其实，法律就在我们身边，因为法律与道德是分不开的，那么法律与道德的关系又是什么样的呢？

有这么一个故事：

某村的张大爷一生操劳，抚育了六个儿子，他用全部财力和满身疾病换来了儿子们的成家立业。长子承包村里的鱼塘，一年纯收入三万余元，但对老人却“一毛不拔”，其他几个儿子也拒绝赡养老人。张大爷孤独地住在村外简陋茅屋里，靠邻里接济度日，也无钱看病，村委会干部多次出面调解，要求六个儿子共同赡养老人，但六个儿子却互相推脱，老人的生活一直无人照顾，村里人对此义愤填膺，主动帮助老人打官司。法庭调解无效后，判决六个儿子每年共同支付张大爷三千元赡养费，共同承担医疗费用。

这样的故事经常在我们身边发生，在道德无法差遣人们去负起应负的责任时，法律就会体现出它的强制性。

大千世界，纷繁复杂，法律制定得再多，也不能详尽地规范社会生活的所有方面，法律可以严禁遗弃、拒绝赡养老人的行为，但却无法使人们自觉地尊敬老人。道德则涉及社会生活的一切方面，深入人们的心灵，以特定的方式在更广的范围内约束人们的思想和行为。

所以，法律与道德是相辅相成的，法治与德治同样重要，必须把两者结合起来。现在的中国便是实行依法治国和以德治国，其根本目的就是为了保证人民群众真正成为国家的主人。因此，我们应为自己是中国人而感到骄傲。

那么，我们青少年该如何护法、维德呢？

我们应该要增强法制观念，自觉地守法、护法，又要提高自身的道德素质和道德水平。以此，来维护法律与道德。

做为一名新教师，师德是一门务必课，要明白师德是教师必备的基本道德素养和职业要求，是一种有感染力的品行，是一种自觉内化的高尚情感。自古以来，师以德为本，育师先育德。所以一名合格的教师，既是一名合格的传道、授业、解惑者。所以我总在摸索中成长，在老教师的带领下渐渐学习她们身上所在的亮点。

幼儿教师是人生的第一位启蒙老师，是第一开智者，是教幼儿如何做人的先行者。我们老师的一言一行、一举一动都潜移默化地影响着他们，我们是幼儿效仿的榜样，所以，我们幼儿教师务必正人先正己，加强自身世界观的改造，不断提高自身的师德修养。

幼儿园的幼儿可塑性大，模仿性强，教师的一言一行、一举一动都回对他们起到潜移默化的作用。甚至能说，幼儿教师的道德水平，决定着幼儿的道德水平。因此，我们做幼儿教师的必须要严于律己，以身作则，时时处处给幼儿以楷模之影响。日常工作中注重自身的修养，做到礼貌、礼貌，善于与人合作，待人真诚，有耐心、不急躁，谈吐文雅，朴素，活波大方，端庄、整洁，诚实有自信，表里如一，动之以情，以情育人，晓之以理，以理塑人。

从学习幼儿园的纲要的同时也有必须感触。对待孩子不体罚，不变相体罚等。变相体罚包内含罚站、辱骂孩子、威胁孩子等等。相对而言，罚站是教师普遍采用的一种体罚方式。从学生习以为常的表情来看，罚站绝不是一种偶然现象。有教师认为：我既不打学生耳光，又不拉学生头发，更不殴打学生，罚站学生，根本不算体罚。罚站这种教育方法，学生虽然最能看懂，但效果甚微。

而羞辱孩子，不仅仅伤了孩子的人格和自尊心。更容易让孩子对学习失去兴趣、对学校产生害怕的感觉，甚至是排斥来园上学等。而威胁孩子的行为更是让孩子产生了反感心理，表面上学生感到无所谓，内心却是十分痛苦的，势必会造成学生各种反抗心理的产生，给学校教育带来负面的影响。体罚和变相体罚不是师德问题，是心理疾病，只有心理健康的教师才能够修炼高尚师德。

爱岗敬业、献身幼教事业是师德的基本要求。

热爱幼儿，教书育人是师德的核心。

以身作则，为人师表是师德的人格力量。

用于开拓，不断进取是师德的升华。

有一天，小明和小红像往常一样，走在放学回家的路上。他们一边走，一边议论着学校里发生的趣事，快乐极了。正走着，小红突然停了下来，眼睛盯着她身旁的一个垃圾桶。小明看见了，连忙问道：“小红，你在看什么呢?这么专心。”

小红用手指着身旁的垃圾桶，小明仔细一看，愣住了：垃圾桶的周围布满了垃圾，并不是因为垃圾桶里装不下垃圾，而是因为人们都太懒了，连一步的距离都不想多走。

小红对小明说：“我们快把地上的垃圾都捡到垃圾桶里吧!”小明说：“你先捡吧，我还有一个好注意呢!”

于是两人都各自忙了起来：小红弯着腰，一点一点地把地上的垃圾都捡进了垃圾桶;而小明则从书包里拿出一张白纸和一根笔，认认真真的在上面写着什么。

过了一会儿，小红把地上的垃圾捡干净了，小明的东西也写好了。小明把那张纸贴在了垃圾桶上，纸上写着几个醒目的大字：文明——只差一步。

小红看了，不禁伸出了大拇指：“小明，还是你有办法!”小明说：“没什么，保护环境，是我们大家都应该做的。”说完，两人就高高兴兴的回家了。

随着社会的发展，“道德文明”一词已在人们的心中遗淡，以往的礼貌用语“您好”、“谢谢”、“请”在大家口中都已变成了“混蛋”、“王八蛋”等垃圾语言，我们中华民族五千年的文明也随之像泉水一样，流出了我们的世界。大家还记得我们中国“君子不失色于人，不失口于人”的古训吗？他不就说明只要是一个有道德的人，待人就应该彬彬有礼，不能态度粗暴，也不能出言不逊这一道理的吗？曾有这么一个小故事：牛皋向一位老者问路，他在马上吼道：“老头，爷问你，小校场往哪儿去？”老者不但没给他指路，还骂他个“冒失鬼”。过了一会儿，岳飞也骑马来到这儿。

他先离蹬下马，然后鞠躬施礼道：“老丈，方才可见一个骑黑马的？他往哪条路上去了？”老者见他说话态度谦恭，彬彬有礼，便给他指了路。这可就是所谓的“礼到人心暖，无礼讨人嫌”。在日常生活中有时也如此。平常，很多事情由一句“对不起”、“没关系”就可以解决，但都由于大家“死要面子活受罪”，小事便化为大事：学校里，一个同学由于走得匆忙，走过一个抱着书的同学的时候，一不小心把那个同学的书碰掉了，这个同学觉得说“对不起”很丢脸，便头也不回地往前走。这样一来，就如同点燃了导火线，一场战争便开始了。有的时侯闹得严重了，可能还会打起来，学校知道了，又通知家长、记大过；两个人长大以后，可能会把对方当作自己的敌人，这种关系又一代一代传递下去，影响广泛。这样的事例，学校一天要出现多少次？发生多少回？就因为觉得丢面子而不愿意说道歉话，使两人成为永远的敌人，这样值得吗？不值得！我们是中华民族，是一个有着五千年良好文明传统的民族！ 《八荣八耻》中有这么一条：以助人为乐为荣，以损人利己为耻。

说实在的，xx爷爷虽然提出来了，但铭刻在心、时时做到的又有几个：大街上，一位满头银发、行动不便的老奶奶要过马路，刚放学的小学生们却像没有看见一样，不闻不问，各走各的；学校里，一位上了年纪的老教师，抱着一大叠作业从学生中走过，看见了的学生没有一个走上去帮老师抱一下；公共汽车上，一位老爷爷拄着拐杖、迈着缓慢的步子上来，在坐的不管青年小孩，没有一个会让座，只需一个急刹车，这位老爷爷就可以跌倒在地……反反复复，类似的事情一天要出现多少次？难道这就是我们中国人的作风？不！这不是！

我们是中华民族，是一个有着五千年良好文明传统的民族！ 近几年，新闻上都报道：全球气温急速变暖，南北两极的冰块大量融化，海水慢慢上涨，临海城市面临危机……大部分人听到这个消息可能都会说：“这是自然环境恶化，与我们人类有什么关系？我们又不能控制自然环境的好坏。”的确，我们是不能控制自然环境的好坏，但是，我们可以保护它。暂时不说长大以后发明什么“环境清洁鸟”、“垃圾鱼”那都是以后的志向。现在我们小学生可以身边的小事做起：不随地吐痰、不乱扔垃圾、不践踏花草、不攀登树木……难道连这么一点小事、一点基本道德都不愿意做、不愿有吗？不！

我们是中华民族，是一个有着五千年良好文明传统的民族！ 中华五千年，美德代代传！先辈树榜样，后人记心田！不能让中华民族五千年的传统美德毁在我们手中！不能让五千年的传统美德就此终止！不能让外国人笑话我们！我们不要做第二个“清朝”！同学们，行动起来吧！让道德之花绽放在我们心中！让道德之花点缀我们的世界！让道德之花装扮我们的祖国！

[有关社会道德作文

其实，做道德之人很简单，记得意大利伟大诗人但丁说：“一个知识不健全的人可以用道德弥补，而一个道德不健全的人却难以用知识去弥补。”这就是做道德之人的基本例子，道德的力量是伟大的，我们每个人应该遵守。道德是我们中华民族的传统美德。千百年来，人们讲究道德，推崇道德，我们就更应该做道德之人

我们生活在一个开放的社会里，生活在一个知识竞争的社会里。不妨大家看看，出国留学生越来越多，不少留学生在学业有成之后纷纷回到祖国。有人问他们：“你们的祖国不富裕，为什么要回去呢？”大部分留学生是这样回答的：“祖国再穷，是我们的母亲，做为儿女的我们要热爱母亲，为母亲做一些力所能及的事，为国尽一份孝心。”“虽然回国谈不上崇高，从良心上讲是一种责任。年青时，不回国效力，等老了，会感到遗憾的……”。这就是代代相传的民族精神、民族道德、民族的诚实守信，激励着中华儿女奋斗不息，一手托起中华民族的尊严与自豪。这就是一个很好的道德例子。

其实，做道德之人，应该从小做起，我们的道德水平就会得到升华。

我们从小就要做一个有道德的人。有礼貌，不讲脏话，见到长辈时问声好。不乱扔垃圾，不随地吐痰，爱护好城市环境。不浪费东西，节约能源，为绿化地球事业做出贡献。

有一次，我在街上看到一个时髦的阿姨在逛街，走着走着，手上的纸巾就那样若无旁人的扔在了地上，那张纸巾是多么的脏呀!我仿佛看到了细菌在放肆的舞动着。这时，一位穿着朴素的清洁工阿姨走了过来，她穿着一件已经洗得发白的衬衫和一条简单的裤子。她拿着扫帚，在地上轻轻的一扫，顿时那张纸巾已经不在地上了，而是在垃圾铲里了。虽然那个时髦的阿姨有着漂亮的脸蛋;有着华丽的服饰;有着昂贵的饰品。可她的心灵却是低贱的。她是一个没有道德的人。则反过来说，清洁工阿姨可能不曾拥有什么，可她却是一个高尚的、有道德的人。

还有一些事情，虽然我没有亲眼看见过，可是却听说过。有一些人在非洲的贫苦地区当益工。他们每一个人都来自不同的国家，而且都干出了一番事业。可他们为什么要来这些那么贫苦的地方当益工呢?为什么不在家里舒舒服服的享受呢?这是因为他们是一个有同情心，有爱心的人。他们是一个有道德的人。

我还见过许多有道德的人，例如：在学校有同学见到地上有垃圾就会主动捡起来，扔进垃圾桶里;在公共场所里，不大声喧哗，不打闹，遵守规矩。在马路上帮助小朋友和老公公，老婆婆。在工交车上主动让位给有需要的人……

做一个有道德的人，做一个有同情心，有爱心的人。做一个文明有礼的人。做一个尊师重道的人。大家一起努力吧!

苏州评弹，200余年至今不衰，是我国国家非物质文化遗产。它使用的是细柔委婉的吴侬软语。用表演形式来说书。星期二，评弹团队来到我们学校，用评弹的方式来为我们讲述感动中国的道德模范们。

评弹演员们个个绘声绘色地演说，栩栩如生地模仿，给我留下了很深的印象。其中最让我感动的是评弹团团长讲述的故事。

有一个医生姓李，在相城区的医院工作。因为他做手术非常地准确、完美，老百姓都十分信任他，所以李医生又称“李一刀”。一天凌晨，天还蒙蒙亮，李医生结束了忙碌的夜班，准备回家时一阵熟悉的声音传来，是救护车的警报！又有人受到严重的病伤了！这时，一位肚皮很大的青年男子躺在担架上，昏迷不醒。他的老母亲大声哭喊：求李医生救人。看着病危的病人，李医生毫不犹豫地走到老奶奶跟前，询问了一番情况，“开始做手术！”他大喊道。这时“叮铃铃”电话响了。李医生的母亲癌症突然恶化，快不行了。亲人突然病情恶化，李医生犹豫不决。经过一番思索，李医生毅然关掉电话，给病人做手术。病人生长了一块很大的瘤，上面布满着许许多多细小血管，李医生专心致志，细心的把血管拨开，取出瘤，用了整整24个小时。病人活了下来！可这时，李医生的母亲已经永远的离开了人世……

这是一个多么伟大的白衣天使！一个多么忠于职守的医生！面对即将死的亲人，却毅然选择了救治病危的病人。先人后己是如此崇高的精神！他做到了医生救死扶伤的职责！

虽然我们是小学生，但我们依然能从平凡的小事中感受到它。每次乘公交车，遇到老人，我们应该主动让座；为灾区捐款时，我们应该拿出自己心爱的零花钱，帮助灾区重建，让颠沛流离的人们重新回到温暖的家；如果客人来到家里，就应该把好吃的先给他们分享，虽然自己可能品尝不到……这就是我们的少年风采。即使有些时候无法得到自己想要的东西了，但我依然感到快乐，因为我们在一起分享。我们奉献了自己的一点点，却成全了别人的幸福。这就是一种精神，就是一种中华美德！

“只要人人都奉献出一点爱，世界将变成美好的人间。”是啊，中国是一个礼仪之邦，是一个有着5000年文明的古国。如多我们每个人都为社会尽一分力，奉献出一点点，都想感动中国的道德模范们那样，尽到一份职责，社会将会多么的美好、和谐！

做一个有道德的人其实并不难，只要用心做好每一件事，只要为他人多考虑一点，道德就会伴随在你的身边。10月15日的《金华晚报》上有这样一则新闻：一位67岁的老大爷骑着自行车送孙子去上学，骑到义乌街一菜场附近时不小心和一位骑摩托车的年轻人发生了刮擦。因为那位老大爷是诸暨人，就用诸暨方言说了一句对方怎么可以这样骑车的话。可能是年轻人听不懂大爷说的话，以为他说了什么不好听的话，下车二话不说就打了那位大爷好几个巴掌，把那位大爷打得住进了医院。经常听老师说，尊老爱幼是我们中华民族的传统美德。我觉得骑摩托车的年轻人就是一个没有道德的人，他只想到自己的利益，却忽视了对方的感受，他的做法让人寒心、痛心！我想，无论在什么地方，我们都要讲文明、讲道德。在学校里，我们尽量不要在走廊里你追我跑。在校外，我们同样要遵守社会秩序，做合格小公民。同学们，只要我们一起行动起来，一起去努力，一同做个有道德的人，世界一定会变得更美好。