关于道德作文5篇 作文怎么写【汇总20篇】

做人之本应该是道德，我们应该让道德陪伴我们成长，让道德时时刻刻都在我们的心里，让我们引以为戒。

列宁的故事大家是否听过呢?列宁，他是苏联首要创建人，一天，列宁去理发，大家看到是列宁，便纷纷让座，怕他耽误了工作。可列宁却笑着谢绝了，说，“我们应遵守公共秩序，按先后顺序理发。”说完排到了最后。

又有一次，列宁下楼，在狭窄的过道上，碰见一个女工端着水上楼。那女工一见是列宁，就要给列宁让路，准备退回去，列宁忙阻止道：“不必这样了，你端了东西走了半截了，我却没有拿着东西，请您先过去了吧!”他把“请”说得很响亮，很亲切，然后自己紧靠着墙，等女工上了楼，他才下了楼。

读了列宁的故事，大家一定也有所感悟吧?是呀!道德是一种修养，是一种人人都该遵守的社会规范，它是文明程度的标志，是人际沟通的桥梁呀!作为一位伟人，列宁不因为自己身居高位而傲慢无礼，不把别人放在眼里——而这，正是我们需要学习与称赞之处呀!

尊重也便是一种道德，尊重没有低贱高贵之分，尊重便是做到人人平等，考虑对方的感受，不要因自己比别人略高一筹，便自命不凡，自高自大。

一次，一个“巨象集团”某部门经理领着孩子来到花园，见一老人正修剪草丛，于是就扔了一团纸在那老人脚下，老人捡起丢入了垃圾桶。妇女趁机教育孩子：“你不好好学习，将来就跟他一样没出息!”老人这时走了过来，告诉她这只有巨象员工才能进来。妇女骄傲得掏出一张证件，说：“当然了!”

“可以借你的手机用一下么?”妇女不情愿的将手机给了老人，同时教育孩子：“你不好好学习，将来和这穷人一样，这么老了还没手机!”这时老人打完了电话，很快，一名男子过来了。老人说建议免去这妇女职位。那男子对老人很是恭敬。原来那是总裁大人!老人对孩子说：“要高贵，便得学会尊重每一个人!”说完扬长而去。

道德，是遵守公共秩序，是礼让，是尊重每一个人……

也许以上例子大家都不可能亲身体会，但是在日常生活中，又何尝没有过道德?也许，大家还没遇到过这些事吧，那我们就拿班级来说说吧!在班级的走廊与教室中，自然不会缺少垃圾与纸屑，而当你看见这小小的东西时，你是否弯腰捡起它，并丢入垃圾桶?或者你想着这不是自己扔的，不关自己的事，便不屑的走开呢?也许有人会想：反正老师也不在，我捡起来也没人夸奖我，我不捡也没人批评我，那我干吗要去捡呢?是的，确实是这样的，但这一念之差，其实便是道德的分界线。

“……。”有时同学生气了，便随便骂人，骂别人一些不堪入耳的话，心里也许爽一些了，可被骂的人呢?他们心里会多么不高兴呀!说到底，做到不随便骂人，文明说话，也是一种道德!

让道德陪伴我们成长，让我们都做一个有道德的人，让道德的光辉照亮世界每一个角落。

读了《钓鱼的启示》这篇课文，我下定决心，一定要做个有道德的人。

作者在十一岁那年，同父亲一起去湖中的小岛钓鱼。当时离开放捕捞鲈鱼的时间还有两个小时，作者却钓到了一条肥大又漂亮的鲈鱼。放，还是不放？父亲在道德的难题面前毫不犹豫地选择了前者，使作者懂得了“道德抉择只是个简单的是与非问题，实践起来却很难。”这个道理，也使读者受益匪浅。

我不禁想起广东佛山的“小悦悦”事件。那次看新闻，一篇名为“小悦悦被碾，疼得是中国心”吸引了我的目光。读完全文，我惊呆了：年仅两岁的小悦悦被两车相继碾过，十八名路人竟视而不见！最终还是一位拾荒者将小悦悦救起。可怜的小悦悦还是没能摆脱噩运，不幸离开人世。悲！哀！痛心哪！为什么路人视而不见？为什么车主不将小悦悦送往医院？为什么拾荒者能救人而路人不能？答案只有一个，那就是——路人与车主在道德抉择面前走错了。如果他们及时将小悦悦送往医院，她就能多感受几天这五彩斑斓的大千世界，多享受一些温暖如春的爱。

“道德抉择”只是个简单的是与非的问题，实践起来却很难。作为一名小学生，我们要：时时讲道德，刻刻遵道德，秒秒行道德。从点滴做起，从小事做起，从自我做起，规范言行，明是非，辨真假，共同努力，让道德之花开遍世界，春去秋来行德事，永远都做道德人。

在这个社会中，有许多行为规范约束着我们的一言一行，这就是道德。做一个有道德的人其实很简单，只要做每一件事都用心仔细想一想，多为他人考虑一点，道德就会伴随在你的身边。

比如说，我又一次去坐公车，因为那辆公交车上非常的拥挤，在我上公交车时已经只剩最后一个位子了，车又开了几站，就在这时，有一位老奶奶上车了而车上却没有位子了，老奶奶的脸上露出一丝难色，我心理想：我该不该给老人让座呢？如果让了，那我自己就要站在那里被别人挤。不让座，万一老奶奶站不稳，摔跤怎么办。我心里就像有一个小天使和小恶魔在争辩一样，小天使说：“快给老人让座吧，要做一个孝敬老人、尊敬长辈的好孩子。”小恶魔说：“别听她的，万一让了座，自己被挤倒了怎么办？再说了，坐在位子上比站着舒服多了。”小天使说道：“快给老人让座吧，老师上课时不是经常说要尊敬长辈的吗？” “让！”“不让！”“让！”“不让！”“让！”“不让！”“让！”“不让！”“让！”…。。。。这几个字在我的脑海中不停的争辩。想了一会儿，我决定了，给老人让座，因为老师经常说让我们做一个尊敬。长辈的好孩子，小恶魔的诡计没有得逞，立刻消失得无影无踪了。于是，我便鼓足了勇气，对老奶奶说道：“奶奶，你坐这儿吧！”老奶奶感激的对我说：“真是个好孩子。”在这时，我的心里比吃了蜂蜜还甜呢！

道德有时是不易察觉到的，多做一个动作，多说一句话，说不定你就已经有了道德。道德，还能让家庭、社会充满幸福、美好。

比如，在家里我们应该尊敬师长、孝敬父母、做好自己分内的事情，主动为家里人分担一些日常事务和一些力所能及的事情。在社会中，我们要注意自己的言行举止。比如，在过马路时坚决不能闯红灯、走斑马线、帮助老人及残障人士过马路。在学习中，我们要求真务实，考试中不作弊，上课时要认真听讲、积极发言、认真完成老师布置的专业。热心帮助他人解决不懂得问题。做老师的好学生、同学的好朋友。

我们一定要做一个有道德的人，这是我们每个人一生的必修课，是需要我们一生去不断学习与更新的。

我观看了10月1日晚上播出的全国道德模范颁奖晚会，晚会分“助人为乐”、“见义勇为”、“诚实守信”、“敬业奉献”、“孝老爱亲”五个环节。每个章节采用播放电视短片，现场访谈、歌曲舞蹈、朗诵颁奖礼致辞等多种形式交替进行，诠释了震撼心灵的道德之美，让我们走进了感人事迹后的他们。

最美女教师张丽莉用行动诠释了“真爱与无私“;高淑珍用单薄而坚强的肩膀挑起了“炕头小课堂”;天使何玥捐献器官延续了三个人的生命??他们有着平凡的名字，平凡的面容，但平凡的背后，能让我们深深地感受到那是不平凡的坚持，那不平凡的勇毅。让我们认识到道德的力量是无穷的,道德的力量是相互支持的,道德的力量是可以传递的.是他们的爱与付出让奉献与感动成为社会的主旋律,让道德的精神文明之花开遍人间。

曾无数次被感动的落泪。特别是杨小玲老师的事迹让我久久难以忘怀。做为一名普通残疾人舞蹈教师，却培养了那么多全国顶尖残疾人艺术人才。而且留下了那么多优秀的作品。杨小玲老师从教22年，先后荣获“全国爱心奖”、“全国特教园丁奖”、“武汉市‘五一劳动奖章’”和“武汉市十大魅力教师”等称号。并且开创了一套用鼓声、气息传递节奏的教学法。

在义务指路的老爷爷身上我明白了人要热心，也知道了为人民服务是快乐的事。在刘子元身上我学会了看见别人有困难就帮助，如果不帮那就太对不起自己了。我还明白了只要别人有需要就要伸出援助的手;在赵国强生身上我明白了看见有让自己打抱不平的事时，就要拔刀相助，因为自己不是自己的，而是全世界的，我们都应该有帮助别人的一颗心。

愿在他们的带动下，每个人都能够高举“道德”这面精神大旗,用自己实实在在的行动去践行,让道德的力量去温暖每一个人。

正在上课时。忽然，一阵紧急刺耳的火灾警报声响了起来。顿时整个教学楼都喧嚣了起来。

伴着警报声的响起，我的心也随着忐忑起来。我们大家丢下手里的东西，快速的拿着沾湿的毛巾遮住了鼻子和嘴巴。在老师的指挥下飞快的排好了队伍。非常有序而迅速的从楼梯上弯着腰蜗行着，走出教学楼，朝着操场的方向跑去。到了操场，我们都是敏捷的蹲下来。用手护住头部，眼睛等关键部位。接着清点人数，大声报着“1234……”向老师汇报着，都到齐了。这时，我的心也渐渐的恢复了平静。

就在此时传来了一声高亢，洪亮的声音：“这次消防安全演练，大家做的都非常好。”此时我发现了，有消防员叔叔就在我们身边。他在对我们这次火灾疏散的演练进行着讲解。接着在老师的指挥下，我们排好队井然有序的回到了教室。直到这时，我的大脑里浮现的还是这次消防紧急疏散演练的情景。同时也深深地明白了，消防知识的重要性。在关键时刻可以挽救一个人或者一群人的性命啊!

在这里，我也希望大家认真地跟着老师学习掌握知识。尤其是对于安全意识锻炼的各种技能。珍惜爱护生命。这次演练结束了，可是却深深的刻在了我的心里。为以后灾难突然降临时给自己留下了一扇希望的大门。

康德说：“这个世界上，有两样东西值得我们仰望终生：一是我们头顶上璀璨的星空，二是人们心中高尚的道德律。”星空因其寥廓而深邃，让我们仰望和敬畏;道德因其庄严而圣洁，值得我们一生坚守。

某杂志刊登了一份关于青少年价值观的报告，其中的一些数据显示有相当一部分青少年对在公共场所大声喧哗、在公共汽车上不让座，过马路闯红灯，竞争可以不择手段，诚实意味着吃亏等明显不文明、不道德的行为表示“难以评价”。为什么会这样呢?我想，这正是我们当中一部分同龄人对社会道德和个人品德的认识模糊甚至错误所致，正说明他们没能坚守住心中的道德观。

不得不承认，有些青少年，在花花绿绿充满诱惑的现实生活中，丧失了心灵的纯洁、放弃了道德的底线，最终迷失自我，走向罪恶的深渊。原因虽然很多，但最重要的，还是他们缺乏正确的价值观，没有守住心中的道德。比如网上那对曾经迅速蹿红的“90后贱女孩”孪生姐妹—包包和阿紫，不就是以恶俗博出位、靠犯贱换成名的典范吗?

要知道，一个人的真正价值并非取决于其容貌、衣着、金钱、地位等外在的东西，而是取决于他的头脑、观念、精神、品格、爱心、气度等综合素质和内在修养，取决于他是否坚守住了心中的道德观。

一九七九年度诺贝尔和平奖获得者德兰修女说：“人们不讲道理，思想荒谬，以自我为中心;不管怎么样，总是爱他们。如果你做善事，人们说你自私自利，别有用心;不管怎么样，总要做善事。你耗费数年建造的可能毁于一旦;不管怎样，总是要建设。你所做的善事，明天就会被遗忘;不管怎样，总是要做善事，将你所拥有的最美好的东西奉献给世界，哪怕你会被踢掉牙齿。”德兰修女用自己的一生将爱心洒向世界，用善良普渡众生，用微笑抚平人们身心的伤痛。她的善行，她的义举，使她被誉为“穷人的圣母”、“善良的天使”。这都是因为她始终坚守着自己心中的道德观!

无论是黄昏还是晨曦初露，茉莉花，总是洁白的……

[不该丢弃的道德观中考满分作文

道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。

现在社会中经常出现社会绑架：为了筹钱向富豪或明星求助，公交上青年人一定要主动为老人和小孩让座，明星一定要参加扶贫活动……娱乐圈中有一种说法，能把事业与家庭两相兼顾的女明星中，孙俪首当其冲。

而在2002年3月10日早上，孙俪看到重庆卫视某节目正报道重庆市巫溪城厢中学贫困的高一学生向海清艰苦求学的情况，此后孙俪被向海清的命运所感动，于是决定资助他的学业。当年孙俪还没有大火，自己平时的开销也很节俭，在决定资助向海清后，首先承担了其学习生活费用。而在向海清上了大学之后，向孙俪提出购买手机等物品的要求，第一个月电话费就超过了90元。生活费每月500元，没有十几天就说没钱了，花钱大手大脚像款爷儿。

了解实情后，孙俪觉得这样下去只会害了这个孩子，让他过于依赖别人，不懂得自立，不懂得奋斗，所以停止了资助。但是向海清不知悔改，在网上写了一篇长达6000字文章说孙俪的坏话，先是感恩后来又说孙俪和他有矛盾，后来向海清的校友站出澄清才将此事平息，对于网友的指责，孙俪甚至还为他求情。明星不是一定要为生活困难的人做出捐助，他们的钱也是靠自己的努力挣来的血汗钱，只有他们自己有资格去决定这些钱，是捐助贫困的人还是自己用。

公交车上因没有让座而被谴责、被言语攻击的事也不少，为此特意用法规的形式，赋予老人、孕妇坐下的权利，这种立法精神，值得赞许。但是，该草案用罚款和剥夺拒不让座者乘车权利来迫使乘客履行让座的义务，则大谬矣。我们尊重道德，但一定拒绝道德绑架。

道德是生命的发扬，道德是心灵的归宿，道德是我们行走在人间的正路。中国以儒教立国几千年，理应是道德高尚的民族，可惜今天放眼神州，身为炎黄子孙，能不感慨叹息?

不讲道德的人和事情在日常生活中屡见不鲜，从电视今日说法上看到了一个事例，一天晚上，一辆出租车停在酒店门口，司机刚准备开车回家，突然从旁边冲出几个醉汉要乘车，他不肯，几个醉汉便要告他拒载乘客，他没有办法只好拉上他们走了。刚走到半路，一个乘客突然伸出一把光滑如镜的匕首，要司机交出钱来，司机一点儿也不怕，与他们博斗起来。

路上围了好多行人，可没一个人帮这位司机。最后他被捅成了重伤，这几个凶手也逃跑了，不知去向。还有一个活生生的例子，一位阿姨在买菜时，包被几个歹徒刮了一个口子，抢走了。她大声呼救，可是许多买菜的却没一个帮她的，却在一旁谈论那位阿姨的错，说不该带皮包买菜，臭显摆。只有一个在旁边卖菜的农民，听见喊声就立刻冲出去与歹徒搏斗。

最后歹徒砍伤了农民的胳膊跑了。后来当记者采访农民时，他坦然地对记者说他不后悔做这件事。现在是法制社会，但有些人为了钱财早已把中华民族五千年来的优秀传统美德置于脑后，不惜挺而走险，也使人的素质下降，不讲道德。

可能有的人认为，这些都是社会上的大事情，那我们就来说一下身边的小事，大街上的每个角落都有纸屑，还有一些塑料袋、奶袋、口香糖。始终没人将它拾起。早上天不亮，清洁工就打扫卫生，而一到下午，大街上的垃圾随地都有，而路口的垃圾箱里垃圾很少几乎没有，垃圾竟“跑”到地上去了。早上起来心情很好，地面很干净，可是一到放学地上却脏兮兮，立刻阴转多云。有时候还会遇到不讲道理的人，多云马上变成倾盆大雨。

世界上若是人人都不讲道德，社会将不和睦，世界会大乱。有句话说的好，德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。道德要从小做起，从小就要有好的习惯，好的修养。少成若天性，习惯如自然嘛。身不修则德不立，德不立而能化成于家者盖寡矣，而况于天下乎。我们应朝着这个目标去努力，去做有道德的人。不道德的人可恨，只有我们做了有道德的人，才会让世界翻转乾坤。

让人人都做到有道德，让世界的人，人人修身洁行，做道德的好公民。

1、 贪多嚼不烂。

2、 土帮土成墙，穷帮穷成王。

3、 宁可站着死，不可跪着生。

4、 名誉比金子更可贵。

5、 人敬我一尺，我敬人一丈。

6、 没有理想，就不会有追求。

7、 让人三分不算输。

8、 墙上画马不能骑，镜子里烧饼不充饥。

9、 人过留名，雁过留声。

10、 不怕倒了运，就怕泄了劲。

11、 人凭志气虎凭威，人没志气肉一堆。

12、 有志不赌年高，有理不赌声高。

13、 忙人才是快活人。

14、 香花引蜜蜂，臭味招苍蝇。

15、 山不出声自高，还不言语自深。

16、 冤家宜解不宜结。

17、 好言一句三九暖，恶语一声三伏寒。

18、 一个巴掌拍不响。

19、 意志在于锻炼，知识在于积累。

20、 成绩与起点，荣誉与动力。

21、 知足者常乐，能忍者自安。

22、 话是空，笔是宗。

23、 宁可穷而有志，不可富而失节。

24、 要想人前显贵，就要背后受罪。

25、 氽来木，不可撩。

26、 得饶人时且饶人。

27、 有势不可使尽，有福不可享尽。

28、 听人劝，吃饱饭。

29、 生出来志气，教出来蠢气。

30、 贪多嚼不碎。

马上就要考试了，我的心情是即开心又害怕，开心的`是妈妈答应我考试得了100分就给我买只小仓鼠，害怕的是我可能考不到100分。

周一下午开始考试了，老师发下了试卷，我连忙看了一下，每道题都很简单，对于我来说就是小菜一碟，我三下五除二就写完了。可是，其中有一道题，我有一个单词不会写，这可怎么办呢？我急得是抓头挠腮，坐立不安，就在离下课还有五分钟的时候，我突然动起了翻书的念头，这时“小天使”发话了：“你不可以这样，如果这样的话，这就不是你的真实成绩了！”站在一旁的“小恶魔”也发话了：“抄吧！抄吧！难道你不想要小仓鼠了吗？”此时，我的脑海里浮现出小仓鼠可爱、动人的画面。最终“小恶魔”战胜了“小天使”，我还是选择了翻书，结果，我真的得了100分，可试卷发下来的时候我却没有感到丝毫的喜悦，回家的路上，那个红红的100分仿佛说起了话：“我不属于你这个抄袭的人！”

回到家，我把试卷拿给妈妈看，她看过之后微微一笑，立马给我买了一只小仓鼠，看着那熟睡的小仓鼠，我的心里总觉得少了点什么。

三年后的今天，我才知道，当年我缺少的是一个小学生最基本的道德。

每逢长假，天安门的垃圾问题就成了媒体关注的热点，所有报道千篇一律，无外乎一天清理出N吨垃圾，其深度可达N厘米，需环卫工人清理N久……每个看了报道的人都不禁惊叹，义愤填膺，批判国人的素质低下。然而事实上，如果当真相公之于世，我不知道让人们义愤填膺的对象是否还是国人。

如果你们真的去过天安门看升旗，你就会知道，有时候甚至需要从晚上排队，一直到第二天清黎明，而由于安全问题，这其间是不允许随意走动的，更反人类的是，广场根本没有垃圾箱！如此一来，垃圾只能放在地上，如果不这样，我实在不知道还有什么别的办法。

国庆节当天有11万人排队看升旗，而环卫工人在三十分钟内就清理完了广场上的垃圾。如果真的如人们普遍认为的每人都产生很多垃圾，那么这个速度除非是有观世音下凡。况且，媒体只是盯住垃圾问题，而没有报道当晚11万人严格遵守规矩排队，等了整整一夜！

据媒体报道，那一个晚上产生了五吨垃圾，然而学过算数的都知道，平均下来，每人只产生了45g垃圾，连一两都不到！估计也就是个易拉罐的重量而已吧！对于一个晚上来说，这很多吗？在纽约广场，一个新年夜下来，就能产生40吨垃圾！为什么媒体不报道美国人素质低下呢？垃圾的数量根本说明不了任何问题，不乱扔才是素质的体现！

当今大众传媒发达的时代，媒体成了不可缺少的一份子，也是传播信息的主体。因此，每一个媒体人都应本着应有的良知去发现新闻，而不是为了挖出“新闻”，而摒弃职业道德，断章取义地发布一些让人关注的虚假新闻。

还记得《搜索》中的陈若兮，为了发掘“有价值”的新闻，不顾良心，最后逼死了硬是叶蓝秋。现实中的媒体人有多少是这样？不用想都知道。然而作为媒体人，作为信息的主要传播者，应该要负起社会责任，多做一些有利于社会发展的事，拾起遗失的道德！

谈到道德绑架，在这个信息技术飞快发展的时代，可谓随处可见，避之不及。在我看来，那些正义的绑架都实质上实际上是在绑架自己。

绑架都事出何因绑架?网络世界给予了使用者太多的言论自由，以致于使用都所需承担的后果几乎为零。而这种“大义”的成就感与虚荣，所以这种无需担负什么而能收获什么的行为被这种低能者所推崇，也就是为什么总能在微博留言下方看到应该捐款。

互联网是一种工具，现在被错误的方式使用着，说到底，是使用者素质差的问题，别人拥有的多，所以应该兼济天下。这是一种荒谬的思维，但这些绑架者大多都是知道道理却依然不放他们的键盘，我想，这应该就是他们一直作为评论者而不是表演者的原因吧。就算有一天达到了那个高度，可能还不如一个平凡人所做的道德。

道德不是工具，而是修养。这是世间最高明的学问。那些绑架者还未触及道德的门就以道德评点世事，其真不怕误导世人的价值观。穷者应独善其身，而抱着键盘他们一无所有。

时代在发展，思想在进步，身为新时代的青年，思想的深度与知识的广度同样的重要，中国经济的快速发展同样需要文化的快速发展。别让道德绑架了时代迅捷的步伐。

当代在发评论时，为何不将“应该”，“你要”删掉?

说道诚信和道德，大家都知道。可是大家有的还好像没有遇到诚信和道德。诚信是在生活中的一处小小的细节，道德就是最简单的文明、主动。今天我就来讲述关于诚信和道德的一个小故事，也是生活中的一处小细节。

一天，同学来我的家玩。我们家有两台电脑，我们一人玩一台。当时有一个很流行的游戏，叫：我的世界，也叫Minecraft。我们开启了多人游戏。进入游戏了，栩栩如生的画面吸引了我和同学的眼睛。我们越玩越嗨，越玩越高兴。突然，有一个人向大家发出消息：卖唱片，只需598！我的同学动心了，可是对于一个新手来说，598元游戏币可是付不起的，他也害怕被人先买了，毕竟就一个。他就对那个人说：“我要买，不过你要先交货。”他信了我同学，把唱片给了我同学。到我的同学付款的时候，他却每个键都没有按，只是输入：“我付过款了。”那个人看了看，发现并没有付到款，于是他又对我同学说：“我没有看到啊？”我同学又说：是你的游戏卡bug了吧【bug是游戏错误、卡机的意思】于是，他们两个发生了矛盾。我当时没怎么注意，但发现打字这么频繁的时候，终于在意了。因为我是一个老手，钱已经不愁了，所以，我就向卖家说：“他是刚才发错了，发到我的账号里了。我现在就把钱还给你。”我同学看到这句话羞愧万分，他赶紧对我说：“对不起，我说个谎以为没有事，没想到成了现在这个局面，钱我一定会还给你！”果然，他马上他就赚到了598元钱换给了我。虽然这只是一场游戏，但是印象到现在还没有被抹掉，这件事对我扎紧到了心里。。

这就是最简单的诚信，最简单的道德，最简单的一种行为。虽然游戏只是玩的，但是如果你是一个讲诚信和道德的人，你就能在玩的时候体现出你的“真本领”所以，想要诚信，他别简单，但你必须不能贪、不能某图利益、不顾他人。

杨成燕的妹妹张懿小时候被父母送给别人，知道真相后不愿接受生父生母。张懿在现场一直拒绝和亲生父母相认。不料，节目主持人周立波当场指责女孩心胸狭隘，说她应学会原谅，否则永远不会幸福，还说出了“在你儿子眼里你是个尖酸狭隘的女人”的言论。

张懿拒绝和亲生父母相认，有两个原因，一是怕养父母伤心;二是与亲生父母并无感情，她信奉“养育之恩大于生育之恩”。认还是不认，张懿已成人，她有权利作出判断。而周立波一再诘问，甚至逼迫，出言不逊，哪怕初衷良好，也有道德绑架之嫌。

从法律上说，如果当初张懿的亲生父母遗弃了她，已涉嫌违法;如果将其送养给别人，自收养关系成立之日起，她与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。换言之，张懿可以不认亲生父母，也不必赡养亲生父母。本来一件很纯粹的事，却因周立波的“好心”而变得复杂。

据杨成燕称，其妹妹张懿属于超生，要上交罚款。无奈家里条件太差，杨成燕的父母实在拿不出罚款，只能将仅有1个多月大的女儿送走。更接近真相的细节应该是，杨成燕的父母重男轻女，因为在生了张懿之后，又生了一女一子，即包括张懿在内，杨家共有四个孩子，直到生了儿子才罢休。在笔者老家，有太多类似的情况，一些家庭连生了几个女儿，直到生了儿子才满足，孩子多养不起就把女儿送人。

不认亲生父母，总有原因。作为旁观者，我们自然不能勉强，更不能道德绑架。他们与养父母建立良好感情，不愿让养父母难受，已尽孝道。他们认亲有时也容易受到阻力，比如被养父母劝阻，张懿就遇到了这种情况。养父母的做法，同样值得理解。

毋庸讳言，现实生活中我们最爱拿道德说事。道德是砝码，道德是武器，挥舞道德大棒，习惯于道德绑架，这种做法明显不合适，可能遮蔽真相，伤害法律，掩藏了社会问题。少一些泛道德化，回归到法律命题，并深思道德泛化背后的社会问题，也许强过动辄上纲上线，拿道德说事。

[道德绑架议论文作文800字

1、在一个人民的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德。——孟德斯鸠

2、人不能象走兽那样活着，应该追求知识和美德。——但丁

3、勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人。——刘备

4、不患位之不尊，而患德之不崇；不耻禄之不伙，而耻智之不博。——张衡

5、土扶可城墙，积德为厚地。——李白

6、行一件好事，心中泰然；行一件歹事，衾影抱愧。——神涵光

7、美德有如名香，经燃烧或压榨而其香愈烈，盖幸运最能显露恶德而厄运最能显露美德也。——培根

8、一个人最伤心的事情无过于良心的死灭。——郭沫若

9、害羞是畏惧或害怕羞辱的情绪，这种情绪可以阻止人不去犯某些卑鄙的行为。——斯宾诺莎

10、应该热心地致力于照道德行事，而不要空谈道德。——德谟克利特

11、感情有着极大的鼓舞力量，因此，它是一切道德行为的重要前提。——凯洛夫

12、没有伟大的品格，就没有伟大的人，甚至也没有伟大的艺术家，伟大的行动者。——罗曼·罗兰

13、理智要比心灵为高，思想要比感情可靠。——高尔基

14、德行的实现是由行为，不是由文字。——夸美纽斯

15、教育的唯一工作与全部工作可以总结在这一概念之中——道德。——赫尔巴特

16、人类被赋予了一种工作，那就是精神的成长。——列夫·托尔斯泰

17、人在智慧上应当是明豁的，道德上应该是清白的，身体上应该是清洁的。——契诃夫

18、良心是由人的知识和全部生活方式来决定的。——马克思

19、我深信只有有道德的公民才能向自己的祖国致以可被接受的敬礼。——卢梭

20、让我们把不名誉作为刑罚最重的部分吧！——孟德斯鸠

21、对于事实问题的健全的判断是一切德行的真正基础。——夸美纽斯

22、如果道德败坏了，趣味也必然会堕落。——狄德罗

23、我愿证明，凡是行为善良与高尚的人，定能因之而担当患难。——贝多芬

意大利诗人但丁曾说过这样一名话：“一个知识不健全的人可以用道德去弥补，而一个道德不健全的人却难以用知识去弥补。”我们中华民族，是“文明古国，礼仪这邦。”几千年来，形成了高尚的道德修养。道德是文明的外延，道德也是一个人灵魂的体现，道德更是人生命中不可缺少的一部分。

从古至今，道德无不被刻入历史的典籍；道德是四岁的孔融懂得“让梨”；道德是董奉行医为民看病；道德是韩信成功后不忘报恩。现在，道德模范更是让世人所歌颂，道德是郭明义无私伟大的奉献精神；道德是赵永录50年摆渡造福百姓；道德是杨善洲植树造林，奉献一生。

我们往往能从一个不起眼的故事中悟出人生的真谛！“瞎子点灯，——白费蜡。”这句歇后语使我想到了一个感人故事：一位盲人在夜晚走路时，手里总是提着一盏明亮的灯笼。路人见了很好奇，就问：“你自己看不见，为什么还要提着灯笼走路？”盲人脸上露出了慈祥的笑容，“道理很简单，我提着灯笼并不是为了给自己照路，而是为别人提供光明，别人看见我，就不会误撞我，这样不仅帮助了别人，也使自己更安全。”

看了这个故事后，我内心深处不禁为之一震，一位盲人在漆黑的夜晚为他人点燃一盏希望的灯火，为他人指明方向。这是一种多么高尚的奉献精神啊！而他是那样乐观的态度也让我肃然起敬。为他人无私奉献还不求回报。我想，在当今社会，如果我们都像他那样为他人着想，那么我们的生活将多么幸福啊！

其实，道德不用苦苦寻找，翘首观望，她就在我们身旁。保护环境、爱护公物、拾金不昧、诚实守信、尊老爱幼、助人为乐等等。

怎样做一个有道德修养的人呢？首先，在日常生活中尊重他人，因为尊重是道德之本，是人类最起码的道德共识。其次，我们要助人为乐，献出自己的爱心，去帮助那些需要帮助的人。最后，我们要从身边的小事做起，真正做到“文明始于心，道德践于行。”不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江河。我要行动起来，时时刻刻注意自己的言行和举止，让文明成为习惯，让道德成为自然。

道德是一道彩虹，装饰我们的生活；道德是一盏明灯，照亮我们的灵魂；道德是一弯清泉，滋润我们的心田。让我们一起努力吧！让道德这朵美丽的花儿，在祖国处处开放。

80后作家可谓比比皆是，小四能从中脱颖而出，鲜衣怒马的少年无不为他的文笔折服，被他骨子里所散发的淡淡忧伤倾倒。在他们心中，他是浩瀚宇宙中最灿烂的星辰，是神一般的人物。然而，正是这位闪闪发光的大人物，却因抄袭事件染上一个不可抹灭的污点。事后，他表示会依法赔偿，但拒绝道歉。对于这一行为人们褒贬不一。有人认为这并没有什么。更有甚者说：只要抄出个性也是好的。这不能不引起人们的深思。

古人云：修身、齐家、治国、平天下。“修身”一词位居榜首，只有秉持一颗虚怀若谷之心，让道德之花绽放，方能承载起整个人生的重量。

穿越时空，沿着历史的足迹，追寻缤纷的道德之花。屈原低吟“宁溘死以流亡兮，余不忍为此态也”，用生命见证着什么叫忠君爱国;太白高歌“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，诠释了什么叫桀骜不驯;谭嗣同慷慨而歌“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”，表现着什么叫大义凛然……他们的声声吟唱在我耳畔回响，将至情流动成生命中四溢的华彩。

不一样的世态，不一样的境遇，不一样的经历。却有同样的执着，同样的信念。风雨后，蓦然发现身后早已开满绝美的扶桑花。他们用生命诠释道德，将道德演绎得淋漓尽致。

可是，传统道德，传统是非观念并非是颠扑不灭的真理。卧冰求鲤，卖子葬亲的愚孝我们不推崇;唯唯诺诺，行将就木的愚忠我们也不提倡。我们真正所需要的是求真务实的严谨，虚心求教的谦逊，脚踏实地的肯干，是非分明的干练。

在陶潜那个“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的年代，他不为五斗米折腰的气节，采菊东篱下的闲适，如菊般的隐逸无不为人称赞。尽管我们不像他那样不食人间烟火，至少我们可以学习他超然脱俗的特质，将其作为我们毕生的典范。

当今的社会，依旧可以找到他的影子。还记得钟期荣、胡鸿烈夫妇吗?狮子山下的愚公，香江边上的夫子。贤者伉俪，本可锦衣玉食，却偏偏散尽家产，一生奔波。为了学生，甘为骆驼。与人有益，牛马也做。我们相信教育能改变社会，而他们为教育做出楷模。难道这不是他的再现吗?

天使问我：你手中紧握不放的是什么?

我答：寻找道德的灯火。

让我们用行动浇灌道德的花圃，用希望点亮前行的明灯。相信总有一天所有的道德之花会凌寒绽放，花香满园。

每当我去公园游玩的时候，便会情不自禁地想起那件有关道德的微不足道的小事……

记得那是一个周末下午，我独自一人在公园里玩耍。现在虽已立秋，可夏天的炎热仿佛没有完全褪去，天气仍然阳光明媚。走着走着，我来到了那个大花坛跟前。花坛里竞相开放着五颜六色的花儿，美丽极了!我正全神贯注地欣赏着花，一阵轻快的脚步声和欢笑声传入我的耳朵。循声望去，只见三个大概八、九岁的小孩子向我这边跑来。他们似乎也被这美丽的花儿吸引住了，边看边发出“啧啧”的赞叹声。

“多美丽的花呀!要不我们摘几朵来欣赏一下吧!”其中一个小孩提出建议。他的建议得到了大家的一致赞同。不一会儿，他们每人手里都捧上了一束鲜艳的花儿。

“你们在干什么!”这时，一个严厉的声音突然响起。原来是公园的管理人员走了过来。这一声可惊动了不少人，大家围观在一边议论纷纷，我也走过去凑热闹。“这是什么?”管理人员指着一块立在花坛里的牌子厉声质问着他们。原来，牌子上醒目地写着“请勿摘花”，在阳光的照耀下，那四个大字分外刺眼。三个孩子在众目睽睽之下只好灰溜溜地站在那里，任由公园管理人员把他们训斥了一番。

天色已渐渐暗了下来。围观的人们早已散去，可他们三个人仍在原地站着，仿佛还在为刚才自己做的错事懊悔着。我也准备回家了，这时，我听见他们又凑在一起嘀咕了起来：“我们今天做得是不对，应当去承认错误。这么美丽的花被我们摘走了，我们是高兴了，可自己欣赏又有什么意义呢?要知道‘分享是奉献的果实，分享是快乐的前提’。况且老师也经常这样教育我们。”于是，三个孩子去工作室诚恳地道了歉，工作人员对这件事很宽容，不仅原谅了他们，还夸他们是知错就改的好孩子。

顿时，我对他们三人的敬佩感油然而生。是呀，遵守道德，应从我们身边的一点一滴做起。“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，只要每人都献出一点力量，社会将更加美好!

我们学过一篇课文——《钓鱼的启示》，这篇课文讲了一个关于道德选择的故事。课文中有一句话让我记忆深刻：“道德只是个简单的是与非的问题，实践起来却很难。”

记得有一次，我们班评选光荣的“三星”，我的一个非常要好的朋友参加评选“纪律之星”。这个好朋友下课和我一起玩耍，我们互相帮助、互相关心、形影不离。可是她上课有时说话，还做小动作，曾被老师批评过。

我心里特别矛盾，到底选不选她？不选她的话，她会不会因此生气而不理我？可是她的确做得不太好……我该怎么办呢？思来想去，最后我决定把这一票投给做得好的同学。

尽管我没有把这珍贵的一票投给她，但我一直在观察她的神情。她表现的很平静，不过看到我没有选她时，显然很失望，最终她没有评上“纪律之星”。

下课了，我怀着忐忑不安的心情走出教室，因为我担心她问我为什么不选她，所以我尽量躲着她。出乎我意料的是，她和往常一样，开心地跑到我身边对我说：“咱们去玩吧！”我的心情一下子豁然开朗，看来她理解我，并没有因此而记恨我！

这件事情让我明白：友谊很重要，但是讲道德更重要，我们不能因为友谊而丧失了道德标准。相信尊重事实，遵守道德会成为友情的催化剂，让纯洁的友谊之树常青！

人世间，人与人之间只要互相关心，帮助，不做坏事，这个世界将会变成美好的明天！

赵书兵，一个普通的卖彩票的人。如果你碰到了他一定想不到他会这样……。一天，他帮一个朋友买了一张彩票，另一天的凌晨五点，他又帮朋友对了一下彩票的号码，不知是福是祸，得奖了！而且还是头等奖，生活并不富裕的他会怎样呢？面对女儿的话他想了一下，的确那是自己出钱买的并且自己的房钱还没有付清呢！心里的良知、诚实、诚信告诉他自己，这个钱不是自己的，我不能要！待朋友来取的时候很爽快地给了他的朋友，他告诉我们人与人之间要讲诚信，他得到了回报！他在春晚上出了名，成为了明星。人们对他的看法变了，人们更尊敬他了，也开始关注他了，他却总是很谦虚的说：“那剃头的王师傅帮人剃头不多收一分一毫，而且给一些老人和家庭条件差的人免费剃头，还有哪个杨师傅每天不管是风吹雨大总是坚守自己的岗位，而且也不收一分一毫，其实他们都是大明星！”简单的一句话显示出了他的谦虚，让大家更尊敬他！

孙茂芳，十三位非亲非故的老人他像自己的亲生父母一样来对待，每天到老人们的家里打扫卫生，帮每个老人洗脚，老人们把他当作自己的亲生儿子，他也把这十三位老人当作自己的父母亲，每天尽心尽力的照顾着他们老人们每天醒了就沏一杯水又不喝当有人问他们的时候他们总是说：“我儿子马上就来了！他最爱喝茶！”当他来的时候老人把茶端到他的面前，将他喝了一口时，老人的笑容像纯风吹过的绿草，像小鱼滋润万物，那么开心快乐！其中十位老人在他的陪伴下满意而归。

这些故事告诉我们，只要我们愿意对别人讲诚信那么自己也会得到回报，让别人开心，自己也会快乐！世界也会更美好！

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。