有关辩论赛的作文(汇编20篇)

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

夜深了，月亮姐姐伸了个懒腰，星星也打了个大哈欠，大家全都进入了甜美的梦乡。然而书房里却传出一阵低声争吵。

原来，书房里发生了一场激烈的辩论赛。每一本书都在争夺“最受小主人予菡欢迎的一本书”的宝座，因为只要登上这个“宝座”，小主人就会给它包上美丽的外壳，夹上精致的书签。谁不想受到特殊的“待遇”呢？

最先开口的是《小浇浇系列》之《小浇浇与她的小狗米拉》，它清了清嗓子，郑重地说：“我们小浇浇系列丛书充满了童真，最适合小主人看了。你们看到没，小主人每次阅读我的时候都目不转睛，我肯定是她最爱看的书！”

“拜托！那都是几年前的事情了！她觉得自己长大了，不该看你们这些小儿科的书了！”《皮皮鲁和金拇指》马上反驳说，这时，其他皮皮鲁系列丛书也跟着点头同意。

“那未必让你们来担当？”《吴姐姐讲历史故事》说，“看我，十五本，厚厚一摞，全部出自台湾学者、作家吴涵碧之手。我文字浅显易懂，故事趣味横生，从夏朝至明朝，记载了不少真实的典故，小主人每次都是捧着我不放手，在沙发一坐就是半天，动不都动一下，连妈妈喊她吃饭她都没听到了。真是废寝忘食呀！你们看，小主人看了我之后，提起历史人物就会滔滔不绝地讲出一堆相关的故事，周围的小伙伴们都爱凑过来听，人气可旺了，所以最佳人选肯定非我莫属。”

“我才是最佳人选呢！”以《斑羚飞渡》为代表的沈石溪动物系列小说也参与进来争论了，“你们都看到过吧？小主人每次读完我，她就会和妈妈分享书中的精彩片段。而且小主人每次去书店，总少不了几本我们家族的成员，上次妈妈说买了一堆的沈石溪的书了，这次不再买了，可是小主人坚决不同意，说这是她最喜欢的书，一定要买！你们也知道吧，小主人看书的口味多变，这段时间爱文学、过段时间又爱看侦探小说，但她对我们动物小说一直都是爱不释手，有时候看到晚上11点了还不肯去休息，直到妈妈一而再、再而三地喊她起身，她才会恋恋不舍地把我放回书架上去。所以我才是最应该登上这个宝座的书！”

“呸！《笑猫日记》才是最受欢迎的，你们看，我来小主人家这么多年，还是光洁如新，因为她每次翻开我之前都先洗干净手，翻开我的时候也是小心翼翼地，生怕把我弄疼了。”

“《阳光姐姐小说派》最好！”

大家越吵越激烈。就在这时，一直在听它们吵闹的书柜妈妈说话了：“孩子们，不要再吵了，你们每一个都是出自好作家之手，内容丰富，文字优美。可是你们没发现吗？小主人予菡一直都十分爱护你们每一本书。她会定期为你们除去灰尘，她会把自己最喜爱的干花香包放在你们身旁，让你们沐浴花的馨香，她拿书时总是动作轻柔，生怕一不小心撕坏了你们。她对所有的书都一样好，因为你们每一本书都是她至爱的珍宝呀！”这时，书房里静悄悄的，每一本书都在回忆予菡对它们的点点滴滴。是的，它们都是小主人的宝贝呀！

当一轮红日冉冉升起时，阳光照亮了整个书房。这里依旧静悄悄的，好像什么事情都没发生过。

今天，我们开展了一次非常激烈的辩论赛——开卷是否有益。外面的天气是那么配合我们，风雨交加、电闪雷鸣。雷声格外响亮，给我们的比赛增添了不一样的气氛。

赛前，辩手们为了在比赛中大显身手，努力阅读资料，直到沈老师说开始，辩手们这才放下资料，那一双双锐利的眼睛马上露了出来，这要是在老虎面前老虎准会吓一跳的。

比赛开始了，正方一号辩手先帮整支队伍阐述自己的主题——开卷有益。反方的一号辩手也不甘示弱，用嘹亮的声音质疑正方。反方正方的所有队员都有一颗激情澎湃的心，心中都是跃跃欲试，想把自己的观点表述出来，他们互不相让，总是你来我往、你争我抢，非常激烈。就在一名辩手发言时，天上突然打了一道雷，那名辩手嘴角稍稍抬起，嗓门提高了五度，好像在说天助我也。激烈的比赛不知不觉得结束了，最后正方获胜了，那是因为正方有一名最佳辩手：张樱脐。她的精彩辩论是我们大家有目共睹的，其他一些辩手基本是看着资料来读的，而他是借助生活中的仔细观察来表述开卷有益，她沉着冷静的状态、她铿锵有力的语调、她才思敏捷的反应和她洞察反方弱点的能力让我深深地懂得了台上一分钟、台下十年功。

这是让我最难忘的辩论赛。

今天，老师别出心裁，说要举行一场辩论赛，大家可高兴了，顿时教室沸腾起来。同学们有的跃跃欲试，有的兴致勃勃，有的……

“啪、啪！”老师一拍“惊堂木”：“辩论开始，不分正反方，女生代表女生好，男生代表男生好，请双方辩友发表意见。”

男方辩友：“我们男生大度，不会跟你们女生计较，随你们怎么欺负都不放心上。”

我方辩友急了：“那是你你们懦夫，打不赢我们女生，还有你说随我们怎么欺负，那好，下课把你们男生都掐一下！”

我方辩友语惊四座，大家都鼓起掌来，男生都被说的哑口无言，有的甚至还抱怨刚才的男生：“这下好了，又要被掐了，都怪你！”

男生又说：“航天英雄杨利伟为国争光，所以，我们男生是伟大的！”

我方女汉子沉不住气了，把礼仪忘到九霄云外去了：“呸！就你们男生还伟大呢，那身残志坚的张海迪更伟大，再说没有杨利伟他妈能有杨利伟吗？”

我方女生为增强气势，一边拍手一边叫好，男生似乎又有点吓到，只好岔开该话题。

接下来是自由发言，所有同学全都把礼仪抛到九霄云外，都站起来，大声快速地说，生怕对方听不见，隔壁班的老师还以为老师没有来，我们又闹翻天了呢。

窗外，太阳公公露出了灿烂的笑容。

今天，我们班进行了一场激烈的辩论赛，辩论的主题是“开卷是否有益”。

我是正方的队员。激烈的辩论赛开始了。我站了起来，站起来时，心里像装了一只兔子似的，怦怦地跳个不停。“我们的观点是‘开卷有益’。我们读书可以提高写作水平，就算没益的书，也能收集到一些好词！”话音刚落，正方的观众有的鼓掌，有的欢呼。反方的一辩马站起来：“我们可不这样认为，我们的观点是‘开卷未必有益’，刘向说‘书犹药也’那药分有两种，一种是良药，对人有益；一种是毒药，它只会害人；书也和药一样，分有两种：一种是好书，一种是坏书。”反方的观众们有的点点头，有的鼓掌欢呼。我们正方哪里罢休！我们的二辩站起来，认真地说：“坏书也不能说它全部是坏！如果你们好好观察一下，会发现没有任何一个犯罪份子认真读过书，请问你们有谁见过一个认真读过书的犯罪份子？”反方的二辩刚听完，快速地站起来，反驳我们：“可是，某些人会在课堂上看些没益的书，然后导致成绩下降，难道这也叫有益？”这时，热烈的掌声又一次响起。

“铃……”下课的铃声随着掌声响起来了。这次辩论赛双方打平，不过。我还是认为“开卷有益”。是呀，多读书是有益的。

9月14日，我们实验二小五(1)班首次举行一场剑拔弩张、精彩绝伦的辩论赛。主题是：开卷是否有益？小辩手们为了这场辩论赛都提前进行了精心的准备，双方还不断利用各种方法刺探“敌情”。

终于，辩论赛开始了！首先，正方主辩陶一兴一开场就阐明了观点：“我方认为开卷是有的……”，她出口成章，先声夺人，反方主辩赖张婧也不是等闲之辈，马上击：“我方认为开卷未必有益，比如同样一本破案小说，素质好的人可以提高思维，而有些素质差的人会从中学会作案手法，从而走上犯罪之路”。

攻辩环节，双方激烈地唇枪舌剑，你来我往，但这还不是最精彩的，最精彩激烈的是自由攻辩环节，反方主辩赖张婧刚刚说：“低年级的小孩没有自制力，万一看了不健康的书籍怎么办？”陶一兴马上反驳道：“你看见过低年级的小孩独自去图书馆看书吗，这么小大人会看着他们的……。双方你来我往直到最后的总结陈词。反方四辩林子涵语速飞快，同学们沉醉其中，还没回过神来，比赛就结束了。

比赛结束后，吴老师给予经典的点评：反方，你们手里还拿着稿子，这不是认为开卷有益吗？以此，让我们明白一位优秀的辩手不仅要善于表达自己的观点，还要眼观六路，耳听八方，巧抓对方的漏点进行反驳，这才是辩论赛最为精彩的看点。

激烈的辩论赛过后，我们懂得了该怎么用我们缜密的逻辑，真实的例证，清晰的表达让对方心悦诚服，同时，我们对书的选择，也有了新的看法。高尔基说：书籍是人类进步的阶梯。吴老师为我们的辩手和主持人们精心挑选了书籍作为奖品，在吴老师优选的阶梯上，我们将走得更高更远。

这次辩论赛惊到了我，惊到了同学们，惊到了老师和家长。在吴老师的引领下，在书海里徜徉的我们，定能乘风破浪，直挂云帆。

星期一下午第二节课，何老师带领我们展开了一次辩论赛，主题是“开卷是否有益”。正方是“开卷有益”，反方是“开卷未必有益”。我们小组被分配到了反方这一边。

何老师问：“反方先来，还是正方先来?”大家都想先讲，最终我们反方以102分贝高过了正方的92分贝。

由于我们是第一个上去讲，我们都紧张得心都要跳出来了，林妍颖深吸一口气，好像把紧张都吐出来了，2分钟没到就把我们在台下总结好的全部依据都读出来了。“真棒!”我说。其他反方小组上台说的都跟我们所说的意思一模一样。

轮到正方发言了，老师在他们说之前在我们反方上记上“时间”“地方”等字样。我不禁有点心虚：惨了!如果他们看到黑板上我们所说的内容后，他们就可以照着反驳我们了，怎么办?可是，当老师说，可以即场反驳他们，我就放心了。但又担心起来：如果我们反方被他们说的无话可说了，那该咋办?

当然，这些担心是值得的，正方每说完一个理由，我就思考有什么地方时可以反驳他们一下的，想到他们第二个上台发言，还是没有想到还有什么可以反驳他们的地方。

正方第二位辩手刚讲完，下课铃就响起来了，班里突然像炸开了锅似的!“我的羽毛球拍!”“还我乒乓球!”……根本没有了辩论赛的气氛了，

我们的第一次辩论赛就这样不了了之了!

善意的谎言辩论会正方——不支持善意的谎言

1辩 “中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，说到底，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。，相反，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?

周五下午，五年级二班热闹非凡。同学们分为正反两方进行激烈的辩论，双方队员各自陈述自己的意见。大家你一言，我一语，唇枪舌剑，针锋相对。场面不可开交。最终以正方险胜告终。

此次辩论赛的辩题是：“已经有了电脑，到底还要不要去练字呢？”正方认为：书法向来是华夏民族的传统，是中国古代人民文化的结晶，字如其人，只要把字练好，何愁事不成？正方辩论主力王佳瑞的铁齿铜牙是班上有目共睹的。不张口则已，一张口便口若悬河，滔滔不绝。堪称班上的“状元”。加上博览群书，积累了大量的人文事迹，他先列举了一大堆书法家，又详细地说明了练字的好处，最后两者结合着说：“字如其人，我们不是一直强调吗？”反方的队员被他说得哑口无言，目瞪口呆。

反方则持反对意见：现在是信息化时代，相比电脑，练字既费时间，又难学，真是太“俗”了。王逸轩是反方的一员“骁将”，虽说他口才普通，但说起话来一套一套的。况且句句在理，常常能抓住要点。他在几名辩论高手的配合下势如破竹。在前半场占尽上风。后来由于正方的辩论高手越来越多，反方不少队员被“拉拢”了过去。毕竟人多力量大嘛！正方很快化劣势为优势。扳倒了反方。

此次活动促进了同学们之间的友谊，提高了同学们的认知能力，以后要多举办这样的活动！

俗话说得好：“走万里路，不如读万卷书。”又如“读书破万卷，下笔如有神。”这种种的原因，都可以说明开卷有益。

书是人类生活中不可缺少的“精神粮食”，没有了它们，时代也不会进步。每当节日假日，你都可以在书城看到许许多多惜书的“书虫”，他们都如饥似渴地吸取着书中的知识。有了书，使他们变得聪明，变得文明……有了书，使人们的知识又上了一层楼，才能使他们建设国家学会与知识时代同进步。

杜甫有一句诗我是最喜欢的：漫卷诗书喜欲狂。当我在取得好成绩的时候，大声叫三声，心中实在舒服。难道这还不是读书所得来的结果吗?

“书是人类进步的阶梯。”正所谓“读书好，好读书，读好书。”只要适当的选择有益的书籍来看，就能增长见识，扩阔视野。所以说“开卷有益”。

我们每天读的是什么?是书;我们遇到困难不懂的地方，要借助什么?是书;给我们无尽的知识，无尽的快乐，使我们肚子里装满墨水的东西是什么?是书。所以说，书犹如一位不会张口的老师，更是一个传授知识的伟人，是为我们打开“成功之门”的钥匙。

人生就像时间长河中的小舟，时间老人给我们同样的船帆，同样的船桨，我们必须勇敢地乘风破浪，才会有所成就。正所谓“狭路相逢勇者胜”，面对困难，退缩就等于认输，即使“激战”后还是被困难征服了，你还是有赢，你到最后赢得的就是失败的经验。其实，这一次次失败正是一步步迈向成功。

所以，我觉得开卷有益。

前不久，我们班由张羽嫣、蔡雨桐和我精心策划了一节班会课，在同学们的配合下组织了一场扣人心弦的辩论会，就同学们都很感兴趣的“读漫画书和科幻书哪个更有益”的话题展开了唇枪舌战。

赛前，我们从踊跃报名参赛的同学中精挑细选出十位，分成两组，每一组有一位主辩和四位副辩。他们个个能说会道，善于应变。虽然我们经过精心准备，而且有王老师和涂老师来参观、旁听，给我们压阵，但赛前我们免不了还是有些紧张。

随着比赛的进行，我们逐渐进入各自的角色。先是正方主辩发言，他们的观点是读科幻书更有益，只听她滔滔不绝，分析得头头是道，吐字清晰，语言流畅。我和张羽嫣不禁暗自为反方辩手捏了一把汗。刚想到这儿，反方主辩接住对方话题，但令人意外的是，他嘻嘻哈哈，说了一大堆文不对题的话，而且声音越来越小。“反方主辩手，注意你的台风，反方扣0.2分！”评判长张羽嫣提醒道。当正方第四副辩手发言时，可能是过于紧张，语言稍微出现了一点纰漏。观众们立刻骚动起来，你一言我一语，会场秩序也发生混乱。“请全体安静！”张羽嫣一声断喝，全班立刻安静了下来。

精彩的自由辩论环节到了，双方辩手开始畅所欲言，你来我往，得理不饶人，争得面红耳赤。到主持人宣布辩论会结束时，双方还在争论。观众评委们根据双方的临场表现给出了最终结果，我和张羽嫣宣布：正方胜出。“耶！”教室立即被欢呼声所淹没。但为了鼓励大家，我们给双方辩手都颁发了奖品。

辩论会结束了，虽然整个过程还显得稚嫩，但石笋少年们的那股团结、真诚的劲头，正如那不畏阻碍，顽强向上的春笋一般，勾画着我们不平凡的明天。

2016年10月，美国总统大选已进入最后冲刺阶段，两党候选人角逐愈发激烈，民众的困惑与无奈也在加深。以下是小编带来的相关时事论据，希望对你有帮助。

10月9日晚，美国第二次总统候选人辩论在密苏里州圣路易斯华盛顿大学举行。针对这场辩论，民意调查机构盖洛普邀请了多位尚未做出投票决定的选民向两位候选人提出民众关心的问题。

“这是我们国家的一个丑陋时刻。”辩论开始前，密苏里州民主党国会议员伊曼纽尔·克利弗在新闻中心接受本报记者采访时说，共和党总统候选人的出格、民主党初选时的内斗之激烈、不断暴露的丑闻之耸人听闻等，都远超往届大选，“无论我在美国国内还是国外，当别人问起美国大选的时候，我都会感到尴尬。”

正如克利弗所言，辩论伊始火药味就很浓。两位候选人出场时只打招呼不握手就直接走到各自位置。特朗普侮辱妇女的言论、克林顿的“邮件门”从一开始就成为“热点”。双方互揭伤疤，各不相让。特朗普咄咄逼人，克林顿则笑脸回击。克林顿直言，特朗普“不适合做总统”。特朗普声称，当选后要责成司法部对克林顿展开特别调查。

受邀到场提问民众的第一个问题就是，两人是否认为总统候选人的行为为年轻人树立了榜样?最后一个问题则是，两人可否列举对方值得尊重的地方?克林顿并不讳言，今年总统选举是“冲突导向”，而她尊重“特朗普的子女”。特朗普则称克林顿不“轻言放弃”，是个“战士”。

当天辩论之前，特朗普同美国前总统克林顿性丑闻事件的受害者会面，引发舆论强烈关注。有媒体评论称，美国负面选举愈演愈烈，特朗普这个行动令人“大跌眼镜”。克林顿在高价演讲中的言论同公开立场相左也让公众更加质疑她的诚信度。

在总统辩论场内负责电梯运行的工程师詹姆斯·鲍尔告诉本报记者，这是他经历的第三届总统候选人辩论，除了有很多爆料，他对今年的两位候选人不抱任何期待。在两者中选择一个，对选民来讲将是一个痛苦的心路历程。

圣路易斯居民达芬尼告诉本报记者，今年的选举是最不寻常的一次，两人的形象、风格、相互攻击之猛烈多年未见。“今年要早些投票，表达立场。”达芬尼说，非洲裔在往届选举中面临严重的政治不平等。之前在亚特兰大，达芬尼与众多非洲裔选民排着长长的队伍准备投票时，投票站却关了，还有很多人因为证件不全无法投票。

华盛顿大学教授彼得·卡斯托尔告诉本报记者，无论谁当选都要面临政治分裂的现实，他们都有可能面临形式上分裂的政府、事实上对立的府院关系，这对美国是一个大的挑战。

美国有线电视新闻网评论称，接下来的一个月将是“最丑陋的”，这场总统选举已经成为克林顿和特朗普的“个人战争”。《华盛顿邮报》发表的评论称，“本次大选让人很难对美式民主引以为豪”。

更多热门文章：

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!

有人说：童话是带着翅膀的语言，是心灵的指导师。郑渊洁这个传奇的童话作家，不知有什么魔力，总能把道理融入到一个童话中去，一个故事比一个故事新奇，让我迫切地想看到它，常常会一口气把一本书看完。《皮皮鲁总动员》这套书给我的阅读之路垫上了一块块铺路石。

不知你是否看过《舒克舌战贝塔》这个故事。它从两只老鼠的角度来审视人类所展开的一场辩论赛。故事里有一个辩论题：同学与老师应该是朋友关系吗？舒克以充足的证据给了辩友一大开门炮。读着读着，我以为贝塔一定会招架不住，可是它居然临阵不乱，阐述了许多论据，两人唇枪舌箭，不相上下。想当初诸葛亮舌战群儒应该也不过如此。如果让我当评委，还真评不出他们两个谁胜谁负。要是舒克和贝塔是人的话，它们一定是知名的辩论家。

我的口才实在让人不敢恭维，看到这能言善辩的舒克贝塔，我能想像到要口若悬河必须得练，接连不断地练，让自己在书海中像饕餮一样吸取知识，在肚子里存上千卷书，而不只是一些零食、饮料和游戏。

想起自己在大队委员竞选中的失利，想起妈妈对我上课不爱举手的不满，想起犯了一些小错误后在老师面前说不出一句辩驳的话，我心里真是惭愧得不行啊！我想说：舒克贝塔，把你们的辩论本领传给我吧！我希望能够站在辩论的擂台上滔滔不绝，用语言的力量压制群雄。

这虽然是一个小小的童话故事，与妈妈推荐给我看的《项羽》、《拿破仑传》比起来幼稚得多，但是，童话也好，名人传记也好，带给我的影响都很大。“阅读是最浪漫的教养”，一点也没错，怪不得妈妈一直鼓励我看书。它们让我这个爱好数学的孩子知道了会读会说会写是多么强大的本领。舒克贝塔，我一定能和你们一辩分高低，走着瞧！

郑渊洁把我带到书里，书把我带到快乐里。每当读完一本书，那天的忧愁马上就烟消云散，不知作家是否在书中添加了“解忧药”。

“同学们，我们现在开始辩论会！主题是—小学生应不应该看电视吗？”主持人向同学们说道。

我们来投硬币分组，字面反方，花面正方，现在开始掷币，如果一二大组掷到字，那三四大组就是花，主持人便把硬币抛向空中，我们每一双眼睛都紧盯这枚硬币，“呯”硬币落地了，最终我们一二大组为反方代表小学生不应该看电视，那三四大组就是正方。话不多说了，马上开始我们的辩论赛。

首先有请正方选手发言，正方辩道：“我方认为小学生应该适当看电视，这样可以了解国家大事、生活琐事，我的发言完毕。”我方邵同学毫不示弱辩道：“我方认为小学生不应该看电视，小学生自控能力不差，有时候会把控不了时间，有时电视里还有不适合小学生看的剧情。”话语刚落，底下热议一片，聊得热火朝天、唇枪舌剑，有人说道：“是你在看吧”。正方回击道：“旁边不是有家长吗？”我方的一句话：“家长不在家呢！”，顿时让正方哑口无言，我方祁同学继续说：“有时看书比看电视能获得更多知识。”正方继续回击道：我爸爸就是看书把眼睛看出近视的！我方又说：那看电视比读书更容易近视。”正方说：“你难道没看过电视”。我们的钱同学继续说道：我没看过电视，我从小看手机！此时孙同学满脸严肃站起来说：你…额…算了，不说了！此时底下的人都捧腹大笑。过了好久，突然，“正方时间到！”结束了正方发言，我方还剩32秒，便有几位同学发表了自己的想法，最后正反双方做出总结。最终老师做出裁决说：正方说错了，因为一直在说的都是适当看电视，但辩论题目是“应不应该”，此时让我方哈哈大笑。

这一次辩论赛让我收获良多，很期待下次有这样的辩论赛。

“最后一节课了，会干什么呢？”我心里想着，这时，语文老师踏着上课铃声来到了教室。好极了！我们语文老师一般会有些有趣的“游戏”。

“同学们，请选出你们最感兴趣的东西。”哇，电子白板21票当选！“电子白板好不好呢？支持‘好’站1、2组，支持‘不好’的站3、4组。”

咦，电子白板还有“不好”这么说？它为人们带来了不少便利呐。我不禁这样想，不经意间扫视了教室——天呐！支、支持“不好”的人竟然有那么多！他们上课不看白板上的内容吗！

辩论赛开始了！我发现“敌方”的人胸有成竹地走上台来，心想：看来真是一帮“不认真听课”的孩子呀，唉！

“……白板帮助人们很多，也方便了人们的交流……白板的益处大过弊处的。”“白板危及视力，又难修，我们反方还是认为白板不好。”双方陈述完自己的开场白后，辩论开始。

反方一开始就冷血地抛出了一个让我们措手不及的问题：“瞧，你们正方五个人就三个近视，还说白板好？”过了一会，我们的一辩反唇相讥“电子白板没辐射，不会导致近视！”“哈？那你们又怎么的近视的？”“这个……其他因素。”可是，这都有科学证明了，反方不是一根筋，认死理。

好汉不吃眼前亏，我们马上转移话题：“白板还是很便利。”“便利？”反方二辩又挺身而出，我不禁暗暗叫苦：惨，又是这个很能吵又很能坚持的家伙。认命吧，使出全力一拼！“对，便利，有什么不懂的，开白板一搜就有结果了，再不行，还可以用交流工具讨论。”“……你看我们白板！老是不行！”“是我们不大注意保养它，有些难修。”“岂止这些……三次了，都修不好！”我竟然无言以对！

终于到了总结时间，“总之，白板给学习带来便利，并不用老师吸入粉笔灰，还是很好的！”“白板危害着视力，又难修，还是弊多。”天啊！到了总结也揪着“视力”不放！“反方90分，正方80分！”怎么会呢？白板是人类花很大心血来制造出造福社会的，不应该认为它“不好”呀！

我到现在还不服气，生闷气。

“我方观点开卷有益……”，

“我方观点开卷未必有益……”。

教室里回荡着各路高人的争论。

是何事引得各路高人大动干戈？原来是第一次辩论大会要开始了，这次辨论大会的主题是：“开卷是否有益。”

开卷有益派和开卷未必有益两大门派，剑拔弩张、拉开了架势都想在武林辩论大会上辩出个输赢，论出个雌雄！

武林盟主张老师宣布规则后，两大门派的成员各推选出四名精英上场一一对决。

只见盟主大手一挥——反方绰号“白虎王”的张杰首先向正方一辩——王铭希发出三只舌箭：“你方为什么觉得开卷有益？开卷有益的理由又是什么？……”“对方辩友，多看书有益于我们平时对外面事物见解提高！这么浅显的道理难道还要我告诉你不成？”可王铭希是有备而来的，他以不变应万变巧妙地回击了张杰；张杰首战无攻而反。

场上的气氛顿时凝重起来！

这次，由正方“凤凰王”张怡洁向我方“青莲王”王艳宁发起进攻：“书藉是人类进步的阶梯，可你们为何会觉得开卷无益？”

王艳宁哈哈一笑，转向大家，道：“开卷有何益？有益之书固然多，但无益之书也不少，太多人因读无益之书而坠入“魔道”，因而失了生命！”此时，她脸上充满了杀气，似有层层冰霜，使人不寒而栗，可见内力之深厚。

双方战成了平手！

这时，反方王铭希一柄舌枪杀来：“书就是繁殖人类的一颗巨蛋，它能够使人类文明延续下去……”

“一本不良的书藉也是死神的镰刀，残忍地让一个个年轻的生命白白送死，他们本不应该成为人类文明的埋葬品……”我毫不示弱地使出三板斧把他挡回。说是急那时快，张怡洁和王艳宁又杀了回来。张怡洁喊道：“读言情小说你随便翻翻也能认识几个字，这不是开卷有益吗？”“既然要认字，那你为什么不去翻字典呢？”王艳宁运用太极心法，借力打力敬了回去。张怡洁顿时被“呛”得双目圆瞪，心有不甘地坐了下去……

……

这是一场令人酣畅淋漓的决斗，胜负难解难分。只见盟主张老师抬起右手，说道：“今日日已偏西，胜负难见分晓，大家回去养精蓄锐，择日再战，如何？”“好！”各路高人不得不“收手”，等下次大赛时再卷土重来。

预知后事如何，且听下回分解。

一天，我和爸爸妈妈辩论起来。

我问妈妈：“你最爱啥？”妈妈回答：“最爱我和爸爸，爷爷奶奶，姥姥姥爷”。

我问爸爸：“你最爱啥”？爸爸说：“最爱我和我们这个家”。

他们异口同声的问我：“宝贝，你最爱啥”？我回答：“我最爱自己”。他们原本期待的满意的笑脸拉了老长。

我笑嘻嘻的对他们说：“我为什么最爱自己，听我一一道来。只有我自己努力学习，身体棒棒的，将来才能有机会有能力展示自己的才能，才能得到回报，才能有机会孝顺你们。如果，我最爱你们，不爱惜自己，怎么还能谈到回报啊”？

爸爸妈妈情不自禁的把我搂在他们的怀里，说：“看，今天是宝贝给我们上了一课，原本我们说爱亲人，没有找到真正的动力，一定要先爱好自己”。

我又学着老师的样子，给他们讲了一个故事：“门外来三个人，一个是健康，一个是财富，一个是美丽，只能选一个人进来，你会选谁呢？”爸爸脱口而出说：“财富财富，有钱能使鬼推磨”。妈妈不假思索的说：“美丽美丽，皇帝都是爱江山更爱美人”。我哈哈大笑：“你们选错了，健康才是第一位的，没了健康，财富，美丽都是云烟”。听了我的话，爸爸妈妈不禁竖起了大拇指。

通过辩论，我们观点一致，健康是最重要的。爱好自己，才有机会更好的爱家人悠！

今天上午，第三节课的铃声还未响起，教室里就弥漫着一股紧张的气氛。这是怎么回事？原来，过一会儿，我们班就会以“开卷是否有益”为主题展开一次激烈的辩论赛。

这次辩论赛分为两大阵营，前五组是支持“开卷一定有益”的正方，而后五组则是支持“开卷未必有益”的反方。我被分在了正方，支持“开卷必有益”。

“叮铃铃——”随着铃声响起，班主任张老师走进了安静的教室。“辩论开始！”随着张老师一声令下，辩论赛正式开始了！首先，我方的“王牌选手”闫响铭像一阵风一样“嗖”地站起身来，阐述自己的观点：“我认为开卷一定有益。因为古今中外许多名人都是因为读书，才获得了巨大的成就。”话还没说完，反方选手便站起身来，说：“我们的观点是‘开卷不一定有益’，因为现在不良书籍特别多，小学生看了这种不健康的书籍，难道还有益吗？”对方的这番话虽然也起到了威慑的作用，但是我们早已料到，只见“铁嘴”钟广诀站起来，像机关枪一样反驳道：“高尔基曾说过‘书籍是人类进步的阶梯’，可见读书对我们有多么重要！如果你不读书，就无法得到知识。”说完，她坐了下来，并瞟了一眼其他的同学，好像在示威似的。接下来，我方又有几位同学站了起来，同反方辩友“唇枪舌战”。

在激烈的辩论中，时间一分一秒地过去，转眼间，短暂的自由辩论赛结束了。张老

师在赛后对我们说：“这次辩论赛不论输赢，你们都很棒！只要我们能从书中汲取到知

识，那么开卷就是有益的。”

主持人(进退两难)：今天辩论的话题是“中学生上网的利与弊”。先介绍正方“新新人类队”的三位辩手：蜡笔小新、哈利波特和蜘蛛侠，他们的观点是“上网是中学生的基本权利”;反方“望子成龙”队：书山题海、忧心忡忡和冷面杀手，他们的观点是“中学生上网就是吸毒”。本场辩论的点评人：冷峻一郎教授。

正方(哈利波特)：请问辩友，现在是什么时代?

反方(书山题海)：当然是知识时代。考上好高中才有出路。

正方(哈利波特)：更是信息时代。看来对方辩友是跟不上时代喽。

正方(蜡笔小新)：请问，什么是MODEL和GOOGLE?(网络名词)

反方(冷面杀手)：“猫”和“狗”都不知道?这都是上网惹的祸。

(现场哄堂大笑。蜘蛛侠，做鬼脸。正方看来取得了第一回合的胜利。)

反方(忧心忡忡)：请问，中考试题考“猫”和“狗”吗?

反方(书山题海)：现在竞争这么激烈，你们还有工夫上网?有没有责任心?

反方(冷面杀手)：会网友，被欺骗、拐卖的，抢劫、杀人的例子，还少吗?难道不是上网的危害吗?

反方(忧心忡忡)：还有有家不归、成绩下降、性格孤僻的。

(这时正方明显底气不足，反方占了上风)

正方(蜘蛛侠)：网上知识丰富、快捷。要是装个视频，就能够真正享受到“海内存知己，天涯若比邻”的感觉。

正方(蜡笔小新)：上网对学习也是有好处的，它是我们最好的老师。

正方(哈利波特)：我强烈要求青少年应该上网，不能因噎废食。

主持人：请双方作总结陈述。

反方(书山题海)：上网对中学生影响很大，会葬送他们的前途。学生阶段坚决不能上网。

正方(蜡笔小新)：上网是时代的需要，学习的需要，是我们的权利。任何人不得剥夺。

反方(冷面杀手)：(挥舞拳头)你敢!

冷峻一郎教授点评：对事物认识，有不同观点是正常的，双方观点各有优缺，应该取对方之长，完善自己的观点。上网，本身是没有错的;但是要把握好尺度，需要家长正确引导，只有这样才能促进学习，促进成长。

“学生应不应该看电视？”我刚进教室就看到黑板上的几个大字，同学们已经把桌子分开了，分为正方和反方，看来又将会上演一场激烈的辩论赛。

正方的任同学首先发言“我同意，应该适当地看电视，因为每天看一会儿可以让我们的大脑得到放松，而且不会影响视力。”邵同学立即反驳“但是电视节目常常有些不适合我们小学生看的内容，比如：色情、暴力……”“哈哈哈……”下面的同学笑得直拍桌子，看来很赞成邵同学的观点嘛。

这时，王同学微笑着举起手来“电视里会有世界各地的新闻，世界各地的人文地理，看了这些节目，可以增长我们的知识面啊”！辩论赛如火如荼的进行着，有的同学一脸严肃地点了点头，也有的同学一脸轻蔑地指着对方的辩手。

这时，杨同学说出一句精辟的话“只要电视能换台，我就不信你一直只看新闻联播！”正方那片雅雀无声，“啪啪啪啪……”我们情不自禁地鼓掌助威起来。

我个人的观点是不应该看电视，因为一直看电视会影响学习效率，每天晚上不停的看电视，就会陶醉在电视节目里。再说了，小学生也不可能有很大的自制力，不能合理地控制看电视的时间，肯定是追剧不等人啊。

这次的辩论赛虽然没有分出胜负，却让我们感受到了前所未有的乐趣。