有关辩论赛的作文（最新20篇）

月亮披着金黄的纱衣蹦上了天空，一轮皎洁的月光照窗户上。我翻来覆去的睡不着觉，这是为什么呢？因为明天要参加一次别开生面的辩论会。

第二天，我怀着激动且紧张的心情走进教室，双方队员开始排兵布阵，队员们都各就各位，个个摩拳擦掌，一副严阵以待的样子，一场文争武斗一触即发，到底鹿死谁手呢？还要拭目以待。

老师一声令下，一场激烈的辩论会拉开了序幕。首先我方一号辩手站了起来，陈述我方观点，他胸有成竹的说：“我认为小学生过生日可以请客也可以送礼”话音刚落，对方辩手立刻站起来，信心满满的说：“我认为小学生过生日不应该请客送礼，因为这要发费大量的钱财，这样就加重了家庭的经济负担。”正反双方就这样唇枪舌剑的展开了较量。你一言，我一语的，谁也不肯让谁，话语就像枪膛里发出去的子弹一样碰撞在一起，摩擦出智慧的火花。很快比赛就进入到了白热化阶段，双方都打起了持久战。就在这时，我方一位辩手，找到了敌方的漏洞，义正词严地反击：“送礼物并不一定要去买东西，可以自己做啊，俗话说的好“千里送鹅毛，礼轻情意重。”对方被这一发语言炮弹炸的乱成一团。

这时，我方辩手趁热打铁，立即先下手为强，忽然又说到：“同学生日还可以放松放松，缓解一下学习带来的压力和负担，而且送礼可以增加同学之间的情谊，赠人玫瑰手有余香。这一句句话像一把把利剑，深深的插入了敌人的心脏，对方再无回天之力，早已溃不成军，很快就败下阵来了。

“耶。耶，我们赢了，一阵阵欢呼声，赞叹声从教室里传了出来，像油锅里撒了一把盐，炸开了花。

今天，我们班举行了一场非常激烈的有关于网络利与弊的辩论赛。

“同学们，今天我们小小辩论会的主题是“网络的利与弊”，现在的我们经常接触网络，那网络到底是利大于弊还是弊大于利呢?同学们先分成两组，认为网络利大于弊的一组为正方，认为网络弊大于利的一组为反方。大家先在小组内讨论，我们的小小辩论会马上就要开始了!”老师站在讲台上郑重其事的说道。

今天，我们举行了一场别开生面的辩论会，老师发言完毕后，一场唇枪舌剑的辩论会拉开了帷幕。

小组内的讨论很激烈，双方都滔滔不绝，议论纷纷，五分钟后老师拍手示停，最后宣布：“接下来的时间就交给大家了，请双方阐明自己的见解，并指出对方观点中的缺陷，好了，开始吧!”

老师在黑板左右两边写上正、反。正方的组长胸有成竹的说：“我是正方，我们认为网络是利大于弊。因为网络世界里包罗万象，网络可以开阔我们的视野、增长见识、培养兴趣，更是我们了解世界窗口，邓小平爷爷也说过：“普及计算机要从娃娃开始!”嘛!

听了正方的发言，反方的组长立即又站了起来反驳道：“虽然是这样没错，但是现在网络上有太多内容不健康的东西，会影响身心健康的，而且有的人整天沉迷于电脑，引起眼睛近视，造成严重的后果。因此我们认为网络弊大于利!”

反方：“那些因为网络而造成伤害的人原因都在个人，只能怪他们自己不会正确的利用，网络为人们提供了便利，拉近了世界的距离，使沟通多了一样工具!我们应该正确利用才对呀!”

反方一听，微微点了点头，皱皱眉头说道：“可是，很多人一旦走进网络游戏就无法摆脱对它的欲望啊!最近，有一所学校就因逃校去网吧闹出了人命呀!诱人的网络游戏，不就像毒品一样吗?让这位学生付出生命的代价，哎……”反方深感惋惜的说道。

双方还争论不休，相持不下，各有其见。而，最后大家得出结论：电脑是我们认识世界的一个窗口，所以可以接触。但由于电脑是面向整个社会的，其中自然会有一些不适应小学生接触的东西，因此，无论网络利大于弊还是弊大于利，我们都应当有选择，正确利用并适度适量。

今天这个关于网络利与弊的辩论赛真是让我学到了很多知识。已经晚上我再也不会玩网游到三更半夜了。

一个烈日炎炎的下午，我们进行了一次辩论活动。

我们的辩题是：开卷是否有益处。正方：开卷有益。反方：开卷未必有益。每一方有三个主辩手。

我们拿着一些收集好的资料，于是激烈的辩论就这么开始了。正方的一辩张正泽“呼”地一下从座位上站了起来，手里拿着稿子，像拿着一挺机关枪一样，朝我们扫射：“我认为开卷是有益的，因为名人都是有读书的……”

我们反方的一辩“大文豪”张豪站了起来，针锋相对：“可是很多人看了很多书仍然犯罪，比如著名的奸臣秦桧，他也是读书破万卷，知识渊博，但却是个卑鄙小人。所以开卷未必有益。”

在这一点上，我同意反方观点，看不好的书，会损坏自己的灵魂；一个灵魂不正的人，读越多书，对社会对他人害处越大。

接着正方二辩林天钲像根压了很久的弹簧一样跳了起来：“以我们班级一个同学为例，陈汐妮二年级的时候会看漫画书，而且十分喜欢看，为什么她的成绩还是这么好呢？”

本以为陈汐妮要遭殃了，没想到她“刷”地一下站了起来，带着反驳的语气说：“是，我二年级的时候是有看漫画书， 不过我是有挑选性地看的，不会看那些低级趣味恶搞的书。”哈哈，正方自己搬石头砸了自己的脚。

双方你来我往、唇枪舌剑，异彩纷呈，观众席下不时传来一阵阵笑声和掌声。

辩论赛马上就要结束了，白老师请双方发表自己的观点。正方总结的是：开卷是有益的，只是有些人看书的方法不对。反方是：书犹药也，有良药也有劣药，开卷未必有益，但善读之可以医愚。

我感觉这次辩论会让我收获很大，因为这不但让我知道什么叫辩论会，还让我知道辩论不仅需要广博的知识，更需要灵活的脑子和优秀的口才，我希望自己以后能成为优秀的辩手。

“叮铃铃”下课了，我跑到教室外，呼吸着新鲜的空气。同时又把目光转移到了操场，哇！人真多呀！看，一年级的小朋友在玩老鹰捉小鸡呢……真是人山人海。这热闹的场面，不禁让我想起了昨天那场激烈的辩论赛……

上课了，同学们赶紧跑进教室，坐端正，然后拿出了自己的材料。有人问什么材料？为什么要拿材料呢？对，你没有想到吧！今天我们要开一场辩论会——《讲诚信与善意的谎言》。

首先，我们先进行小组争选，选出口才最好，辩论能力强的同学作为小组代表。我们小组争先恐后地读着，其实我不想上去，但是我不得不读。由组长安排，我们先一个一个地试读。然后再进行小组投票决定。我们都使出最大的实力与别人比。最后通过小组投票，选举了我，我也无话可说了。大概过了10分钟，小组争选结束。

我是正方辩友。正方辩友与反方辩友的人数相同都是5个人。我们几个就坐在讲台下的第一排。我们的主持人是吕玥影。吕玥影用洪亮、沉稳的声音振振有词地说出了开场白“同学们，今天我们在这里要举行一个辩论会，讲《诚信与善良的谎言》。”刚说完，下面热烈的掌声响起。“下面由正方与反方做自我介绍。”……“大家好，我叫李梦洋，我来自六三中队。”我紧张的说完了辩论赛的第一句话。由于这是我平生参加的第一场辩论会，所以我很紧张。“下面开始正方反方陈述自己的观点，从正方开始。”刚说完，王海有便气势勃勃地说“我们都听说过《论语》《礼记》里的话：民无信不立……我站起来理直气壮地说“谎言，就是谎言，何必要加上善意两个字，这些顶多只是一个借口！”这句话是一个感叹句，还是一个重度强调的句子，所以在我读的时候，我刻意把句子读的很重……当我们正方辩论以后。反方队友似乎也做足了准备。果然不出我所料，对方辩友有力的回击了我们。“生活中，需要善意的谎言”。接着她举了一个有力的例子。当然，我也不投降，我抓住了她的破绽问她“现在有许多职业杀手，利用善意的谎言骗了许多人，这个你怎么解释？”蔡沅霈又反击了我，这次她还是脱稿，还边说边做动作，真是让我佩服不已。当时我真想为我们队争光，可是我又无话可说。最后主持人总结说：“诚信是做人的根本，但是生活中需要善意的谎言……

这场辩论会结束以后，我们虽然没有赢，但是它让我有了足够的胆量，让我能够在课堂上踊跃地发言。

今天的语文课堂与平常大不一样，中间面对面坐了两组队员，两边围坐着其他队员，一场“开卷是否有益”的辩论会即将拉开序幕。

主持人提示：正方观点是“开卷有益”，坐在右边；反方观点是“开卷未必有益”，坐在左边；两边观众同时也是评委，可以评论、投票。因参加正方辩论的队员少了一个，马老师加入了这一组。

辩论开始了，首先是双方陈述各自的观点。由于课前找过资料，双方根据材料说得头头是道，真是“公说公有理，婆说婆有理”。然后开始自由辩论，正方提出：“书，是一艘船，可以带我们走遍知识的海洋，为什么会说开卷未必有益呢？”反方不甘示弱，马上接上：“看了那些不健康的书，就像坐进了一艘破船，迟早会被淹的，你还会说开卷有益吗？”现场响起一片笑声。为了乘胜追击，杀对方一个措手不及，我们反方的主辩手王海霞挺身而出：“‘书犹药也，善读之可以医愚’，可是药分两种，一种是良药，一种是致人于死地的毒药。社会上一些不良经销商卖给别人的一些不好的书就像毒药，随便吃了可要出人命的噢。所以开卷未必有益！”正方一下子像霜打的茄子，蔫了。沉默了一会儿，正方的超级替补——马老师亮相了：“对方说得好：‘书犹药也，善读之可以医愚’，所以我们要善读；药有良药、毒药之分，但不管吃什么药，我们总要先看看说明书吧？看说明书就是开卷，所以开卷是有益的……”连珠炮似的反驳把我们说得一愣一愣的，这下反方彻底哑火了。但只平静了一会儿，双方又开始唇枪舌剑了。

最后，经过观众投票，正方以2票优势战胜了我们。我觉得这次我们气势不够大，资料不够充足。下一次，我们一定要战胜对手。

Hello，大家好！我是Tommy。不错，是真的，我是一条咖啡色的沙皮狗，别说你不信哦，我的主人叫Lanny，咦？会嫌这样的陈述太陈词滥调吗？呵呵……这是我Tommy慵懒的本性嘛！

主人说现在是E时代了，“E”？是eat吗？唔，好像不是啊，主人常坐在电脑前，两眼直勾勾地望着那个发亮的屏，呆坐了一天，还不停地用手指击打着一种像巧克力一样的叫做“键盘”的玩意儿。可能那就是“E”时代吧！“E”时代好像是蛮有意思的东西，不然的话，主人为何会呆坐一天而会忘记“eat”呢？呵呵，我Tommy经过每天的细致、深入地观察，发现主人每天都在上网，人们也真是的，隔着电脑屏，不管对方是男是女，是老是少，都把自己心窝里的话掏给一个陌生人听。经过我这几天的观察，人们的CHAT内容不过仅是四步曲罢了：“你是男是女？”“你在哪里？”“你几岁了？”“你叫啥？”哇噻！真是老套！连我Tommy都能说的！和主人聊的都是一些自称“漂亮美眉”、“芳龄十八”的！去，骗谁来着？网上哪会变出那么多的“漂亮妹妹“啊？！人的本性真是倍儿虚！

嘿嘿！今天主人出门了，下午由我Tommy当家！我爬到电脑前面，Lucky！主人还没下网，名字还挂在Chatroom上。呵呵，让我网狗Tommy来试试网上冲浪的感觉吧！人们常说“虎父无犬子”，跟了主人那么多年了，可以说“虎主人无犬狗”！咦？“犬”？“狗”？好像一个意思嘛！

chatroom里面怎么会有那么多的人？人们不用干活吗？名字不是“美丽”、“小美”就是“美眉”的？哼！耍我来的，谁相信啊！哈哈，有人和我说话啦！他（她）叫做PLMM，咦？怎么没有见过这个英文？莫非是拼音之缩写“破烂妹妹”？不管！聊了再说！

PLMM：“阁下是男是女啊？”废话，我是条狗狗！我照例发话过去，但是无奈我的爪子没有人的手那样灵活，只有精工细做了！

PLMM：“谁相信啊！那你叫什么名字啊？几岁？”我又照实情说了，要知道做条好狗，诚实便是金字招牌！

“我的的确确是条网狗！我叫Tommy，今年嘛，正值中年，有9岁了！”对方传来的只是大笑的符号。

“你们人类不是常说‘在网上谁也不知道你是条狗’的吗？的确我就是那条狗！”

PLMM：“呵！男孩你真可爱！”

我的天！他（她）怎么就是不相信我的话。看来“人性是虚伪的”说得果然不错！哎呀，主人要来了，我得下了。Bye——bye！

嘻嘻，我是一条快乐的网狗Tommy！

“叮铃铃，叮铃铃。”上课了，这节课是最令人紧张的语文课。袁老师一进来，热闹非凡的“菜市场”立刻变得鸦雀无声，好像是在颁发期末考试卷似的。

这时，袁老师发话了：“大家的辩论赛演讲稿准备了没有？”“准备好了！”我们异口同声地回答道。

说完，袁老师在黑板上写着大大的开卷有益vs开卷未必有益。袁老师把有稿子的两方安排在了一起（包括了我）开始比赛了，对方和我方各派出一个代表，对方派出的是严雅轩，她说几句后。我方的严士远站起来，他说：“看一本好书等于交一位好朋友，看一本坏书等于交一位坏朋友。所以我方认为开卷未必有益。”说得真好！我准备拍手时，我见同学已专注地听着，都没有讲话。我便想让他们听一下我稿子的内容，终于找到了一个机会。我正要站起来时，没想到被徐嘉乐抢了先。我耐心地听着，又找到了一个可以反驳的机会，我诉说着三国马谡导致失街亭的原因。刚说完，曹津铭说：“书籍是人类进步的阶梯。”真是天赐良机呀！于是我又说了：“书不一定全是好的，有些书还会使人走上犯罪的道路。”

比赛结束了，袁老师宣布：“这次辩论赛反方表现更好，所以这次反方胜。”我大喊一声：“耶！”便向座位走去……

今天，我们刚踏进教室，老师便问：“作业都完成了吗？”作业，什么作业？但是看见同学们个个磨拳擦掌，跃跃欲试，兴奋不已的样子，我这才恍然大悟，哦，原来是要进行一场“读书是否有益”的辩论赛呀！

辩论赛分为两队，正方A组和反方B组。同学们个个眉飞色舞，兴高采烈，有的在和同桌讨论，有的目不转睛地盯着老师，还有的在激动地拍手。

老师讲完比赛规则，“A守B攻”赛开始了。首先是A队的常柳莉同学发言，她站起来镇定自若地说道：“我们组的观点是读书有益，诸葛亮因为勤奋读书而有经天纬地之才……”还没说完，A组一个个都沾沾自喜，用得意洋洋的眼神望着我们。

我们绝不能缴械投降，窦志恒同学眼珠子骨碌碌一转，高高地举起手，狠拍一下桌子站起来说：“我认为读书未必有益，因为现在的读书人都喜欢看一些没有营养的坏书，而那些坏书日益增多，如果读那些坏书……”窦志恒同学振振有词，头头是道。我们B队高兴得手舞足蹈，心花怒放。

只见A队顿时一脸茫然，目瞪口呆，眼看A队就要输了的时候，王家坤眨巴眨巴眼睛，把手举得老高温文尔雅地说道：“书有好有坏，为什么不选择好的书来读呢？读坏书的人说明他愚蠢，书犹药也，可以医愚。”A队用感激的目光看着王家坤同学，好像把他当成了“救世大英雄”。

我非常生气，反驳道：“既然你说书是‘药’，那么‘药’也有两分效：一是灵药，查漏补缺；二是毒药，致人死地。如果‘吃’成了‘毒药’那么就会害死自己！”我心里美滋滋的，B队也高兴得要飞起来了。而A队却傻了眼，无计可施，也就败给了我们。

虽然我们队赢了，但是这次活动也让我们明白：我们要选择适合自己的书，否则会害了自己！

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!

今天，我们来了场辩论赛，可激烈了！跟打仗一样。

开始，教室里鸦雀无声，霎时间，梁钟澜“吹响”了“战争”的“号角，”接着，我方辩手张馨予来了个有力的回击，对方辩手立即无话可说，沉默了一会儿，我方李耀杰也发动了进攻，对方辩手又

连连不断的出来反击，接着，我方主力康琪同学也站起来反击，说的悬河泻水，张馨予与李耀杰也来了个连击，他们就像三只“坦克”坚硬无比，永远不被，又像我们的“守护女神”永远保持着比

对方多的票数，穷追不舍，三个人像心灵相通，接二连三地说起来。

不过对方辩手也不是省有的灯，迅速的建起了无坚不摧的“城墙”还架起了几台“大炮”（李曼、郑富升、谢宇杰、梁钟澜）经过一段激烈的战争后，双方都两败俱伤，唇焦舌燥，最后老师公布胜利

的一方，全班绷紧身子，我想：幸运女神会站在哪一边？“我们胜利了，我们胜利了！”不过，这可是险胜，因为对方就差一票就平局收场。

这次辩论赛实在是太精彩了！让我懂得了参加辩论赛可是要有胆量，还要有口才，我以后也要来一场辩论赛，让我兴奋兴奋一下。

窗外，淅淅沥沥的秋雨下个不停，教室里，一场围绕“电子教学和真人教学哪个更好一些的辩论赛正在进行。

“现在请正方发言。”冯裁判一边摇晃着身子一边对吴政观做出了‘请’的手势，只见吴政观用手撑着桌子，淡定自若的说：“我个人认为电子教学比真人教学要好，因为那里面都是名师讲课，而且讲的全都是重点，肯定要比普通老师教得好，所以....”吴政观话未说完，反方老宗便一下子插了进来：“我反对，教学教不教的好与名师有什么关系?“但......”吴政观刚想插进来，反抗老宗，但是，姜还是老的辣呀，老宗更本不给吴政观喘气的机会立刻用那洪亮的声音盖过了他那‘渺小’的音量：“再说电子教学又不像真人教学那样可以师生互动....”老宗边说边双手交叉背后在四周走来走去。吴政观见老宗占了上风，双手紧握拳头，头上冒出了豆大的汗珠，可是他不服气，想继续攻下老宗这道‘拦路墙’。可惜呀，结果还是以失败告终

老宗说完后，一下子‘转脸就变人’，装出了小孩的声音和模样跺跺脚说：“对不对呀?嗯?”“额，这个.....”吴政观挠了挠后脑勺不知该怎样回答，就在吴政观埋头思考时，严佳乐忽然拿出了他准备已久的‘白旗’在吴政观的背后飘来飘去飘来飘去，还不是的呲着牙大笑，我们被这个‘奇观’逗乐了，竟情不自禁的大笑了起来。我叹了叹气说：“唉，严佳乐这回可免不了皮肉之苦啦。”果然，老宗看见了立马走了过去，用手一揪“哎呀呀!”严佳乐大叫了一声，两只耳朵瞬间变成了‘大象耳’，装出了一副可怜巴巴的样子。“哈哈哈哈哈......”我们又一次被他逗笑了。

窗外，秋雨依旧不停地下，教室里，辩论赛还在激烈地进行。大家期待着这场比赛结果，都把目光集中到班主任老师身上。

每件事情都有它的道理和利与弊，而往往人们会有不同的意见，这就形成了辩论。我们在学完第三单元的课文后，班里面就产生了分在某种场合就应该撒一个善意的谎言，这是可以的。所以，我们班就利用一节课举行了一场别开生面的辩论会。

首先就是主持人冯老师发言：同学们，今天我们举行一场讲诚信与善意的谎言的辩论会，正方的观点是讲诚信，有四人。反方的观点是善意的谎言，也有四人。下面有请他们来到台上和大家见个面。

之后反方四辩和正方四辩来到了台前，向大家问好。之后激烈的辩论会就正式开始了。

主持人：首先我们有请正方一辩贾麒冉来陈述正方的观点。反方一辩请在台边等待。

我作为反方的一辩当然要有十足的信心去辩论，但毕竟我也是第一次参加辩论会，心里不免有些紧张。魏冰雨看了出来，冲我使出大拇指，我在心底默默地为自己打气。

贾麒冉上去之后，清清嗓子，把纸条放在桌上，便开始向大家问好：大家好，我是正方的一辩，我方的观点是做任何事都应该讲诚信，以诚待人。大家都知道曾子杀猪的故事吧，曾子杀了一头猪教会了孩子有守信用。狼来了的故事，大家应该也都听过吧。由这些故事中可见从古至今，讲诚信都是第一位的……

在她辩论的时候，我看台下的观众，非常支持她，心里不免有一些气愤，想让他们扭转过来想法。所以，在贾麒冉辩论完后，我便慷锵有力的走上台：同学们好，我是反方的一辩，我方的观点是生活中需要善意的谎言。在我们学习的课文中，苏珊她说金丝雀到另一个世界去歌唱，是小男孩免除了伤心和对死亡的恐惧，难道我们应该指责她吗？老教授说自己是一个聋子，帮助作者找回了拉小提琴的自信，难道我们应该说她不讲诚信吗？残疾青年谎称家中有马，买男孩的马草，让他安心做书，难道我们要去说他撒谎吗？这一切都证明，撒一个善意的谎言是没有错的。

我听见下面阵阵掌声响起，我松了一口气。

主持人：正反方的一边都陈述完毕有请二辩。

……

目前已经进行到了四辩，我方目前的局势处于劣势，我把所有的希望都寄托在了彭志成的身上。我亲自去指导他，为他修改稿子。

终于扳回了一点局面，但是最后投票的结果是正方获胜，我们输了，虽然输了但是我并不灰心，至少我懂得了，我们要讲诚信，但是在一些特殊的场合，我们也需要善意的谎言。

这次的辩论会，真是有趣！不但锻炼了我们的语言表达能力，也使我们变得越来越胆大。对我们的成长很有帮助！

“开卷有益！”

“开卷未必有益！”

这激烈的争吵声从何而来？是从五年八班传来的。原来，他们在开一场关于开卷是否有益的辩论会呢！

“叮铃铃…。”上课的铃声响起来了，王老师拿着语文书走向讲台。“同学们，今天我们来开一场辩论会，”王老师说道，并在黑板上写道“开卷有益，开卷未必有益！”几个大字“正方是开卷有益，反方是开卷未必有益。”王老师话音刚落，我们就欢呼了起来。以前都是我们看辩论会，这次我们终于能开辩论会了！接着，王老师给我们讲了辩论会的规则，选了辩手，我们深知：这并不是一场正规的辩论会，但我们要认真对待。

当主持人王老师说“开始”的时候，我们的辩论会就真正的开始了。只见说“开场陈词”的同学们非常直接明了地阐述了自己所在的那一方的观点，同学们一阵掌声。只见一辩手们很有信心地站了起来，正方派出的是“百科全书”安柏铭，他先说了读书对我们的好处，又说了许多名人事例，名人名言。我们反方也不甘示弱，派出了“伶牙俐齿”尉文文，她的声音起初很没底气，但她越说越来劲，很快把对方的气势削弱大半，当一辩结束时，我知道了高手尽在“班”间，当到三辩时，比赛已经进行到了“白热化”的阶段，双方僵持不下，难分胜负。最让我印象难忘的是第五辩，正方李锦程学习成绩在班里一直不理想，但他辩得十分精彩，反方孙家栋在班里一向默默无闻，可他竟驳得正方哑口无言，他们平分秋色，要不是王老师在组织纪律，我们早就打起来了。最让人惋惜的是闫诗杭与张泽生，他们在课堂上发言积极踊跃，可现在却紧张得说不出话来。有时，当某方的一位辩手说的话出现漏洞的时候，则会引出另一方的一连珠的反驳。渐渐地，不愿意参加这场辩论的同学也开始融入到其中了。

在我与王博远的“终场陈词”’中，比赛也接近了尾声，最后比赛以平局收场，我们都很开心，老师把最佳辩手颁给了朱梓琨与孙家栋，李锦程与展婉婷，没有获奖的同学也很开心，因为重在参与。

最终，王老师说了一句意味深长的话：“总而言之，言而总之，开卷是否有益，都掌握在你们自己的手中！”

正方观点：人要讲诚信。

反方观点：人有时候也要说一些善意的谎言。

主持人：“讲诚信与善意的谎言”辩论赛开始!下面由正方首先发言。

正方主辩：我方认为人应当讲诚信，正所谓“诚信乃为人之本”。

反方主辨：我方认为人不能死板地守诚信，在必要的时候也应该撒善意的谎言。

正方二辩：善意的谎言始终是谎言，进一万步讲只是打了个“善意”的名号，退一万步讲依然是谎言，善意的谎言归根到底还是谎言，只不过褪去石袍换上锦袍，但谎言不管怎么说都是违背诚信的，所以我方不主张撒谎，哪怕是为了别人好。

反方二辩：虽然善意的谎言是违背诚信的，但是它的出发点是好的，再把话题转给正反辩友们，难道你们就没有撒过谎吗?没有撒过善意的谎言吗?

反方三辩：对!其身不正何以服人!

正方主辩：不管怎么说，善意的谎言始终是谎言，不可能会有本质上的变化，而且诚信是做人的基本准则，万事万物都不可以违背。难道反方辩友没有听说过刘邦约法三章的典故吗?

反方主辨：诚信有时会刺伤别人的心灵，而善意的谎言往往能安抚别人的心灵。就举个例子，如果一个身患不治之症的病人问你他得了什么病，但你不留情面地告诉他身患绝症，那么病人就会失去生活的信心，从而加重病情，这时候诚信可能把你变成间接的杀人凶手;相反，如果你告诉他只是得了感冒而已，那么病人便会乐观向上，努力工作或学习，即使在他病发的时候，他也不会埋怨你欺骗了他，反而反之，他会对这段时间你对他的鼓励而感激你，这时候你就是一个好的心理医生。

主持人：这次“讲诚信与善意的谎言”辩论赛开展得相当顺利，大家也都总结出自己的观点：在日常生活中，讲诚信是不可或缺的，但在特定情况下，善意的谎言也是拯救别人和是自己脱离危险的良方。

辩论式案例教学的历史悠久，其雏形最早可追溯到古希腊苏格拉底的“精神接生法”，苏格拉底从现实中的案例开始，通过提问和回答的方式与学生展开辩论，将真理蕴含在辩论中，通过在辩论中取胜让学生信服，将所辩论的问题及其真理传授给学生。通过这种方式，苏格拉底不仅锻炼了学生的批判思维及辩论能力，也使得自己成为赫赫有名的雄辩家。本文所研究的辩论式案例教学发展了苏格拉底的辩论教学，更具有系统性与教学针对性。“当人们使用一个含义过于宽泛、内容没有精确界定的术语却未对其中包含的不同意思加以区分时，混淆就产生了，大多数争论皆源于此。”需要界定辩论式案例教学的概念，同时将其与传统教学和一般案例教学区分开来。笔者认为，辩论式案例教学是在一般性案例教学的基础上采用辩论的方式，激发学生参与的积极性，用所学专业知识去辩析案例中的问题，通过教师、正方学生与反方学生的互动来提升能力的教学方式。在辩论式案例教学实施过程中，教师与学生都是参与者，围绕着案例展开活动，教师担任主持人，学生分为正方和反方，三个主体以案例为基础形成互动关系。辩论式案例教学活动中三者以案例为基础展开辩论的互动关系使其独特于一般案例教学，通过教师主持与总结、学生展开辩论的方式，增强了学生批判性思维、系统性思考的能力和辩论能力，其效果超越传统教学与一般案例教学。现将传统教学、一般案例教学和辩论式案例教学进行比较分析，如表1。根据对比分析可以总结出，辩论式案例教学相对于传统教学和一般案例教学，学生的参与度增大，参与主体增多;课堂的教学及学习方式变得多样化，更加具有灵活性;学生以案例为基础展开辩论，提高了思辩能力。辩论式案例教学在辩论与案例教学的基础之上，将其二者相结合，很好地发挥出了各自的优势，达到了“1+1>2”的效果。“案例辩论式教学法经过一年多来的实践研究，不断补充完善，可以说在大多数经管类专业课程中能够正常应用，而且反应效果非常好。”贵州大学伍国勇将辩论式案例教学法应用到经管类课程中，取得了很好的效果，笔者相信辩论式案例教学应用到公共管理类课程教学中也能达到非常好的效果。

晏子使楚巧言正色斥楚王，不辱使命；苏秦纵横六国结盟抗秦，佩六国相印，诸葛亮舌战群儒促使孙刘联手，大败曹军……哦，这些都是我的偶像呀！今天，我们班组织了一场“开卷是否有益”的辩论赛。哈哈，我终于可以像这些古代的辩士一样，侃侃而谈，舌震全场了！

首先出场的是正方一辩。只见他虽然身材矮小，但是挺胸而立，声音洪亮地说：“高尔基曾经说，‘书籍是人类进步的阶梯。’我方认为多看书对写作大有帮助，而且还能增长见识，开拓视野。古人不也说‘书中自有黄金屋’吗？所以，我方认为开卷有益。”话音刚落，全场就响起了一阵掌声。一时间，正方的气焰大盛。

反方当然也不示弱，马上还之以一枚重磅炸弹。反方四辩站起身来，不慌不忙，理直气壮地反击道：“‘书中自有黄金屋’，没错，但是‘书中也有吃人虎’。冰心奶奶不是告诉我们‘读书好，多读书，读好书’吗？近朱者赤，近墨者黑。与好书为友，受益终生；与坏书为伴，后患无穷。现在社会上有好多像我们一样的少年儿童沉迷于不良书籍，以致误入歧途，甚至劫财伤人。这样的例子不胜枚举。所以我方认为开卷未必有益！”立刻场上报以热烈的掌声和惊叹声。

双方你一言我一语，唇枪舌剑，针锋相对，互不相让。好半天都没有分出胜负来。虽然做评委的张老师说明天继续见个高低，但是我认为这真是一场精彩的辩论赛，我会永远记住的。对了，忘记说了，我就是全场表现最出色的反方四辩！哈哈……

“最后一节课了，会干什么呢？”我心里想着，这时，语文老师踏着上课铃声来到了教室。好极了！我们语文老师一般会有些有趣的“游戏”。

“同学们，请选出你们最感兴趣的东西。”哇，电子白板21票当选！“电子白板好不好呢？支持‘好’站1、2组，支持‘不好’的站3、4组。”

咦，电子白板还有“不好”这么说？它为人们带来了不少便利呐。我不禁这样想，不经意间扫视了教室——天呐！支、支持“不好”的人竟然有那么多！他们上课不看白板上的内容吗！

辩论赛开始了！我发现“敌方”的人胸有成竹地走上台来，心想：看来真是一帮“不认真听课”的孩子呀，唉！

“……白板帮助人们很多，也方便了人们的交流……白板的益处大过弊处的。”“白板危及视力，又难修，我们反方还是认为白板不好。”双方陈述完自己的开场白后，辩论开始。

反方一开始就冷血地抛出了一个让我们措手不及的问题：“瞧，你们正方五个人就三个近视，还说白板好？”过了一会，我们的一辩反唇相讥“电子白板没辐射，不会导致近视！”“哈？那你们又怎么的近视的？”“这个……其他因素。”可是，这都有科学证明了，反方不是一根筋，认死理。

好汉不吃眼前亏，我们马上转移话题：“白板还是很便利。”“便利？”反方二辩又挺身而出，我不禁暗暗叫苦：惨，又是这个很能吵又很能坚持的家伙。认命吧，使出全力一拼！“对，便利，有什么不懂的，开白板一搜就有结果了，再不行，还可以用交流工具讨论。”“……你看我们白板！老是不行！”“是我们不大注意保养它，有些难修。”“岂止这些……三次了，都修不好！”我竟然无言以对！

终于到了总结时间，“总之，白板给学习带来便利，并不用老师吸入粉笔灰，还是很好的！”“白板危害着视力，又难修，还是弊多。”天啊！到了总结也揪着“视力”不放！“反方90分，正方80分！”怎么会呢？白板是人类花很大心血来制造出造福社会的，不应该认为它“不好”呀！

我到现在还不服气，生闷气。

作者：李俊佳

今天，老师说要让我们举行辩论赛，辩论的主题就是“小学生看名著是看书好还是看电视好。”我们组的正方是李常浩和尹晨枘辩论，我当主持人。我兴奋极了！一蹦三尺高。

每每他们辩论我们在座位上观看的时候，我那个急劲儿呀！无法形容。总觉得他们说的不好，好像我一说就能说个天下第一似的。

终于，在我的期盼下，很快就迎来了我们组的辩论。

该正方发言的时候，我往台上一站，就把手一背，像一位博士似的说的头头是道，滔滔不绝，光我一个主持人就占了1分30多秒，好像我是主角似的。说完了台词，我松了口气，就慢条斯理下了台。

该尹晨枘和李常浩说了，李常浩说道：“我方认为小学生看名著应看书好，理由有三，1、书是老祖宗传下来的文化，我们以保留2、书中有细节描写，而在电视里都只是草草的演了一遍，并没有演清楚3、文章旁边可能还会有一些名师指导，优美词句等等，所以我方坚持认为小学生看名著应看书好。”可反方也不示弱，可恶的时，他们竟让搬出了名言。哼！俗话说的好！以毒攻毒，以牙还牙，我方一般出了名言。当两方辩的不可交开的时候，我果断的喊了一声：“时间到！”然后走上了台，又开始滔滔不绝的说了起来。终于，辩论在我的话语中结束了！

今天可真开心呀！我在心里想着。希望下次辩论还有我。

低头族是新一代的电子产物，把先进科技的冷漠氛围带进淳厚温暖的古早社会;低头族又像是贪心的苍蝇，无视捕蝇纸上挣扎的同类，接二连三跃进诱惑的漩涡，很遗憾地，社会早已充盈可悲的现况，人类被冷血、不怀好意的手机、平板彻底征服了。

“因为有了网络，我们得以在不见面时增进感情;但见面时，我们却低头滑着自己的手机”，这是一句流传网路的话，发人深省。手机、平板本该带给人们欢乐，但在智慧型手机普及的今日，我们却常在挚友、尊长面前独自享受着寂寞，即使看似以最先进的手法与世界交际，却得面对一个没有关怀、付出的世界，心灵倍感空虚。而冷漠不仅侵袭了原本热络的家庭、同侪，更溢满都市风情的每一角落：新一代的年轻人不再见面互相问好，不再以助人的心让出博爱座，甚至不愿与他人交谈......

我始终深信着：日新月异的科技无法改变人情，改变的其实是众人的心啊! “网络就像冰箱一样，即使清楚知道里头没什么，仍频繁地将其打开”，低头族便是被滑机的诱惑束缚。而过度的依赖电子产品更引发种种社会乱象：有人因工作时不停“埋首苦干”而失去宝贵机会，有人因整颗心悬在手机上而荒废课业，甚至因在道路上做低头族而导致的车祸比例逐渐攀升......

人本是可以专心致志的笔直走在人生路上，然而手机诱惑及人心不古的社会景况却在康庄大道上掘下一个个陷阱，使人们身陷其中而无法自拔。 我看低头族，是被桎梏的心灵，失去解锁的勇气。

面对低头族，如临深渊，如履薄冰，别让偶有的乌云盘据世界。在面对3C的诱惑时，应义正辞严的拒绝;若是已沉迷而堕入深渊，则要以破釜沉舟之势，使自己得以重见清明蓝天。如此，民德归厚矣

一场辩论赛正在小水滴培训中心展开，辩题是“应不应该允许小学生带食物进学校。”

“应该允许小学生带食物。”老师宣布开始后，正方一辩手胸有成竹地站了起来，“我们认为小学生带食物进学校有两点好处。第一：带食物进学校，如果学生肚子饿了，就可以吃了。第二：爸爸妈妈也不用担心孩子会饿肚子了。我方的观点陈述完毕，谢谢。”

“小学生不应该带食物进学校。”反方一辩手迅速站了起来，“我们认为小学生不应带食物进学校，有两种理由。第一：小学生会带含有致癌物的垃圾食品来学校。第二：有些学生吃完东西，会拿具有危险性的包装来玩，比如肉串的木签，如果弄到眼睛，后果不堪设想。我方的观点陈述完毕，谢谢。”

老师笑着说道：“现在进入攻辩环节，由双方二辩、三辩反驳对方的观点。”

正方二辩慢慢地站起来，大声说道：“我不同意反方说的观点，第一：因为家长的监督，学生会带健康的面包和牛奶，不会带垃圾食品的。第二：学生们会把食物包装折断扔进垃圾桶里，怎么可能拿来玩呢！”

只见反方辩手立刻站了起来，大声反驳：“我不同意对方的观点，我们不能保证所有的人一点坏毛病都没有，肯定有人拿来玩的。”

正方三辩立马站了起来高声说道：“我不同意对方的观点，因为现在学校有课后延时服务，学生肯定会饿肚子，所以允许学生带面包牛奶这些食物，学生就不会饿肚子了。如果学生肚子饿得受不了，爸妈会很担心，学校也要负责任吧。”

反方三辩站了起来，说道：“有些小学生不文明，乱扔垃圾，会影响学校的卫生环境，还有，如果有人没吃完食物，然后放进抽屉，就会引来很多虫子，还会滋生很多细菌，那不是想想都很恶心吗！”

双方互不相让，在老师宣布进入自由辩论环节后，同学们更是你一言我一语，唇枪舌战，争得面红耳赤。

最后实在分不出输赢了，老师制止道：“停……这次的辩论真的不分上下啊，大家都表现得特别好！现在大家可以准备下一次的辩题——当男孩好还是当女孩好。”

本周二在点滴作文的课堂上，我们班的小苹果老师带领我们开展了一次精彩的辩论赛，辩论的主题是：小学生该不该玩手机。

随着小苹果老师一声令下，双方辩论手就进入了激烈的唇枪舌战。正方队的李小红神气地说：“小学生玩游戏不仅会得近视眼，而且还会让学习退步。”反方队的王小明故作镇定地说：“只要我们控制看手机的时间，也不玩游戏不就行了吗？”正方队的小刚又说：“我觉得小学生不应该上网，因为有些人上网时乱交朋友，让情感纠纷不断。”“我们只要不和陌生人说话，只和自己朋友说话不就行了嘛？”反方队的王小亮说。

正方队的方静像憋足了气，说：“小学生把手机带到学校考试作弊，这个会影响教学。”“只要我们不把手机带到学校就行了。”反方的芳雪大声说。

双方你一言我一句，一直没有分出胜负。可是我们都很高兴，因为我们都明白了一个道理。