身边的法律(汇集20篇)

我的爸爸妈妈都是法律工作者，从我小时候起，爸妈就从生活中的点滴小事中，适时对我进行法制教育。我可能受爸妈的影响，对法律特别感兴趣，我非常喜欢听妈妈讲一些案例和罪名，虽然有的听不太懂，但我还是听地津津有味!

记得有一次，老师中午让我看着同学们睡觉。我没收了一些不遵守纪律同学的“公仔”、晶码卡及神奇宝贝卡等玩具，我特别想自己留着玩。但我想起了妈妈说的话：“不是自己的东西一定要交给老师，不要自己留着，如果长大以后，把公私财物据为己有，那可就是犯罪了。”想到这里，我赶紧把没收的玩具交给了老师。我要从小就做一个守法的好孩子。

妈妈开车的速度比较慢，但我喜欢坐快车。我总是不停地喊着：“加速!超车!跑到一百公里的速度，冲啊!”妈妈这时候总是告诉我：“开车要遵守交通法规，不能超速;酒后不能开车;走路要靠右边，过马路要走白色的斑马线，不要闯红灯……”使交通法规和安全意识从小就深入我心。

做为少年儿童的我们，不仅要学法、懂法、守法，更要善于运用法律保护自己，用法律充实自己的思想。让我们在灿烂阳光的照耀下，携手齐呼：“法制在我们心中!”

：

4月24日，针对有竞争对手呼吁“全部销毁不具备卫星定位功能的共享单车”，ofo方面对新闻记者回应称，当看到一家受益于互联网开放、合作、共享精神，其创始人时时刻刻将“公益”“情怀”挂在嘴边的互联网创业企业，赫然吐出“强制”“销毁”这样的词语，这背后急于求胜的扭曲心态，令人深感痛心。

ofo方面指出，ofo小黄车目前已经与北斗导航北京公司开展了深度合作，正在加快量产拥有全球卫星导航定位技术的北斗智能锁，预计不久后北京市内小黄车的机械锁会全部替换为智能锁。作为中国自行研制的全球卫星导航定位系统，北斗导航的定位精准度比GPS定位系统更高。

“从行业发展的角度来说，这是在否定公共自行车系统多年来的建设成果，是对社会资源的极大浪费;从遵规守法的角度来说，是法盲，是对规则的无知与蔑视。”ofo方面表示。

ofo此番回应，针对的疑似摩拜单车。

4月21日，《北京市鼓励规范发展共享自行车的指导意见(试行)》(以下简称《征求意见稿》)向社会征求意见。《征求意见稿》提出，企业投放车辆应符合国家、行业标准并安装卫星定位装置。

对此，摩拜单车方面回应称，公司的技术实力和运营服务水平与《征求意见稿》的各方面要求非常契合。摩拜方面呼吁相关政府部门，强制要求行业内所有企业立即召回、全部销毁不具备卫星定位功能的共享单车。

法律与我们息息相关。我们每一个公民都要强化法制观念，让法律的种子在我们心中生根、发芽、开花，让每一个公民都将法律牢记在心。但在现实生活中，尤其是在中小学校园里，很多中小学生的法律意识还很淡漠，视法律为儿戏。

我听说过一件事，有一个叫小颖的女孩跟父母来到了南京，她从此就在这儿读书，生活了。在她上高二的时候认识了许多高三的女孩。那些女孩经常和小颖一起出去玩，小颖也结识了另外一些不务正业的男生，小颖开始与这些人一起鬼混了。这些不务正业的家伙们经常不上课，去网吧上网。如果没钱了，就问别的同学借，如果不借就向那些上初中或小学的学生要保护费来去上网。这样一个花季少女变成一个满身罪恶的人了!在那段时间里，由于爸妈工作太忙，也没有管他，所以才使得他受别人的误导，变成这样肮脏的人了。这样的日子又持续了三四个月了，终于还是出事了。

在那个闷热的下午，小颖和三个男孩，两个女孩在一起计划着“飞车抢劫”。第二天，三个男孩租了两辆摩托车，上午用其中一辆，下午用另外一辆。在一天时间里，他们在农业银行，工商银行总共抢劫了6次，数额高达二十万元。由于事情重大，受害者都报了案，警方调查了好几天，还是杳无音讯。在这几天里，他们6人带钱已经潜逃了。过了两个星期左右，警方在河南、四川、合肥等地把这几个人抓获归案了。他们已经把犯案事实交代过了。法庭依法对此案作出判决，以抢劫罪判处几人全部有期徒刑九年零两个月。记者采访小颖时，小颖的话中全部是懊悔当初的行为，他向记者保证出去后一定好好重新做人。

某中学的三名学生，因犯抢劫罪而被判无期徒刑。他们都还是十三、四岁的一个也只不过是十五岁。他们作案没有任何动机，只是一时的心血来潮。最大的学生说：“我们去抢银行吧!能得到很多的钱。”其他的两个学生起始并不想参与，那个学生说：“放心吧，我还不满18周岁，不会判死刑。”三人便公然抢劫某银行被当场抓获，当法院判决三人无期徒刑时，那个最大的孩子还得意洋洋地对另外的孩子说：“我说吧，不会判死刑的。”多么无知的话!本应是花一样的年华，却要在监狱里度过，只因不懂法;本应是无忧无虑的年龄，却要在误入歧途，跌入服刑的万丈深渊。法律已经为我们敲响警钟：中小学生要知法，铁窗后怅然流泪，只因不懂法的代价是惨痛的。这三位少年原本可以和我们一样，在同一片蓝天下学习，因他们不懂法，所以付出沉重的代价!

法律和生活是形影不离的，没有法律就没有生活，所以大家一定要遵守法律、法规喔!

：

近日，两名女子当街撕扯并殴打执勤交警的视频在微信朋友圈广泛流传。视频中，交警虽多次要求当事人停止不法行为，但当事人却步步紧逼并殴打交警，女子的嚣张跋扈和交警的克制忍让形成了鲜明的对比，引起了广大网友及市民的强烈愤慨及指责。21日，东北网记者从哈尔滨市交警部门获悉，目前，殴打交警的女子因妨害公务已被依法追究刑事责任，后经调查存在抢夺罚单、推搡交警等情节的视频中另一女子则因阻碍交警执法被处以行政拘留10天的上限处罚。

跨行政区划法院的试点能否走出直辖市?能否在省内建立跨行政区划法院?对此，中国政法大学副校长、中国行政法学研究会会长马怀德指出，受现行法院组织法的限定，在省内建立跨行政区划法院，没有法律依据。

马怀德认为，真正的的跨行政区划中级法院，应当设立在非直辖市的一般省份。“比如，在河北设立一个保定法院，但可以管到石家庄、邢台、邯郸一些河北省的地级市，这样才能超出原来的行政区划。”同时，还应当考虑设置跨行政区划的基层法院、高级法院，更加全面地体现集中管辖和跨行政区划的意义。

而目前，现行法院组织法中规定，地方各级法院院长、法官等由当地同级人大选举、人大常委会任免;在省内按地区设立的和直辖市内设立的中院院长、法官，由省或直辖市人大选举、人大常委会任免。如果在直辖市外设立跨行政区划法院，相关人员的选举、任命问题，仍然需要明确、有效的法律依据。为了解决跨行政区划法院院长由谁选举，副院长、庭长、法官等由谁任命的问题，马怀德建议尽快修改《人民法院组织法》，进而在省内设置跨行政区划法院。

“法律”一个人人都熟悉的字眼。我们从小通过老师和父母的教育，比如说，上幼儿园时老师就教我们“红灯停、绿灯行、黄灯等一等“。那些歌谣，还有一些启蒙老师讲的故事使我受到了法律教育。

俗话说得好“小时偷针，大时偷金“这就告诉了我们：如果一个人从小就没有养成好习惯，不仅仅是给个人抹黑，而且还腐蚀你的心灵。渐渐的你也会犯错误。近些年青少年犯罪率呈上升趋势，这便证明了青少年的心理尚未成熟，思想单纯，易于冲动，不计后果。如：绍兴县的一起绑架案，作案者是一位年仅17岁的未成年人。他因经常逃学与社会上的游手好闲的人混在一起，后来迷上了赌博。当时因为需要钱，绑架了一个9岁的孩子，向他的家人索要钱物两万余元，后来将孩子残忍的杀死。一位小孩迷上了上网，每天都泡在网吧，后因需要钱偷走了父亲2000元，10元不到几天就花完了，后来听说奶奶那里还有钱，就在一天的中午趁奶奶睡觉时，去奶奶那儿拿钱，后来怕奶奶醒来拿了一把刀就向奶奶砍去，把奶奶给砍死了。

爷爷听到声音，小孩想砍爷爷，后来爷爷也被砍死了，然后拿走了奶奶的钱。后来几天经过思考去派出所去投案自首，记者在看守所里见到了那个孩子，记者问他：”如果还有下次，我一定不会做这样的事“说到这他的泪水不由自主地落下来。他还说：”以前奶奶最疼我了“这几件事告诉我们，我们应该把主要精力放在学习上，不要到网吧玩游戏，不跟社会上的不良青年混在一起，要听家长和老师的教诲，从小养成好习惯。

总之，作为一名小学生，要想让犯罪远离我们，我们还要付出很多很多的努力，要与犯罪作斗争。我们要知法、懂法、用法，要学会利用法律保护自己，这样才能健康成长，走好人生的每一步。

在五月二十八日这个阳光明媚的日子，我校老师带领六（1）班50名学生参观了献县人民检察院，一同参观的还有学校的五名家长代表。

在到达检察院后，办公室主任刘伟叔叔和他的同事们热情接待了我们，刘伟叔叔带领我们先去参观了12309检察服务中心，进入室内，首先映入眼帘的一行字“满怀爱民之心，恪守为民之责”。从这句话中，我们也可以感受到检察院的阿姨叔叔们对待工作态度极其端正。

随后，我们进入了未检办案区，刘伟叔叔告诉我们这里是对未成年犯罪嫌疑人进行指导并普及法律知识，他们秉承着“用心呵护，用爱引导”的信念，在室内摆放了一些盆栽来缓解压力。

紧接着，我们进入了内屋。这里有一个大屏幕，上面正播放着一些未成年人犯罪事例，刘伟叔叔还半开玩笑地告诉我们千万不要看了去尝试。引得大家捧腹大笑。

然后，由刘伟叔叔带领我们去了史志馆，史志馆外面摆放了一辆“长江T50警用摩托车”，这辆摩托车是在1990年所制造的，距今已有29年，这可是一件“老古董”，可它的表面还十分崭新，一点都看不出历史在它身上所留下的痕迹。这还是史志馆中最大的实物！

史志馆就像一个博物馆，它沉淀了历史，告诫我们要纪念、发扬老一辈的革命意识。

史志馆内有一些十分具有纪念意义的物品，如：2016全国先进黄金奖杯，30年建筑模型……这些都是见证了检察院一步步走来的足迹。

参观完后我们进入了会议室，检察院的叔叔阿姨贴心地为我们准备的矿泉水供我们饮用。

首先上来的是孙楠姐姐，她是负责未成年人犯罪案件的人员，她们本着“教育感化挽救，宽容不纵容”的方针，对未成年犯罪嫌疑人进行疏导。

随后又上来了一位阿姨，她为我们生动的讲解了一些关于未成年人自我保护的知识。

最后我想说我们插上法制的翅膀，要做自己的守护天使，要维护的权利，同时也要尊重他们的权利。世界是美好的，生活是温暖的。祝愿同学们快乐健康成长，用法律来保护自己。

法律是最公正的，它没有任何的偏向，没有任何的弄虚作假。如果你的身边或自己的身上发生了什么不合理的事情，法律一定会为你伸张正义的。可是，把自己的亲骨肉告上法院，心里又将是何等滋味呢?

张老汉是一位村里人，他在年轻时并没有娶妻，所以膝下无子，便去领养了一个男孩来延续香火。自从张老汉有了这个宝贝儿子后，对他的照顾可谓是无微不至，完完全全当做了自己的亲骨肉。为了儿子，张老汉跑东跑西，忙里忙外的去挣钱。只要能赚来钱的活，不管再苦再累，张老汉也心甘情愿。张老汉这样做为了什么呢?当然是为了他的儿子能有一个好的未来，等他老了之后，能为他养老。

张老汉的儿子小的时候，便经常欺负别的小朋友，可张老汉并不理睬，无论他的儿子是对是错，他都点头称扬，他的儿子提出的要求，张老汉也一一答应。

儿子长大成人了，张老汉为儿子找到了一份不错的工作，又借债为他娶了一个花容月貌的媳妇。当张老汉把儿子的一切安顿好，儿子的生活蒸蒸日上时，儿子却对张老汉翻了脸，把他赶出了家门，说自己没有义务赡养他，自己和他没有用任何的血缘关系。这几句话，让张老汉心如刀绞，差点气昏过去。

张老汉愤愤不平的回到村子，四处诉苦，三番五次的向儿子讨要赡养费，可都被儿子拒之门外。一些好心人劝他，把儿子告上法院。

张老汉一狠心，把养子告上了法庭。法院依照《婚姻法》第二十条明确的规定：“养父母和养子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，张老汉的养子对张老汉完全有赡养扶助的义务。法庭判定：张老汉的养子每年必须向张老汉支付赡养费1600元。

看完这个法律小故事，大家心中有何感受呢?法律是没有感情色彩的，以最直白的方式解决最复杂的问题，这便是我理解的“法律”。本是自己的亲生儿女，但却不报自己的养育之恩，反而对自己不尊不敬，将自己拒之门外。这种情况，相信哪位家长遇到了，都会为之气愤。而只凭自己的力量，无法让儿女回头时，我们便可以使用捍卫我们的武器——法律。虽然法庭判定的结果也许会让家庭的关系更加僵持，但是，总也算是一个答复，不再用一趟趟的向儿女讨要着赡养费，儿女便会主动给我。相信想到这一点，老人们的心中会得到一点安慰。

但是，家人之间，兄弟之间，姐妹之间，和和气气的当然最好，相互毫不隐瞒，有什么说什么，共同承担起为老人养老送终的责任。可一旦家庭中的关系弄僵，想挽回变难了。尤其是发生了什么特别令人感到气愤的事情，亲骨肉之间也会翻脸。比如这个法律小故事中的情况，我们在没有办法的情况之下，千万不要自己担着，使用最直接的方法——法律，让法官为你做主。

通过这个小故事，大家明白了吗?法律是保护我们的方式，在自己对一些不合理的事情感到无可奈何时，便可以使用这个武器。法律面前人人平等!

法律讲堂观后感：

这天，在电视节目《法律讲堂》里讲了这样一个故事：

一对年轻的夫妇王先生和李女士。婚后四年共同买了新房子。正当两人家庭和事业都很顺意的时候，听说女方的父母家里的房子要动迁。虽然两人已经结婚四年了，但女方的户口却还在娘家，按政策规定未婚成年子女能够得到相应的动迁住房补贴。无奈她已经结婚了，无法得到这笔补偿。眼看一笔不义之财就要不翼而飞，正当无奈之时，王先生绞尽脑汁想出了良策---假离婚。和妻子李女士一说，两人一拍即和。正因两人结婚以来感情一向很好，坚信假离婚也不会有什么大碍。

就这样，两人顺利的办理了假离婚，为了能得到娘家的那份由动迁办发给的补贴，他们在办理假离婚的时候，将此刻两人的住房分到男方的名下。离婚后，两人还居住在一齐，和原来比也没什么变化。不久，他们就如愿以尝的领到了一份动迁补贴。此时，李女士想，

目的到达了，能够办理复婚手续了。

但是，天有不测风云，王先生却提出要和别人结婚的要求，并且要求李女士搬出去。这可气坏了李女士。她怎样也弄不明白自己朝夕相处了四年的丈夫怎样说变心就变心了呢？而且是这样的绝情！他们但是大学的同学啊。相识也有八年之久了。

原来，王先生并不想背叛自己的妻子，事有凑巧。就在他们办理了假离婚的时候，王先生怎样也不会想到，他们公司新分配来的大学生林小姐，也是王先生的部下。自从到他们公司后，就十分仰慕王先生的才华和潜质，私下里喜爱上了他。也不知道她是怎样听说的王先生办理了假离婚。心想机会来了，就对王先生展开了猛烈的攻势。无奈，王先生也是正常的人，也有七情六欲，经不住糖果女孩的威逼。虽然从良心上讲感觉对不住自己的妻子，但比较之下觉得还是和林小姐幸福得多。就狠下心来背叛了妻子。干脆连房子也占为己有，反正是有合法手续的。

这可苦坏了李女士，她一气之下将王先生告上了法庭。法庭经过调查审理，认为王先生的做法并不违法。直到这个时候，李女士欲哭无泪，追悔莫急。真是：为了贪图一时的小利，丢了丈夫和房子。还不止这些！

从这件事中我们还应当吸取这样的教训：

一。当你准备做出一个重大的决定的时候，要把问题的结果想清楚，不好只想好的一面，还要想到由此可能引发的不利的一面。

二。追求平淡的生活，在平淡中享受生活。

三。做人要脚踏实地，不好弄虚作假，无视法律，我们要尊法守法，还要学会用法律来保护自己。

如果当初李女士不贪图小利，林小姐也就没有可乘之机，王先生还是她的好丈夫，这个家庭还会充满温馨幸福的。

大家好我叫xxx。以前我并不知道什么是法律并且对它一无所知。仅仅了解一些皮毛。自从升了六年级之后，学校开展了教授法律的课程。从此，我更加的深入的了解到了法律的重要性。今天，就让我跟大家来介绍介绍吧。

法律，在我们的生活中随处可见，大到国家的政治生活，小到学校，家庭，社区，个人，无论哪里，遵守法律都是我们的职责。可能很多同学都没听说过法律，法律从我们出生直至死亡将一直伴随着我们，约束着我们，规范我们的行为，维护着我么们与他人的关系。要记住，同学们来上学时必须遵守的法律义务，到了指定年龄就必须上学，要不然还会违法的哦。

法律，如同指南针，告诉我们如何做人。法律保护着我们自由选择自己的生活方式。法律监督我们积极承担起对他人、社会乃至国家的责任。法律如同一柄秤，时刻警示着我们行为的对与错。合法的行为受到保护，违法的行为。在我们的权利受到危害时，我们要相信国家，相信政府，它们会做出公平公正的选择。

谢谢大家！

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

法律建设与道德建设是都是维护一个国家长治久安的重要方面，讨论道德建设与法制建设谁更重要这一问题首先要了解一下他们各自所具有的内涵。 何为法律?法律是国家制定或认可的，以国家强制力保证实施的，以行为和社会关系为调整对象的，以权利和义务为内容的，具有普遍约束力的，反映、维护一定社会历史时期掌握国家政权的阶级的意志和利益的社会规范体系。 何为道德?道德是由一定社会的经济关系所决定的特殊意识形态，是以善与恶，好与坏、公正与偏私、诚调整人们之间和社会之间关系的行为规范的总和。

通过这二者的定义不难看出它们的明显区别，即道德是非强制性的，主要依靠社会的舆论起作用;而法制是强制性的，通过国家强制力起作用。不过它们都有着维护社会长治久安的作用，可以说是为达到同一目的的两种不同手段。通过进一步考虑二者的辩证关系我们会得出怎样的结论呢?

法律主要起约束的作用，它让人们在正确的轨道上行驶，一旦偏离这个轨道，法律就会用自己的办法使他回到正轨。然而，一个人在轨道上走的快与慢，走的姿势，是前进还是后退是法律所不能涉及的。这个时候，我们更需要道德的作用，使更多人朝着正确的方向快速前进。

法律应该是底限，人们的所有行为都必须在这之上。只有在这个基础上，才能更好地进行道德建设，而道德是导向，没有道德的导向，法律也许就是空洞的。这又说明道德和法律是同样重要的。

法制与道德属于上层建筑的不同范畴。法制属于制度的范畴;而道德则属于社会意识形态的范畴。法律规范的内容主要是权利与义务的规定，强调两者的衡态;道德则重点强调人对他人、对社会集体履行义务，承担责任。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果;而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。法制是按照特定的程序制定的，主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件;而道德则通常是潜移默化的，是约定俗称的。

其实两者在本质上是一致的，都是一定社会经济基础的产物，都反映和作用于一定社会的经济基础，具有相同的理论基础，许多基本原则和内容是一致的。法制的表现形式是规范性文件，道德通常表现为一般社会意志;法律着重要求人们的外部行为及后果，道德着重要求人们内心世界的善良。法律由国家强制力保障实施，道德通过人们的内心信念和社会舆论发生作用;二者相互联系，相互补充，相辅相成。

我们在生活中不难遇到这样的例子：例如一个人触犯了法律，但他得到了世人的支持，即他违反了法律但是并没有违反道德，有时甚至得到舆论的支持。再例如人们有时并没有触犯法律，但是却违背了良心做了违反道德的事，结果一辈子收到良心的谴责。

如此看来尽管法制与道德通常情况下是一致的，但是有时却有相出入的地方。其实通常是这样的：法规定最基本的行为，而在法没有规范的地方道德再另作补充。但是在同一问题上，当道德与法出现冲突时，总是以法的规范为准。这也就证明了一个道理，即法是调整社会关系的最为优先的原则，只有在法律无法调整的领域，才考虑以社会善良风俗为原则。

对于国家的建设，法律与道德向来是相辅相成的。二者都是调整人们之间关系的行为规范 ，是上层建筑的重要组成部分。法律属于政治上层建筑，依靠国家的强制手段约束人们的行为，维持社会的基本秩序;道德属于思想上层建筑，通过说服诱导，使人们形成内心的道德信念，约束自己的行为。二者通过不同方式共同为社会的经济基础服务。

法律与道德的内容是互渗互补的。正义是二者的共同追求。道德是法律的基础和前提，法律是道德最基本的体现。法律对于不得偷盗、抢劫等规定，无不来自道德规范。每个社会的道德都以这个社会统治阶级的道德体系为依托。

法律建设与道德建设在作用上互相支撑，互相促进。法律必须以公认的道德规范为基础，如果缺乏道德基础，法律就没有权威，也不能有效地执行。道德的规范作用也离不开法律的支撑，如果对违法行为不能有力地惩处，道德规范就得不到弘扬，社会也不能形成良好风气。

然而，法律与道德在管理社会、建设国家中的地位、功能不同，作用的方式、范围不同， 不能相互替代，必须紧密结合，缺一不可。法律以外在的强制力约束人们的行为，只关注行为后果，其运作机制是强制，它从消极方面以“不应该”来制止人们的某些行为。道德塑造人 们的灵魂，以价值的合理性启发人们内心的自我约束，从积极方面用“应该”引导人们做某些事。道德的运作机制是美德——在诱惑面前仍能按规则行事的品质。法律是功利性的，道德是超功利的。法律与道德调整的范围也不同。法律是他律，只规定做人的底线，只对违法者起作用，对维护社会秩序只能起事后、治标的作用。道德是自律，对全体成员的一切行为 ，从个人品质到经济、政治生活，都起规范作用。道德自律是人在完全自由的条件下产生的责任心，是人的尊严的重要标志。道德能够提升人的精神境界，对维护社会秩序起预防和治本的作用。

由于人是可塑的，对于人性中私欲等缺陷，需要用法律加以制止;对于人性中向善的一面 ，能够用道德予以教化。建设国家、调控社会，若仅靠道德，就不能惩戒和杜绝违法犯罪;若仅靠法律，就不能教化不道德的行为并遏制其发展。只有法治与德治相结合，才能标本兼治，保证社会有序发展。法律与道德乃是保证社会有序运行不可或缺的两翼。

把道德建设和法律建设有机结合。这样才不至于一个步子迈得大，一个步子迈得小。两脚的步伐不一致，就不能快速地前进了。还可以打个比方，就是木桶效应。一个水桶到底能盛多少水取决的是最短的那块木板而不是最长的那块。所以我们要法制和道德这两块木板等长而不是长短不相同。

把道德建设和法制建设放在同等重要的地位，使两者有机地结合，相辅相成，才能发挥出它们最大的效应。在道德建设与法制建设并重的同时，加强道德建设，增加道德建设的多样性和实用性，我相信，这不仅对于我们养成良好的大国国民素养有着重要意义，对于我们构建社会主义和谐社会无疑更会起到加速推进的作用。

俗话说：“国有国法，家有家规”，真是一点不错，如果人世间没有法则，那岂不是乱了套了。所以在我们这个社会上有很多法律，比如：《劳动法》、《经济学》、《未成年人保护法》、《预防未成年人保护法》等。而我们身边的法律无处不在，其中法律里面也有着我们不可磨灭的道德行为。

叔叔给我讲过一个故事，有一个小男孩，我们都叫了小强，他家很富有。爸爸、妈妈每天都给他20元的零花钱，他经常请一些同学钱，时间一长，被一个五年级的大哥哥知道了，就故意接近他，很快，他们就成了好朋友。他们有时候在校外打人，有事一起扛。

有一天，五年级的大哥可还小强去了一个小学生不该去的地方，网吧，大哥哥教给了小强一个游戏，小强就知道怎么玩了，而且也对这个感兴趣了，小强拿出了身上所有的钱玩了个痛快。

今天上课的时候，老师提出了一个问题，叫小强来回答，可小强回答的是：“先按密码，再按空格，”老师一听，就知道了小强去了网吧，就告诉了小强的妈妈，小强的妈妈知道了以后，就想和小强谈谈，可是小强根本不和他妈妈谈，小强的妈妈没有办法了，只好给小强零花钱了。

小强把妈妈不给他零花钱的事告诉了那个五年级的大哥哥，五年级的大哥哥给小强出了一个好办法，让小强偷他家的存折，小强答应了，小强等父母睡觉的时候，他把存折偷了出来，小强知道存折的密码，所以他们很快已经身无分文了，小强只好在去偷钱了，有一次，他看见一个阿姨正在买东西，可是她的钱包放到了桌子上，小强马上把钱包偷了过来，就这样，小强边玩边偷，最后还是被警察抓了起来。

小强很后悔，可是世没有后悔药啊!就这样，小强被判刑了。

看吧，遵守法律对我们很重要，我们离不开法律，要用法律来保护自己。

生活中，处处都离不开法律，法律就像我们身边的守护神，保着我们的权利。

记得前不久，银矿新村的堵路事件，闹得很大。我一打听才知道：沙场和铅锌银矿的渣土车来来往往，每天都有几百辆车子从这儿经过，弄的满天都是灰尘，路面坑坑洼洼的。这些渣土车对居民的影响很大，每天还撒出一些土来，环境卫生很不好。居民用一把长长的椅子横在路中间，只留一点空隙让行人和小形车辆通过。经过和沙厂负责人再三协商，居民暂时让沙厂车辆通过。

安静了一阵子，又有一辆满载着一车渣土的“康明斯”从这里经过，这次居民们不放过它了。用一辆电动车拦在路中间，并且报了警。再三调解下，沙厂做出让步，每天定时洒水，车辆不超载，让环卫工人来清扫路面。

我认为，这些渣土车不能超载，或者就不应该出现在居民区。“车辆不能超载”这条是交通部门颁布的，大家都知道。这些渣土车竟然在光天化日下违规，是非常危险的，如果撞了人怎么办?如果破坏了环境怎么办?如果出了危险谁来负责?

老师经常教育我们要守法、懂法，就连一年级的小朋友都知道，难道这些驾驶员连一年级的小朋友都不如吗?

看来，我们要多了解法律，要用法律的武器来保护自己，毕竟，法律面前人人平等。

法律是神圣、神秘、威严、崇高的，它就像一个守护神，伴随在我们身边，时时刻刻保护着善良的人们；法律，就像天空中无数的星星，指引着人们走向光明的道路；法律，就像齐天大圣，用它那双火眼金睛来明辨是非，扶善惩恶。法律在车水马龙的街道上，在那庄重的法庭上，在猎人们心中……

今天，路上仍然是有条不紊，没有一辆车、一个人闯红灯，交通十分流畅。我走过马路，心里高兴得想：宽敞的马路上，人人都遵守法律，生活的安全就有了保障！

当那庄重的法庭上传来法官最后的判定，听见的便是一个人的忏悔，一个人的欣喜。当法庭上坐着一个触犯了法律的罪犯，那么法律一定会严惩，而法律给他的这次教训，也许会让他开始重新做人。“法网恢恢，疏而不漏”，法律从不冤枉好人，这是公正无私、惩恶扬善的法律。

“不知荣辱乃不能成人”，这是千百年前的古人流传下来的至理明言。可见我们千万不能忽视遵纪的作用，“以小见大”的道理人人都懂。如果认为“现在违反一下学校纪律没什么大不了，只要我以后不违法就行”，那就错了！现在小小的放松很可能在将来会酿成一次大的失误，为什么要等受到法律制裁的时候才悔恨呢？所以我们现在只有从一名合格的小学生做起，将来当我们走出校园，融入社会后，才能真正成为一名知法、懂法、守法的好公民。

“勿以善小而不为，勿以恶小而为之！”法律在我们的一生中是维护自己权利的武器，同时又是规范自己行为的社会标准。从今天起，从这一刻，让我们一起踏上与法共行的道路吧！

[法律伴我成长作文

1. 由于有法律才能保障良好的举止，所以也要有良好的举止才能维护法律。——马基雅弗利

2. 自由就是做法律许可范围内的事情的权利。 ——西塞罗

3. 有理智的人在一般法律体系中生活比在无拘无束的孤独中更为自由。——斯宾诺莎

4. 自由是一种必须有其自己的权威、纪律以及制约性的生活方式。——李普曼

5. 法发展的重心不在立法、不在法学，也不在司法判决，而在社会本身。——埃利希

6. 法律是一种不断完善的实践，虽然可能因其缺陷而失效，甚至根本失效，但它绝不是一种荒唐的玩笑。 ——德沃金

7. 宪法是一个无穷尽的、一个国家的世代人都参与对话的流动的话语。——劳伦·却伯

8. 真想解除一国的内忧应该依靠良好的立法，不能依靠偶然的机会。——亚里士多德

9. 无论何人，如为他人制定法律，应将同一法律应用于自己身上。——阿奎那

10. 一项法律越是在它的接受者那里以恶行为前提，那么它本身就越好。——拉德布鲁赫

11. 在一个法治的政府之下，善良公民的座右铭是什么?那就是“严格地服从，自由地批判”。 ——边沁

12. 民众对权利和审判的漠不关心的态度对法律来说，是一个坏兆头。——庞德

13. 法律提供保护以对抗专断，它给人们以一种安全感和可靠感，并使人们不致在未来处于不祥的黑暗之中。 ——布鲁纳

14. 宪法创制者给我们的是一个罗盘，而不是一张蓝图。 ——波斯纳

15. 法律显示了国家几个世纪以来发展的故事，它不能被视为仅仅是数学课本中

16、法律是无私的，对谁都一视同仁。在每件事上，她都不徇私情。——托马斯

17、法律是最保险的头盔。——爱·科克

18、法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。——哥尔德斯密斯

19、法律一旦成为人们的需要，人们就不再配享受自由了。——毕达哥拉斯

20、法律一多，公正就少。——托·富勒

21、法律因罪恶而发展，并且惩办罪恶。——弗洛里奥

22、法律有权打破平静。——马·格林

23、法律源于人的自卫本能。——英格索尔

24、法律总是把全民的安全置于个人的安全之上。——西塞罗

25、犯罪总是以惩罚相补偿;只有处罚才能使犯罪得到偿还。——达雷尔

作为当代的学生，我们有幸生活在中国改革开放的时代。我们在法制的蓝天下健康成长，我们是二十一世纪的少年，我们在法治的蓝天下是一群羽毛未丰满的小鸟。

法律，与青少年的生活息息相关。

我们经常在新闻上听到学生放学路上发生交通事故。一方面是因为车主的缘故，而另一方面则是学生的缘故。其实，我们走在马路上也是和法律一起行动，也受法律的控制。“红灯停、绿灯行“就是法律规定的，人人都知道，可是并不是人人都做到。如果我们青少年违反法律，受害的不就是我们吗?

法律，要靠我们大家自觉遵守。遵纪守法我们要从小做起。我们青少年的社会经验不够丰富，却自我感觉已经是大人了，喜欢独来独往。而有时却又怀疑自己的能力，需要寻求他人帮忙，因此有些学生拉帮结派，重“感情”、讲“义气”，崇尚“路见不平拔刀相助”。有人更是无法无天，强行索取他人钱财，一句话说他不对就拳脚相加，严重的甚至触犯法律!这种行为非常严重，法律会毫不留情的惩罚你!我们要时刻知法守法，与法同行!

还有一个真实的故事。一名十九岁的男孩沉迷于网络无法自拔，竟然提刀砍父亲!而且，他玩一个155级的顶级角色，每天在线十小时，练了半年，在游戏中开销、花费点卡和在网络上购买装备总计1、2万元左右。现在，因为沉迷于网络而杀人、抢劫的例子数不胜数。他们不听家长的劝阻，遇事不冷静，行动不计后果，喜欢“先动手，后动脑”。常常干出不可饶恕和难以想象的事情来，事过之后也没任何反应。知道冷静下来才知道闯了大祸惊慌失措，痛恨不已。这时，一切的一切已经迟了，法律会毫不留情的裁制你。

在守法律的同时，还懂法的学生。自然离不开学校，家长和老师的教导。学校要经常开展法制教育活动。同学们能从中学会不少法律知识，知道什么是法律，意识到法律的重要性，学会了如何守法……老师也经常提醒我们，时刻遵守学校、社会制度。在家，如果我们犯了错，父母也会立刻指出来，教育我怎样才是对的。我们用法律约束自己，使自己避免犯错。这样，我们才做到与法同行。

在人的一生中，总有互相对立的力量在起作用，正与邪、善与恶、真与假、人性的光辉与丑恶交织在一起，影响着每个人。愿我们在法制的蓝天下快乐成长，成为二十一世纪的栋梁之才!

我们都生活在法治的社会里，法律无时无刻不在你我身边，没有了法律就没有了秩序。我们的国家如此的安定和谐正是因为有了法律，我们的社会有法可依，有法必依。俗话说得好“无规矩不成方圆”，一个国家没有了法律就像一个无头苍蝇乱了套，如果要国泰民安，人的心中必有法律常驻。

某市一位杨阿姨到附近的邮电局营业厅办理电话安装，可此邮电局营业大厅贴出通告，规定凡在本市安装电话的用户，必须到其下属企业购买电话机用户办理装机手续的同时先交电话机款否则不予办理。杨阿姨在办理电话安装业务遭到拒绝后，将此邮电局的做法申诉到了工商行政管理部门，工商行政管理部门通过核实，指出企业违反了《不正当竞争法》构成了不公平交易行为，并对其处以罚款。杨阿姨运用法律武器保护了自己的合法权益。

我们从小就已开始学习思想政治，面对充满诱惑的世界作为初中生的大家更应该增强法制和道德观念，自觉规范自己在社会生活中的行为。在社会不断发展的情况下我们要懂得公民在社会生活中的权利和义务，懂得与社会有关的法律，依法办事，依法律己，依法维护自身的合法权益，全面提高自身滋生的基本素质，自觉遵守法律法规，做一名有理想、有道德、有文化、有纪律的公民。

法律就在你我身边!

近日，四川省崇州市锦江乡女子蒋菊英称，自己长期被年近七旬的老伴彭长根家暴。最近一次被打发生在十多天前，老伴将她捆绑殴打，还逼她喝下百草枯农药。

蒋菊英家属向北京时间“暴风眼”(微信号：btime007)提供的病危通知书显示，她被诊断为“百草枯中毒，多器官损害，呼吸衰竭”。

蒋菊英经抢救后病情有所好转，家属事后已报警，立案通知书显示，“彭长根虐待一案已立案侦查”。

北京时间“暴风眼”联系当地派出所，一名民警称“是蒋菊英的女儿报的警，彭长根现在被拘留了，案子目前还在审理当中。”

在我们身边，坏人总是无处不在。正所谓一物降一物，将这些坏人制住的就是法律。法律并不遥远，反而在我们身边。

记得上次，我们重庆出现了一个重要罪犯——周克华。他曾制造了六起持枪抢劫案，2012年8月10日在重庆沙坪坝某地，实施抢劫，并在过程中造成一死两伤，随后逃逸。就算他在厉害，也逃不出法律的手中，这正是印证了“法网恢恢疏而不漏”这句话呀。

就在上个星期，我也遇到了一个坏人。我从南坪往家里走，在一处楼梯口，我系鞋带时，无意发现了一个行为诡异的人。他一看见我的目光就转过头去了，起初我也没怎么怀疑他。可是，我走到楼下时，又看见了那个人。他头戴着一顶鸭舌帽，把脸大部分遮住;上身穿着一件黑色卫衣;裤子则是牛仔裤，在那个人的手臂上，我隐约看见了纹身。怎么办?我心头只有这三个字。突然，我灵机一动，想出了一个妙招。我并没继续像家走去，而是想那人口密集的超市走去。我每走几步就想回头，但又怕惊动了那个人，只好向前走去。我心中十分煎熬：如果他现在跑过来，把我绑走了怎么办?他身上有钱没有?他到底是好人还是坏人?

想着想着，我就来到了超市。一进门，我就装作伸懒腰的样子，看了一眼那个男子。果不其然，他跟来了!我长出一口气，平复了一下我的心情。我利用超市那复杂的地形，跟那个人玩起来躲猫猫。我透过商品的缝隙看见了他，他正在寻找我的身影。我急忙拿出电话，给老爸打了电话。电话一挂，我看见他马上就过来了，我急忙往另一个货架跑去。好险，差点被发现了。接下来，我就只好和他一直躲下去，时不时的让他知道我还在超市里。突然，我看到了老爸的身影，可要去老爸那必须要经过那个男子。我想来想去，准备硬冲过去。我抓准时机，双腿发力使劲地往前跑去，我仿佛看见那名男子惊讶的目光。接着我撞到了老爸的怀里，心里只有两个字：安全了!我急忙给老爸指了那名男子，老爸立马喊道：“抓人贩子了!”就去追那名男子了。可后来听老爸说，那人还是跑了。可我也长了一智，再也不怕那个人再来了。

同学们，在遇到坏人时千万不要慌张，因为法律会制裁他的。

刘福海

一辆“野马”跑车飞快地从我身边呼啸而过，我的后背一阵发凉，可司机却仍肆无忌惮地在宽阔的公路飙车。

“砰——”一声巨响，一辆电动车瞬间倒地。车上的母女倒在血泊中，痛苦呻吟着。望着那对母女，我仿佛停止了呼吸。随着又一声巨响，“野马”撞上了厚厚的墙壁，车身严重变形……

“呼——呼——”远处传来阵阵警笛声。很快，那辆“野马”跑车司机束手就擒了。酒精测试，果然是酒后驾驶。酒驾司机漠视生命和交规，导致无辜母女丧命，着实让人唏嘘。我知道，等待“野马”司机的将会是铁窗生涯。一次醉驾，一场车祸，两家不幸。这怎能不让我警醒呢？

“木受绳则直，人学法则慎”。是啊！如果没有法律，哪来人与人之间的和谐呢？

美丽的校园，一节节“学交通规则，做文明新人”，成为时代的主题曲，唱响了每个角落，滋润着每一名“红领巾”。校车缓缓开来，我们排好队伍，井然有序地坐在座位上，扣好安全带，伴随着清脆的汽笛声，我们一个个平平安安地到家。

有法守法，道路通，生活美；无法违法，道路曲，生活苦。