什么样的辩论会作文实用20篇

今天的辩论会让我难忘。

我们辩论会的主题是“开卷究竟是有益还是无益？”。我虽然心里明白，不管是开国皇帝赵匡胤的“开卷有益”，还是孟轲的“尽信书不如无书”，都不完全正确，好书才是人类进步的阶梯！可我想推翻大家那种“书定是人类进步的阶梯”的定式思维。真是不看也罢，一看蹦三丈：竟然有许多观点认为读书不是万能的。

我认真梳理了一下，语文课上心里便有了底。如果看没任何用又百害无一利的书，恐怕负面影响只可意会，不可言传。比如堂吉诃德或痴迷于武侠小说的现代学生和清朝老百姓，都因此损人害己。尤其是伪科学，你根本辨不清是非。如果你觉得你可以通过测试判断，那绝对大错特错。如果你的钱足以让你七下西洋，那你可以拥有火箭发射台、航天飞机、宇航服、食物、人力和工具吗？再说了，你在当时也一无所知，是个平民，连皇帝的哲学老师亚里士多德、罗马教皇、天文学家托勒密等人都深信不疑的错误学说地心说，你真的会那么清楚它不对吗？

正方的人也振振有词：书是全世界文明登峰造极的阶梯，从长远角度来观察，书是不可或缺的。如果有不良的书或信息，会被直接屏蔽；而且伪科学也会一步步瓦解，露出真面目。

全班同学顿时一分为二，唇枪舌战，一句句火药味很浓。我们一句跟着一句，不让对手反击。

最后，老师开导我们：“好书真的很重要。”是啊！冰心奶奶说的没错，只有读好书才能使你一生收益匪浅啊！

辩 论 会作者 倪逍在上个星期一的班会课上，我们进行一场别开生面的辩论会，辩论主题是“狼和猪谁对人类贡献大”。第一、二大组为狼，三、四大组为猪。我们组是“狼”，所以我们一定要打败“猪”！上课铃声一响，辩论会就开始了。第一局是说自己的优点与对方的缺点。“先由狼方发言。”主持人说。于是，我们不断举手，叽里呱啦说了一大堆狼的优点和猪的缺点。由于偶的课外知识比较丰富，所以，理所当然，我们的“一辩”就是偶了。我们狼的好处被我说头头是道。轮到反方发言时，无论是“一辩”李润贤还是其它二辩三辩等同学的发言都有明显的漏洞。

他们说狼会伤害人，会去伤害牲畜，会毁坏庄稼，而猪不会。他们还说猪不必担心吃喝问题，而狼每天都要担心吃不饱。听完反方的发言，我立刻快速扫描了下我脑子里关于狼和猪的知识，然后胸有成竹地高高举起了手。我字正腔圆不紧不慢的说道：“狼伤害牲畜是因为旁边没人看守，只要有人在狼就不会去伤害牲畜。狼伤害人也是因为人惹恼了它们，不然，它们是不会轻易去伤害人的。而且，狼是食肉动物，不吃素。你们听说过狼去吃庄稼地里的粮食吗？倒是野猪，在庄稼地里横冲直撞。还有，狼虽然可能吃不饱，但狼不像猪那样，关在猪圈里没有自由。狼可以尽情的在广阔的大地上奔跑，自由的呼吸着新鲜空气，猪可以吗？狼不用担心被人吃掉，猪不担心吗？”说完这些，我又加了一条：“北极的爱斯基摩人还用狼拉雪撬，猪行吗？”我一说完，正方就响起了雷鸣般的掌声，让反方一时无法反击。过了一会儿，反方的李润贤同学才说：“拉雪撬？只是玩吧。”听了这话让我有些火冒。但当我一说出“雪撬是爱斯基摩人唯一的交通工具”时，反方就立刻哑口无言了，过了好一会儿，反方才说一些其它方面的事儿。渐渐地，课时过半，辩论会也在主持人宣布自由辩论后进入了白热化阶段。狼和猪的“战斗”愈演愈烈，“口水仗”的情况屡见不鲜。最后，主持人的“辩论会到些结束”让教室安静了下来。

因为，老师要宣布今天的获胜方，经过了漫长的等待，语文老师终于宣布“狼方19分，猪方17分，狼方胜利！”话音未落，我们狼方立刻欢呼起来，有几匹“狼”甚至开始狂嚎起来呢。这次辩论会，让我们知道了平时积累课外知识的重要性。以后，我要更多的积累些知识，争取在下次辩论会上成为我方的“神辩手”，让对手无法反驳。嘿嘿…

今天班级里可热闹了，有欢呼声、叹息声、争论声……此起彼伏。这是为什么呢？原来作文班里正开展一次有趣别开生面的辩论会。辩论会的主题是：小学生花钱雇人打扫卫生，这样的小聪明该不该有。

老师把黄佳欣、朱峻毅、张智轩、林敬宗和我分在了正方；而林妍、李思晴、岳子鸣、陈明哲和林奕凯分到了反方。我们都迫不及待想要大显身手。大家纷纷拿出找好的材料，拭目以待，反方查找的资料似乎非常充分，队员们那得意洋洋的样子，尾巴都要多翘到天上去了。我想：关羽失荆州——骄兵必败。

老师清的清嗓门说：“辩论会现在开始，有请正方的黄佳欣来说一说他们的观点。”黄佳欣给反方当头一棒，大声说道：“我方一致认为小学生花钱雇人打扫卫生这样的小宋你可以用，因为花钱请人做卫生，可以把节省下的时间用来更好地学习文化知识上。古人言：双耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。”

黄佳欣妙语连珠，令反方哑口无言，正在这时，林奕凯杀了个回马枪说：“我方认为小学生花钱雇人打扫卫生，这样的小聪明不应该有。如果大家都不劳动，世界将垃圾满地。要让祖国更美就要劳动，而劳动要从小孩抓起。邓小平爷爷曾说过：什么事都要从娃娃抓起。”

我方顿时慌了起来，张智轩渐渐的平静了下来说：“扫地会有许多灰尘和细菌，擦黑板时还有许许多多的粉尘，小学生的身体尚未发育健全，抵抗力比较弱，一旦生病了，还落下了病根子，身体不好了以后有谁来保卫祖国，建设祖国。俗话说得好：身体是革命的本钱。所以我认为小学生花钱雇人打扫卫生，这这样的小聪明可以有。”

反方李思晴又反击到说：“扫地擦黑板扬起的灰尘会让人生病，但是可以湿布擦黑板，或是值日时戴口罩呀！”

这时，我们正方来了个360度的大转弯，我拿出杀手锏说：“小学生值日时常常出现过安全事故，据报道：2015年3月23日，10岁的小学生乐乐在教室做卫生擦玻璃时，不慎坠楼。2014年的3月19日，滨海新区一小学生在校擦玻璃时不小心坠楼致死。1997年9月16日，桦南县第六小学12岁的学生宋文买在擦玻璃过程中不慎从二楼掉下来。像这样子的例子频频发生，所以我认为小学生花钱雇人打扫卫生这样的小聪明可以有。”

说完，我暗自庆幸，因为这是个死局，“嘻嘻，”他们反驳不来的。可是林奕凯说：“一屋不扫，何以扫天下呀？”这句话，让我们哑口无言了。我们像热锅上的蚂蚁急的团团转……

辩论会就在双方你一言，我一语的唇枪舌战中，慢慢地进入了尾声，最后反方以53比52的比分击败了我们

辩论赛结束了。虽然我们失败了，但是这次的辩论赛让我深深地了解了劳动是多么的重要，但是珍惜时间好好学习也很重要。多么有趣的辩论会呀！

今天我们班举行了有史以来第一次辩论会。辩论的内容是：开卷有益还是无益。

我是正方，我觉得开卷有益。因为古代诗圣杜甫说过：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不可否认的，杜甫所博览过得书不可计数，渐渐的他把书中的知识都深深的印在了脑海里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。

接下来的辩论会越来越热闹了，开始由成员来辩论了。可是我们正方的成员落后了一步，让反方抢先了一步。反方的成员的成员，辩论很积极，抢着站起来辩论。而我们正方并不是很积极，只能勉强让一个人站起来辩论，我心情低落，感觉正方是赢不了的。

反方把读书的坏处说得非常充实。反方认为：我们小学生如果看了《蜡笔小新》或是一些不良漫画版会影响身心健康。有些小学生喜欢看武侠、言情之类的小说，有时候会达到废寝忘食的程度，没心思学习，成绩就会一落千丈。所以读书未必是好的。

其实在我看来，读书有好处也有坏处。在我们选择书籍的时候，可以选择一些文学故事，不要选那些没有用的书。多读书，读好书。

今天，我们奇趣作文班举行了一场精彩的辩论会，辩论会的主题是：小学生玩手机，好还是不好？当菲菲老师让我们提前准备的时候，大家都讨论得热火朝天。

接着，只见菲菲老师在黑板上写下“正方”和“反方”四个大字，并且宣布正方的队长是张博翔，而反方的队长是尹佳林。老师要求队长组织同学们想好各自的理由。只见反方队长尹佳林立即把队员召集到一起商量，一副胸有成竹的样子。而正方队长却恰恰相反，坐在那里静静思索，神情似乎很紧张。

“辩论会正式开始！”随着裁判——菲菲老师的一声令下，比赛正式开始。只见正方队长张博翔扭扭捏捏的从椅子上站起来，小声地说：“小学生玩手机可以放松心情，特别是在玩游戏的时候，能够体会到喜怒哀乐。”说完脸已涨的通红。反方听完，好几个同学迫不及待的举手，要求对他的观点进行反驳，其中要数尹佳林的口齿最伶俐了，她自信地站起来，说着小学生玩游戏的种种坏处，说得神采飞扬，使正方的同学哑口无言。除了两位队长以外，最厉害的辩手就是曾宇辰，作为正方的队员，当他们落后的时候，他并不着急，而是稳稳地坐在那里，表情严肃，当到了辩论的关键时刻总能找到理由反驳，说完之后又淡定的坐下来思考。我真佩服他遇事冷静的态度。

比赛在我们的唇枪舌箭中结束了，虽然我们正方输了，但是我感到很快乐，这次辩论会让我明白了小学生应该适当的玩手机，并且通过手机获取更多的知识。

点评：你真是一个观察细心的孩子，抓住了几个同学的性格特征，并进行了一系列的细节描写，给我们再次呈现了精彩的辩论会现场。

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人曹清甜说:“人们都说:‘开卷有益。’但有的人却说:‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说:“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道:“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子:马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布:“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了:虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。

“啪啪啪……”伴随着热烈的掌声，我们班迎来一场精彩纷呈的辩论会。

今天，我们辩论的主题是——“善意的谎言利与弊”。老师把我们分成三组：正方、反方与观众。请了数名老师当评委。同学们在讲台边放了两排桌椅，当作辩论区，请选手入座。接着，主持人宣布规则：“辩论共分为两轮，正反方选手轮流发言，时间不能超过三分钟，最后由评委进行评选。”主持人宣布规则后，辩手们就坐，教室里此时鸦雀无声，大家都在等待着辩论会的开始。

“现在辩论会正式开始！”主持人一声令下，全场响起了雷鸣般的掌声。“现在，有请反方一号辩手进行辩论！”只见李旭自信满满地站了起来说：“我方觉得，善意的谎言不好。因为谎言就是谎言，是骗人的。大人经常用它来骗小孩子，误导他们，从而形成不良习惯，危害他们一生。”他的语速很快，那话说得咄咄逼人，看来是有备而来。他话一落音，观众便为他报以热烈的掌声，连老师都说这个头炮打得漂亮。“哼！”只见正方一号辩手张雅茹不服气地说：“我觉得对方说得有点武断。说谎话肯定是有一定原因的。比如有些话太伤人，小孩子承受不了，需要换一种方式说，难道这不是对孩子的一种爱吗？”她讲得有理有据，反驳的力度很强，没想到小个子，大能量，让观众不容小觑。看着这激烈的唇枪首战，观众十分兴奋，两方也各不相让，僵持不下。教室里充满了紧张的气氛。

场面越来越激烈，响亮的掌声把场面又一次推上了高潮。正方派出了必杀技“超能说兄弟”——李晨曦和陶远航。他两不愧是“超能说兄弟”，一上来就滔滔不绝地说起来：“孩子的童年是快乐的，如果有些不好听的话对他们说了，他们幼小的心灵一定会承受不住的，所以才需要善意的谎言。这叫做‘迫不得已’。”“对对对，善意的谎言能够让人感到温暖，感到幸福呢！”他们俩犹如说双簧，倒是有趣。反方也不甘示弱，派出了“能说会到姐妹花”——王妃彤和王璠享。她俩妙语连珠，姐姐说：“谎言就是谎言，是骗人的，骗人的话就是不对的。所以，不论是谎言，还是善意的谎言都是不对的。”“是的，如果有一天被揭穿了，后果可是不堪设想的。”她们说得倒也合情合理，把正方说得一时无言以对……经过一番激战，评委老师笑着说：“今天，双方选手表现都不错，辩论的语言很精彩，真是难分胜负，我宣布双方打成平手了。”这一结果真是皆大欢喜。

多么精彩的一场辩论会啊！真让我终身难忘。

当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国!!

“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功;小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗?”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢??”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的!!”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友!”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害!!”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国!!

假期过去了，同学们大称开学的前夕是黑暗的，因为每天晚上要熬夜大大的补作业。开学的前一天，同学们到学校来报道，可焦龙声称以后长大了当了教育局局长一定先把放假留作业和上补习班的规定给改了。可是蓝雨林并不这么想，于是开学的前一天这永远吵不完的架就开始了。

第二天，同学们一个个都迟到了，谁让假期里常睡懒觉呢？而五四班的蓝雨林却没有迟到，原来她一直都在等可焦龙，谁让他们昨天的架还没吵完呢？

第一节课照常，是格老师给大家分座位，可上帝真是爱看戏啊，居然把可焦龙和蓝雨林安排在了一起，真是冤家路窄啊！这不，中国和日本要开战了。挑起战争的是可焦龙，他在四年级就一直对蓝雨林看不惯，到了五年纪更是变本加厉。处处看她不顺眼，当然，挑起战争也就是不可避免的了。战争的原因是：学生们放假学校应不应该留作业，家长应不应该包补习班？格老师看着好玩，就占用了一节课让他们两个开一场辩论会。正方：蓝雨林反方：可焦龙

经过课间10钟，两方精心的准备，辩论会开始了。

可焦龙一方争得了全班同学的维护，于是这场辩论会成了1对34，当然为了公平，格老师把全班同学都轰下了场地，现在只有1对1了。

【范文】“叮零零……”清脆的上课铃响了，一场别开生面的辩论会在紧张、激烈的气氛中拉开了帷幕。

主持人宣布开始后。班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的唧唧喳喳的议论着，有的好奇地猜测着比赛结果，有的则为正反双方呐喊助威。

好不容易安静下来了，我们正反方才就位。呵，只见反方同学个个昂首挺胸，好像志在必得似的。“哼!”我不屑一顾，心想：打败你们不就如同张飞吃豆芽——小菜一碟!待会儿，一定把你们杀得“落花流水”，看你们还敢不敢嚣张!虽然我这样想，可心里还是像有十五个吊桶——七上八下。

总算进入辩论环节了!反方辩手许天翔自告奋勇地举起手来，理直气壮地说：“我认为看卷未必有益，读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读很多那种不健康的书，你心中的毒就会越来越深，从而导致你的成绩一落千丈，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!再说了，看那些毫无意义的书……”他的语气咄咄逼人，可还是未能难住我方。

我“刷“地一下站了起来，不甘示弱地说：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵需要吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。再说了，如果我们离开书，就如同鱼儿离开水，太阳失去光芒，可见，书对我们有多重要啊!”台下的同学也跟着说：“是呀，是呀!”

这时，对方辩手张口结舌，毫无反应，如同沉睡的雄狮。忽然，反方辩手刘思成不紧不慢地说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就有两种：一是良药，;二是毒药，如果是良药自然可以药到病除，而毒药则可以置人于死地……“

“不，我们已经是大孩子了，应该学会有选择性的看书。”我方汪嘉勉也冷不丁的回敬了一句。“再说了，人有好有坏，书也有好有坏，你总不能因为怕那些坏书而不去看书吧，还有，你总不会”因噎废食“吧!话音刚落，教室里就爆发出一阵雷鸣般的掌声。

双方你一言我一语的争论着，有的气势逼人，有的不紧不慢，有的头头是道，有的谈古论今……，个个都面红耳赤，热情洋溢的辩论把现场气氛一次次推向高潮。台下的观众也听得津津有味，有时还帮着出谋划策。

最后，杨老师为这次辩论会做了点评：这次辩论会很精彩，同学们都是以理服人，真是公说公有理，婆说婆有理。我觉得，一本好书如同珍宝，一本坏书就像恶魔，至于开卷是否有益，得先看开什么卷，开益必须在书是有益的情况下进行，我们必须有选择性地看书，这样才能汲取知识，因为书是我们生活中必不可少的一部分。所以，我宣布：正方胜!”

听到这个消息，正方的所有辩手都欢呼雀跃，小小的心里都充满了欢乐。反方虽然有些心灰意冷，但仍然强颜欢笑，还发誓下次一定要杀得我们“片甲不留”，辩得我们“哑口无言”。呵，还挺倔强嘛!

这次辩论会使我明白了一个道理：看书要有选择性，应该看那些古今中外的小说或是一些流传千古的名着，而不能看那些无用的漫画书，那样会使人误入歧途。

老师吩嘱：“明日下午第一节课我们讲‘开卷有益vs开卷未必有益’。”

我期盼已久的辩论大赛终于开始了。我们3、42组讲解的是开卷有卷，而1、22组讲解的是开卷未必有益。我的心一直在跳，跳得非常力害，这场比赛，我一定要积极发言，争取为自己组拉分。“我认为开卷有益”，因为刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚，多读书可以医治愚笨。”“刘向说书犹药也，可我们知道，药不，有良药，有毒药，书，有好书，但也有毒书。看了那些毒书会让你走向沼泽，会让你无法自拔。”只见反方的陈冠谕滔滔不绝地回击着

“开卷有益一，古人说，宁可无食肉不可居无竹者。竹者。这句话的意思是：可以一天不吃肉，但不可以一天不读书。如果你看的是正书，那你的将还是一片光明；如果你看的是毒书，那你的将是一片黑暗，但你能早认为回头是岸，回过头来，那将你的将来还是一片光明。”我道。

一节课过去了，我累得口干舌燥厂，你说一句，我说一句，他说一句，大家说得头头是道，还有教室里道处教有争辨，就像一碗沸腾的粥。

“停！我宣布，这场争辩赛，反方获胜。”

啊！那么努力的说，全是为了看着敌人胜力啊！啊！老天！我上辈子造了什么“福”呀！

善意的谎言辩论会反方辩论词——支持善意的谎言

开头：

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.

善意谎言立场出发点：

第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。

可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗???

第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

陈词：

说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢?

因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的;至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧!

相信在善意的天空下，我们的世界会更美好!!

我们教育孩子不可以撒谎 但很多人忘记告诉他们 世界上还有一种善意的谎言 善良的人们想一想 我们长这么大 撒了多少次善意的谎言 为了不让人家尴尬 为了不让人家难受 或者为了不让自己无地自容 我们伪过啊 我们虚过啊 但我们是善良的人!

世界没那么纯真 纯真很稀缺 一切都要求纯真的人是幼稚之人 拿追求纯真来说事的多半是骗人的 太多赤裸裸地说出所谓真话的 恰恰是无耻之徒

善意的谎言。重心是善意，才会有价值。

但不能否定真实。

如果被说破后脑羞成怒，反而失去了善意，漏出了。。。。

事例：

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!

当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!

上世纪五十年代末,六十年代初,中国与前苏联发生争执,前苏联政府撕毁合同撤走专家,背信弃义的行为,使得我们的国家工业一度陷入瘫痪的境地,为了还清欠下前苏联的债务,毛主席当时号召国人大练钢铁,开展了史无前例的大跃进,当时中国老百姓没有人会知道我们的国家还欠着别人的一屁股债,以为我们的国家解放了,就会过上无忧无虑的好日子,但是党和国家领导同志担起了这副担子,那时国家领导对老百姓说的谎言是善意的,也是无碍于诚信的,当时中国老百姓在没有任何压力的情况下工作起来的干劲,创造了前所未有的奇迹.那个年代造就了铁人王进喜,而王进喜率着他的石油钻井队,打出了我们中国人自己的第一口石油井…..

二,在说说我们个人,我在这里举两个小例子:

看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么?

一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由2000多名志愿者和医生还有女孩的家人组织的集体编造谎言的活动开始了,从上火车到改乘旅游公车,一路上,从报站到服务员端茶倒水,甚至到旅客的交谈,都是大家有意安排的,最后来到了一个学校,在军乐队伴奏的国歌声中,双目失明的女孩以为真的来到了渴望已久的天安门广场,当看到她无力的举起她的小手向国旗的方向敬礼时,在场的人们全都流下了热泪,这次由2000多人组织的集体说谎行动,你能说他们善意的谎言有碍于诚信么?

还有,好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道,为的是怕影响了孩子们正常的工作和学习!好多小孩子摔倒了疼了也说不疼,为的是让家长说他们勇敢!有很多成功人事背后默默奉献的女人累了,从来没有怨言,为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好,为家少操一点心….

今天，我们上了有趣的一课――《开卷是否有益》的辩论会。

上课了，同学们各自分成了红、蓝两组。红方辩解开卷有益，蓝方辩解开卷并非全有益。

首先由红方发起话题，红方一位队员说了很多关于读书的名人名言。如：书籍是人类进步的阶梯。读书破万卷，下笔如有神。……还说了许多读书有益的话，想压住对方的威风，让本方获胜。可对方毫不示弱，丝毫没有动摇的意思。你一言我一语，都快把红方的“威风”给压下去了。还好红方的人个个能说会道，很快就赶了上来。有时，红蓝双方还会混乱一团，红方帮着蓝方说话，蓝方帮着红方说话，造成了一大堆笑话。全班同学都笑得前仰后合，红蓝两队却早已把主题忘到九霄云外。

两方的辩论十分精彩，不分上下，连老师也评不出谁好谁坏，谁输谁赢。不过，我自我认为开卷并非全有益。因为开卷有益是肯定的，指的是一定有益；而开卷并非有益不算肯定也不算否定。有一些不好的书的确对我们有伤害，可也不是所有的书都对我们有伤害，有些书还是很有利于我们学习和阅读的。如果开卷有益，那么有些书读的太多就会使你走火入魔，成绩也会一落千丈。所以我觉得开卷并非全有益。

这场辩论会“辩”地十分精彩。其实开卷也是有益的，只不过我们得有选择性地看书，而不是盲目的瞎看书。

英国哲学家培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，理论之学使人庄重，修辞与逻辑使人善辩。”这句话的意思就是：开卷有益。

刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”这句话说明读书可以使人睿智。我们学的课文《窃读记》的作者林海音，在小的时候家庭条件很困难，没有钱买书，可她没有放弃她的读书梦想，每天坚持到书店里窃读。美国的第十六任总统林肯先生生自一个贫困的家庭，他家没钱买书，于是他经常去邻居的叔叔家里借书看。有一次他不小心把书弄湿了，为了表达歉意，他在叔叔家里整整干了三天活，叔叔看他很诚恳，就把书送给了他。高尔基刚开始只是店里的小伙计，假如他不坚持读书，就不会有渊博的知识、高超的写作水平。我以前不爱自己看书，都是妈妈给我读，自从建立了校信通博客，赵老师也一再强调读书的重要性，现在我越来越爱读书了。有了书，我的生活变得多姿多彩，读书使词汇量丰富了，说起话来井井有条，读书也让我明白了人世间的是与非。

“读万卷书，行万里路。”我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄露。这时，如果我们停止读书，或者读得书少了，水库很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识日渐丰富，而不会大量流失。同时，大量的知识可以给作文提供足够的素材。读书多了，我的作文也有了很大的进步。

我们班有很多的小书虫，所以我们的思想都很活跃，性格都很开朗。从最近的博客中我发现同学们读的书都很多，写的文章也都非常棒!这都是坚持读书的结果，如果在读书之前，就先定下了书的种类、读书的目的，读起来虽有用，恐怕再多，也会营养不良，所以我们一直在提倡“全营养阅读”。我喜欢看绘本、儿童文学，也喜欢看科幻小说、动物小说，还喜欢看漫画和《冒险王》《小福尔摩斯》《小诺贝尔》等杂志，这些书给我带来很多的快乐。

俗话说：“学如逆水行舟，不进则退。”只有我们不断地阅读各种书，才能获得渊博的知识。读书会使人思想升华，心灵净化，提高素质。每读一本书就像交一个好朋友，我以后还要多读书，读好书，而且要反复读，这样才能读出书中的道理，成为一个有涵养的人。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。 其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步;则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛!所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。 我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。不是吗?20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有? “开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

今天，我们在班级中举行了一次别开生面的辩论会，主题是“小学生过生日请客好不好”。

老师一声令下，扣人心弦的辩论会就开始了，双方各自陈述自己的观点，正反的观点是过生日请客好，反方的观点是过生日请客不好。

自由辩论开始了。同学们立刻兴奋的你一言，我一语的议论开了，教室里闹哄哄的像炸开了锅一样。正反一位队员首先抢到了发言权，他不慌不忙的站起来。清晰阐述了他们的想法，那压倒一片的气势，显出了老手的沉着，让不少人望而生畏。谁知道反方队员用咄咄逼人的语气进行了反驳，用一个贴切的实例，使正反陷入窘境。四周的空气似乎凝固了，观众都屏息凝视，非常紧张，正反队员心乱如麻，幸好反方没有继续追问。

双方各抒己见，畅所欲言，从各个角度分别阐述自己的观点，唇枪舌战，特别激烈。正反提出“千里送鹅毛，礼轻情意重”反方应该如何应对，比赛形式发生了微妙的变化，正反队员伶牙俐齿，时而妙语连珠，时而反唇相讥。但是，反方也不甘示弱，双方就这样针锋相对的相持着，谁也不服谁，谁也辩不赢谁。

最后双方结束了这次比赛，虽然反方失败，但是通过这次辩论会，同学们即启迪了思想，又增长了知识，真是一举两得啊！

开始啰！开始啰！辩论赛终于开始了！

对方辩友一个个面部紧绷，神态严肃，一副胜券在握的样子，我有点紧张。再看看我方辩友，他们死死地盯着对方辩友，丝毫没有惧怕的感觉。

“请正方一辩阐述观点。”主席满怀期待地看着我们。正方一辩陈述：“汉代刘向说过‘书犹药也，善读之可医愚’……所以我方认为‘开卷有益’。”说完，向我们得意地笑了笑，好像在说：听到没，多么强有力的证据呀！你们赢不了我们。哼！等会儿给你们个语言炸弹！我很不服气地想。“有请反方一辩！”我迫不及待地站了起来：“就如你们说的‘书犹药也，善读之可医愚’，既然是药，那也有良药和毒药，吃良药可以医愚，吃毒药就会害死人。”说完，我得意地给了那位正方选手一个微笑。“有请正方二辩”一开场，他就说得井井有条，着实惊到了我。“有请反方二辩！”没想到我方二辩说得更好！

自由辩论阶段，我方三辨激动地站起来：“我方认为开卷未必有益。如果看了不好的书，可能会做一些不好的事。”对方辩友也不甘示弱：“那是他自己有问题，能怪书吗？”我们两队不分上下，谁会赢呢？我做总结：我方认为开卷未必有益：一是卷未必是有益的，二是读卷的人不善思考导致开卷未必有益。说完这些，我觉得自己的思路从来没有这样清晰过。

“呼”我吐了一口气，终于要公布结果了。我心跳加速！“这场辩论赛赢的是——反方！”“耶！耶！耶！”我方高兴地呐喊着，似乎想要宇宙也知道这个好消息。

这场辩论赛的结果是我们用汗水换来的，我喜欢它！

在一节体育课里，我们展开了有史以来第一节辩论会。

正方支持上体育课，反方支持学习科学、微机等一些小科类。我们站在了正方：“小升初会有体能测试，应多……”还没等我们说完，反方的王淼就迫不及待地站起来反驳道：“体育课留给你们也是玩，有这时间怎么不多学学其他科目呢？”

赵俊超推开椅子站了起来，用一种口气彻底否定了王淼，他反驳起王淼的想法：“科学课是给你玩翻绳的？微机课的电脑是让你上微信玩游戏的？”

还没等王淼开口，徐佳艺便拍着桌子站起来替她“伸张正义”：“玩又怎么了？你天天在体育课的时间里玩，像话吗？”人群中出现了一些嘈杂的声音。

赵一峰推开桌子跳了起来，开始替赵俊超插腰了：“那也比你们好，你看看你们个个跑得多慢，锻炼一下又怎么了？不是理所当然的吗？”

人群彻底爆发了！同学们互相指责，场面非常混乱：“徐影枫去了网吧……郑通去电玩城……”

“够了！”老师带着愤怒的口气把脾气“撒”在我们身上：“要开辩论会就开，你看看，聊什么乱七八糟的？”

人群中安静了下来，正方的几位同学商量后发表道：“上体育课是必要的，其他课程在周末等放假期间里偶尔学习学习便够了。”

反方同学以一种坚决的口气否定了正方的同学：“科学这些小科是很关键的，体能平常练练就可以了。”说着便用笔记记下了这堂课的内容。

“也是”，英语老师推了一下眼镜，解释道：“你们学习是很重要的，我宣布，从今以后，体育课改为副科课！”

最后，反方胜利了，我们失败了，体育课上不成了。但是，这节课留给我的印象是无法忘记的。

“叮铃铃”上课铃响起了。教室里闹哄哄的，像菜市场一样热闹。因为这是一场激烈的辩论会就要开始了，主题是：开卷是否有益。想不想去看看呢？

大家期待已久地辩论会终于开始了。教室里鸦雀无声，凝固着一股紧张、激动的气氛。首先，正反双方代表发言。正方郭礼滔站起来，说：“读书破万卷，下笔如有神。古代许多鼎鼎有名的人有哪个不爱读书”？我方刘启章慢条斯理地说：“书，有好书，也有坏书。很多人因为学书中的不良行为，导致走上犯罪道路。因此，我认为开卷并非全有益。”

第二环节是自由辩论。正方来了个先发制人。刘泰宇胸有成竹地辩论，他讲得有根有据。我方也不甘示弱，刘启章挺身而出，讲到：“一本好书，给一个心态不正的人看，也会变成一本坏书。”正方廖芷恩狠狠地反驳。但这并不能让我方认输，我方嘉良讲述了自己的观点，讲得也头头是道。正正反双方唇枪舌战，费尽心思。大家有的埋头看稿，看有没有可以反驳的理由；有的仔细听对方说了什么观点，听出漏洞给予反驳；有的小声跟旁边同学议论着。双方各出奇招。辩论会在最关键的时刻，双方都使出了“杀手锏”。最后，双方打平。

第三个环节是由曾谚诚进行本次辩论会的小结。其中提到：“读书，要选择一本好书，不要选不良书籍。”这一点，我非常赞同。书有好有坏，选一本好书，让自己身心健康，选一本坏书，使人走上歧途。所以，要认真选书，选对自己有益的书。

这次辩论会真精彩，我真希望下次还有这样的辩论会。

“叮零零……”清脆的上课铃响了，一场别开生面的辩论会在紧张、激烈的气氛中拉开了帷幕。

主持人宣布开始后。班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的唧唧喳喳的议论着，有的好奇地猜测着比赛结果，有的则为正反双方呐喊助威。

好不容易安静下来了，我们正反方才就位。呵，只见反方同学个个昂首挺胸，好像志在必得似的。“哼!”我不屑一顾，心想：打败你们不就如同张飞吃豆芽——小菜一碟!待会儿，一定把你们杀得“落花流水”，看你们还敢不敢嚣张!虽然我这样想，可心里还是像有十五个吊桶——七上八下。

总算进入辩论环节了!反方辩手许天翔自告奋勇地举起手来，理直气壮地说：“我认为看卷未必有益，读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读很多那种不健康的书，你心中的毒就会越来越深，从而导致你的成绩一落千丈，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!再说了，看那些毫无意义的书……”他的语气咄咄逼人，可还是未能难住我方。

我“刷“地一下站了起来，不甘示弱地说：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵需要吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。再说了，如果我们离开书，就如同鱼儿离开水，太阳失去光芒，可见，书对我们有多重要啊!”台下的同学也跟着说：“是呀，是呀!”

这时，对方辩手张口结舌，毫无反应，如同沉睡的雄狮。忽然，反方辩手刘思成不紧不慢地说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就有两种：一是良药，;二是毒药，如果是良药自然可以药到病除，而毒药则可以置人于死地……“

“不，我们已经是大孩子了，应该学会有选择性的看书。”我方汪嘉勉也冷不丁的回敬了一句。“再说了，人有好有坏，书也有好有坏，你总不能因为怕那些坏书而不去看书吧，还有，你总不会”因噎废食“吧!话音刚落，教室里就爆发出一阵雷鸣般的掌声。

双方你一言我一语的争论着，有的气势逼人，有的不紧不慢，有的头头是道，有的谈古论今……，个个都面红耳赤，热情洋溢的辩论把现场气氛一次次推向高潮。台下的观众也听得津津有味，有时还帮着出谋划策。

最后，杨老师为这次辩论会做了点评：这次辩论会很精彩，同学们都是以理服人，真是公说公有理，婆说婆有理。我觉得，一本好书如同珍宝，一本坏书就像恶魔，至于开卷是否有益，得先看开什么卷，开益必须在书是有益的情况下进行，我们必须有选择性地看书，这样才能汲取知识，因为书是我们生活中必不可少的一部分。所以，我宣布：正方胜!”

听到这个消息，正方的所有辩手都欢呼雀跃，小小的心里都充满了欢乐。反方虽然有些心灰意冷，但仍然强颜欢笑，还发誓下次一定要杀得我们“片甲不留”，辩得我们“哑口无言”。呵，还挺倔强嘛!

这次辩论会使我明白了一个道理：看书要有选择性，应该看那些古今中外的小说或是一些流传千古的名着，而不能看那些无用的漫画书，那样会使人误入歧途。