什么样的辩论会作文（合集20篇）

今天，在我们班举行了一场激烈的辩论会。

第二节是语文课，上课铃声一落，我们的主持人——郭老师便闪亮登场！

只见她面带笑容，用神秘的眼光看了看全班同学：“大家谁知道‘开卷有益’的意思？”话音刚落，同学们便争先恐后地举手，生怕老师不叫自己，有的干脆直接站起来喊：“意思是多读书有好处！”我们的辩论会就以此开始了。

我们被分成两方——正方和反方，我很幸运被分到了反方，主题是“开卷未必有益”。我想，呵，既然是这样，打败他们还不容易吗？

开始辩论，老师让正方先发言。只见一位同学“嗖”地站了起来，急匆匆地说：“书籍是人类进步的阶梯，怎么能说开卷无益呢？”随后，正方响起了一片掌声。我方也不甘示弱，立马有人说：“如果盲目开卷，读不宜青少年读的书刊，不仅无益，还会带来害处，这样还能说开卷有益吗？”顿时，正方哑口无言。过了一会儿又从正方杀出一员大将，把我们打退了一点儿。正当我们争得面红耳赤、不可开交的时候，郭老师一声令下：“交换角色！”我的心瞬间仿佛掉进了万丈深渊——我们都快要说服他们了……

也好，我们的唇枪舌剑重又燃起了战火……

在这场激烈的辩论会上，我懂得了读书能丰富我们的知识，博览群书能使人拥有高深的学问。但是读不好的书，就像交了一个坏朋友，影响人的性格，走向邪路。

因此，读书要学会选择，读有益之书，开有益之卷。

六年时光转瞬即逝，那天，我们班迎来了最后一场辩论会，辩题是科技发展利大还是弊大。

我是正方二辩，虽然坐在最前面，却没有丝毫恐惧，因为比起对方，我身后的“盾”足够强大。

随着主持人一声令下，辩论会正式拉开序幕。双方一辩代表阐述观点后，辩论会的高潮——自由辩论开始了。反方支持的人虽少，但气势如虹，“大将”陈同学一拍腿，站起，嘴里的话如爆发的洪水，滔滔不绝。我方辩手哪会示弱？立刻站起来进行反驳。没等我方说完，“大将”似乎找出了破绽，已经迫不及待了，直接站起来等待。果然，一番强有力的辩词，让我方选手无法反驳，打了我们个措手不及。我灵机一动，试着转移话题，本想让她出出丑，不承想她仍然对答如流……

辩论会进入了白热化。我方三辩与对方“大将”干上了，还别说，虽然我方选手声音小，但语言犀利，丝毫不给对方喘息的机会。我坐在一旁看着好戏，心中窃喜：什么“语言大师”？什么“最佳智商”？最后还不是要被我们的实力碾压？但出乎意料的一瞬出现，“大将”偷偷转移话题，又如机关枪般说出一大堆理论，果然，这“大将”还真不是浪得虚名呢。听她讲着讲着，我似乎抓住了她的破绽，已经在脑海中闪出了反驳的辩词，没想到却被主持人的话打断，自由辩论结束了。转头看看后方，一张张脸似乎都还不太尽兴，我也第一次觉得，四十分钟太短了。

辩论会结束了，我却深深地佩服反方的那员“大将”，但她匹马单枪，丝毫不给队友插话的机会，独当一面，个人是风光了，可整个团队却逊色了。

这次辩论会老师没有宣布谁输谁赢，但每个人心中都有了答案。在我眼中，胜利属于我方，因为我们懂得团结协作，懂得让队友分享机会。

人们常说：“开卷有益。”但也有人说：“开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害。”我们班围绕着这个话题，开展了一节惊心动魄的“辩论会”。

我们正方的林秋敏同学先开始发言：“书，可以增长我们的作文水平，为什么不能看的呢?”反方吴霄雨立即反驳：“书有分好书和坏书，要是看坏书就会把成绩落下。”吴霄雨还没坐下，反方刘千欣就大声说：“对呀!就像刘向说“书犹药也”药，有分治病的药和毒药。”正方郭泽辉脸涨的通红回答道：“你说的是没错，可是你忘了下半句“善读之可以医愈”。”吴霄雨又说：“有些书会伤害我们，所以不要看。”我方游晔华反驳：“那比如说有时候会撞车，那你永远也不要坐车了!”全班响起了雷鸣般的掌声，对反输了一分。。。。。。最后打成了平手。

虽然全班同学都唇枪舌战，但是，书始终是我们的伴侣，我们从书中学到许多知识。书有没有益也是要看我们怎么读，读什么书。可以看些有意义的书，那么开卷一定是有益的。我喜欢这样的辩论会!

今天班级里可热闹了，有欢呼声、叹息声、争论声……此起彼伏。这是为什么呢？原来作文班里正开展一次有趣别开生面的辩论会。辩论会的主题是：小学生花钱雇人打扫卫生，这样的小聪明该不该有。

老师把黄佳欣、朱峻毅、张智轩、林敬宗和我分在了正方；而林妍、李思晴、岳子鸣、陈明哲和林奕凯分到了反方。我们都迫不及待想要大显身手。大家纷纷拿出找好的材料，拭目以待，反方查找的资料似乎非常充分，队员们那得意洋洋的样子，尾巴都要多翘到天上去了。我想：关羽失荆州——骄兵必败。

老师清的清嗓门说：“辩论会现在开始，有请正方的黄佳欣来说一说他们的观点。”黄佳欣给反方当头一棒，大声说道：“我方一致认为小学生花钱雇人打扫卫生这样的小宋你可以用，因为花钱请人做卫生，可以把节省下的时间用来更好地学习文化知识上。古人言：双耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。”

黄佳欣妙语连珠，令反方哑口无言，正在这时，林奕凯杀了个回马枪说：“我方认为小学生花钱雇人打扫卫生，这样的小聪明不应该有。如果大家都不劳动，世界将垃圾满地。要让祖国更美就要劳动，而劳动要从小孩抓起。邓小平爷爷曾说过：什么事都要从娃娃抓起。”

我方顿时慌了起来，张智轩渐渐的平静了下来说：“扫地会有许多灰尘和细菌，擦黑板时还有许许多多的粉尘，小学生的身体尚未发育健全，抵抗力比较弱，一旦生病了，还落下了病根子，身体不好了以后有谁来保卫祖国，建设祖国。俗话说得好：身体是革命的本钱。所以我认为小学生花钱雇人打扫卫生，这这样的小聪明可以有。”

反方李思晴又反击到说：“扫地擦黑板扬起的灰尘会让人生病，但是可以湿布擦黑板，或是值日时戴口罩呀！”

这时，我们正方来了个360度的大转弯，我拿出杀手锏说：“小学生值日时常常出现过安全事故，据报道：2015年3月23日，10岁的小学生乐乐在教室做卫生擦玻璃时，不慎坠楼。2014年的3月19日，滨海新区一小学生在校擦玻璃时不小心坠楼致死。1997年9月16日，桦南县第六小学12岁的学生宋文买在擦玻璃过程中不慎从二楼掉下来。像这样子的例子频频发生，所以我认为小学生花钱雇人打扫卫生这样的小聪明可以有。”

说完，我暗自庆幸，因为这是个死局，“嘻嘻，”他们反驳不来的。可是林奕凯说：“一屋不扫，何以扫天下呀？”这句话，让我们哑口无言了。我们像热锅上的蚂蚁急的团团转……

辩论会就在双方你一言，我一语的唇枪舌战中，慢慢地进入了尾声，最后反方以53比52的比分击败了我们

辩论赛结束了。虽然我们失败了，但是这次的辩论赛让我深深地了解了劳动是多么的重要，但是珍惜时间好好学习也很重要。多么有趣的辩论会呀！

今天下午，五年级二班弥漫着紧张的气息，因为我们班要举行一次辩论会。

上课铃一响，班长陈宇新就站在讲台上开始了主持：“同学们，道理必辨不明，这节课我们班要举行一次辩论会，围绕‘开卷是否有益’开展。站在我右手边的是正方，他们的观点是‘开卷有益’。站在我左手边的是反方，他们的观点则是‘开卷未必有益’。现在我宣布，辩论会正式开始。有请正方先发表自己的观点。”

班长话音刚落，正方队员党博林就开始阐述自己的观点。首先，他强调了正方的观点“开卷有益”。接着，他用杜甫的名言“读书破万卷，下笔如有神”来开头，强调了读书的重要性。党博林一说完，台下就响起了热烈的掌声。我也像一个获了奖的人一样，开心极了！因为我是正方代表之一。

反方好像不服气，一上来就虎视眈眈地开始反驳。他们认为：自古以来，很多人因为读了一些不健康的书而入迷，慢慢“走火入魔”。有的甚至走上了犯罪的道路！

这一招，给我们正方来了个“下马威”，对我们很不利，面对这个说法，我绞尽脑汁，终于想到了辩驳理由。

我站起来，开始发表自己的意见：“现在可不是过去，国家对我们学生读书可重视了，为我们量身推荐了许许多多有益的书籍。再说了，老师也经常帮助我们明辨是非美丑。所以，即便犯错了。我们也可以及时改正错误。”我刚说完，台下就响起了阵阵热烈的掌声。

就这样，双方你一言我一语，辩个不停……

最后，老师做了总结：首先，双方辩论有理有据，开卷虽然有益，但我们不能什么书都看，要开“有益之卷”。老师话音刚落，台下又是一阵热烈的掌声。

啊！这真是一场精彩的辩论会！这次辩论会让我知道了，我们要“好读书，读好书”不能什么书都读。

上课前班长就向我们悄悄透露了一个消息——今天要开辩论会！只见有的同学三五个一起已经叽叽喳喳讨论起来了，有的独自绷着脸思考着什么……

随着上课铃声敲响，老师终于揭开了这节课的最后一道面纱：“今天辩论会的主题是，路遇乞丐要不要给钱！左边10名同学一组，右边……”此时老师的话已经淹没在了同学们的阵阵唏嘘声中，“安静！请听辩论会规则……”老师拍着桌子喊道。

首先，柳绍一马当先，代表正方宣布了观点：“我方认为路遇乞丐要给钱，因为这既体现了同情心和善良，也给予乞丐帮助与温暖，岂不是两全其美？”柳绍流畅从容的发言瞬间引燃了教室的氛围，大家纷纷投来赞许的目光，老师也微笑点头。

反方的白慧慧已经坐不住了，迫不及待地站了起来，用清脆的嗓音不甘示弱地宣布了观点：“我方认为路遇乞丐不要给钱，理由有二条：第一，给钱帮助有限，解决不了他们贫穷的问题；第二，给钱会纵容乞丐不劳而获。”白慧慧井井有条的叙述毫不逊色，这大大助长了反方的气焰。看来，这场没有硝烟的辩论“战争”一触即发呀！

接着是攻辩环节，要求双方互相轮流提问。哈哈，与其说是提问，不如说是想方设法为难对方，比如一向鬼点子最多的小川竟然这么问：“如果有一天你因为没好好学习，沦落为乞丐了，快要饿死了，没人给你钱怎么办？”笑得大家前俯后仰，连反方辩手也没忍住。

最有意思的莫过于自由辩论环节了，真可以称得上是“八仙过海，各显神通”啊！有的慷慨激昂，有的镇静从容，有的针锋相对步步紧逼……时间在热闹的气氛中悄悄溜走，辩论会不知不觉走向尾声。

俗话说：“赠人玫瑰，手有余香。”我认为路遇乞丐要不要给钱不是关键，关键是不能丢了乐于助人的好品质，“不以善小而不为”，不是吗？

上课了，同学们迎来了一场期盼已久的辩论会。主题是：小学生应不应该看电视？

全班同学分成了两队，正方是小学生应该看电视，反方是小学生不应该看电视。由主持人抛硬币决定哪队是正方，哪队是反方。最终，我们队成了正方。

辩论会开始了！我们的一号辩手首先陈述自己的观点：“小学生应该看电视，电视可以让我们了解许多知识，大家可以看一些关于火灾、地震的新闻，谢谢。”反方一辩陈述：“可现在的小学生回去看那些新闻吗，大家都会去看一些有趣的节目，如果不节制，就会近视，谢谢。”我方二辩陈述：“如果我们不去看电视，我们怎么去获得一些知识呢？谢谢。”轮到反方二辩：“我们可以从报纸中获取知识，何必去看电视呢？谢谢。”

现在到了自由辩论环节，两队更是针锋相对。“看电视会影响学习，连作业都做不好！”我方一位成员说：“你看我们班那么多人看电视，成绩依然非常好。”反方反驳说：“就算没有影响学习，但视力还是下降了，大家可以用这些时间去看一些课外书。”我方回答道：”你看课外书能学到什么，而且也会近视啊！“同学们舌若利刃，互不相让……

激烈的比赛结束了，胜负难分，但依然是一场有趣的辩论会！

1.谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢?

2. 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

3. 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

4.善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

5.人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。

善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界!

善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间!

请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害?造成诚信的失损?

6. 善意的谎言是美丽的,这种谎言不是欺骗不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，而且具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。 善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动!!! 善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝希望。

7. 善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

8. 我反对正方的观点。讲诚信固然是对的，但是许多时候我们更需要善意的谎言。它虽然是谎言，但却给予了别人一生的帮助和保护。比如，有一个病人已查出是绝症，医生如果把真像说出来，那么病人必定伤心欲绝、丧失信心;但如果隐瞒真相，可以让患者安心地听从医生的嘱咐治病，从而延长病人的寿命。这不正是善意的谎言带来的好处吗?所以，我认为生活中需要善意的谎言。

9. 善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!

开卷是否有益，我不敢苟同，因为针对的地方不同，针对的人们不同，那么很难分出的高下。“文无第一，武无第二”便是如此，但我借今日良时，发表“拙劣”观点。

开卷有益，来源于考试之中可以翻查书本的科目，这个有益针对于一些难度较大的学科，如：医学，史学等大学科的查找。人的脑袋毕竟不是计算机能记住许多的东西，而开卷则是针对于这些科目而设计的，使得原本选择这个科目的人的脸色从死气沉沉变成朝气蓬勃，而这个也会节约下来大量的时间，让人们做更多的事情，可以闻闻花香，看看电视等，不像古代的八股取士似的死磕书本，从而变成一个考试机器，而不是一位真正热爱学习的人。

而开卷无益，没有好处拥有坏处是指被居心裹测的人利用，这些人认为开卷考试既然能看书本直接“一刀切”不更好吗？要么全部科目能看书本，要么全部科目闭卷考试！这样子想是不对的，反而扭曲的开卷考试的意义与价值，这个开卷考试之所以有益，是因为用对了地方，好钢用在刀刃上。部分科目如外语等级考察，数学核心内容，物理实验探究等都不能开卷，因为这些是那个领域的专业人士的技能，他不会这个就做不出来这些东西，这些东西是必须要求会的，所以不利于开卷，而更适合闭卷。

开卷有益也好，闭卷有益也罢，关键就在于有没有用对地方了，如果使用错了地方，该开卷的不开卷，该闭卷的不闭卷，那么就会搞成一个混乱，教育领域可以陷入一场巨大的问题！这是一个慎之又慎的地方，需要专业考察才能。而用对了地方则是小鸟化为凤凰，小蛇变成九天神龙，如虎添翼般的存在。

无论开卷是否有益，我们都应该提高自身的知识储备，面对好每一场考试，丰富我们的人文底蕴，做好每一次的检查，让我们为教育事业而奋斗吧！

“人们常说开卷有益，也有人说开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害，你对这个问题怎么看?我们可以展开一次辩论会”。这是语文书上的导语，我们班就展开了一次精彩了辩论会。我们的题目是——开卷未必有益。

“这个不错，这个也不错。”我指着电脑说。妈妈说：“你们老师开这个辩论会干什么?结局肯定是开卷有益，你的开卷未必有益肯定是输的。”我说：“那可不一定，像《邪教》那样的书有益吗?看那些黄色书籍有益吗?”

晚上，我做了一个梦，梦见我们赢了。老师微笑的说：“反方赢了。”正方的人都垂头丧气的低下了头。

第二天早上，老师说：“辩论会开始!”正方同学周真说：“书是人类智慧的结晶，难道我们不应该多看书吗?所以，我认为开卷有益。”(掌声)我正想反驳，贾茹说：“我们并没有说开卷一定没有益处，如果看那些黄色书籍，很有可能让人走上不归之路，所以，我认为开卷未必有益。”(雷洪般的掌声)正方刘雯说：“难道你没有大脑吗?只有笨人才会什么都看。”(鸦雀无声)我说：“你刚才说的，恰好正明我方的观点，开卷未必有益，要有节制的看书。”(山呼海啸般的掌声)老师说：“第一回合结束，第二回合开始。”

在第一回合中，正方败得惨不忍睹，缪佳颖理直气壮的说：“读书破万卷，下笔如有神。这是人人皆知的名言，难道对方辩友要否认这一点么?”(雷洪般的掌声)张嘉艺说：“可是你想过没有，读的书多了，难免会有人浑水摸鱼，把别人的作文当成自己的，而自己却没有付出一点努力。读书破万卷，下笔也可能没有神，这虽然不是人人皆知，但也是一句名言，

对方辩友也要否认这一点吗?”(掌声)周真说：“那么所有的书你都不读了吗?”(笑声加嘘声)张嘉艺说：“不是不读，我们是说是未必有益，并不是一定无益。”缪佳颖说：“

毕竟还是好处多，你叫一个人看一本黄色书籍，在看一本名着，得到的益处，就比的得到的好处要多。”老师说：“辩论会结束，正方胜利。”

虽然我们这次输了，但是老师还是教导我们要有节制的看书，这次辩论会真是令我受益匪浅啊!

“yes我们赢了。”咦，是哪班发出的声音呢？哈哈，当然是我们六四班。昨天下午我们班的内部因为科技发展的弊利打了一场无硝烟，无战火的仗，身为反方的我我坚持相信科技发展弊大于利。

首先是各方出战人员上台，每方都有三名对方的人分别是：郭有容，李奕晨和董若涵，我方人员是：孟子涵，薛胜今和郭钊闻。她们我在各方的桌子前准备着，一场大战即将拉开。在各方准备好后，对方一号站起来来描述自己的观点并用事例来证明，当他说完后我方一号立马站起来反驳，在第一环节结束后，主持告诉前面的六名同学说不要光围绕土壤来说，可以扩大方面。

第二环自由辩论开始了。这六位辨手从土壤辨得汽车，从空气辨到网络，我们这些观众听得也是很激动，其中对方二号说到网络时，我们观众也站起来了一位和对方辩友“交谈”，在辩论会临近结束时，对方一号似乎忍无可忍站起来说：“我再重新说一遍，说最后一遍，人们因为看手机戴眼镜，那是没有自控能力，管不住自己的手机，并不是网络自身的。”听了这句话台下一片掌声。我方还没有人站出来反驳，似乎被这气场吓到了，还没有反应过来，这时对方二号又站起来说：“现在有许多人都有这些近视眼镜，对方的三号也在用的时候，科技发展弊很大么？”这位下边有人提出让三号摘下眼镜。其实我挺佩服对放二号的，她很会找生活中的例子来说，有的甚至我们也难以反驳。最后毫无疑问方获得了这次辩论会的胜利，虽然我早已知道这次的胜负，内心里还是有些失落。

其实科技就像一把双刃剑，有好的一面也有不好的一面，如果我们把好的一面充分利用上，那么不久的将来科技就会变得更加有利于我们，而弊处相信也会越来越少。

今天下午，我们班举行了一次激烈的辩论会。辩论会的内容是：正方：开卷有益；反方：开卷未必有益。

首先，老师给我们讲了辩论会的要求：

“辩论会分为正方和反方，各四人，分别是一辩，二辩，三辩和四辩。首先一辩先介绍自己的观点，然后二辩，三辩，四辩分别接着一辩说。一轮过后，开始自由辩论，双方互相提问题来反驳。之后台下同学来补充我们没说到的。最后一辩总结观点。”

先以小组为单位选出最佳辩手。我们组的人水平一样，但组员都让我去当辩手。于是我不满情愿的上了台。

经过我们四个人决定：我是一辩，小明是二辩，小刚是三辩，小红是四辩。

主持人说：“请正方一辩亮明观点。”正方一辩说的特别快，但我们并不惧怕。我不紧不慢的上了台，用平常的语速亮明了观点。当二辩，三辩，四辩都说完时，我们还是各执一词，从来都觉得自己是对的。

在自由辩论环节，对方的四辩说得头头是道，有一次他说一段话，听起来特别有道理，还很有学问，博得了同学们的喝彩。我们也摇摇头，有点灰心丧气。但这时老师走过来，说正方四辩是在帮我们说话。同学们都笑了，我们也为他竖起了大拇指，就连他也低下头笑了。

最后主持人公布结束时，全班同学都给了我们最热烈的掌声。老师让我们评选出两个最佳辩手，那就是我和正方的四辩！

这次激烈的辩论会，是我上小学一来第一次参加辩论会，而且是以第一辩手的身份来参加。我很激动，也很恐惧，但我最后还是赢得了最佳辩论选手。所以让我终身难忘。今后再有这样的活动，我一定积极参加，用心准备。

盼望了好久的辩论会在今天终于拉开序幕，我身为正方一辩，心里也异常紧张。虽说早已从书上和网上找寻了那么多的资料，可是对辩论会，我也是又紧张又开心啊！

中午，单博文早早地把“中学生上网利与弊”八个大字写在了黑板上，这好像是辩论会前的开场白。紧接着，一股浓浓的火药味弥漫在教室里，空气凝固了。

待到同学们都来到了教室，我们正反方早已摆好架势。八个人脸上没有一丝笑容。似乎谁也不认识谁。终于等到老师的一声令下，我猛地站起来，拿起稿子，打响第一炮，循规蹈矩的开始念。奇怪，平时比较擅长演讲的我今天竟然好几次“卡壳”，可能是因为过度紧张吧！而第一轮下来，我们忍住想插几句的心理，烦躁不安的坐着，等待着就是老师说可以进行第二轮的辩论。终于，我们等到了，可也渐渐露出“本性”。

首先，吕明臻一改平时温柔优雅，豁出去了自己的形象，举起她那又长又纤细的手，她似乎按捺不住自己激动的心情，疯狂的想站起来反驳。如果正反两方中间没有桌子，我们都可以冲上去打。我也很卖力的去用手去比划着，想让更多的同学明白我的意思。

我们正反两方的实力相当。特别是在第二轮辩论中，有几次八个人一块站了起来。而我们也拿着早已褶皱了的辩论词，滔滔不绝的表达着，似乎想让一切与之有关的词语全表达出来。对方不甘示弱，特别是刘小然和高益达，几乎每一轮都插上了话。弄得我们憋着话也说不出来，最后只能由正反两方的四辩来总结。

正如钟博闻所说，辩论会为辩论会，不能伤了我们的友谊啊！

读书的时候最害怕的事情就是考试了，每次考试前我都要临时抱抱佛脚，每天晚上都熬夜在那背书，第二天才有信心上“战场。”然后考完后我发现一些自己会写的居然没写对，很想时间倒流回去修改，很多知识都在课本上并且自己也做了笔记也写不对，真想开卷考，一点压力也没有那该有多好啊！上大学之后我真实的体会到了开卷的乐趣，写起来顺手极了，不慌不忙的翻看着每一道题目。也好在上课的时候认真听老师讲课，做好每一份笔记，才能迅速的找到答案。

那我们应该反思开卷是否有益这个问题。应该来说是有益又有弊。益处是我们能节约更多课余的时间去复习这一门的知识，提高同学们在课堂上的听课效率，这也让同学们深刻的知道考试答案就在课本里，要是上课不好好听老师讲课，不做好笔记，吃亏的就是自己，只要简简单单的做好课堂笔记就能在考试的时候收获一个不错的成绩。而弊处就是对一些认真学习的同学不公平。我们都知道认真学习的人会比普通的同学付出更多的努力和时间，要是大家都开卷考试，他们完全可以借成绩好的同学的笔记来抄，满足他们最后考试的最后坚持，而这些笔记也是努力学习的同学花了很多时间来整理的，就那么简单的被其他同学拿走了，就有点不公平了。

但我们中小学的考试更多采取的都是闭卷考试，这不能说是绝对的公平，但对我们每个人来说都是一个不错的决定，因为这也是检验我们这一阶段学习的成果，看看我们脱离了课本是否还记得学习过的知识。

要是开卷考试说不定是考完就忘了，效果不太明显，所以我比较支持闭卷考试。

“铃”清脆的上课铃声响了，一场关于“小学生应不应该带手机进校园”的辩论会在紧张，激烈的气氛中开始了。

老师给了我们十分钟的准备时间，在准备的过程中，我们队里分工明确，开始搜集资料，他们队却是在孤军奋战。后来因为老师帮助他们搜集了资料，他们也合作起来。

双方一辩用1分5秒钟表明他们的观点，他们用2分5秒钟来表明观点，轮到我啦，我的心里像揣了一只小兔子一样，七蹦八跳的。正方二辩开口了，他说了一堆有关于手机有利的事，我当时心想：他知道的这么多有关电子设备的，可是别人的家长不一定知道呀！还有你的手机和电脑上装了监控设备了吗？你见过远程监控设备吗？你又知道多少有关远程监控设备的事呢？他又说可以上课记笔记。我想：那为什么你上课时不带手机去记笔记呢？如果靠电子设备便可以学习，那么要老师干什么呢？你为什么不带手机去上课呢，我正准备说时，时间到了。

当时气氛非常紧张，我方一辩秦晋杰急得面红耳赤的，想要反驳，可又不知道说什么，我们的三辩反驳时，妙语连珠，说的他们完全没听懂。对方的人在下边窃窃私语，不知道在讲什么。

激烈的比赛就这么结束了，下次我一定要向三辩学习，妙语连珠，不让他们有插话的机会。虽然这节课一直在听对方的人说一些不着调的东西，甚至大部分人都从来没有听说过的东西，但我也真是长了不少知识。

今天上午第一节语文课，我们班举行了一次别开生面的辩论会，题目是：“开卷有益？”有正方反方两队组成，我是反方，支持“开卷未必有益”。

开始，我很紧张，自己的呼吸声与心跳声听得清楚极了！场上很寂静，像月明人静那样，连根针掉了都能清晰地听见。

首先是正反方各自陈述，正方辩1说：“名言说得好，‘书籍是全世界的营养品’！既然是营养品，便一定对身体有益，所以我支持开卷有益！”反方辩1说：“可是万一我们看了一些言情小说、武打小说、恐怖小说，便会引起某些青少年的刻意模仿，不仅伤害了自己，还伤害了身旁的人！我，支持开卷未必有益！”……

后来是自由辩论，因为反方比正方多了一人，所以马老师可以随时加入，这给反方的我们莫大的压力！一开始，没有人敢举手，场下不时传来讲空话的声音。正方辩3举起了手说：“书，是一艘船，可以带我们走遍知识的海洋，为什么你们要说开卷未必有益呢？”反方辩2举起了手，但是没有人听得懂，正宗的火星语呢！“￥&%*#……”顿时，全班一阵哄笑！他支支吾吾的，脸都像狒狒的屁股一样红了！时间一分一秒的过去，主持人让他们坐下来，缓息一下。我毫不犹豫地说：“书犹药也，善读之可以医愚，可是药分两种，一种是良药，一种是致人于死地的毒药！而社会上的某些人就经过传销把那些毒药销到青少年的口中！”正方无语了，就呆呆地坐在那。我们开心极了，可忘了他们的重量级人物——MrMa！只看见他坐在正方辩4的位置上说：“但药总有说明书吧？你不会吃药前先看说明书吗？而且医生故意给你开毒药时，不会看名字而决定不吃吗？”我反驳道：“可是某些人不会看说明书呢？万一那是庸医呢？”马老师口若悬河地说：“……。”我顿时觉得姜还是老得辣啊！

最后我们双方各做了小结。

这次辩论会，11比9，我们输了，但是我们是友谊第一，比赛第二。书，虽然要开卷，但开卷的第一步是选书！

今天下午的语文课，我们班举行了一场辩论会。上课前，几个班干部就在老师的指挥下布置好了会场，只见讲台前临时腾出的一大块空地上，八张课桌椅分列成两列面对面摆放整齐，其余座位也被分成两组依次排在后面。同学们今天下午的语文课，我们班举行了一场辩论会。上课前，几个班干部就在老师的指挥下布置好了会场，只见讲台前临时腾出的一大块空地上，八张课桌椅分列成两列面对面摆放整齐，其余座位也被分成两组依次排在后面。同学们兴奋地议论着，教室里洋溢着紧张而又新鲜的气氛。

当电视机屏幕上打出“开卷是否有益辩论赛”时，正反两方8位辩手依次入座，教室里一阵如雷鸣般的掌声响起。接着老师宣布：“我们今天的辩论主题是‘开卷是否有益’。在辩论中双方辩手必须互相尊重，以理服人。现在辩论会正式开始！”

首先，正方代表符玉珍迫不及待地站起来说：“古人说过，一日无食可以，但一日无书不可。诗人陈寿说过‘一日无书，百事荒芜。’因此我方认为‘开卷是有益的’。”话音刚落，正方阵营里一个个点头不已。反方代表郝国一也不甘示弱，立马站起来反驳道：“古代的赵括听说过吧？他熟读兵书，但死读书，读死书，结果纸上谈兵白白送掉了了四十万大军的性命。所以我方认为开卷未必有益。”顿时，反方的阵营里响起了热烈的掌声。就连正方阵营里也有几个同学情不自禁地对郝国一频频点头。紧接着正方辩手王银杰腾一下站起来说道：“古人云‘开卷有益’，博览群书能使人拥有更高深的学问。诗人杜甫就说……”你看他滔滔不绝，手舞足蹈，激动得脸都红透了。这时身为反方辩手之一的我也冷静不了了，马上站起来说：“博览群书就有益？那么请问生活中有许多孩子沉迷于漫画书，游戏书，上课的时候偷偷看，荒废了学业，这怎么解释呢？还有我在反邪教宣传片中看到有一些人因为看了邪教的书把自己的儿女活活烧死的事呢。”我的发言引来了我方啦啦队的大声喝彩。我暗暗自喜，心想：这次一定驳倒你们。可是符玉珍那清脆又响亮的声音又响起了：“读书又不是指读邪教的书，是指读好书，读有益的书，比如……”双方你一言我一语，争论进入到了白热化的阶段。观众们也越来越激动，有的甚至站起身来摩拳擦掌，恨不得自己亲自上场。最后，咄咄逼人的正方辩手符玉珍抓住了我方一个漏洞以一个反问直接震住了我们，使得我方哑口无言，不得不以失败告终。

精彩的辩论会结束了。身为反方辩手的我，虽然输了比赛很沮丧，但是对于“开卷是否有益”这个话题我有了自己的理解：我认为开卷是否有益？首先得看开什么卷，如果开的是不好的卷，那还不如不开；如果开的是好卷，那必须开。要有选择性的开卷，才能给自己带来好处。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步;则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛!所以，只有看好书才会对你有益。

因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

“叮铃铃！叮铃铃！”上课的铃声响了，这节课，我们班要举行一次别开生面的辩论会。这次辩论会的题目是“放学后到同学家里好吗？”这是我们第一次举行辩论会，同学们都跃跃欲试，兴奋极了。

辩论会分为正、反两方，双方各派出四名代表。随着主持人的一声令下，辩论会正式开始了。首先，由正方发表意见。只见正方代表莫昊潼同学迫不及待站起来，说：“我认为放学后到同学家玩好。到同学家里可以互相学习，取长补短，那多好啊！”他的话音刚落，反方的梁冠毅同学立即站起来，反驳道：“放学后到同学家里玩可能会打扰到同学的学习，甚至会导致同学不能按时完成功课，浪费了大家的时间。”正方万湛明同学马上接着说：“我们可以在对方家长的监督下，认真完成功课，然后再玩。”梁冠毅同学继续反驳道：“那如果对方家长不在家呢？就算家长在家，也会增加了家长的负担。”反方的陈思羽同学也站起来说：“我也不同意正方的观点，放学后不回家而到同学家玩，会让家长担心的。”“我同意……”“我反对……”双方代表唇枪舌剑，你来我往，互不相让，都争着要表达自己的想法。其他同学也不时地发表意见，你一言，我一语，气氛异常热烈。

最后，李老师说：“同学们，上周我们班有一个同学下午放学后到同学家玩，很晚才回家，让家长和老师很担心。你们年纪还小，遇到一些意外事情还不会处理，放学后不回家，存在很多安全隐患。老师是不赞成你们放学后到同学家玩的。”

这次辩论会真有意义，让大家明白了放学后应该马上回家，要懂得体谅父母的心，比单纯的说教更有说服力。我希望以后可以多举行这样的辩论会。

开卷是否有益辩论会作文（一）

老师吩嘱：“明日下午第一节课我们讲‘开卷有益vs开卷未必有益’。”

我期盼已久的辩论大赛终于开始了。我们3、42组讲解的是开卷有卷，而1、22组讲解的是开卷未必有益。我的心一直在跳，跳得非常力害，这场比赛，我一定要积极发言，争取为自己组拉分。“我认为开卷有益”，因为刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚，多读书可以医治愚笨。”“刘向说书犹药也，可我们知道，药不，有良药，有毒药，书，有好书，但也有毒书。看了那些毒书会让你走向沼泽，会让你无法自拔。”只见反方的陈冠谕滔滔不绝地回击着

“开卷有益一，古人说，宁可无食肉不可居无竹者。竹者。这句话的意思是：可以一天不吃肉，但不可以一天不读书。如果你看的是正书，那你的将还是一片光明；如果你看的是毒书，那你的将是一片黑暗，但你能早认为回头是岸，回过头来，那将你的将来还是一片光明。”我道。

一节课过去了，我累得口干舌燥厂，你说一句，我说一句，他说一句，大家说得头头是道，还有教室里道处教有争辨，就像一碗沸腾的粥。

“停！我宣布，这场争辩赛，反方获胜。”

啊！那么努力的说，全是为了看着敌人胜力啊！啊！老天！我上辈子造了什么“福”呀！

开卷是否有益辩论会作文（二）

在生活中，你们又没有遇到过开卷有益的事呢？有或没有都不重要，重要的是多读书。而读书正是开卷有益的重中之重。

记得有一次：下午班里突然考试，很多同学都在手忙脚乱地看书，看练习册。“听说这次考试全是课外知识。”同桌说。“您也不看看练习册，语文书？”“俗话说‘大考大玩，小考小玩’，‘不考不玩’，你这都不知道么！”我大气凌然地说。正说着，老师进来了。“同学们，这次我们考的全是课外知识，不用写作文。”“好耶！”全班都高兴的叫起来。“先别耶，不过谁没考到90分，谁就把整张试卷抄一遍，开始考试！”

拿到卷子，写完试卷。我一看，这也太简单了吧。第一题：在郊外如果被蛇咬，你会怎么办？A，用树叶汁滴在伤口上。B，不管它。C，用嘴巴把血吸出，吐掉。我选了C。第二题：如果在爬山时遇到熊，你会怎么办？A，爬到树上。B，装死。我觉得A，B都可以，不过B，比较危险。想当今社会，科技发达，连熊IQ也高了，只要看到人，即使那人装死，它也要在那人身上做坐坐。我走笔如飞，半小时，便写完了这张卷子。

有人问我为什么写那么快，那是因为课外是看的多。正如宋代诗人朱熹的《观书有感》中写的“问渠那得清如许？为有源头活水来。”

开卷是否有益辩论会作文（三）

今天下午，五年七班这个大集体中，洋溢着紧张与凝重的气氛。这是怎么回事呢？原来，我们班这个时候正进行着精彩的辩论赛，＂开卷有益，开卷未必有益＂。

铃声从这里响过，中队长张紫荆宣布：＂五年七班＂开卷有益，开卷未必有益＂辩论会现在开始。＂顿时台下发出一阵热烈的掌声。这掌声似乎打破了教室里凝重的气氛。接着张紫荆宣布这次辩论会的要求：＂本次辩论会围绕＂开卷是否有益＂的话题，正反双方围绕自己的观点个抒已见，双方要相互尊重，做到以理服人，切蛮横无理＂。

张紫荆的话音刚落，正方代表一杨碗玉开始自己的演讲，她首先强调的自己正方的观点＂开卷必有益＂接着，她又说明读书对一个人的重要性，强调了书是每个人的＂长生果＂还引用了伟人的事例，杨碗玉的演讲一停，顿时引起了反方的喷喷赞叹，仿佛像一个大了胜杖的士兵一样。

正方代表毫不示弱，首先由正方一选手刘宇涵反唇相饥。她的观点是＂开卷未必有益＂她列举了当前的重重现象。一些青少年看了武侠，言情之类的书走火入魔，荒废了学业，少数人因看了不健康的书刊，非但没有做到＂开卷有益＂还走上了违法犯罪的道路。

紧张的气氛被打破了，双方你一言，我一语。辩论的非常激烈……

最后，还是史老师收的场，强调出＂开卷有益＂但必须开＂益卷＂取其精华。