道德与规则的作文（精品20篇）

如今，走在上海的大街小巷上，你会发现骑车人中十有八九骑的是ofo，摩拜单车等共享单车，时不时能看到共享球场、共享书店这类共享资源。社会上许多资源都变为共享化，所有资源人人可用并价格低廉，对于现在这个“共享时代”，无人不拍手叫好。这些共享资源的出现的确令我们的生活更加便捷、多彩。

就拿共享单车来举例，“扫一扫”开锁的方式十分贴近人情，就算是老年人，只要有一部智能手机，打开微信，上缴押金，便可以骑车出行了。而其每小时1元的收费标准，时不时搞个活动还免费骑行实在深得大众欢心。骑行结束仅需拉下锁就可以了，省去了许多对付“私家车”要费尽心思将车锁好以免小偷光顾的时间和顾虑。在骑共享单车的同时，既达到了强身健体的功效，又大大减少了有害气体的排放，还节省了出行时间，可谓是一举多得。自共享单车推行以来就广受好评，越来越多的人“抛弃”了传统的出行方式，改骑共享单车出行。我身边就有许多原先乘坐公交或父母的车的同学都改骑共享单车上下学，它的影响力也可见一般。

然而，在共享资源为大家带来数不胜数的好处时，不和谐的景象也比比皆是。

当你路过巴黎春天，龙之梦等大型商城时，你很难忽略那排放杂乱，甚至堆成一堆的共享单车；当你打开新闻时，你会为那些“共享单车遭人破坏”“共享书店中书本越来越少”的新闻不住地皱眉；当你兴致勃勃地骑上单车时，却发现座垫、链条、刹车有着种种问题……这种时候，你会不禁质问：共享时代，人们的道德呢？

或许正因为是“共享资源”，人们不会像对待自己的物品那样善待它们，也抱着“反正也不知道是我干的”如此心态，将共享资源据为己有或随意对它发泄一番。还是拿共享单车作为例子，二维码被涂改、车篮被卸下的“残疾车”随处可见；在分明标有禁止停车字样的人行道上停放着数量共享单车；即使有可停放区也停得横七竖八；骑车人违反交规被民警拦下后丢下车便一走了之，从我家阳台向远处望去的一大片空地上有着数以千计的五颜六色的报废的单车甚是壮观。尽管交管部门，市容管理部门和各家单车公司通过网格化管理或是对乱停放乱骑行的额外收费等种种方法来抑制不良情况的发生，但依旧没有使这类现象完全消失。因为共享资源的维护需要每一个公民的主观意识的改变，单靠有关部门的努力是无法完全改善这不和谐的现象的。

共享时代，愿每个人能多为社会考虑一些，多为他人考虑一些，让资源得以共享的同时，道德的芬芳也能被每个人所共享。

我在肯德基里排着长长的队，不时看着手表，暖气闷得我透不过气来，我迫不及待想要拿到早餐，因为离考试只剩下三十分钟了。

朋友已经拿到了早餐开吃了，而我前面还有三个人。“就快到我了，很快就到了。”我想着看了看菜单，决定了要吃什么。

门又被推开，一群穿着校服的男生嘻嘻哈哈地走进来，他们向队伍中的第二个男生走去，他们一定是认识，他们撞了撞臂膀，大声喊出对方的外号，又开玩笑的扭打了几下。虽然这样的场景友爱又美好，但是我仿佛看到我前面的队伍在无限变长，长到将我挤向了墙壁。

眼见得第一个已领到菜，但那群男生还不散去，我就更肯定了他们要借熟人插队，我看和墙上贴着的“请排队”三个字，暗暗给他们定下了“不遵守规则的不良学生”的罪名，

其中几个男生突然说了点什么，走到队伍末端开始排起队来。“嗯？他们竟然……”男生们都跑到了队伍末端，只留下一开始在那的男生。他们说了几句英文，发音有些不标准，但还是能听得清楚“followtherules”他们这么说着。又大笑起来，像是在笑话这句话的一本正经。

我很快领到了自己的早餐，在时间的催促下快速地吃完。

走出店时那几个男生已经站在服务台前了，他们说话的声音并不大，但动作有些夸张，我突然觉得他们有些可爱。店外的天空碧蓝如洗，白云悠悠地停在天空的角落，那群男生可爱的“吵闹”声依稀绕在耳畔。

超市香烟不翼而飞，店内天花板也离奇被破，今年三次连续被盗，店门却完好无损，超市老板赵女士可是百思不得其解。看完店里监控之后，赵女士被吓了一跳，这小偷竟然是“从天而降”!

13日凌晨，武昌一超市今年第三次被盗。监控显示，小偷每次都是从天花板跳下来，盗走了10多万元的香烟。

超市天花板藏活人

超市天花板离奇被破

事发武昌区才华街可多超市。店长赵女士介绍，13日凌晨6点多来开门，发现天花板又破了，柜子里存放的香烟全部不翼而飞。而这已经是今年来第三次被盗了，前一次就在两天前，第一次是1月6日，三次加起来损失了10多万元的香烟。

赵女士说，她的店内装有监控，第一次看到偷窃画面时，她惊呆了：小偷竟是从天花板上跳下来的。

13日，记者从监控画面中看到，前两次，一名男子拿着手电筒从店中央的天花板跳下，随后迅速拉掉电源，切断了监控。

后来，店员将此处天花板用粘胶加固，结果13日凌晨4点半，小偷从门口附近的天花板上跳下。记者看到，天花板上面还有半米多高的空间。

目前，警方已介入调查。

为什么小偷会藏在天花板里呢?据了解，赵女士店铺相邻的店铺上都有着很大的招牌，招牌都是空心的，而且相互连通，只要小偷从任何一个店铺招牌里面钻进去，都可以进入赵女士的超市中。看来，店铺的招牌可都是要重新换了才能防止小偷如此“从天而降”了。

1.素质的论据素材：老人高铁上扔瓜子

2.道德素质的论据素材：共享单车被破坏

3.2017议论文论据：关于道德素质

4.有关素质的论据素材：公共厕纸被偷

5.以素质为论点的论据素材

6.有关素质的论据素材：共享单车被上私锁

7.2017热点论据：关于素质

8.2017年关于心理素质的热点论据

9.有关素质的论据素材：共享单车被挂上树

10.素质教育论据素材：头戴报纸考试

道德伦理是基于人们对人性的思考得出的一套理论，由于人们生活环境的差异及自我认知的不同，存在道德分歧是很正常的事情。

每个人都是独立的个体，拥有着独立的人格，对事物的评价标准也不同。倘若我们仅用一套既定的道德标准来套用一切的事，那社会将会发展为什么莫样呢？强行要求的道德统一非但不能使社会进步反而是叫它反之。就如同专制的帝王一样，他们未来巩固统治，维护社会安定对人们的思想进行了高度统一，这或许换的了短暂的和平，但终是在时代发展的潮流中被彻底淘汰。人的思想应该是自由的。因此道德伦理的分歧是必然存在的，因为思想的自由造就了人们不同的道德伦理观。

同时，个人所处立场的不同也造就了道德分歧。人们往往会觉得自己是而人非，由于自身的局限而无法作出客观的评价，在人主观意识的模糊之下，道德分歧便自然而然产生了。当一个人为了自己亲人的生命而犯下过错，他对自身的评判与他人的评判便会产生分歧，这是很正常的。我应当给予相应的尊重和宽容，我们不能要求人人都保有高度统一的道理伦理观，彼此之间所经历的事，所明白的道理都是不同的，若一味的强加于人反而是不道德的了。

试想一下，如果我们生活在一个没有道德分歧，社会趋同的环境下，我们是否会变得死板，我们的精神世界又是否会变得麻木？这样的社会真的会让人向往吗？显然并不会。所以我们要尊重道德分歧，不能盲目自信，即认定自己的眼光，判断总是对的。有的时候当局者迷，我们不能完全扼杀他人的道德伦理观。

不过对于显而易见的恶的分歧，我们绝不能让步，要守住在世为处的基本道德与行为底线。要在守住底线的同时，尊重他人的道理伦理观，坦然面对道德分歧。

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

人生在世，需有立身之本。何为本？那便是遵守规则。规则，是社会正常运行的根本，也是检验一个人自身素质的标准。

规则，是家庭对文化的传承。中华民族素有“礼仪之邦”的美称，向来注重家规家训。注重家规传承是我国历史上众多志士仁人的立家之本。从古至今，颜之推《颜氏家训》、诸葛亮《诫子书》、周怡《勉谕儿辈》、朱子《治家格言》、《曾国藩家书》、《傅雷家书》等都在民间广为流传，闪烁着良好家规的思想光芒。“非淡澹无以明志、非宁静无以致远”“常将有日思无日，莫待无时思有时”等教子中的古训至今为世人尊崇。好的家规不但对自己有利、对子女和家人有利，也逐步影响着大众的道德水平与社会的风气。

规则，是军人对军纪的坚守。话说三国时期，蜀国军师诸葛亮军纪严明，公正不阿。正值蜀魏交战之际，其帐下将士马谡以全家性命做担保镇守街亭，想以此邀功。可马谡刚愎自用，纸上谈兵，未听军师之劝，很快就败下阵来，马谡只得回帐复命。若将马谡斩首，则诸葛亮亦将失去一员爱将；若是不斩，则军令状下将军法军规置于何处？若此后再无规矩，又怎样整顿军纪以服军心？最终，诸葛亮挥泪将马谡斩首，即便痛惜人才，也不能打破立下军规。从诸葛亮身上，我们看到的，是对规则的坚守，也是一代名相一生不变的执着。与之相似，南宋抗金名将岳飞一向以军纪严明著称，他所率领的“岳家军”号令一出，即使是刀山火海也无所畏惧，因此战无不胜，所向披靡，大败金军。由此“撼山易，撼岳家军难”便在民间广为流传。

规则，是公民对正义的守望。随着科技的高速发展，全国刮起了一阵共享单车的热潮。可新奇感过后，带来的是一系列的规则问题。共享单车被抛弃垃圾场中无人问津，共享单车丢失事件屡见不鲜等新闻频频报导，甚至有人由此断言中国人现在的素质，恐怕玩不起共享单车。科技日新月异。而我们的个人素养仍停滞不前。想要遵守规则，却又无法守住道德的底线。近日，翟天临北大毕业证造假事件持续发酵，社会上公众的批判一浪高过一浪，而翟天临也由光芒万丈的明星学霸一夜之间变成了人人喊打的过街老鼠。从古至今，科举制度便是莘莘学子改变命运的必经之路，金榜题名，正是无数学子梦寐以求，光宗耀祖的荣耀。而翟天临这类无耻之徒却想要打破规则，一步登天，最终天网恢恢，疏而不漏，他最终也难逃法律的制裁。由此可见，若是不遵守规则，必会被人们所唾弃，也定会因此受到法律的制裁。

社会呼唤规则。若将人比作是一棵还处在幼苗期的小树，规则就是深入土层的树根，根基不牢固，何谈茁壮成长？社会如是。若失去了规则，甚至将规则打破，社会就会像没有了引力束缚的流星，就像无序的码，后果不堪设想。

古往今来，瞬息万变，唯一不变的是人们对规则的坚守。规则，成就了诸葛亮一代军师，世人称赞；规则，暴露了国人素养的短板，引人深思；规则，亦可导致一个人声名败裂，受到法律的制裁。而坚守规则，不仅是个人素养的体现，亦是诚信社会下的立身之本。

道德是一双手，推开封锁在心里的窗;道德是一扇窗，窗外是美好的一片天空，它孕育着无数纯洁的心灵。道德是社会中自然而成的行为规范，获得别人信任的一个目标。有些人为做一个有道德的人很难，其实只要你去做了，就会发现其实也很简单，道德就是诚实守信用，不贪图不属于自己的东西。

记得有一次，妈妈给我50元钱让我去商店买食品，我接过钱就跑向商店。进了商店，我就走向食品柜台，买了一些好吃的东西，我到售货员阿姨那去结账，售货员阿姨笑眯眯地接过钱，算了帐，找还给我一些钱，我看也没看就放到口袋里，拿着东西走了。回到家里，我将钱交给妈妈，妈妈数了数说：“你买了多少元?”“25。”

我忙回答。“可这多了20元呀!”妈妈把多找的钱交给我神态严肃地说：“这多找的钱你自己处理吧”。妈妈说完就走进房间了。妈妈叫我自己来处理这20元，真好!

我有一个同学快过生日了，我就用这20元钱给她买礼物。这时我又看到妈妈严肃的脸，妈妈脸上表情我低下了头，看到了胸前的红领巾，它似乎在说：“这20元是你的吗?你这样做有道德吗?你不是常常说要做一个有道德的人，这钱不是你的，你不能贪图不属于自己的东西，在说那个营业员要正因为少了这钱而受老板批评，甚至于扣工资，你太缺德了。”红领巾的话，给我很大的教育。很快一个答案就出现在我脑海中，我知道该怎么做了。

于是我迅速换好鞋子，大声对妈妈说：“妈妈我出去一下。”妈妈出来了，我告诉妈妈：“我得把钱还给营业员!”妈妈听了高兴极了，说：“对，我知道你会这样做的，妈妈支持你!”我捏着20元钱，连走带跑地进了商店，那个营业员阿姨，笑容满面地迎上来，

我红着脸对阿姨说：“阿姨，这是刚才你多找给我的钱，对不起，刚才我没看!”售货员阿姨一听惊了一下：“小姑娘你真好，阿姨刚才疏忽了，谢谢你!”说着从货架上拿出一个漂亮的夹子，说：“给你一个留纪念吧!”我忙摆摆手说：“不，阿姨，这是我应该做的，谢谢你。”我高兴得和她挥手再见。

道德是一个简单的问题，但实践起来也要经过一番斗争，在我的人生道路上，会有许多诱惑，将使我迷路，我得始终信奉道德这一底线，做一个有道德的人。

古希腊大哲学家柏拉图曾说过：“人生最遗憾的，莫过于，轻易地放弃了不该放弃的，固执地坚持了不该坚持的。”任何选择都需经过深思熟虑，切不可因一时莽撞而草率对待。不然，迎来的将是无边的遗憾。

那天，灰蒙蒙的。我大步走出校门，决定穿那条小巷回家，好多看几眼我心爱的耳机。巷子窄窄的，平时也没几个人走。再往前几步，“二元九元连锁店”这个装饰得粉粉的可爱的小店的招牌就赫然出现在眼前。

我的耳机啊！近在咫尺却不能得到你。它的价格不贵，老妈却不让买，说耽误学习。来到店门口，我愣了一下，柜台后的座位上空空如也！这店我来过多次，是没有监控的。哈哈，笨老板，这回我可以梦想成真了。

我快步溜进店里，将这些逗人爱的小玩意儿都看了个遍。我的耳机！我轻轻将它从货架上取了下来。忽然，外面传来了一阵“咚咚”的脚步声。我赶紧蹲下，做贼心虚嘛，赶紧又装作一副挑选商品的样子，心却“怦怦”地跳个不停。

等脚步声走远了，我才松了口气。幸好只是个路人甲！我迅速将耳机塞进书包，就赶紧潜逃了。回家后，我迫不及待地插上电源，放起音乐来，可我的心忐忑不安，无心欣赏音乐。耳机也好像失去了往日的光泽，就连表面也似乎蒙着一层灰。我把它压在箱底，试图忘记它。可挥之不去啊！它有如一把小刀，剜割着我的心灵，阵阵疼痛。

这个选择，让我无时不刻在承受着煎熬。可我终究是个爱面子的人，不肯低下头道歉。良心一天天受到谴责。终于有一天，我决定把耳机还回去。我将耳机藏在口袋里，然后打着买东西的幌子，趁老板不注意时，偷偷地把耳机放回货架，然后准备溜出商店。

“小姑娘，不买啊？下次等你喜欢的项链到了，再来吧！”老板笑着说。“好啊！”我也笑着回应道。这笑容背后，隐藏的却是深深的愧疚。

这次错误的选择，我终生难忘。以后在道德问题面前，必须做出正确的选择，人生道路才能走得顺畅。

老子《道德经》，蕴含了丰富的人生哲理。千百年来，上至帝王将相，下至黎民百姓，无不从这部人类文明史上的智慧宝典中汲取治国安民、修身养性、立人处世的精髓。

当今社会科学发达，社会经济高速发展，人们的物质财富越来越殷实，而精神财富却越来越贫乏，道德沦丧的现象日益严重。“堂堂正正做人，踏踏踏实实工作”的呼声日益强烈。物欲横流的现实生活中，如何去面对金钱、地位、美色的诱惑呢?

我们同样可以在《道德经》这部圣典中找出答案，那就是要求我们在日常生活、工作和家庭中注重守静处世，清静自省，尽心本职!

既然我们个体十分渺小，力量十分微弱，人生十分短暂，我们何不端正心态呢?静心、净心、尽心就是人们的三个不同心态层面。静心:静安人生坐标;净心:净处人生方向;尽心:尽展人生作为。

静心，静安人生坐标。

老子以“清静为天下正”，“清静无为”为修道之本。《道德经》十六章云:“致虚极，守静笃。”强调了致虚守静的修养。“致虚”就是要消除心灵的蔽障和理清混乱的心智活动，而后才能“守静”，通过“静”的工夫，深蓄厚养洞察力，才会“知常”，逢凶化吉。

老子之后，庄子强调少私寡欲，以静养神，这是道教静中养生的思想理念。

“静心”，才能“知其雄，守其雌”、“知其白，守其黑”、“知其荣，守其辱”;静心，才不受名利得失困扰，不因进退去留而影响;静心，才守得住清贫，耐得住寂寞。

总之，静心是安心工作之本。人们的心境达到虚静的状态，才会时刻保持谦虚谨慎、不骄不躁的作风，才会在社会中、生活中、工作中出实招、办实事、求实效。

净心，净处人生方向。

“净者，不污也”，天地万物之间，洁净不染，就是“不染”。“不染”的含义很广泛，老子《道德经》十二章云:“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨。”。意思是说五彩缤纷的世界使人眼花缭乱，各种各样的声音使人震耳欲聋，美味佳肴使人馋涎欲滴，纵横驰骋的心灵使人心态若狂，拥有贵重难得的货物使人心惊胆寒。就从视、听、味、嗅、触、物六方面形象勾划了人们因贪婪而染色、染音、染味、染心、染身所导致的严重后果。故后人云:六根清净、一尘不染。意在教人约束，收敛人们的贪欲之心。

不以规矩，不成方圆。——题记

“不以规矩，不成方圆。”规矩的正误人人皆知，但要做到正确却很难。我就经历过这一件事，它是我战胜了自己。

那是一个星期二的早晨，我起床一看，完了！今天一定会迟到。便慌里慌张吃了早饭，急忙急忙地背上书包上学去。

时间紧迫，我想如果迟到就给班级抹黑，这是浑身直冒冷汗，脚步也变得更快。边走边想前面的十字路口要为我多开一会绿灯吧！不巧我抬头一看，相反是红灯，让我急得直跺脚。我想：假如我闯了红灯，再加快步子，应该是不会迟到。当我抬起左脚，正抬右脚的时候，这时我耳边响起了老师和父母告诫我话：红灯停，绿灯行，遇到黄灯也要等一等。我怎么不能战胜自己呢？

这时，我迟疑了，遵守交通规则与违反交通规则两种声音争论不休，强烈的心理斗争使我面红耳赤，但毫无结果。我又想起了刚学的一篇课文——-《钓鱼的启示》，后来詹姆斯可以放掉大鱼，遵守了规则，而我怎么不能。再说多等一会儿，即遵守了交通，有考验了我的意志。我立刻从漫长的心里斗争中豁然开朗。“我要遵守交通规则！”这时我战胜了自己。

绿灯亮了，我大步流星地走过斑马线。好像在夸奖我：“你真棒，遵守了交通规则！”我立刻像箭一般往学校奔去。今天我虽然迟到了，但是我很高兴。因为在规则面前我战胜了自己。

这件事使我很难忘，也让我很骄傲，因为在规则面前我战胜了自己也明白了一个道理：无论做什么事都要遵守规则。正如孟子说的：“不以规矩，不成方圆。”

2018年10月28日，在重庆市万州区一辆公交上，因为一位乘客的无理，因为一个司机的疏忽，导致13人死亡，2人失踪的严重后果。

我仔细回顾了这年事，发现其实就是一件小事：一位不是很文明的女乘客因为车到站了没下车，让司机停车，司机几次三番地告诉乘客不能停车，可是乘客就是不听，最后居然用手机打司机，司机因为还手导致方向盘倾斜坠入江中。这事大吗？不大！其实这就是一件微不足道的小事，那为什么会这样呢？

其实有以下几个原因：①女乘客不讲道理，只想着自己，车站过了就过了嘛，大不了再花点儿时间走回去，这事儿就没发生。可她偏偏要找开车的司机。第②个问题出来了：司机太小气，偏要一争到底，按说女乘客不听劝那干脆不理嘛，女乘客无理那就停在路边找警察呀，可他就是要争、要打。好了方向盘没人管了，就这是第③个问题：乘客不关心，像没事人一样。事情都到了这一步了乘客还是不管，那车当然只能坠江咯。

其实这件事的引发也就两个问题：乘客无素质，司机无规则。当时那位女乘客虽说过站了，但走也不会要多少时间；再说，这本来就是乘客问题，应该从自身考虑而不是让别人改正，既然话已经说了，司机也说不行了，那就听司机的呀，而且也要为别人考虑啊！想想：一车乘客因为一个人集体拖延时间，司机为了一个人违反规则，可以吗？不！再说司机：应该要有责任感，既然当上了司机，那就起到司机的义务——安全把乘客送目的地，而不是争吵，说到底还是自私。

所以我建议大家：每个人都要做到有素质，每个人都要能“退一步海阔天空”这才能撑起一片蓝天。

我们的生活离不开交通，时时刻刻与交通打着交道。

在日常生活中，许多人不注意交通安全，而鲁莽行事，司机驾驶着汽车一跃而过，在那飞奔的过程中，留下了什么，只留下了飘扬的尘埃吗？你是否看到身后隐藏着莫大的恐惧与伤感；喝醉的司机在“晨曦”的朦胧中颠着，昏昏沉沉中，没有任何思想的你，怎能冒如此险。当我看见“司机一滴酒，亲人一行泪”的标语，我为你们的无知而深感惭愧，难道在你们心中，它就是一张白纸吗？只代表着空虚吗？这使我陷入了沉思！

曾经，在一个炎夏里，一个小男孩为了捡一个心爱的小球，不顾一切的直奔马路中央，也许，他还小，单纯的思想并没想到那可悲的后果，真是不幸，一辆卡车飞奔而来，把他压得粉身碎骨，把他永远压在土地深层，父母的泪犹如倾盆大雨，从天而降，又有谁能够听到他们的呼唤，上天是仁慈的，同情之心油然而生，可又能怎样，只有无可奈何的哀叹，忍受着痛苦，真是可悲啊！一辆载重汽车由于超载以至被滚下那万丈深渊，那轰隆声回响山谷，可那位年轻的司机却抛弃一切毫无声息的走了，走得那样伤感，那样的悲痛。那一件件血淋淋的事实在我们的眼前一闪而过，可那悲痛的情景却铭刻于心，那是血的挣扎，那是痛苦的泪痕，那是同情的目光。在一次次恶剧不断重演之时，我们是否有所体会，难道不应该为此而珍惜宝贵的生命吗？也许他们死不瞑目，在黑暗中，那哀叹永不停息。也许，他们在告诫我们：应该注意交通安全，珍惜拥有。这是他们唯一的话语，这是他们一生中最为精典的佳话。他们已深深领悟到生命的脆弱与顽强，它取决于你对它的珍惜。

遵守交通，注意交通安全，这是全人类的呼唤，大家没有理由，只有责任，有为全人类生活美满幸福的责任，这便是大家唯一的准则。

亲爱的同学们，朋友们，珍惜自己的生命吧，做一个合格的公民，遵守交通安全、交通法规，让幸福永远伴随着我们，在那时候，你将会知道交通安全的重要性与对于生命的垄断，为了一切，让我们共同为交通事业而努力、共同欢呼、共同为祖国取下最为灿烂的一页，让那交通的泪痕永不渗出，在那张白净的脸上露出幸福的微笑！

随着交通事业的发展，在现代交通日益发达的今天。我国马路交通事业日新月异，人们日常的出行，也成为社会生活中的重要组成部分，同时也给马路交通安全到来了新的课题。对于我们这些祖国未来的接班人来说文明遵守交通规则，更是尤为重要。

马路行车是一种社会行为，是否遵守交通规则，它直接反映了一个国家的公民素质。许多人认识不足，不理解，总认为是个人的事。缺少法制观念和社会责任感，有的甚至只图个人的方便，想怎么走就怎么走。违反交通秩序，直至酿成交通事故，造成不必要的财产损失和人员伤亡。所以目前一个首要问题就应该加强交通管理法制化，科学化，文明化，形成良好的习惯和道德风尚。

有时我在放学回家的路上，看见中学生冒着寒风，在路口体验“交通协管员”的工作，在红灯亮时，有一小伙子置协管员呼声不顾，仍要往前冲，被协管员强行拦住，小伙子对协管员破口大骂，甚至拳脚相加，对协管员不尊重，不服管的现象屡见不鲜。一些骑车人和行人只有在交警面前，才会自觉些，而很少把协管员当回事，甚至恶语相加，其实，从某种以上来说，这是不尊重自己的生命，换句话说是对自己生命的不负责任。学生们站到了十字路口，当的不是看客，而是交通协管员。虽然红灯停，绿灯行的道理谁都懂，但是当真正在路边指挥交通，才发现平时这些基本的交通法规正在逐渐被有些人忽略。所以交通文明大家就不给予重视。

我曾经听说过这样一个故事：一个12岁的中学生，平时很喜欢逞强，无论是在哪，都不遵守规定，当然对于交通规则更是不屑一顾。他经常闯红灯，不走斑马线。但从小到大一直没有出过事，所以他更是嚣张。一次，他要和同学过一条很宽很危险的国道。此时，供行人走的提示灯已经亮了。本来，他要是走斑马线就不会有事。但他偏要在同学面前逞强，于是就走到离斑马线比较远的道路上，结果一辆飞驰地卡车结束了他美好的生命。

在当今社会生活中，人们的出行，直接具体地反应人的思想素质和道德水平，众多的个体交通行为构成一种社会形态，决定交通文明的好与坏和马路的安全畅通。当今，交通事故多发，虽然与目前我国马路建设滞后，管理水平不适应等客观条件有关，但应该看到的是大量不文明不到的交通行为，也许有人会认为行车走路时无关大局的小事，不值得一提。他们更没有意识到交通文明是对自身文明水准的评价之一。更有甚者，无视交通法规，更不要说交通文明。他们随意穿行马路，跨越隔离栅栏，酒后驾车，违章超速，闯红灯，逆向行驶等等。这些一定程度上助长了不明交通行为的滋生和蔓延。

因此，精神文明重在建设，规范人们的交通行为，社会的进步发展，光有物质文明是不够的，我做为一名中学生，就要从自身做起，自觉遵守国家的交通法规，争做交通文明的好市民。

人来到世界上都要遵守规则，有规则才成方圆。

今天我和妹妹一起去玩，刚要准备过马路，妹妹就拦住了我说：“现在是红灯，有很多车子，我们的老师给我们说只有等到绿灯的时候才能过去。”我说：“没事的，现在这些车开得很慢，我们一下就冲过去了。”妹妹说：“现在是没有车，可是万一一会儿有辆车忽然开过来，你跑得急吗？万一开车的那个司机正在打电话，没注意到你，就开过去撞到你怎么办呀.。我们要遵守交通规矩，那样才不会发生意外。”我说：“好吧，就依你.。”事后我想了想连妹妹一个一年级小学生都知道遵守交通规则，而我身为一个六年级的大学生都不知道，我真是太不应该了，以后我要向妹妹学习，做一个遵守规则的人。

受到妹妹的影响，我也开始遵守规则了。

有一次，我站在教室门口看外面，忽然，我看到一个小弟弟在爬旗台上护栏，我马上想起妹妹对我说的话，走过去对小弟弟说：“小弟弟，你不要爬护栏，这个护栏要掉了，待会儿掉了摔着怎么办呀。”小弟弟却理直气壮地说：“我就爬，你是谁嘛？我为什么要听你的话，要你管。”我说：“听我一句劝，快下来，待会儿摔到哪里就不好了。”小弟弟说：“你再说，再说我就回去告诉我爸爸，我告诉爸爸你打我，我爸爸就在学校来告诉校长。”告诉校长，小弟弟的话启发了我。我对小弟弟说：“如果你再不下来，我就去告诉校长你爬护栏，让校长处罚你，罚你站旗台，让全校的人都看到，真是太羞了，如果换着是我，我都没脸见人了。”小弟弟听了我的话，给我承认了错误，并保证再也不爬护栏了。

这就是关于规则的几件事，是妹妹启发了我，让我也懂得了遵守规则了，如果人人都遵守规则，这个世界一定会更加美好。

现代社会迅速的发展，人们在不懈追求物质上富足的同时，有些人往往忽略了精神上的追求。现在社会上随处可见人们低俗的行为。有的人为了节省自己的时间，就加塞插队；为了自己少走几步路，就将垃圾随手乱丢。 作为新世纪的公民，难道我们忘记了最基本的道德要求了吗？

记得有一次，我乘公交车去上学，刚找到一个座位坐下来，看见一位老奶奶拄着拐杖颤颤巍巍地上车了，这时车上已经没空位了，老奶奶站在那里腿脚直打颤。我心里想：让不让座呢？让吧，就意味我要站好长一段路程，还有，别人会不会说我出风头呢？可不让的话，老奶奶万一摔倒了怎么办？我心情复杂极了，就在这时，我低头一看，看见了胸前鲜艳的红领巾，它仿佛在说：“还是少先队员呢？”耳边顿时又想起了老师的教导：“尊老爱幼是我们中华民族的传统美德……”想到这里，我脸红了，鼓起勇气站起来对老奶奶说：“奶奶，您坐这里吧。”奶奶感激地说；“你真是个好孩子。”旁边的人也向我投来赞许的目光。我的心里像吃了蜜一样甜。

当你看见地上有一张废纸时，你应该弯下腰把它捡起；当你遇到一位盲人过马路时，你应该主动上前去搀扶他；当你在车上遇到老人时，你应该主动起身让座。道德只是一个简单的是与非的问题，只要你肯迈出这一步，道德之路就会为你开启。

道德是做人的基本素质。作为新世纪接班人的我们，优良传统更是不能丢。同学们，让我们从身边的琐事做起，从我做起，去捍卫道德，宣传道德，实践道德，人人争做有道德的新时代合格公民！

道德，是社会发展中的社会正能量，是人们创建幸福生活的基本。一个有道德的人，有对家中的责任心，有遵循各种各样标准的主动感。

三国刘备曾说过：勿以恶小而为之，勿以善小而不以。是呀，道德就在大家身旁，一张小纸的厚度，十几厘米长，3厘米宽。一次上体育课，一群男孩子推推搡搡，以各种各样不一样的方法下楼梯，急急忙忙奔向体育场。因为我在这其中。在正前方的楼梯道，一张废旧纸张片躺在路正中间，我看到了，却沒有理睬。一名一年级的女同学也看到了，她等大家以往后，缓缓的捡起小纸条，丢入了垃圾箱。我看到那名女同学的的身上闪耀着道德的光茫，像道德的小精灵。

一个有道在线道的人，有责任心很重要。假如连责任心也没有得话，道德是算不上的。前几日有一则新闻说，一个母亲岀去玩牌，一夜未归，第二天大儿子跳楼身亡。这一母亲沒有尽到当母亲的责任，在她的观念天平秤中，一端是麻将游戏，一端是大儿子。她的天平秤竟然倒向了麻将游戏所属的那一端，简直蛮不讲理。每一位家庭主要成员都是有自身的责任，大伙儿不可以像这一母亲一样，由于其他事儿忘记自身的责任。

仅有做一个有道德的人才可以获得他人的重视。

作为校园运动会，学校举办的目的，是为了增强学生体质、培养学生的竞争意识和拼搏精神。这一组比赛者貌似合作的方式其实是投机规则的纰漏之处，通过这样的取巧轻松地达到各自的目的，但这种合作的代价就是，遵守规则的其他参赛者有一半被激烈地淘汰，不遵守规则者却不费吹灰之力而共同通过。这样就使得比赛失去了竞争的意义和价值。这是一种典型的劣币驱走良币的做法。 As the campus sports meeting, the purpose of the school is to enhance students physique, cultivate students awareness of competition and hard work.This group of competitors seem to cooperate in fact the leakage of speculative rules. Through such a cleverness, it is easy to achieve their own goals, but the cost of this cooperation is that half of the other participants who follow the rules are fiercely eliminated.Those who do not obey the rules pass together without the power.This makes the competition lose the significance and value of competition.This is a typical way to drive away good coins.

如果这样的行动还能被认可甚至被称赞的话，我们的所有运动会就都不用比赛了，大家一团和气的各自表演一番，人人都是赢家，所有参赛者都是第一名，我们再也不需要强悍的体质，不需要激烈的拼搏精神。就如网上的笑话说华山论剑：“点到”为止。于是组织者一点名，大家一喊“到”，比赛就结束了……这样一来，我们的比赛还有何存在的意义和价值?

规则不仅仅是判定一场活动最终结果的最重要标准，它的存在还有另一重价值，那便是，为了公平起见，也为以后活动的顺利进行，必须要防止破坏规则情况出现。

和体育竞技规则一样，我们的社会有各种各样的规则，甚至很多时候我们说，规则无所谓公平，而只是一种秩序。就像交通规则一样，世界上有“靠左行驶”和“靠右行驶”两种规则，那种规则更合适?其实只要习惯了两者就都一样。大家可以假想一下：如果在马路上，大家都各自按照各自认为合适的方式行进，那岂不要交通事故频发?

规则的制定是为了有序，以便有更高的效率，从这个意义上说，规则虽然不一定就是公平，但规则制定出来之后，在规则面前人人平等，只要是参与这样的游戏或者活动，任何人都没有权力破坏规则，否则这样的游戏或者活动就没有办法继续玩下去。面对规则，我们必须坚守，而不能随意破坏，否则这个世界将乱成一锅粥。

而且我们说，在这个世界上，本来就没有绝对公平的规则。当发现规则不公平时我们可以提意见，可以提建议，甚至动用各种力量，通过各种方法来修改规则，但规则没有被修改之前，我们还是必须要遵守规则，这也是一个社会得以正常发展的基本保证。

守住规则其实就是守住我们基本的社会底线!

亲爱的老师、同学们：

大家好！

我是093班的吴琼。今天，我给大家演讲的题目是《做一个有道德的人》。

什么是道德？道德——是一种文明的体现，是社会中自然而然形成的一个行为规范，是获得别人信任的一个标准。那我们怎么做才是一个有道德的人呢？

让我们用雪亮的双眼在身边寻找道德的良好风气。看！这位大哥哥随手捡起了落地的纸屑，扔进了垃圾池；这边有一个小妹妹不慎摔倒，被一位好心人扶起；邻居家的老奶奶一个人在家感到孤单，我们去陪她聊天，让她不再寂寞；在学校里，碰见老师，主动问好……身边有太多太多的例子了，我们自己，也在不知不觉中做到了道德文明。其实，做一个有道德的人是很简单的，只要做每一件事都用心仔细想一想，多为他人考虑一点，道德就会伴随在你的身边。

我很喜欢一个广告，它放了好几个简单顺手却宝贵的动作，一个晨跑的人在经过一个垃圾筒时发现有一个废易拉罐，他顺手捡起丢进垃圾筒里，镜头切换到电梯内，一个接电话的公司职工用手掩在嘴旁，她的身旁是一个抱着熟睡婴儿的妇女，当镜头在马路上时，一位青年扶盲人老爷爷过马路……一个个镜头，一个个动作，犹如蜻蜓点水般轻点心河，给我带来淡淡的感动和一丝感触。这不就是道德吗？正如一句广告词所说的：爱心一小步，道德成长一大步。其实，道德就是做一个有心人，注意到生活中的小细节，去把这些细节做得完美。

道德，是一个无形又抽象的词语，我们每个人都有自己的诠释。但是我想，我们每个人都希望成为一个有道德的人，那么，就让我们从现在做起，从自己开始，自觉地做道德建设的宣传者、实践者和捍卫者，逐渐具备良好的公民道德，建设更加美好的社会！

我的演讲结束了，谢谢大家！

规则面前，我们都不是局外人。

当被践踏的规则化作冰冷的獠牙刺透生活的细缝，当监管的漏洞为死亡搭建生命之桥，对规则的漠视如冰雹铺天盖地袭来，与之相伴的是一个个骇人听闻的惨剧。

蔑视规则的伤害，往往附着没心没肺的“戏谑”。2017年1月宁波雅戈尔动物园老虎咬人事件一时间风波大作，相关的报道更是在社交媒体上铺天盖地地袭来。人们对此众说纷纭，莫衷一是。探其根源，有如此惨剧的发生，还是游客对“明码标价”的规则的视而不见。僭越规则，把白纸黑字的入园须知当儿戏;逃票入园，置猛虎的獠牙于不顾，最终生命的悲剧避无可避。正如约翰。多恩说的那样：“不要问丧钟为准而鸣，它就为你而鸣!”是的，谁对神圣的合理规则不抱有半点敬畏之心，丧钟便会为谁而鸣。

老虎咬人事件不是第一次发生。2016年7月几名自驾游游客在北京八达岭野生动物园游玩时，因违反园方规定，中途私自下车，被一只老虎突然袭击，酿成一死一伤的惨剧，让人唏嘘不已。这样的悲剧着实令人痛惜。细思之下，“老虎咬人之殇”，谁之过?谁之责?如此活生生血淋淋的案件为何依然如魔咒接踵而至?溯本追根，这其实是由于生活中人们常常有意无意地忽视身边大大小小的规则。

家有家规，国有国法，不以规矩不能成方圆。禁必欲止，令必欲行。一只强有力的作战部队就是靠严明的纪律将一盘细碎的散沙凝聚成一记无坚不摧的铁拳。一个强大的国家靠的就是公正无私的法律惩击罪恶，保国兴邦。诚如程颐所说“人无规矩，不可立于世。”每个人都应有自己所爱之外的良知和准则。

在物欲横流的今天，由于人类自身素质所存在的或多或少的缺陷，我们无法很好地保护自己不受外界侵害抑或是伤害他人。规则便应运而生。规则就好比一根准绳，强有力的束缚住人性的阴暗。而当人一旦试图挣脱这根准绳的束缚，灾难的种子就悄然落土生根。当规则的准绳被人性的不完美粗暴地拧断时，可怕的灾难便喷薄而出，最终吞噬我们自己。

孔子说：“君子讷于言而敏于行。”一个完整的人，不应只有欲望，还应有良知和准则。遵守规则，时不我待!请以一颗虔诚的心去敬畏规则、践行规则。规则面前，我们都不是局外人。

从前，有一片森林，那里春天溪水潺潺、夏天绿树成荫、秋天百果飘香、冬天白雪皑皑。可是在景色优美的背后，有一只爱乱扔果皮的小猴子，森林里被它弄得乱七八糟，连小动物们也都被它扔过。

有一次，小白兔在草地上散步，正好路过小猴子家的树下。谁知小猴子在屋子里吃香蕉吃的津津有味呢，随手就把香蕉皮扔到了小白兔那白得不能再白的毛上，心想：我正愁没垃圾桶呢，它来得可真及时！小白兔一看到香蕉皮就急忙躲开了，但还是打到了耳朵上，小白兔痛得直哭，小猴子才不理它呢，心想：真是个爱哭鬼，吵死了！

除了小白兔之外，被小猴子扔过果皮的小动物还有很多，大家都严肃地批评小猴子，可对于大家的批评，小猴子无所谓地说：“没关系，法律又没有条文，定不了我的罪！”为此，大家把它的罪行告到了动物王国的国王狮子那儿。

当时狮子国王听了以后，立刻火冒三丈，生气地说：“这猴子太得意了，我一定要重重的惩罚它，让它再也不敢乱扔垃圾了！”于是狮子国王下令要召开“道德法庭审判会”。

那天，法庭上和法庭下都坐满了小动物们。等到法庭开始，小白兔、松鼠、山羊等动物纷纷指出了它的不文明行为，后来小猴子终于羞愧地低下了头，并对它们保证，再也不乱扔垃圾了。

“夜深人静时，我放飞思绪，我的辛劳我的梦，常忘了自己……”听着这支歌，我的心中无法压抑得有些感动。窗外柳絮纷飞，我忽然想到了那个永远挺拔、永远敬的身影——雷锋。

雷锋并不遥远。他是一张亲切的笑脸，一句温馨的话语，给老人让个座，给贫困生捐本书，面对歹徒见义勇为，拾到失物完璧奉还……

宋朝苏辙说过“未有不能正身而能正人者”。雷锋被我们所景仰、学习正是由于他那“安山安可仰，徒此揖清芬”的品质在我们心中镌刻下了深深的印迹，促使史们不断去学习、去进步。

诚信立德

“华而不实，耻也”“人无忠信不可立于世”“伪欺不可也”，中国自古以来就在宣扬诚信之重要。

在这一点上，雷锋从小便有了意识，在他的日记中，他为自己早饭时多拿了一块锅巴而自我批评，为自己未能尽到该尽的责任而自我反省，这正是他高尚所在。

“多虚不知少实”，诚实守信正是我们做人的基本原则。哈代所说的话更是与雷锋有着异曲同工之妙：“金钱比起一份纯洁的良心来说根本算不了什么。”

言忠信，行笃敬，古老相传的信条演绎出现代传奇。雷锋的行为告诉我们：“承诺的是尊严，按过的是良心。只有内外相应，才能立足社会。”

雷锋可以，我们也可以！学习雷锋好榜样，从诚信立德开始！

廉洁修身

雷锋曾动情地说道：“积少可以成多，滴水可以成河。别看都是些破烂，搜集起来，对国家建设都有用处啊。”

这句话，充分体现出雷锋勤俭节约的好习惯。金缨说：“勤能补拙，俭以养俭。”荀况说：“强本而节同，则天不能贫。”李商隐更是叹息“历览前紧国与家，成由勤俭败由奢。”

这些至理名言不断提醒我们，无论是在什么时候，艰苦奋斗都是个人必备的精神、事业发展的保证、国家兴盛的基础。因此，勤俭节约永不过时！

雷锋可以，我们也可以！学习雷锋好榜样，从廉洁修好开始！

孝老爱亲

泱泱中华，礼仪之邦。敬老孝老、友爱他人，是我们的传经美德，是我们做人的本分。

在《千字文》中用了浓墨来写这种优秀品质：“孝当竭力，忠则尽命……外受傅训，入奉母仪；诸叔姑伯，犹子比儿。孔怀兄弟……”

雷锋在日记中记录：“我爱全国人民，我爱世界的穷苦大众。他们都是我的亲人，我要为他们的自由、解放、幸福而贡献自己毕生的全部精力，直到最宝贵的生命！”

也许雷锋没有读过那么多收，没有多少好的生活环境。但孝老爱亲在他心中却已根深蒂固，他心中最亲的就是他的国与他的人民！

雷锋可以，我们也可以！学习雷锋好榜样，从孝老爱亲开始！

雷锋的故事远远不止这些，他的精神万古长存。是的，雷锋是个普通的人，但他不平凡！雷锋精神是浅显的，但它不小浅薄！

有一种炽热的情感在弥漫，有一种深切的怀念在升腾，有一种崇高的精神在召唤。雷锋，是圣火的火种，是希望的种子！

学习雷锋好榜样！变革的时代需要我们。我们追随雷锋一路走来，我们还将紧跟他一路前行。昨天、今天、明天，我们都会踏着雷锋的足迹，大踏步地走向未来！

中国是四大文明古国之一，自古以来道德就是人们为人处事的行为准则。与此相反，西方国家却用规则作为人们与人处世的行为准则。历史的列车运转到了今日，我认为，应让道德与规则并行。

中华文明源远流长，从古至今都是以道德着称的文明国度。古时的“君子不乘人之危”“君子不夺他人之爱”和今天的“爱岗敬业”“诚实守信”等都是很好的道德信条，正因如此，中国才被称为礼仪之邦。西方文明虽不及中国文明博大精深，但其规则意识则为世人所褒扬。有些西方国家在建国之初，就在社会生活的方方面面规定和许多法律规则，西方人也形成了浓厚的遵守法规的氛围。

一次，几名中国学生到加拿大体验生活。当他们同加拿大同学一起去餐厅吃饭时，中国学生看到学生打饭窗口前拍着长长的队伍，而教师打饭窗口前却空无一人。于是，他们很快跑到了教师打饭窗口前，早早的盛到了饭，而加拿大学生却仍排着队等待。有人问加拿大学生为什么不到教室窗口盛饭，加拿大学生说是学校校规有规定，学生不能到教室窗口去打饭。在他们看来，规则就是用来遵守的，没有规则就没有道德。

哈佛大学的图书馆藏书几十万，学校规定学生只能在图书馆里看书，不得外借，若违反规定，一律开除。一名学生曾偷偷把一本书偷偷带出了图书馆。后来一场大火把图书馆的藏书都烧毁了，那名学生意识到他手中的书本是唯一的幸存品，于是他把它交给了学校。学校非常感谢他，接受了书本，却把他开除了。因为他违反了校规。他们大规则看得高于一切，违反了校规就是失去了道德。

由此看来，我们在保留传统的中华文明的同时，还要接受西方文明的规则意识。其实，在现实社会中，道德与规则是紧密相联的。如果说规则是人的骨骼，那么道德就是血和肉，这二者合一才能构成一个活生生的人。没有规则的社会，将十分混乱;没有道德的社会，人与人之间缺乏最起码的信任，整个社会将失去安全感。道德与规则是密不可分的，有了道德，才会遵守规则;遵守了规则，才会拥有高尚的道德修养。

让道德与规则并行吧!