道德作文例子【最新20篇】

“夜深人静时，我放飞思绪，我的辛劳我的梦，常忘了自己……”听着这支歌，我的心中无法压抑得有些感动。窗外柳絮纷飞，我忽然想到了那个永远挺拔、永远敬的身影——雷锋。

雷锋并不遥远。他是一张亲切的笑脸，一句温馨的话语，给老人让个座，给贫困生捐本书，面对歹徒见义勇为，拾到失物完璧奉还……

宋朝苏辙说过“未有不能正身而能正人者”。雷锋被我们所景仰、学习正是由于他那“安山安可仰，徒此揖清芬”的品质在我们心中镌刻下了深深的印迹，促使史们不断去学习、去进步。

诚信立德

“华而不实，耻也”“人无忠信不可立于世”“伪欺不可也”，中国自古以来就在宣扬诚信之重要。

在这一点上，雷锋从小便有了意识，在他的日记中，他为自己早饭时多拿了一块锅巴而自我批评，为自己未能尽到该尽的责任而自我反省，这正是他高尚所在。

“多虚不知少实”，诚实守信正是我们做人的基本原则。哈代所说的话更是与雷锋有着异曲同工之妙：“金钱比起一份纯洁的良心来说根本算不了什么。”

言忠信，行笃敬，古老相传的信条演绎出现代传奇。雷锋的行为告诉我们：“承诺的是尊严，按过的是良心。只有内外相应，才能立足社会。”

雷锋可以，我们也可以！学习雷锋好榜样，从诚信立德开始！

廉洁修身

雷锋曾动情地说道：“积少可以成多，滴水可以成河。别看都是些破烂，搜集起来，对国家建设都有用处啊。”

这句话，充分体现出雷锋勤俭节约的好习惯。金缨说：“勤能补拙，俭以养俭。”荀况说：“强本而节同，则天不能贫。”李商隐更是叹息“历览前紧国与家，成由勤俭败由奢。”

这些至理名言不断提醒我们，无论是在什么时候，艰苦奋斗都是个人必备的精神、事业发展的保证、国家兴盛的基础。因此，勤俭节约永不过时！

雷锋可以，我们也可以！学习雷锋好榜样，从廉洁修好开始！

孝老爱亲

泱泱中华，礼仪之邦。敬老孝老、友爱他人，是我们的传经美德，是我们做人的本分。

在《千字文》中用了浓墨来写这种优秀品质：“孝当竭力，忠则尽命……外受傅训，入奉母仪；诸叔姑伯，犹子比儿。孔怀兄弟……”

雷锋在日记中记录：“我爱全国人民，我爱世界的穷苦大众。他们都是我的亲人，我要为他们的自由、解放、幸福而贡献自己毕生的全部精力，直到最宝贵的生命！”

也许雷锋没有读过那么多收，没有多少好的生活环境。但孝老爱亲在他心中却已根深蒂固，他心中最亲的就是他的国与他的人民！

雷锋可以，我们也可以！学习雷锋好榜样，从孝老爱亲开始！

雷锋的故事远远不止这些，他的精神万古长存。是的，雷锋是个普通的人，但他不平凡！雷锋精神是浅显的，但它不小浅薄！

有一种炽热的情感在弥漫，有一种深切的怀念在升腾，有一种崇高的精神在召唤。雷锋，是圣火的火种，是希望的种子！

学习雷锋好榜样！变革的时代需要我们。我们追随雷锋一路走来，我们还将紧跟他一路前行。昨天、今天、明天，我们都会踏着雷锋的足迹，大踏步地走向未来！

在学习生活中我经历过许多大大小小的考试，有大考、小考、期中考、期末考……但有一次考试，让我记忆犹新。

记得那一次，上课铃响后，语文老师拿着一沓试卷走上讲台说：“这节课考试！”随后又讲了考试要注意的事情。一场没有硝烟的战斗就这样开始了。

写卷子好不到五分钟，校长把老师叫了出去，说了几句话。大概是有急事，老师皱着眉头说：“校长要开会，我出去一下，你们要认真写题，不能作弊呀！”说完就急匆匆的走了。一时之间，同学们有的和同桌对题，有的拿出语文书来抄，还有的站起身来直接身边好同学的答案。这时，同桌用胳膊碰了碰我，说：“咱俩把题对对吧！”我想：如果不对题，我会得罪他。可是，对题的话，妈妈曾经对我说过，要做诚实的孩子。不行！不能对题！就算我考了一百分，那也不是自己真实的成绩，对自己来说根本就没有意义！于是，我坚定地对同桌说：“我不能和你对题！”

虽然这次考试我没有考一百分，但是我的心里还是像和了蜜一样甜。因为我人生中的，一次道德测试，我通过了。

[一次道德品质考试作文

做人，更应该有底线。

仰望昨夜星空，那里充满了神奇和奥秘；转回历史的车轮，那里挂满了辉煌与成就。

在那里，有李白与你的对话：“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜。”

面对国君，他一身傲骨；面对一片天地，他千古诗才；面对人生百态，他独酒深酌。好一个青莲居士，盛唐诗酒无双士，青莲文苑第一家；好一个谪仙人，长安市上酒家眠，醉后敢将天子傲；好一个李白，用建安风骨筑成千秋史册，用千古绝唱，道出自己做人的底线！

在那里，有苏武与你交谈：“云边雁断胡天月，陇上羊归塞草烟。”

面对朔风凛冽，他与冷月作伴；面对荣华富贵，他用行动作出承诺；面对威胁劝降，他用心灵作出答复。在生存与死亡之间，他选择了后者；在富贵与贫困之间，他选择了后者；在屈服与坚守之间，他同样选择了后者！历史不能忘记，北海的苏武，那个流放于荒山野原的铁血男儿，用不屈和铮铮傲骨作出了最完美的诠释；用坚守与执著，挥洒了一曲可歌可泣的壮丽诗篇；用真诚和忠心，描绘了一幅名传千古的不朽画卷。苏武用心灵作出了回答，“富贵不能***，贫贱不能移，威武不能屈”，用心灵道出了做人的底线。

在那里，还有诸葛亮与你聊天：“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。”

面对两朝国君，他忠心耿耿；面对天下百姓，他以身作则；面对功名利禄，他毫不在乎。好一个“功在朝廷，原不分先主后主；名高天下，何须辨襄阳洛阳”的诸葛孔明！他用诚心敲响了历史的钟鼓，用忠心奏出了动听的乐曲，用心灵回答了自己，道出了自己做人的底线。

坚守道德的底线在几千年“文明古国、礼义之邦”的中国搞市场经济，才搞了十几年整个经济秩序就陷于混乱。毒大米、黑心棉、劣质奶粉……假货层出不穷，屡禁不止，其坑害百姓之烈，可谓触目惊心。经营者没有道德底线，没有守法意识，唯利是图，见钱眼开。时代呼唤我们遗失已久的“坚守”，呼唤我们坚守住已被物欲之流冲击得残破的道德之堤！坚守道德底线，首先要做到坚守高尚的品格，司马光在《交趾献奇兽赋》中有言“正心以为本，修身以为基，”可见自古以来，修炼正直的高尚的品格就被视为安身立命的基石。周恩来同志，一生严于自律，为世人所景仰，这是他平生注重道德修养的结果。他年轻时代，贴手书警句于大立镜旁，言“面必净，发必理，衣必整，纽必结；头容正，肩容平，胸容宽，背容直，气旬勿傲勿怠，颜色宜和宜静宜庄。”纵观周恩来一生，不论局势如何动荡、严峻，他都照镜自勉、坚守高尚的品格，赢得了中国人民乃至世界人民的尊敬。周总理的事迹，为我们树立了坚守高尚品格的榜样。坚守道德底线，更要做到坚守道义。正义是道德的核心，是一切社会准则的灵魂。作为真正的人，在面对强x、威逼、利诱之时，必须毫不动摇地为正义而战！南宋末年，宋都临安被元军攻破，文天祥面对元军***厚禄的***，毫不动心。元军没办法，只得把他囚禁起来，折磨他，但为了民族大义，他始终没有屈服，反而写下了令人感佩的《正气歌》，最后英勇就义。文天祥以自己的生命为代价，捍卫民族大义。坚守道德底线，最关键的是坚守个人和民族的尊严。尊严是上帝赋予每个人的最崇高的信物，也是一个国家得以高昂头颅，不被侮辱的脊梁。天津有两个计算机系的高材生，刚毕业就被日本某软件开发公司邀为程序员，开发一个以日本二战为题材的大型游戏，公司答应给予他们丰富报酬。但在得知此游戏的宗旨含有美化侵略的成份，他们毅然辞职。公司加酬谢，他们严辞拒绝：“我们是程序员，但首先是中国人！”就这样，他们以自己的行动坚守住了自己的尊严和中华民族的尊严，不论多么优厚的物质回报，都无法腐蚀他们自己坚守的那一方心灵的净土。坚守道德的底线，应该作为我们对社会的承诺！不论我们面临怎样的社会环境，都应坚守住高尚品格，不使之同流合污；坚守住公理和正义，不使之泯灭于利益和强权；坚守住尊严之碑，不使之有丝毫撼动！在规范社会成员的行为时，如果说法律是铁壁铜墙，森严不可撼动，那么道德就是青青小草，绿物无声。***呼唤坚守道德底线，时代呼唤我们坚守道德底线，先哲们的光辉指引着我们—让我们呵护好心灵的“青草”，使之绿遍十三亿同胞！

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

人生，就像一盒混乱的巧克力。你永远不知道下一块巧克力是什么味道。就像你永远不知道下一秒会发生什么一样。

我打开手机，本来应该是快乐而悠闲地听听歌，看看小说。可是，我却在网上看见了一篇让人满腔怒火的文章。

这篇文章是一位初中女学生写给老师的。据说，那位女学生写完了这篇文章，便跳楼自尽了。

信中，那位女学生向老师说了很多。但都是围绕这位老师没有尽到当老师的责任。上课总是敷衍了事。总是将一些学习重点藏于腹中。那位老师这样做全是为了能让学生交钱给他……

他将重要的知识留下，然后让学生们周末带着钱去他家请教他。有一些家长还会送他一些“礼品”。家庭条件稍稍好一点的学生都去找这个老师补习了。可是家庭条件差的学生，只好眼巴巴的看着。久而久之，他越来越宠溺那些给了她好处的学生，而那些没有让他尝到甜头的学生却被他侮辱、歧视、责骂……

写这封信的学生就是没有让他尝到甜头的学生之一。这个学生的父母收入不高，一个月父母的总收入不过两千，那微薄的收入用来交点生活费，学生往返学校的车费、零花钱之后便所剩无几。每每吃饭的时候，那个写信的学生的父母总会将肉夹给这个学生，而她的父母却吃白菜、土豆……

后来，这个学生实在无法忍受，便寻了短见。这封信，确切来说应该是遗书。为什么？真的要以金钱来衡量一个人的高低贵贱吗？有钱便可以换来一切吗？

我的心里火冒三丈，作为一个老师，怎么能这样呢？

[关于教师职业道德作文

“人之为善，百善而不足；人之为不善，一不善而足。”这是宋代诗人杨万里说的一句富有深刻意义的话，它体现了中华民族自古到今代代相传的美好品德。

一年冬天，杨万里的母亲已七十多岁，可仍然一大早起床，为仆人们煮粥。儿子心疼母亲，劝她别煮了，杨老太太却语重心长地说：“他们虽然是仆人，可也是父母的子女，天气这么冷，只有喝了粥，胸口有一股热气，干起活来才不伤身体。”

可见，在生活中，这种品德无处不在，它不分大小，不分轻重，人们时常在无意间做了好事。

在校园里看到纸屑，顺手捡起，并放入垃圾桶；在家中孝敬长辈，尊老爱幼……这些都是一个人的品德的表现。

一年前，正是春天，好朋友朱思远拉着我的手在操场上放风筝。我们欢笑着，望着“燕子”越飞越高，脸上绽开了一朵红花，完全沉浸在春天的美丽与欢乐中，柳树也摇摆着婀娜多姿的身体，鸟儿也“叽叽喳喳”地欢叫着……就在这时，正在踢足球的男同学把球踢斜了，啊！

球飞出了草地，向我们“嗖”地飞奔而来。等到不到一米的距离时，它丝毫没有减弱的意思，我赶紧拉紧朱思远的手，也许是惊慌失措，我们不停地往后退，足球一下子冲过来，把朱思远撞倒了。足球正好撞上了她的肚子，天生胆小怕事的她哇哇大哭起来。我急忙把球拿开，安慰她：“别哭了，我扶你去医务室吧……”她抓紧我的手，两颗晶莹剔透的“珍珠”从通红的脸颊上滚落了下来。我吓坏了，赶紧叫了几位同学，一起扶着她去看医生。第二天，朱思远红着脸，低着头到我跟前，轻轻地说：“谢谢你……”她的眼睛湿润了，赶紧走了，我在心中说：“没关系。”

这是我的亲身经历，我在举手投足之间显示出对同学的关爱，“不学礼，无以立。”我想，这就是我常说的道德礼仪吧！

雷锋，一个普通的名字，但同时，这也是一个不平凡的名字。

初次听说雷锋这个名字，我还是一个一年级的小不点。从老师的嘴里，我知道了雷锋的事迹；从语文课本里，我了解了有关雷锋的一些语录。但真正让我认识雷锋，认识雷锋精神，还是源于《学雷锋做有道德的人》这本书。

雷锋是一个普通的中国人，是一个普通的农民的孩子，但他有一颗高尚的心，他帮助过成千上万的人。旧社会使雷锋成了一个孤儿，但他并没有失去对生活的热忱，他依旧对生活充满信心，并且以自己微薄的力量帮助着这个社会。在建筑工地上，有他忙碌推车的身影；在大生产动员大会的现场，有他无私捐款的身影；在飞驰的列车上，有他让座、打扫列车的身影……雷锋，虽然他已经离开我们五十年了，但我们依然在怀念他，崇敬他，学习他。

不止雷锋是我们学习的榜样，生活中还有许许多多“活雷锋”存在，他们都是我们的楷模。恪守孝道的孟佩杰，抱着母亲晒太阳的洪祖龙，照顾脑瘫哥哥的王依萌……这些普通的人，在自己平凡的生活中，做出了不平凡的事迹。他们都是感动中国的人物，都是值得我们学习的道德楷模。

雷锋，他给予我们的是善良，是爱心，更重要的是，他给予我们榜样的力量。

启示是一盏明灯，它能够点亮我们的心灵；启示是一通轨道，它能够扭转我们成长的旅程；启示是一位老师，它能够为我们指点迷津。下面这件事情，就是我在生活中受到的道德的启示。

那是一个风和日丽的星期天，妈妈带我来到菜市场买菜。当我们走到鸡蛋摊前时，妈妈突然想起鸡蛋没了，赶忙让老板称了5斤鸡蛋。当时我和妈妈也没觉出不对劲。付完钱，就到别的摊上去买菜了。当我和妈妈买完菜快要走出菜市场时，突然后边传来一个既陌生又熟悉的声音：“那个穿白色校服的小姑娘，等一下。”我下意识地回过头。“对！对！就是你们娘俩。还认识我吗？”“您不就是刚才卖鸡蛋的那位老大伯吗？”妈妈吃惊地说道。“没错，是我。”看着老大伯跑得满头大汗和涨红的脸，我赶忙说：“我们少给您钱了吗？是多少，快让妈妈给您吧！”“不是，不是，是我少给你们鸡蛋了。”老大伯气喘吁吁的说，“因为今天我的秤坏了，我借的别人的秤称的。当时没看好公斤，所以少给了你们一斤鸡蛋。我都绕了好几圈菜市场了。”老大伯一边说，一边把手里提着的几个鸡蛋递给妈妈。看着老大伯长期被风吹日晒的面孔和憨厚的笑容，我的内心一下子被触动了：现在社会上缺斤少两的事层出不穷，而老大伯用自己的纯朴和憨厚捍卫了自己的人格。

如果我们身边多一些这样的人，社会就会更加和谐美好，我要向老大伯学习，做一个有信用的人。

[关于道德的启示作文

在一座美丽的大森林里，有一个动物王国，那里环境优美，鸟语花香。可是这几天有人随处乱扔瓜皮果核，使原本美丽整洁的动物王国乱了套。动物们纷纷猜测，究竟是谁做的坏事？就在这时，狮子国王找到了答案，原来这一切都是森林里的淘气包小猴子惹的祸。

狮子国王和动物们一起协商，要教训一下小猴子，给动物们一个交代。于是决定第二天举办一场《道德法庭审判会》，这次审判会邀请了森林里所有的动物来参加，由老牛担任审判长。

德高望重的老牛宣布：“道德法庭审判会——现在开始！”。只见，小猴子坐在被告人的座位上并没有感到自己做错了，一脸的不以为然。老牛继续说道：“请各位配合我们的工作，尽量多提供些证据。”老牛话音刚落，就听见漂亮的兔姐姐伤心地说：“那天我去摘苹果，我刚跳到树上，忽然一个苹果砸到了我的头，疼得我从树上掉了下去，我摔倒地上都晕了。等我醒来一看，只见小猴在树上幸灾乐祸地说：“兔姐姐，我帮你摘的苹果够吗？用不用再来一个？”说完就哈哈大笑起来。当时我又气地晕了过去。审判长，您一定要帮我做主啊！”兔姐姐说完，伤心地哭起来。

兔姐姐还在哭泣，松鼠弟弟又站起来，忿忿地说道：“那天，我骑滑板车玩，骑得正开心，却被小猴扔的香蕉皮害惨了，摔了个狗啃泥！你们看，到现在我浑身还都是伤呢！我漂亮的大尾巴也伤得不轻啊！”说完，松鼠弟弟一瘸一拐地走了下去。

小动物们争先恐后地控诉着小猴子的不文明行为……

这时，山羊爷爷清了清嗓子，语重心长地说：“孩子，你生活在森林，就属于森林的一份子，应该爱护森林啊！你怎么能到处破坏，总搞恶作剧呢？”小猴子听了山羊爷爷的话，红着脸低下了头。老牛审判长说：“你知错了吗？我宣布：‘罚你赔偿所有动物的医药费，并且要成为森林清洁员，监督森林里一切不文明行为！你同意吗？’”

小猴向所有的小动物们深深地鞠了个躬，对大家诚恳地说：“对不起，我一定改正不文明行为，请大家监督我！”

从此，森林又恢复了往日的整洁，小动物们幸福地生活在美丽的大森林里，再也没有人搞恶作剧了。

道德是一双手，推开封锁在心里的窗;道德是一扇窗，窗外是美好的一片天空，它孕育着无数纯洁的心灵。道德是社会中自然而成的行为规范，获得别人信任的一个目标。有些人为做一个有道德的人很难，其实只要你去做了，就会发现其实也很简单，道德就是诚实守信用，不贪图不属于自己的东西。

记得有一次，妈妈给我50元钱让我去商店买食品，我接过钱就跑向商店。进了商店，我就走向食品柜台，买了一些好吃的东西，我到售货员阿姨那去结账，售货员阿姨笑眯眯地接过钱，算了帐，找还给我一些钱，我看也没看就放到口袋里，拿着东西走了。回到家里，我将钱交给妈妈，妈妈数了数说：“你买了多少元?”“25。”

我忙回答。“可这多了20元呀!”妈妈把多找的钱交给我神态严肃地说：“这多找的钱你自己处理吧”。妈妈说完就走进房间了。妈妈叫我自己来处理这20元，真好!

我有一个同学快过生日了，我就用这20元钱给她买礼物。这时我又看到妈妈严肃的脸，妈妈脸上表情我低下了头，看到了胸前的红领巾，它似乎在说：“这20元是你的吗?你这样做有道德吗?你不是常常说要做一个有道德的人，这钱不是你的，你不能贪图不属于自己的东西，在说那个营业员要正因为少了这钱而受老板批评，甚至于扣工资，你太缺德了。”红领巾的话，给我很大的教育。很快一个答案就出现在我脑海中，我知道该怎么做了。

于是我迅速换好鞋子，大声对妈妈说：“妈妈我出去一下。”妈妈出来了，我告诉妈妈：“我得把钱还给营业员!”妈妈听了高兴极了，说：“对，我知道你会这样做的，妈妈支持你!”我捏着20元钱，连走带跑地进了商店，那个营业员阿姨，笑容满面地迎上来，

我红着脸对阿姨说：“阿姨，这是刚才你多找给我的钱，对不起，刚才我没看!”售货员阿姨一听惊了一下：“小姑娘你真好，阿姨刚才疏忽了，谢谢你!”说着从货架上拿出一个漂亮的夹子，说：“给你一个留纪念吧!”我忙摆摆手说：“不，阿姨，这是我应该做的，谢谢你。”我高兴得和她挥手再见。

道德是一个简单的问题，但实践起来也要经过一番斗争，在我的人生道路上，会有许多诱惑，将使我迷路，我得始终信奉道德这一底线，做一个有道德的人。

有道德的人也很开炎炎夏日的一天，我和几个小朋友在小区的花园里玩捉迷藏，我热的满头大汗，气喘吁吁。

突然听见一声“买鸭梨香甜可口的鸭梨！”的叫卖声，我想：我口渴死了，我叫妈妈给我去买些鸭梨吃。于是，我辞别了朋友，跑回家中，妈妈正在炒菜，我对妈妈说：“妈妈，我口渴！”妈妈对我说：“客厅桌子上有水，冰箱里有饮料。你看要喝什么自己去拿。等一下有个阿姨要来我们家吃饭，你别吵！”

我对妈妈说：“我想吃鸭梨！”妈妈对我说：“要吃鸭梨是吧？你去电脑桌上，那里有三张50元，可……”

还没等妈妈说完，我就拿了钱冲下楼去买回鸭梨了，我高高兴兴地回到家，说道：“吃鸭梨喽！”妈妈着急地对我说：“你拿了一张假钱去买鸭梨啊！”我听了，更得意了，喜形于色地说：“那不正好吗？我竟然把假钱花出去了，高兴都来不急呢！”

妈妈的脸一沉，生气地对我说：“你什么时候变成这样不道德了？这是谁叫你的？快给我换回来！”

“好……妈，我……我这就换回来！”

说完，又跑下楼去，对买鸭梨的人说：“我刚才拿了一张假钱跟你买了梨，现在换回来吧！”那个卖梨的人这才恍然大悟，对我说：“你真是一个有道德的孩子呀！”

“我深信只有有道德的公民才能向自己的祖国报以可被接受的敬礼”，看来，卢梭说得一点也没错啊！原来，做一个心啊！

[道德人人都应做到五年级作文

什么是法律？法律是由国家制定或认可的行为规范；是由国家立法机关制定或认可的；是对社会成员具有普遍约束力的行为规范；是以国家强制力保证实施的行为规范。所以我们又常常把法律称为“国法”。

因此，一直以来，法律给我们的感觉就是很远的。其实，法律就在我们身边，因为法律与道德是分不开的，那么法律与道德的关系又是什么样的呢？

有这么一个故事：

某村的张大爷一生操劳，抚育了六个儿子，他用全部财力和满身疾病换来了儿子们的成家立业。长子承包村里的鱼塘，一年纯收入三万余元，但对老人却“一毛不拔”，其他几个儿子也拒绝赡养老人。张大爷孤独地住在村外简陋茅屋里，靠邻里接济度日，也无钱看病，村委会干部多次出面调解，要求六个儿子共同赡养老人，但六个儿子却互相推脱，老人的生活一直无人照顾，村里人对此义愤填膺，主动帮助老人打官司。法庭调解无效后，判决六个儿子每年共同支付张大爷三千元赡养费，共同承担医疗费用。

这样的故事经常在我们身边发生，在道德无法差遣人们去负起应负的责任时，法律就会体现出它的强制性。

大千世界，纷繁复杂，法律制定得再多，也不能详尽地规范社会生活的所有方面，法律可以严禁遗弃、拒绝赡养老人的行为，但却无法使人们自觉地尊敬老人。道德则涉及社会生活的一切方面，深入人们的心灵，以特定的方式在更广的范围内约束人们的思想和行为。

所以，法律与道德是相辅相成的，法治与德治同样重要，必须把两者结合起来。现在的中国便是实行依法治国和以德治国，其根本目的就是为了保证人民群众真正成为国家的主人。因此，我们应为自己是中国人而感到骄傲。

那么，我们青少年该如何护法、维德呢？

我们应该要增强法制观念，自觉地守法、护法，又要提高自身的道德素质和道德水平。以此，来维护法律与道德。

俗话说：“爱美之心，人皆有之”，然而真正的美莫过于个人的道德修养，那如何才使得自己成为一个道德高尚的人呢?

有人可能认为道德只有在人与人之间才能有所展现，其实，在我们独处时，道德无处不在。对于个人，马克思曾说过：“生活就像海洋，只有意志坚强的人，才能达到彼岸。”薛文清又说过：“正以处之，廉纪律己。”可见，一个人的道德离不开个人的自强，自律和自爱。

而就家庭而言，打从上幼稚园起，老师就教育大家要孝敬长辈，要过健康的生活，勤劳节俭，或许那时候你不以为然，可现在这3点就可作审定美的标准。当父母生病时，你是否可以寸步不离地照顾他们，是否少说话，多做事，扎扎实实，埋头苦干，是否知道盘中餐粒粒皆辛苦的道理。

而在学校，我想是最能表现中学生道德修养的地方吧!在我们成长的历程中，浓浓的师爱，真挚的友谊，温暖的集体一直伴随我们走过一个又一个的.年头，所以尊敬师长，团结同学，关心集体，是我们必不可少的道德准则。

社会是我们一个大家庭，我们和社会中的其他人都有着千丝万缕的关系，我们要明礼，守法，诚信，助人来建立人与人之间的和睦关系。不可辜负中国礼仪之邦的美名。做一个有教养的文明人。

道德的体现不仅限于人与人之间。人与大自然也需要道德，同为人与自然相互依存的，我们应该善待自然，保护自然，尊重自然。首先我们应该绿化我们的环境，使起充满生机，其次我们应该保护动物，维护自然平衡。我们还得过一种低碳生活，让世界减少垃圾，多一点新鲜。

再就是网络。可以说，网络如水，人类如舟，水可载舟。所以我们要正确正当地使用网络，文明上网。不沉迷于网络。还得尊重网络知产权，好好利用网络。

道德还体现在很多方面，评定一个人道德修养似乎很容易，可是真正做一个有道德的人却很难。可是，不去尝试又怎说不行。做一个有道德的人吧!

一天，晴空万里，我和爸爸约好一起去钓黄鳝。

来到目的地——条小泥沟。我们父子俩三下五去二就把鱼饵串好，开始钓了，可等了好久都没见有黄鳝上钩，我们商量着先到一棵大树下休息。

这时，太阳把我们都烤成“牛肉干”了，又热又渴。突然，我发现了_片绿洲，里边还有一个个诱人的西瓜。我心生妙计，凑到爸爸的耳边说：“爸，我们去偷一个西瓜吧，好渴啊。”

“不是我们家的，怎么能随便拿别人的东西呢？”

我四下望了望，“反正没有人，只有天知、地知、我知、你知，怕什么？”

“呵呵，你这小鬼，去吧。”爸爸终于动摇了，我怕被人发现，就用“轻功水上漂”。又快又静，随手就摘了一个看上去又大又甜的大西瓜。

爸爸接过西瓜二话不说就掰开一半给我，我接过后便狼吞虎咽地吃起来，又清甜又爽口，我真为自己的小聪明而开心。

吃完了，只见爸爸拿出了个准备装黄鳝的塑料袋，将20元放进去，又把这个塑料袋捆在瓜藤上，如释重负地对我说：“农民伯伯看到了，一定知道我们摘了个大西瓜。”

这个晴空万里的下午，我深深被爸爸感动了。道德与钱，爸爸选择了道德，我为有这样的爸爸而感到幸福、骄傲，爸爸给我上的这课，将让我一生受用不尽。

内容简介

丛书从最切合教师实际需求的角度出发，或以案例，或以课堂实录的形式，展示名师课堂的方方面面，教师可结合自己的教学实践和思考，直接吸收。例如，《小学语文名师同课异教实录》精选了10篇课文的同课异教实录，20位名师的精彩课堂得到原生态的呈现。又如，《小学语文名师作文课堂实录》荟萃了20位名师的20堂精彩作文课堂实录，精到的评析与反思帮助我们把握名师作文教学的精髓。

不唯名，不盲目迷信权威，一切从课堂出发，既肯定名师课堂精彩的一面，也客观地评判名师课堂的缺憾是本丛书的又一特色。也就是说，一线教师不仅可从此套丛书中学习到宝贵的成功经验，还可吸取到深刻的失败教训。比如，《小学语文名师课堂成败探究》一书详细探究了40多个或失败或成功的案例。再如，《小学语文名师课堂深度解析》共收集了王崧舟、窦桂梅、闫学、武凤霞、刘发建、郭初阳等6位名师最具争议的6堂课的课堂实录，并附有或褒或贬的评课文章，其针对性、理论性、建设性，无论对名师本人，还是对广大一线教师，都是极富启迪的。

当你读了这套丛书，相信你的感觉与我是一样的：大家在同一个文本上走了完全不同的道路，我们有理由感到兴奋，研究的激情、思想的活跃，必定会给语文教学研究和实践带来越来越美好的未来。

当你捧读这套丛书时，一定会与书中的名师们一起，在心底油然唱道：“在路上，用我心灵的呼声；在路上，是我生命的远行……”因为课堂是一个值得我们每个教师好好经营的地方，是教师人生修炼的道场，赢在课堂，就是赢得有意义的人生。

本书收集了于永正、贾志敏、支玉恒等国内20位小学语文特级教师的20堂作文经典课堂实录，全面展示了“想象作文”“自主作文”“观察作文”“活动作文”等小学作文研究与实践的最新成果。

目录

播撒趣味因子，收获性灵文字——于永正“歇后语编故事”课堂实录与评析

灵动和谐，寓情习文——支玉恒“成都巨变”课堂实录与评析

把作文课上得有意思——贾志敏“找手机”课堂实录与评析

探究是快乐的，习作是个性的——张化万“摔鸡蛋的学问”课堂实录与评析

放飞想象，写真个性——潘文彬“想象作文”课堂实录与评析

感之于外，受之于心——靳家彦“自主作文”课堂实录与评析

一节平实的作文指导课——孙双金“观察作文”课堂实录与评析

神奇的饮料——熊生贵“自创作文”课堂实录与评析

行云流水，大巧无痕——何莹娟“现场作文”课堂实录与评析

画龙点睛激情趣引导开窍快乐写——武宏钧“情趣窍基础作文”课堂实录与评析

充满智慧的“文字游戏”——赵景瑞“短信息”课堂实录与评析

唤醒沉睡的言语生命欲求——王崧舟“亲情测试”课堂实录与反思

让真实的作文在孩子的心灵里安营扎寨——窦桂梅“捶捶乐”课堂实录与反思

在生活中学习表达——徐鹄“生活中作文——写回信”课堂实录与反思

让作文更自然一些——薛法根“人物素描”课堂实录与反思

我也是快乐的小老鼠——闫学“基于绘本的想象”课堂实录与反思

兴趣与想象为学生习作插上美丽的翅膀——虞大明想象作文“智能鼠捕鼠”课堂实录与反思

我的名字我做主——武凤霞“活动作文”课堂实录与反思

让言语张开想象的翅膀——吉春亚“我想发明……”课堂实录与反思

作文，为了生命的发展——张祖庆“亚马孙河探险记”课堂实录与反思

子贡赎人而不取其金，在多数人眼中看来这是圣人之举，是行善的标杆；可孔子却不加赞赏反而批评他的所作所为。诚然，子贡的行善本意十分纯粹，但他的一个自以为更加高尚的举动却无形中提升了道德的准则，纵然人人都渴望向子贡学习，但是世人对于行善之后是否该领取奖金的态度已然悄悄发生了转变。

一笔赎金对于子贡这样的大户人家来说或许并不算什么，然而对于辛苦躬耕一辈子的农户人家来说将是不菲的巨款。未听闻子贡之事时，他们遇见鲁人会毫不犹豫的赎回，而后坦然接受应得的嘉奖。如若鲁国君主将子贡事迹大肆宣扬，人尽皆知之后，我们不妨假设，普通农户再次遇到鲁人时定会有所犹豫。他们会想到，从国家拿回先垫付下的赎金可能都会遭到世人的非议，甚至纠结之下他们选择了漠视需要帮助的人。子贡一举，已为当时之人造成了无形的道德绑架。

如今，世界的经济巨头颇多，他们在为个人谋取利益的背后仍然保有一颗行善济世之心，实在值得我们的称赞。比尔盖茨宣布过世之后捐出全部敌国的财富，巴菲特拍卖个人午餐所获金额如数捐出，索罗斯、戈登摩尔也都捐献了过半的资产。然而巨头行善的背后却无形中带来了道德绑架，在大多数普通人眼中捐款似乎成了一件理所当然的事情。特别是对于那些富可敌国的商业大亨来说。天津爆炸案之后，千万网友竟在马云微博评论中纷纷留言逼捐。“你这么有钱，为什么不捐一个亿？”“你不捐款，我们就抵制淘宝！”......这样的言论一番番地攻击着马云，万千网友躲在电脑屏幕之后握紧了腰包，暗喜自己的“高尚”。

行善本为一件好事，然而在太多人潜意识之中却还只是一个标榜自己的工具。这样他们在有意无意之中，炫耀着自己的高尚之举，他们将向善的道德起点一步步哄抬着，渐渐“取不取”“捐不捐”并不再可以由一个个体所能决定了，平凡的百姓开始选择漠视，占据较高社会地位的人们被推上了道德的邢台。无形的道德绑架就此形成，道德观发生了质的偏差，行善不再来自于我们一颗崇高的济世之心，开始成为了社会人物维护个人形象的无奈之举、被迫之举。

这样的绑架实在可怕，麻痹了普通人的善良之心，挟持着社会人物的选择权利，这样的行善早已成为压在心中的负担。如若当打破无形的道德绑架，每一位行善之人实属关键，他们应当有一颗纯粹之心，应当低调而行之，更应当时刻注意而非肆意抬高着行善的门槛。

法国启蒙思想家卢梭说：“我深信只有有道德的公民，才能向自己的祖国致以可被接受的敬礼。”是啊，缺德之人，岂能为国家所容？纵使为国敬礼，那也是肮脏和卑鄙的。所以我们要找准方向，坚守道德的底线，创造一个和谐美好的社会。

坚守道德底线，我们需要自尊。

美国著名作家斯特那夫人说：“自尊心是一个人品德的基础。若失去自尊心，一个人的品德就会瓦解。”自尊是做人的灵魂。如果连灵魂都失去了，那么还谈什么道德呢？《时代商报》的一则旧闻：2007年，16岁的沈阳贫困少女因饥饿拿一袋标价仅两元的面包，就因恐惧店主“必须告诉学校”的警告而服毒殒命。为什么会有这样的悲剧发生呢？

那是因为这个少女自尊心受到损害。她担心这件事情被公开后，会带来众人的白眼，鄙视。小小的自尊心承受不住这样大的打击，像玻璃般的破碎了。我们且不论未成年人的脆弱和成人的粗心乃至粗暴，单说一个孩子尚且为了自尊，宁为玉碎而不瓦全，那成年人呢？为了一已之利，漠视他人的诟辱，以利益最大化为最高原则，屡失自尊，屡破道德底线，这样的人，又有什么德性立身于社会？开药方时让陌生病人多花冤枉钱如是，此起彼伏的暴力强拆也如是！ 当一个人丧失了自尊，他还有什么事做不出来？所以找准自尊这个方向，是每个人坚守道德底线的前提，也是一个社会和谐的基石。

坚守道德底线，我们还需要诚信。

“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。”诗人北岛之言犹在耳畔，卑鄙之人何有诚信可说？君不见中国的食品安全问题层出不穷，毒奶粉，瘦肉精，毒蔬菜，毒大米，毒双汇，敌敌畏鱼干，敌敌畏泡菜，陈馅月饼……你方唱罢我登场。子曰：“不义而富且贵，于我如浮云。”诗人林逋说：“推诚而不欺，守信而不疑。”当诚信让路于利益，所谓百年老店将不过是永恒的神话。如果失去了道德这道屏障，任欺诈等失信行为肆意泛滥，长此以往，再强大的经济基础了终将轰然倒下！

“中国没有废掉的东西，如果有，只是人的生命。”八十年前太平洋会议上劳耳的话时时响彻耳旁。唯有尊重生命，诚信经营，才不至于道德泯灭，良心迷失。朗朗乾坤，我们需要秉承诚信美德，需要以诚信搭建起道德底线，让一个社会运行于健康的状态之中。

坚守道德底线，我们更需要廉洁。

一个民风淳朴且高效健康的社会，还需要官员的廉洁。为官者，以权谋私，中饱私囊，百姓对此还有什么指望？上行下效，沆瀣一气，这个社会还何来公平公正？一个“楼脆脆”倒下，恐怕又有千万个“楼脆脆”站起来。北宋包拯一生清廉，他担心后人会出不孝之徒，在其家中的石碑上镌刻着《戒廉家训》，以警示后人。这意味着子孙中若有贪污受贿者，则不能被葬入家族墓地。倘若为官人人如此，守住廉洁这条道德底线，我们民族如日出东方，有什么不可期盼？倘若为官的自认为有功于人民，就可以突破道德底线，法国著名化学家拉瓦锡，在研究工作的同时又在政府充当包税官，敲诈勒索，贪污腐败，最终被送上断头台则是拉瓦锡们的最终下场。

坚守道德底线，我们需要以自尊来养身，需要以诚信来经营，需要以廉洁来为官。金钱利益诱惑面前，不迷失方向，而时时刻刻坚守心中那条道德的底线，那么，和谐社会，幸福家园终将来临。诚如此，实为人民之幸，国家之幸！

道德是一双无形手，推开封锁在心里的一扇窗；道德是一扇窗，窗外是蔚蓝的天空；道德是一片天空，它孕育着无数纯洁的心灵……道德是社会中自然而然形成的一个行为规范，获得别人信任的一个标准。有些人以为做一个有道德的人很难，其实只要你去做了，就会发现其实这也很简单，道德就是诚实守信，不贪图不属于自己的东西。

就比如说，我又一次去坐公车，因为那辆公交车上非常的拥挤，在我上公交车时已经只剩最后一个位子了，车又开了几站，就在这时，有一位老奶奶上车了而车上却没有位子了，老奶奶的脸上露出一丝难色，我心理想：我该不该给老人让座呢？如果让了，别人会不会说我出风头？不让座，万一老奶奶站不稳，摔跤怎么办。我心里就像有一个小天使和小恶魔在争辩一样，小天使说：“快给老人让座吧，要做一个孝敬老人、尊敬长辈的好孩子。”小恶魔说：“别听她的，万一让了座，别人说你出风头怎么办呢？再说了，坐在位子上比站着舒服多了。”小天使说道：“快给老人让座吧，老师上课时不是经常说要尊敬长辈的吗？” “让！”“不让！”“让！”“不让！”“让！”“不让！”“让！”“不让！”“让！”……这几个字在我的脑海中不停的争辩。想了一会儿,我决定了,给老人让座,因为老师经常说让我们做一个尊敬.长辈的好孩子,小恶魔的诡计没有得逞，立刻消失得无影无踪了。于是，我便鼓足了勇气，对老奶奶说道：“奶奶，你坐这儿吧！”老奶奶感激的对我说：“真是个好孩子。”在这时，我的心里比吃了蜂蜜还甜呢！

道德有时是不易察觉到的，多做一个动作，多说一句话，说不定你就已经有了道德。道德，是一种美德，是一种财富，更是一种智慧。所以，我们一定要做一个有道德的人，一个有道德的中国人。

又比如说有一次，我在小区的路上骑车，我突然看到，有一枚小小的螺丝钉，“屹立”在路中间，差点扎破我的自行车轮胎，我并没有抱怨，只是走下车去，捡起那枚螺丝钉，把它扔进了垃圾桶……

我们一定要做一个有道德的人，这是我们每个人一生的必修课，是需要我们一生去不断学习与更新的。

道德如灯，照亮人成长之路；道德如火，点燃城市之心；道德如蜡，默默地奉献于人。

看到道德这两个字眼，我不禁想起这样一件事，年幼的小悦悦走在大街上，不小心被一辆面包车撞倒了。血一下子哗啦啦的流出来。面包车司机只是停了一下，不但没下车把小悦悦救起送进医院，而且竟然继续开车，使后轮再次辗过小悦悦的身体后逃走了。18个路人经过，也是见死不救，若无其事地离开了。幸好一位陈婆婆看见倒在血泊里的小悦悦，停下试图抱起她，但小悦悦像泥巴一样瘫软下去了。陈婆婆立即喊话询问，最后找到小悦悦的妈妈，才把小悦悦送进医院。遗憾的是，约一个星期后，小小悦悦离开了人世。

一条活生生的人命，就因为面包司机的怕承担责任而离开人世了。还有那18个路人，如果前3个人能救起小悦悦，或打120急救车，小月月就有可能得救了。可是，他们没有！一个人都没有这样做！他们脑子里到底装的是什么？是利益？金钱？还是“事不关己，高高挂起”？我想，更多的是他们的良知、他们的责任感变质了！“又不是我干的，我凭什么去救她？”这考验着道德在人心目中究竟有多少分量！那位陈婆婆虽然贫穷得只能靠捡垃圾为持生活，但她比起那司机和18个路人要富有得多！那是因为陈婆婆拥有一颗善良之心、救急扶危之心！她可以不计得失、无私心杂念地去救人！这精神是何等的崇高啊！何等的让人敬佩啊！这样一对比，我不禁要问：现在这个社会的道德到底怎么样了？难道金钱、利益是大多数人的向往？政府所创建的精神文明只是“金玉其外，败絮其中”？要是这样，实在是令人心寒啊！我想，我们在进行物质文明建设的同时，还要更好地抓实、抓好精神文明建设。

道德在我心中，道德在人人心中。让我们都做一个有道德的人吧，让道德之花越开越艳吧！

11月13日，巴黎发生恐怖袭击事件，第二天，全世界都在为遇难者哀悼的时候，范玮琪在微博上晒出孩子的照片，网友恶语相向：“自己的‘小确幸’不能建立在别人的痛苦之上。”事后，范玮琪发表了另一条微博，意在为遇难者祈祷，却仍然难以平息网友的愤怒。

这已经不是范玮琪第一次因为“晒娃”被网友横眉怒指。“9·3”纪念抗战胜利70周年大阅兵吸引了千千万万人的关注。在关注阅兵时，一些人还同时关注了明星有没有关注阅兵。他们通过微博发现，赵薇、林志玲、大S、SHE、蔡康永、何润东、范玮琪等对大阅兵没有任何表示；范玮琪不但没有表示，还在自己的微博里晒出双胞胎儿子的照片。于是在这些明星的微博下面，“不爱国”“不配当中国人”“取消关注”“你令人失望”等骂声响成一片。尤其在范玮琪的微博里，数以万计的评论如潮涌来，其中相当部分是谩骂：“你不发阅兵的照片，居然发你儿子的照片！你不爱国！”“你不感动吗？你还是中国人吗？”“你不爱国，你滚出中国！”。而在我看来，那些嘴里没说过半句“爱国”字眼的人，只要做好本职工作，遵守国家法律，维护权利，承担义务，也都算爱国。

有人认为，作为公众人物，明星不应当把自己的微博简单地视为私人领地，他们在微博上的发声也跟其在公共场合的一言一行一样，具有特殊的传播和示范效应，因此，范玮琪的言行是不对的。然而，一而再、再而三，在网友们激烈的言论中不难看出，对范玮琪“晒娃”

的批判已经不只停留在这个层面，而是升级为人们宣泄负面情绪的一个出口。在这种看似热血、实则非理性的责备中，批判的因果和逻辑是不需要深究的：只要你没做大家正在做的事，你就是不道德；只要你没说大家正在说的话，你就是不道德。在这样的道德批判中，转型期社会的种种压力，轻而易举就转变成荒腔走板的情绪表达，舆论貌似占领了道德伦理的高地，实则却是对寻常生活和情感施以了道德绑架。而事实上，真正的道德是对每一个个体的尊重，道德绑架对人的伤害则丝毫不逊于真正的绑架。 正如知乎一位作者所说的，每个阶层每个群体都有他们的道德观，正如战争是因为双方都有正义，道德绑架则是因为一方觉得另外一方达不到他们的道德标准。

在你谴责他人这个方面的缺失之时，你在另一方面可能还不如他做的好。这种只存在于部分人心中的“不道德”行为是不足以将一个人的品性定义的。这里举个例子：一个年轻人工作一天回家睡在公交车上，突然被一位老人敲醒，并被要求让出位置，然而老人也就50出头并无身体大碍，本着已经累垮的身体外加被打扰的烦心不愿意理会却被冠以漠视老人，不尊老爱幼的坏品性，可是，这年轻人真的有错么？

“道德高于法律”的本质就是人治思维。但是道德绝对不能高于法律，唯有如此，我们才能免受道德的绑架，避免“多数人的暴政”。道德绑架则正是因为一方觉得另外一方达不到他们的道德标准。

[道德绑架何时休作文

什么是规则?是白纸黑字的法律条文还是七大章八大节的校规?应该不是这些.当一个孩子在你身边摔倒时，没有哪条规则要求你去把他扶起来，但你还是这样做了，因为你心中有这样一个为自己定下的规则：要帮助弱小，帮助需要你帮助的人.心中的这种规则多了，道德也就自然形成了.

规则是人定的，如何严密也不可能做到天衣无缝.若没有道德的支撑，规则是很容易被人钻空子的.你说不许随地吐痰，那我就吐在公园的长椅上好了;你说不许乱涂乱画，那我就认认真真地给你画一排青面獠牙的小鬼，如何?事情若真到了这种地步，恐怕就不是一口痰一幅画那么简单了，律师们大可钻法律的空子，凭自己的三寸不烂之舌颠倒黑白，是非不分，那只怕年年都要“六月飞雪“了.所以再严密的规则，法律都需要道德的维系.

正如2008年5月12日的汶川大地震.震后，房屋全部倒塌，人员伤亡严重.看着荧屏中的一片废墟，好多人都落泪了，大家纷纷向灾区人民伸出了援助之手.试问，我们国家可曾有过这样的规则制度，要求所有国人必须帮助灾区人民

，必须捐款捐物，否则判其罚款，坐牢?当然没有，所以这与规则无关.那么，是什么让大家这么做的呢?

是爱心，是良知，是存在于人民心中的道德.与道德相比，规则只不过是它的底线，道德是通向美好未来的路，而规则只是指路的灯，如果我们按着规则走，按着规则做，我们便不会误入歧途，但如果你想通往未来的路更加美好，畅通，光靠那指路的灯是远远不够的，这时只有道德才会让这条路变得畅通无阻，万丈光芒.如果每个人都在心里默默地埋下道德的种子，我们的世界将会呈现出一片繁荣的景象.

汶川大地震，我国损失惨重，如果没有社会各界人民的大力支持，光靠党和国家的力量，这次救援工作不会完成的这么迅速，这么出色.正因为我们心中的道德在告诫我们，在鼓舞我们：去帮助那些受灾的人民，奉献出你的一份绵薄之力吧，为他们送去一点关怀，一份爱.

也许你只捐出了一元钱，也许你只能做一名默默无闻的志愿者，并没能冲上前线抢救生命，但这便是道德的体现，人格的升华.我们的国家也正是因为你这小小的举动，微不足道的奉献才变得温暖团结.

是心中的道德支撑着这个社会，它让我们携起手共度灾难，我们在灾难面前不退缩，不气馁.勇敢地向前走，为了美好的明天，耀眼的未来，共同努力.

是道德让我们变得坚强;是道德让我们攻克难关;是道德让人见充满关爱;我相信如果人人都能与道德同行，祖国的明天将会更加繁荣，昌盛!