道德作文例子【推荐20篇】

“人什么都可以缺，但是千万不要缺德”这是我们老师经常教育我们的，一但缺了德，就会被人们厌恶，排弃……因为道德是做人的根本。根本一坏，纵然使你有一些学问和本领，也无甚用处。

在现实生活中你是否注意到了许多缺德的现象比如：在大街上不尊重清洁员把垃圾丢在车道上，把垃圾扔进了河里，不把垃圾放在该放的地方，随地吐痰……等等。

在学校学生们不尊重老师，故意和老师顶嘴，故意给老师制造麻烦，恶作剧，捉弄同学，在教室的墙上以及课桌椅上乱涂乱画。

而在社会中，司机不遵守交通规则发生事故后司机肇事逃逸，看见发生交通事故而只会笑着袖手旁观的人，看见老人摔倒而不去扶的人。

现在你是否也该想想自己是不是缺少了什么……？

我们是一个社会主义国家我们要培养道德美德！

道德，是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。道德通过社会的或一定阶级的舆论对社会生活起约束作用。道德也是我国流转至今的美好品德，有时候也会被当作评判一个人的标准。追求道德，本是一种良好品质，可是随着时代的变迁，渐渐衍生出一个新词：道德绑架。

道德绑架其实就在我们身边。在公交车上时“现在的年轻人啊，越来越不懂事了，看到老人都不会让座了”，亲戚带着孩子来家里玩时“不就是一块表吗?摔坏就算了，他只是个孩子，不懂事，你和他较什么劲”，路边看到乞丐给了点零钱时“看你穿得那么好，怎么只给这么点啊，我那么穷，你不应该多给点吗”，在明星微博下的评论“这么有钱还不如捐给山区，只会贪图享乐”

他们自以为站在道德的制高点，把自己的想法强加在别人身上，一旦不一致就会出言讽刺，仿佛别人做了什么罪大恶极的事。道德绑架便是以道德作利刃，当为人提倡的道德变成了束缚人的枷锁，它便也成了导火索，只需一个火花就能将这个社会引爆。

道德应该是人们对自己行为的约束，是一种良好的意识形态。尊老爱幼，孝敬父母，尊师重道……这些都是优良的美德，为整个社会都增添几分温暖人心的色调。可是，道德绑架让原本的美德变了味，当礼让从美德变成义务，当行善从主动变成被动，这个时代也像被颠倒过来一样。这样的绑架实在可怕，麻痹了人们的善良之心，挟持着大众的选择权利，这样的行善早已成为压在心中的负担。当人们已经害怕厌倦了，道德也就随之瓦解。

而我们应该更加重视道德，理性反对道德绑架，让道德绑架不再是行善的绊脚石，让社会被善意和温暖拥簇着，这才是它该有的样子。

现在全国都在追求成为文明城市，要求人们要讲文明，要求大家不能随手乱扔垃圾，保持公共场合的干净，卫生。虽然在城市中，乱丢垃圾的人越来越少了，可是在一些地方，仍有一些人，不讲文明，乱丢垃圾，破坏了那里的景色。

一个暑假的下午，我和表哥、姨夫、姨妈一起爬山。坐了一会车，很快便开到了山脚下了，我们带了几瓶水，就开始爬山了。

最初，我们刚开始向上爬的路上，旁边还有一些垃圾桶，没走几步就能看到一个，所以山上也还很干净，地上也没有什么垃圾。可接着向上走，垃圾桶少了，没有了，而地面上的垃圾倒是越来越多，有时候台阶上有一些，有时候，旁边的路上有一些，有些甚至还挂在树上。有时候，一小阵风过去，还会带起一两个垃圾，山上上下下有很多的人，可是却没有几个人愿意把垃圾丢进垃圾桶里。

走到山顶了，垃圾少了许多，山顶与山腰相比，可是相差甚远。休息了一会，我们又接着向下一条山路走去，走到了一个平台，我们停了一会，四处看看，发现这个平台下面有许多的垃圾，大概是很长时间积攒下来的，我们接着，一路上，我们又看见了许多垃圾，没走几步就会看到，这条路的台阶只修了一半。可这一半的垃圾远要比上山路上的垃圾多得多。

傍晚，我们回去了，在下山的路上，我们看到依然有许多人在随手乱扔垃圾，和城市中的文明差别很大。

现在，生活越来越便捷，方便了。可是，这一切似乎也把人们变懒了，难道，他们连把垃圾丢进垃圾桶都不行吗？难道，他们连弯腰捡起垃圾，然后丢进垃圾桶也不行了吗？这就是我们要的道德吗？

我没有林青霞的面孔，也没有巩俐的才能。有的是在家长眼里的乖孩子，有的是在老师眼里的好学生，有的是在同学心中的好伙伴。

小时候，妈妈常在耳边说要做个乖孩子，似懂非懂的我单纯的以为“乖”就是不和妈妈顶嘴，要听妈妈的话而已。就这样，乖乖的吃饭，乖乖的睡觉；乖乖的陪着妈妈去田里，坐在田埂上看着妈妈的背怎样在烈日下弯曲。

上小学了。“学习雷锋好榜样”唱到一半的我，总爱忘词忘旋律，然后又重唱“学习雷锋好榜样……”老师告诉我们，要向雷锋学，要孝顺父母，要乐于助人，要坚强勇敢。回家后，我会给妈妈倒茶了，会帮妈妈洗碗了。妈妈的嘴角扬起了一抹欣慰又幸福的笑。只是，我不懂。

在学校里，总会热心的借橡皮给同学，某个同学哭了，总会第一个跑去安慰他。尽管那时的我手不大肩也小。我会在任何一个地方向遇见的老师问好。会听老师的安排认真的完成作业。每年，我家的墙上总会有那么一小块地方，被“三好学生”的奖状占据。

中学时，“热爱祖国，遵纪守法”不再是说说而已。慢慢学着看新闻，积极参加学校组织的志愿者的活动，参加“遵纪守法”知识抢答竞赛。那时也理解了“环保”。就报名参加了学校的“卫生会”组织。不再让眼前的塑料袋随风飘扬，不再从自己手里扔下一粒瓜子壳。不再对采摘花朵枝条的同学视而不见。原来，充实就是这么简单。

直到现在，我才明白，原来我做过的一切都有一个好听的名字——文明道德，我也有一个好听的别称——五好小公民

做家庭的小帮手，父母辛辛苦苦的将我养大，耗费了他们的大半辈子，仔细看时，雪白的头发已在我们的幸福中萌芽。应该多为他们做些力所能及的事。

做团结友爱互相帮助的小伙伴。这个社会需要合作，需要竞争。我们只有学会如何与人相处，才能在这个社会中立足。

随手捡起掉在地上的垃圾；扶起盲人过马路，扶起倒了的警示牌等，这些都是我们应该做的，都是我们能做的，为什么不让自己的生活多些快乐呢？

让文明道德伴我们成长吧！有了它，我们便不会再庸俗，平凡的人也可以高尚。

当时间的年轮转了一圈又一圈后，我们再回首来时的路，翻开成长的日历。虽然泛黄，但足迹仍然清晰。

那时因为文明道德诠释了生命的真谛。

[精选作文文明道德伴我成长

每当我去公园游玩的时候，便会情不自禁地想起那件有关道德的微不足道的小事……

记得那是一个周末下午，我独自一人在公园里玩耍。现在虽已立秋，可夏天的炎热仿佛没有完全褪去，天气仍然阳光明媚。走着走着，我来到了那个大花坛跟前。花坛里竞相开放着五颜六色的花儿，美丽极了!我正全神贯注地欣赏着花，一阵轻快的脚步声和欢笑声传入我的耳朵。循声望去，只见三个大概八、九岁的小孩子向我这边跑来。他们似乎也被这美丽的花儿吸引住了，边看边发出“啧啧”的赞叹声。

“多美丽的花呀!要不我们摘几朵来欣赏一下吧!”其中一个小孩提出建议。他的建议得到了大家的一致赞同。不一会儿，他们每人手里都捧上了一束鲜艳的花儿。

“你们在干什么!”这时，一个严厉的声音突然响起。原来是公园的管理人员走了过来。这一声可惊动了不少人，大家围观在一边议论纷纷，我也走过去凑热闹。“这是什么?”管理人员指着一块立在花坛里的牌子厉声质问着他们。原来，牌子上醒目地写着“请勿摘花”，在阳光的照耀下，那四个大字分外刺眼。三个孩子在众目睽睽之下只好灰溜溜地站在那里，任由公园管理人员把他们训斥了一番。

天色已渐渐暗了下来。围观的人们早已散去，可他们三个人仍在原地站着，仿佛还在为刚才自己做的错事懊悔着。我也准备回家了，这时，我听见他们又凑在一起嘀咕了起来：“我们今天做得是不对，应当去承认错误。这么美丽的花被我们摘走了，我们是高兴了，可自己欣赏又有什么意义呢?要知道‘分享是奉献的果实，分享是快乐的前提’。况且老师也经常这样教育我们。”于是，三个孩子去工作室诚恳地道了歉，工作人员对这件事很宽容，不仅原谅了他们，还夸他们是知错就改的好孩子。

顿时，我对他们三人的敬佩感油然而生。是呀，遵守道德，应从我们身边的一点一滴做起。“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，只要每人都献出一点力量，社会将更加美好!

道可道，非常道。名可名，非常名。无名天地之始；有名万物之母。故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。

天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教；万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。

不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。

道冲而用之，或不盈。渊兮似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，湛兮似或存。吾不知其谁之子，象帝之先。

大肚能容天下难容之事，开口不笑天下可笑之人！进入QQ，只为缘而来，为朋友而来，为美好的心情而来，又何必去计较那些鸡毛蒜皮之事？又何必上纲上线，轻松事要严肃为？笑一笑，十年少。一笑泯千愁！！

[道德经高中作文

天空包容每一朵云彩，所以它广阔无边；大地收容每一粒尘埃，所以它物大精深；大海收容每一条小鱼，所以它深不见底。如果使世界美丽多彩，我们是不是必须要对每一个人，每一件事都宽容呢？当然不，我们应该在道德底线下宽容他人。

近几年来总会时不时的传出哪里哪里发生了枪击杀人，乱刀砍人事件。是的，对于这些人我们应该是痛恨的，他们应该受到无数人的唾骂。因为他们的一时不爽，神经失调而使多少人的生命白白丧失了，包括那年幼的孩童。所以我们不宽容他们是对的，是符合常理的。

但是，我们有没有想过他们为什么这样做，是他们愿意的吗？牢狱之灾甚至死罪是他们所想的吗？当然不是。因为他们也有不爽，不公正的对待，促使他们作此行为来发泄不满。但追根究底，还是社会的问题，是那些迷倒众千平民争相报考的公务员们，是所谓的干部们，如果他们尽心职守了，认真待民了，那不公平的现象还会多吗？因此，我们在辱骂这些人时也应对他们持一分宽容。

适当的宽容，不仅是个人的事，也是关乎国家的事。

廉颇不满蔺相如一个以口舌为力的人竟然能做到比自己大的官，就扬言说只要碰到他，就要与他对抗去。而蔺相如就一直躲避廉颇，宾客们不满就要走，蔺相如就说到：吾不畏秦王，独畏廉将军哉？是的，因为蔺相如考虑到了国家利益，如果他与廉颇闹翻，那赵国就将覆灭。正因为他的宽容才赢得了廉颇的负荆请罪，从而有了一个刎颈之交。蔺相如在顾全国家安危的底线上宽容廉颇的行为值得我们学习。

生活之中，与同学之间不免发生一些小矛盾，而这些矛盾又不会伤害个人利益，因此我们应该学会宽容他人于自己。

还记得小学好朋友对我说过的一句话：不要拿别人做错的是来惩罚自己。当时听到有点恍惚，但现在我理解了。但此外我还想说该宽容时就宽容，不该宽容时一定要亮明自己的态度，因为你真的很生气！

是时间改变了我们，还是我们自己改变了自己？是时间改变了我们，也是我们I帧及改变了自己。

但很多人都在说这个社会太现实，社会是社会，现实的是人，有的人，看见别人如此就觉得不平衡，所以也要用行动去反抗，完全不管什么别人，有的人坚守着道德的底线，却成为了他人眼里的傻子。而有的人，做了好多事情，跟着别人在做，结果只是一句随机应变，一切就都随风而去。好多人都在说，社会如此，我们就该让自己去适应这样的社会。我们虽然总是要适应社会，但如果人人都觉得耍一点小聪明，做一点小事情，是这个社会逼我们的，那么该是一种怎样的结局呢？

这是道德的悲哀，还是生命品格的低劣？

很多人都觉得，别人吵别人闹，我们就应该比他更吵比他更闹，或许是想这样来让别人认识自己的过错，却不知道自己在跟着别人犯错，这一类的事情，这个世界到处都在发生，这不得不说是一种悲哀，因为最后很多人都这么觉得了，就只会让环境越来越糟糕。别人做了，我们可以说，但何苦要让自己也一起呢，使所有的一切，变得更加糟糕，以杀止杀，如果每个人都这么想的话，这个世界人类早就绝种了。

人心，应该多一点包容，多一点理解。

很多时候或许觉得自己在坚守的一些东西是一种傻子的行为，但这个世界也正是因为有了这样的傻子，才有那么一丝的温暖，才有那样一点的秩序。

听见一个朋友在说关于排队的事情说：很多人都在插队，所以最后自己也就插队了，说另外一个一起的人因为没有插队，就等到了第二天很晚，这是随机应变，有时候确实是该视情况而定。但这样的问题，的确值得我们这个时代很多人的反思？是道德输给了现实，还是本身失去了对道德的坚持。而很多事情，我们做了，还理所应当的。这是一个很恐怖的事情。对于别人的错误不但没有指出，反而自己也加入了错误者的行列，这个社会的现实？

我不反对，这个世界，坚守着自己道德的人，总是走得很累，因为要面对着诸多的破坏着这底线的人。但也使他们走得很好，因为每一步都走得问心无愧。

我一直觉得对于这个社会，我们看的清楚的同时，也要多一些信任，对别人，也对自己。不要总是觉得别人都是这样那样的，也不要总是觉得这个社会本就是如此，要知道有人才有的社会，社会之所以如此，不也就是因为这个世界的人吗？不要总是觉得他们这样，那么我也该这样，叫做所谓聪明，或者说随机应变。

有时候在公交车上，看见给老人孩子让座的人，我总是觉得很温暖，觉得很美丽。这个世界，总有人做，有些东西，是我们无论如何都应该坚守的壁垒，不可逾越。其实有时候换个位置想一想，我们也就没那么多的抱怨了，换个位置想一想，我们就发现其实我们那么的幸运，对别人好，也就对自己好。

你永远不知道，你什么时候需要别人的帮助，不要说永远不会，因为什么都有可能，也许有一天你帮助过的人就是你的贵人。做一点点自己可以做的事情，至少可以让自己的内心觉得轻灵。

关于道德的问题，值得每一个人思考。

[关于道德的作文参考

外貌美并不重要，重要的是心灵的美，华丽的外衣并不是真正的美，道德才是最淳朴的美。

美在于心灵。一个人如果没有了道德就等于没有了灵魂，他心中只有仇恨，生活从此而改变；一个人如果拥有了道德就等于拥有了一切，关爱、温暖、快乐，生活因此而更加完美；人生就如一颗宝石，如果用道德镶边，就会更加灿烂夺目，光彩耀人。

在班里发生了这样一件事：在那次考试中，我们都被紧张的气氛淹没着，空气也凝固起来，时间一分一秒地过去。第二场考英语时，监考老师发现自己坐的凳子上不知道谁吐了口痰。会是谁呢？这个同学失去了最淳朴的美——道德，他丢去了一切。也许他没有在乎这件小事，随意的，可从这件小事中却反映出了大道德。他不单单毁了自己，也丢失了一颗无价珍宝——道德。

美在于心灵。道德在人生旅途中是至关重要的：人生就像是一只船，道德便是船桨，只要拥有道德的人，船就会有前进动力，一步到达成功的彼岸，到达人生的最巅峰。如果没有了道德，船也就没有了前进的动力，慢慢地往后滑，越滑越快，最终回到原点，这个人的一生从此就没有任何意义。如果我们要想成功，就要有奋斗目标，就要好好拿稳这块无价宝石，掌握好这支船桨，不应该随意虚掷，稍不留神它就离你而去，但重新找到它却很难，就如大海捞针。

有这样一位60多岁农场主，他种了3600多公顷土地，尽管平时非常忙碌，但他坚持参加赞助青少年眼疾患者协会。除了每年捐款100美元外，还参加义务募捐活动，收入用来为青少年治疗眼病。“人们最大的快乐来自于对别人的帮助。”这位老人既快乐了自己，也快乐了别人，这也是一种伟大的精神，更是一笔无法比拟的财富。拥有道德是快乐的，是美好的。

小行为，大道德。的确，从一个人的言行举止中就能看出这个人的品质、思想如何，他是怎样一个人。讲道德是一种最淳朴的美，它会给我们人生添加一道亮丽的风景线。我们每一个人都想完美，道德是其中必不可少的一环，拥有道德眼前一片晴空。从生活的小事做起，从身边的点滴做起，你会快乐一生，终身受用。

[以道德为主题的作文800字

道德是我们做人的基本准则。没有道德，这个世界就不会有和平与光明；不讲道德，就不会有友爱与尊重。道德是无处不在的。在现实生活中，不讲道德的人和事也是很多的。尤其是在公共场合，做了不讲道德的事，那就更加令人讨厌。比如乱扔果皮，随地吐痰，破坏公共财物，扰乱公共秩序等，都是不讲道德的。下面，我给大家说一件我所经历的事，你就会知道他们有多讨厌了。

有一次，我和爸爸去看电影，演的是《射雕英雄传》。电影正演到精彩的地方，大家都在全神贯注地观看。忽然，在我的右前方响起了一阵阵手机的铃声，接着就有一位一头爆炸型头发、眼戴墨镜的小伙子从座位上站起来接通了手机，跟对方大声地聊起天来。他旁边有一位老太太轻声地提醒他小声点，不要影响别人，可他却好像没听见，依然在那里大声通话。我后边的一对中年夫妇小声而轻蔑地说：“看这人多没素质！”周围的人虽然很讨厌他，但是都敢怒而不敢言。我心里很是气愤，恨不得把他摁下去或者拉到一边去，但爸爸制止了我。

在公共场合能不能自觉遵守公共道德，最能体现一个人的素质和修养。在这样的场合，我们的言行举止都应该想到别人，看自己是否妨碍了别人，影响了别人，而不能像那个小伙子，只顾自己痛快，不顾别人的感受。只有想到别人，尊重别人，你才能赢得别人的尊重，也才能够赢得自己的自尊。让我们远离不文明的言行，做一个有道德、讲文明的人吧！

意大利诗人但丁说：“一个知识不全的人可以用道德来弥补，而一个道德不全的人却难以用知识来弥补。”那么，怎样才能做一个有道德的人呢？

做一个有道德的人，其实并不难。首先，我们要从身边的小事做起，比如孝敬父母，在公交车上主动为年迈的老人让座，在马路上弯腰捡起一片废纸屑等等。

有一次，我看见邻居的张奶奶在小区健身区紧锁着眉头，急得像热锅上的蚂蚁似的，转来转去，好像在寻找什么东西。“张奶奶，您在找什么东西？”我轻声地问。“我的钥匙不见了。”张奶奶着急地回答。我连忙安慰张奶奶说：“别着急，一定会找到的。”说完，我瞪大眼睛，用手轻轻地拨开草坪上的小草，仔仔细细地搜索着。

突然，我像发现新大陆似的叫了起来：“张奶奶，你看！那是什么？”只见一把钥匙静静地躺在草丛中，张奶奶看见了，连忙捡了起来，高兴地对我说：“你真是一个助人为乐的好孩子！”

道德也是一种爱心，在别人需要帮助时给予最真诚的帮助。

记得那是二年级的时候，有一天，老师走进教室，难过地对我们说：“有一位同学得了一场大病，治病需要一大笔钱。虽然大家并不认识他，但是希望同学们能伸出双手，献出爱心，帮助这位同学渡过难关。”听了老师的话，我想：作为一名有道德的少先队员，奉献爱心是义不容辞的。于是，我毫不犹豫地把平时攒的200元零花钱捐了出去，为病痛中的同学送去了温暖。因此，期末时我被评为“爱心小天使”。

让我们从身边的点点滴滴做起，献出爱心，做一个有道德的人。

你维护了利益谁来维护道德

现在的人啊，不愁吃不愁穿，竟有闲心去愁"老人跌倒扶不扶"这种自孔子那个年代就得到答案的问题去了。这是个问题吗？

自"彭宇事件"、"殷红彬事件"之后，各地方报刊也相继报出了各种雷同消息。窃不通是不是各地的老头老太太都有了向他人学习"致富方法"的深刻觉悟，我们先来质疑一下新闻记者的目的。给他们最好的形容就是"唯恐天下不乱".换句话说，造成的轰动越大，波及的范围越广，猎奇记者们就越有成就感。他们反映的是一个社会吗？不，不是的！众所周知，越是几率小的、新鲜的、罕见的事儿越具有新闻性。一件类似"张家的猫被汽车撞了，车主畏罪潜逃"或者"某人扶起倒地老人，不留名离开"这样的事，文笔再好的记者也写不成头条。为了自身的利益，记者们不得不四处挖掘"千年等一回"的消息。可是记者啊！因此急剧滑坡的道德，谁来维护？

不过，也不能全怪记者，毕竟那是人家的职业。一个巴掌拍不响，天知道有多少人民铺天盖地的去迎合那一个手掌。微博上数不清次数的转发，数不清条数的回复，出现了数不清次数的"不敢再扶""该怎么办".试问，全世界是有多少老头老太太靠碰瓷儿赚钱？如果说老人思想腐朽，那令人痛心的"小悦悦事件"又该作何解释？那是个多么干净的生命，居然有那么多路人不理会。"多一事不如少一事"看起来就那么像真理吗？最后救起小悦悦的，竟是位拾荒的阿姨！这听起来多么令人心酸。那些受过高等教育，揣着高等学府学历证明的有志之士哪去了？那些整天高呼"没文化，真可怕"的学者们哪去了？学了那么多知识，却忘记了中华民族的传统美德。谁可怕？他们学会了"用知识武装自己",懂得了维护自身的利益，但小学老师就讲过，学知识是为了造福人类。连救人都回避，还想造福谁？做任何事情都有风险，但似乎从未听说有人怕噎死而不吃饭。所以，收起我们的自私吧！你维护了利益，谁来维护道德？

顺便说说这些事儿的主角。不管是老人为了贪点钱，还是司机们为了少赔钱，造成的后果都相当严重。不仅伤了对方的心，也伤了中国的心。道德也因此受了重创。比起自身那点利益，孰重孰轻？

道德的滑坡不是一两个人造成的，良好的道德环境也不是一个人造就的。收起你的自私、你的多疑、你的贪婪吧！扶好摔倒的老人，顺便夫妻跌倒的道德。

20xx年xx月xx日，一个小女孩在万千的关怀声中，离开了这个世界，进入了天堂。当我听说，她还只有两岁，我流泪了。一个只有两岁的孩子，她有错吗？她的存在威胁到谁了吗？我后悔，后悔当初没有写。现在，我觉得我该写了，是该写一点了。真的勇士敢于直面惨淡的人生，真正有责任的人，敢于说出社会的现实！

是什么？是什么害死了她？

是社会的无情？是法制的不健全？是那十八位“英雄和好汉”？

呜呼！我的眼睛瞎了，我分不清楚现在光明还是黑暗。这是一个文明的社会？这是一个自由、平等、博爱的社会吗？

自小悦悦出事后，小悦悦的父亲收到来自各界各地的善款。如今，小悦悦的父亲将它捐给了一位白血病患者。这是一个充满博爱的社会，不知我的眼睛是否进了沙子。

可是，谁来告诉我。是谁？是什么造成了她的死亡？

是人心！是国民素质！是国民道德的沦丧！

如果我没有看到、听到，我情愿我是个瞎子、是个聋子。情愿没有看到、没有听到这一切！可是，既然已经听到、看到，那我就决不能当做从来没有发生过。

以经济建设为中心。对外开放，促进国有企业改革，民营企业如雨后春笋，建立健全社会主义市场经济体制。

人民富裕了！国家强大了！我们内心无比坚固的长城—道德丢失了。

曾几何时，我们会毫不犹豫的扶起跌倒的老人。曾几何时，我们会义不容辞的救起无助的伤者。曾几何时，我们还会理所当然的遵从内心的善念，在人们需要我们帮助的时候，伸出援助之手。

沉痛已使我不想再说了，愤怒使我不能再搁下笔了！

当中国南京法院向全中国的人们宣告！“做好事得到的是惨报，中国的公平公徒为虚名！”

在彭宇案之后，多少热心助人的人选择了避让，多少内心淳朴的人选择了麻木，又有多少心存善念的人选择了冷漠！多少红领巾的世界观就此受到冲击，他们会发心底难以置信的问自己的老师，难道您教育我们的乐于助人是错误的么？

当彭宇的正义没有得到伸张！因为好心扶起老人，却被判邢。被扶起的老人无良诬告，她的良心大概被某种人类的好朋友吃了。

当一个农民偷了一辆自行车判刑10年与李刚的儿子撞死人还叫嚣着：“我爸是李刚的富家哥判刑三年还保外就医”时。

叵测的人心，沦丧的道德，使我不得不站出来了！

那18个人，我们都认识，他们就生活在我们身边！

那18个人，就是鲁迅先生笔下吃人的人！

呜呼！我说不出话，但以此纪念小悦悦，纪念这中国式的悲哀！鲁迅先生已离我们远去，我们需要的是改造我们的国民性！

这时候，我相信！我们的国学，将会被国人所重视。重温经典，涤荡心灵！

[有关于道德尚存的作文

你维护了利益谁来维护道德?现在的人啊，不愁吃不愁穿，竟有闲心去愁"老人跌倒扶不扶"这种自孔子那个年代就得到答案的问题去了。这是个问题吗?

自"彭宇事件"、"殷红彬事件"之后，各地方报刊也相继报出了各种雷同消息。窃不通是不是各地的老头老太太都有了向他人学习"致富方法"的深刻觉悟，我们先来质疑一下新闻记者的目的。给他们最好的形容就是"唯恐天下不乱".换句话说，造成的轰动越大，波及的范围越广，猎奇记者们就越有成就感。他们反映的是一个社会吗?不，不是的!众所周知，越是几率小的、新鲜的、罕见的事儿越具有新闻性。一件类似"张家的猫被汽车撞了，车主畏罪潜逃"或者"某人扶起倒地老人，不留名离开"这样的事，文笔再好的记者也写不成头条。为了自身的利益，记者们不得不四处挖掘"千年等一回"的消息。可是记者啊!因此急剧滑坡的道德，谁来维护?

不过，也不能全怪记者，毕竟那是人家的职业。一个巴掌拍不响，天知道有多少人民铺天盖地的去迎合那一个手掌。微博上数不清次数的转发，数不清条数的回复，出现了数不清次数的"不敢再扶""该怎么办".试问，全世界是有多少老头老太太靠碰瓷儿赚钱?如果说老人思想腐朽，那令人痛心的"小悦悦事件"又该作何解释?那是个多么干净的生命，居然有那么多路人不理会。"多一事不如少一事"看起来就那么像真理吗?最后救起小悦悦的，竟是位拾荒的阿姨!这听起来多么令人心酸。那些受过高等教育，揣着高等学府学历证明的有志之士哪去了?那些整天高呼"没文化，真可怕"的学者们哪去了?学了那么多知识，却忘记了中华民族的传统美德。谁可怕?他们学会了"用知识武装自己",懂得了维护自身的利益，但小学老师就讲过，学知识是为了造福人类。连救人都回避，还想造福谁?做任何事情都有风险，但似乎从未听说有人怕噎死而不吃饭。所以，收起我们的自私吧!你维护了利益，谁来维护道德?

顺便说说这些事儿的主角。不管是老人为了贪点钱，还是司机们为了少赔钱，造成的后果都相当严重。不仅伤了对方的心，也伤了中国的心。道德也因此受了重创。比起自身那点利益，孰重孰轻?

道德的滑坡不是一两个人造成的，良好的道德环境也不是一个人造就的。收起你的自私、你的多疑、你的贪婪吧!扶好摔倒的老人，顺便夫妻跌倒的道德。

江西九江学院的一场女德讲座引发巨大争议，做讲座的人是丁璇女士。丁女士关于女德教育言论激起众怒，我摘抄几句：如“女性衣着暴露，是上克父母，中克丈夫，下克子孙的破败相，世人不得不防。”“女子最好的嫁妆就是贞操。”“女子不经媒而自嫁，是侮辱祖宗的大不敬行为。” 从这些言论就不难理解为什么很多人对丁旋的女德教育充满了愤怒。

讲座引起舆论争议后，九江学院发表公开声明表示，“部分网民发布的丁璇老师讲座内容有断章取义，部分PPT图片并非在我校使用等情况。” 难道校方在邀请之初，不知道丁璇女士这些言论吗?这样的回应多少有点文过饰非的套路。

“女德”这个词本身就包含着封建糟粕的意味，多少中国人尤其是女性都是在“道德大棒”下长大的。在一个早已男女平等的时代，道德不分男女，我们都需要堂堂正正站着，而不是跪着。而比女德教育更可怕的是还有人纵容它的存在，为其提供讲台，让其大行其道。

将女德引入大学讲座，校方称“目的在于增强学生传承弘扬中华优秀传统文化的责任感和使命感”，但其本质是否因为这种言论能更好更方便地管理学生?高校本是“学术之自由、思想之独立，人格之求善”的殿堂，但兼容并包并不是什么都包。不能因为其披上传统文化的外衣，就可以让这种低劣的“传统文化”宣讲也被请进校园。

更让人吃惊的是，贩卖女德还有一大批追随者。从社会价值观的共识来看，女德教育应该难登大雅之堂，但从这几年各地举办女德讲座现状来看，已经是在国内遍地开花，而且往往主办单位的级别都不低。在九江学院讲座预告中就提到，丁璇几年来赴国外及受国内各级道德大讲堂、工会、妇联、院校的邀请，义务巡回演讲几百余场。主讲的主题有：“女德乃齐家之要”、“女人如何旺夫齐家”、“如何做好女人”等。

在社会转型期，人们压力增大，夫妇关系和家庭伦理方面存在部分问题。这就给了这些身披传统文化和道德金纱的所谓“导师”可趁之机，他们混迹于各种道德大讲台、完美人生课堂，在讲台上冒历史潮流之大不韪，用类似“如果不怎么样，便会怎么样”恐吓威胁式传教。一些“女德班”、“女德课堂”沉渣泛起，打着国学的旗号借尸还魂，引诱学员接受歧视、奴化妇女的糟粕文化。

复兴弘扬优秀传统文化，不是精华糟粕不分，不是堂而皇之地用“找到获得幸福人生的密码”来诱导女大学生接受愚化教育，也不是站在道德高地上对女性进行精神绑架。塑造现代女性角色，一方面要汲取传统女性文化的精华，另一方面，更要提倡现代人格，如平等、个性、独立、理性、文明。

诚如一位网友所说，“社会发展到现在已经给女性创造了无数的可能和更为宽松的空间，那就请别用落后生产力条件下不得已的制度思维方式来束缚住女性自己。真的，请别辜负了这个时代!”

做人要讲道德，有道德的人才是真正的人，高尚的人。脱离了低级趣味的人，对社会有用的人。 To be moral, moral talents are real people, noble people.Those who have been out of low -level interesting people are useful to society.

现时期的道德是什么?以什么为标杆?那就是胡---提出的“八荣八耻”为具体内容的社会主义荣辱观。做到“八荣”要求就是有道德的人，高尚的人;有“八耻”言行的人就是缺德的人，是可耻的人。人是躯体和心灵组合而成的，没有精神，没有道德，没有荣辱是非的人是一个残缺的人。

有道德的人应该是热爱国家、服务人民、崇尚科学、辛勤劳动、团结互助、诚实守信、遵纪守法。这是我们民族的传统美德，这是公民基本的道德规范，这是我们日常行为的准则，也是我们全体师生的基本要求。做到八荣、家荣、校荣、国荣，“八荣”是我们生存发展，开拓创新的生命。

但在社会和校园里，我们也看到一些与“八荣”相背的现象：如有的人自私自利，损坏公物，侵害他人利益;有人把别人的东西占为己有;有人思想混乱不思进取;有人顶撞教师，打骂同学;有人说谎造假欺骗家长;有人幸灾乐祸，无事生非，惟恐班级、宿舍不乱。各种不文明、不道德的人和事，尽管是极个别，但严重损坏了学校的形象。是坚决不能让其存在下去的。

学校是物质文明，精神文明，政治文明的窗口，是神圣的，崇尚科学文明的地方，应该首先做到“八荣八耻”。抵制“八耻”充分体现中华文明，做到四个注重：

一、“以民为本”，尊重人的尊严和价值;

二、注重自强不息，不断革故鼎新;

三、注重社会和谐，强调团结互助;

四、亲仁善邻，讲求和睦相处。

职教中心校要求树立文明美好的形象，让家长放心，社会满意，不断进步，立志成才，就必须弘扬民族精神，树立社会主义的荣辱观，人人都要做一个有道德的人，高尚的人，光荣的人，对社会有用的人。

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

学雷锋的春风吹来了，我对此无动于衷，一个小同学却使我干起了好事。

事情是这样的：今天下午第一节课下课，我和朋友在一楼的院子里玩。我们玩得正高兴，忽然看见一个大约二年级的小朋友在捡垃圾。我觉得很奇怪，就问：“小朋友，你为什么要捡拉圾呀？”他抬头看看我，说：“老师说了，日行一善，将爱心献给他人！”说完，擦了擦满头的汗水，朝着我笑。我对他说：“你真棒！”他笑笑，又埋头捡垃圾。

我看着看着，忽然对伙伴说：“喂，伙计，人家都在做好事，我们可不能让别人‘抢’了头功，咱们也快点捡啊！”伙伴也猛然清醒过来，说：“对呀，别让别人抢了头功！你去拿垃圾袋。”我一个箭步冲上三楼，拿了垃圾袋，和伙伴一起捡垃圾。献爱心，其乐无穷啊！我们边捡边唱：“捡呀捡呀捡垃圾。。。。。。”

看着同学们向我们投来赞许的目光，我的心里乐开了花。

学雷锋，要多干好事哦！

道德就是脱离人的自然属性而适应人的社会属性。（ 这里说的人的自然属性，实质就是动物性。）

道德应该是合于天理的行为规范。由于人类的智慧可以掌握自然天理的动态规律，来主导天理动态层面的提高，因此，随着天理动态层面的提高，道德的标准即随之提高。道德，指衡量行为正当与否的观念标准。一个社会一般有社会公认的道德规范。只涉及个人、个人之间、家庭等的私人关系的道德，称私德；涉及社会公共部分的道德，称为社会公德。

道德和文化有密切关系，有些时代又打上意识形态的烙印。人类的道德有共通性。不过，不同的时代，不同的社会，往往有一些不同的道德观念；不同的文化中，所重视的道德元素及其优先性、所持的道德标准也常常有所差异。所谓“性相近，习相远”，同样一种道德，在不同文化社会背景中的外在表现形式、风俗习惯往往也相去甚远。

道德是最美丽的花儿，隐藏在人们的心底，散发出它那迷人的清香。道德是一种爱心，当别人需要帮助时，给予最真诚的帮助。2010年1月12日下午，海地发生了7.3级的大地震。当时的海地房屋倒塌，四周都是废墟，到处一片狼藉。海地首都人民陷入水生火热之中。更让中国人民担忧的是驻海地维和的中国警察的生命安全。然而不幸的消息传来，8名驻海地的中国维和警察遇难了。顿时，举国上下都怀着沉痛的心悼念英雄。为了维护世界和平，他们离开祖国，远离亲人。为了能让海地人民过上安定、幸福的日子，这些维和警察不辞劳苦地执行任务。就在2010的春节来临之际，他们却再也回不来了。人虽已去，但他们的音容笑貌，热忱的心永远留在世界人民的心里。他们与海地人民素不相识，为了他们却献出了自己的生命。人间处处有真情，真情时时暖人心，高尚的道德赢得世人的赞叹。

“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”背弃道德的人，人们唾弃他。38226;23南平恶性杀人事件，牵动着家长们的心。医生出生的郑民生本该救死扶伤，然而他却因为个人的事情，悲观厌世，产生杀人的念头。3月23日早晨，他居然将刀砍向手无寸铁的小学生，导致8人死亡，5人受伤的惨剧。他的行为是多么可恶啊!难道他不知道这样会给他的家人带来负担吗?难道他不知道这些学生的死会给他们的家长带来痛苦吗?郑民生不珍爱他人生命，是一个无人性，无道德的人。

在我们身边，有参与赌博，敲诈，吸毒的人，他们对社会影响极坏，有违背道德。这些人应该醒悟过来，珍惜时间，珍爱生命，做有用之人。我们是小学生，应学好本领，报效社会。

同学们，让我们手牵手，在珍惜自己生命的同时，也要珍惜他人的生命，做一个有道德的人。

四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病。因只买到达州到营山的座票,老人在南充站被所坐座位主人请了起来。座位的主人是一位女生,老人女儿恳请她和母亲挤一挤,遭到拒绝。老人女儿挽着母亲往后走,后面两排年轻人视而不见,之后一中年男子为老人让了座。这时,老人女儿说:“年轻人啊,应该多学学。”女生委屈地哭道:“坐自己位置错了吗?”

女生拒绝让座的理由很充分:二等座车厢,座位并不宽敞,硬要挤两个人,比较勉强;从南充到成都近1个半小时,女生若是让座就得长久站着。所以从法理上说女孩的做法是正确的,凭车票对号入座是市场规则决定的,是她应有的权利,而让座只是一种义务。只是不让座在人情上讲是有过错的，有失尊老爱幼的优良传统美德。

相对的，老人的女儿也要反思。老人与她既购买站票,则表示认同无座乘车的条件。且老人身体有恙,若因“挤坐”而影响病情,对女孩来说也是一场无妄之灾。所以,女生的做法不过是维护自己的权益,老人女儿横加指责,就有道德绑架之嫌了。正如著名作家马伯庸在微博中也评论说:“若子女真有孝心,上车前买个马扎才多少钱?或者主动提出赔偿三倍票价给让座乘客也成。为了老人健康,愿意多付代价,这是孝;宁可让老人站着等别人发善心,也不愿自己用钱解决,我看这个女儿才真是不孝。”

素材点拨：一个秩序良好的社会，少不了法理和人情。如果做事时都遵从法理，自己按“理”设定方案，而不把希望寄托在别人身上，自己也不会遇到麻烦;设身处地地为别人想想，就不会对别人生出许多不该发的怨气。如果在遵从法理的基础上，人人再付出点温情，这个社会就美好了。

1.2017以道德为话题的议论文素材

2.高考话题作文素材：道德绑架

3.有关公共道德的高考素材：共享单车

4.有关道德的时事热点作文素材

5.道德作文素材积累

6.2017社会热点素材：法律要扶起摔倒的道德

7.道德修养方面的作文素材

8.道德与规则作文素材

9.2017关于道德修养的高考热点素材

10.作文素材及运用思路：道德