一次辩论会作文(汇总20篇)

“我不同意，这事不能这么看……”“怎么会这样呢？请问对方辩友，如果真是这样的话，那么……”教室里传来一阵阵激烈的争论声，这是我们班在举行辩论大会呢？

我们这次的主题是：研学到底有没有必要？正方是：有必要。反方是：没必要。正方在前面，反方在后面，个个势均力敌。

辩论赛开始了，反方辩手先发表意见：“研学有什么用呢？学会独立，在家里也可以学啊！”我立马就站起来反驳了：“独立是什么吗？就是自己学会劳动，不依靠别人。在家里，早晨父母叫你起床，帮你找好衣服，做好早餐，你永远在父母溺爱中长不大。研学却不一样了，完完全全靠自己，没有任何人的帮助，学会独立。”

反方辩手立即站起来说：“我觉得我们这个年龄不应该出去玩！呆在家里多看些书！”我方辩手气得满脸通红，有一位同学站起来，理直气壮的说：“杜甫说得好，读万卷书，行万里路。要是天天看书，不就成了书呆子吗？再说了研学又不是一个人，还有一群同学们呢！”我高兴坏了，不由得鼓起了掌。可反方的辩手又进行了一次反驳：“万一在研学中遇到了危险怎么办呢？如李白溺水而亡？”我方又一位同学说：“可是你说的并不是真的，要说的话，研学的安全措施应该不错，自然灾害我们又避免不了！”可对方进行了再一次反驳……

这次的辩论会我们打成了平手，最佳辩手是反方的胡耀杨，正方的曹昊衍。这让我明白了，辩论时要头脑清醒，抓住对方的弱点，要机智灵敏。

辩 论 会作者 倪逍在上个星期一的班会课上，我们进行一场别开生面的辩论会，辩论主题是“狼和猪谁对人类贡献大”。第一、二大组为狼，三、四大组为猪。我们组是“狼”，所以我们一定要打败“猪”！上课铃声一响，辩论会就开始了。第一局是说自己的优点与对方的缺点。“先由狼方发言。”主持人说。于是，我们不断举手，叽里呱啦说了一大堆狼的优点和猪的缺点。由于偶的课外知识比较丰富，所以，理所当然，我们的“一辩”就是偶了。我们狼的好处被我说头头是道。轮到反方发言时，无论是“一辩”李润贤还是其它二辩三辩等同学的发言都有明显的漏洞。

他们说狼会伤害人，会去伤害牲畜，会毁坏庄稼，而猪不会。他们还说猪不必担心吃喝问题，而狼每天都要担心吃不饱。听完反方的发言，我立刻快速扫描了下我脑子里关于狼和猪的知识，然后胸有成竹地高高举起了手。我字正腔圆不紧不慢的说道：“狼伤害牲畜是因为旁边没人看守，只要有人在狼就不会去伤害牲畜。狼伤害人也是因为人惹恼了它们，不然，它们是不会轻易去伤害人的。而且，狼是食肉动物，不吃素。你们听说过狼去吃庄稼地里的粮食吗？倒是野猪，在庄稼地里横冲直撞。还有，狼虽然可能吃不饱，但狼不像猪那样，关在猪圈里没有自由。狼可以尽情的在广阔的大地上奔跑，自由的呼吸着新鲜空气，猪可以吗？狼不用担心被人吃掉，猪不担心吗？”说完这些，我又加了一条：“北极的爱斯基摩人还用狼拉雪撬，猪行吗？”我一说完，正方就响起了雷鸣般的掌声，让反方一时无法反击。过了一会儿，反方的李润贤同学才说：“拉雪撬？只是玩吧。”听了这话让我有些火冒。但当我一说出“雪撬是爱斯基摩人唯一的交通工具”时，反方就立刻哑口无言了，过了好一会儿，反方才说一些其它方面的事儿。渐渐地，课时过半，辩论会也在主持人宣布自由辩论后进入了白热化阶段。狼和猪的“战斗”愈演愈烈，“口水仗”的情况屡见不鲜。最后，主持人的“辩论会到些结束”让教室安静了下来。

因为，老师要宣布今天的获胜方，经过了漫长的等待，语文老师终于宣布“狼方19分，猪方17分，狼方胜利！”话音未落，我们狼方立刻欢呼起来，有几匹“狼”甚至开始狂嚎起来呢。这次辩论会，让我们知道了平时积累课外知识的重要性。以后，我要更多的积累些知识，争取在下次辩论会上成为我方的“神辩手”，让对手无法反驳。嘿嘿…

今天，我们班举行了一场激烈的辩论会，内容是开卷是否有益。

老师把我们分成正反两方，剩下的同学是支持队，我加入了正方。“我认为开卷有益，古人不是常说‘读书破万卷，下笔如有神’吗?再说，老师也常教我们，要读多一点书，可以丰富知识。”比赛刚开始，我方的柳叶晶就打“当头炮”。反方也不甘示弱，张还需马上站起来，说：“是吗?我看开卷未必有益，看那些不健康的书，过于迷恋，严重的影响了学习。”“是呀!张还需说得有道理。”“我觉得许多都像张 还需说得一样。”台下议论纷纷。张还需得意洋洋地看了一下我方。我站起来，不紧不慢地说：“多看课外书，增添了生活的乐趣，又可以提高写作水平，这真是一举两得，所以，我认为开卷有益。”台下响起了一片热烈的掌声。我方的柳红也站起来，说：“我也认为开卷有益，可以开拓视野，显得成熟，有修养，举止大方，对人有礼貌``````“”我不同意，“我方未说完，反方的张还需有站起来，他振振有词的说了起来，“在读课外书时，有些人没仔细读，浪费了宝贵的时间;还有些人只看书，不参加课外活动，对成长不利;还有些人不仅看书过分，还不注意眼睛，造成了深度近视”就这样，你一句，我一句，的家七嘴八舌地继续讨论着这个话题。

最后，老师宣布：“正方和反方大平，不是不能看课外书，而是要看好书，并且不能过度迷恋，导致学习成绩后退。”

这真是一场激烈的辩论会呀!

今天，班上举行了一次关于“开卷有益”和“开卷未必有益”的辩论会。班上竞争得非常激烈呢！

正方首先发言：“读书可以使人增长智慧，应该多读书。所以我认为开卷有益。”我方罗逸信一听，站起来反驳道：“开卷未必有益！看书多了成谜，不吃饭地看，影响身体健康；不休息地看，影响工作精力。这难道也是有益的吗？”话说完，教室响起一阵热烈的掌声。他坐下深呼吸一口，准备听对方再次发言。

“我反对。”说话的是正方的小邓，他冷冷地道：“这需要读者自己控制阅读方式和时间，又怎能怪书呢？一个活物去怪一个没有生命的东西？真是可笑……”说了这句话，全班的同学都在小声偷笑。

“话说回来，不读书又怎能让你的口才和写作能力有所提高呢？这就表明了开卷有益。”他胸有成竹地坐下。

又是一阵热烈的掌声后，议论声戛然而止——第二回合开始，都在想着如何反驳对方。

这一回，我们先发制人。

我方小陈率先发言，他紧紧攥着手中的资料，打起精神道：“俗话说，梨子吃多了对心脾有害，红枣吃多了对牙齿有害，药吃多了对身体有副作用。所以有些书看多了也有害。”

正方沉默了，都在参考资料，寻找最佳答案。

见正方无人反驳，我方小罗再次发言：“现在一些广告书，夸大了产品的功能，从而误导了消费者，并给参考者养成了写错字、病句、错句等不良习惯，请问正方，这还是有益的吗？”他清了清嗓子。

正方的小邓一个起立，再次开始反驳。他不愧是我们班的口才大王！他开始讲：“如果知道是不良书籍，还有必要去看吗？”

我方一个个“面色铁青”。

我想：“完了，我方掌握的资料根本不足以抵抗小邓的‘入侵’”！我实实在在感到我方正在被他一步步逼向“死亡的深渊”……在这危急时刻，我方小季站了起来：“没有书是十全十美的！”她本想实现惊天大反转，但她错了，她的这句话将会把整个反方引入“死亡深渊”！

全班突然“哇”的一声——小邓“三连杀”——再次站了起来，反驳道：“我就之前那句话——挑好书，看好书。”

这是，我方所有人都知道，我们已经进入了一个死循环，再这样下去，总是会被对方找到漏洞的！对方也露出了得意的笑容。我方都无言以对，已经被邓子希给“跪”了。这次辩论会，最后以反方输告终。

这次辩论会，让我获得了不少知识，还懂得了一个核心道理：始终要读好书，好读书。

今天，我们奇趣作文班举行了一场精彩的辩论会，辩论会的主题是：小学生玩手机，好还是不好？当菲菲老师让我们提前准备的时候，大家都讨论得热火朝天。

接着，只见菲菲老师在黑板上写下“正方”和“反方”四个大字，并且宣布正方的队长是张博翔，而反方的队长是尹佳林。老师要求队长组织同学们想好各自的理由。只见反方队长尹佳林立即把队员召集到一起商量，一副胸有成竹的样子。而正方队长却恰恰相反，坐在那里静静思索，神情似乎很紧张。

“辩论会正式开始！”随着裁判——菲菲老师的一声令下，比赛正式开始。只见正方队长张博翔扭扭捏捏的从椅子上站起来，小声地说：“小学生玩手机可以放松心情，特别是在玩游戏的时候，能够体会到喜怒哀乐。”说完脸已涨的通红。反方听完，好几个同学迫不及待的举手，要求对他的观点进行反驳，其中要数尹佳林的口齿最伶俐了，她自信地站起来，说着小学生玩游戏的种种坏处，说得神采飞扬，使正方的同学哑口无言。除了两位队长以外，最厉害的辩手就是曾宇辰，作为正方的队员，当他们落后的时候，他并不着急，而是稳稳地坐在那里，表情严肃，当到了辩论的关键时刻总能找到理由反驳，说完之后又淡定的坐下来思考。我真佩服他遇事冷静的态度。

比赛在我们的唇枪舌箭中结束了，虽然我们正方输了，但是我感到很快乐，这次辩论会让我明白了小学生应该适当的玩手机，并且通过手机获取更多的知识。

点评：你真是一个观察细心的孩子，抓住了几个同学的性格特征，并进行了一系列的细节描写，给我们再次呈现了精彩的辩论会现场。

昨天，我们班里进行一场别开生面的辩论会。正方观点是“开卷有益”，反方观点是“开卷未必有益”。在赛前，我的第六感官告诉我：那将会是一场激烈无比、振奋人心的辩论会。

在同学们的热烈掌声中，辩论会拉开为帷幕。我方陈思辩手代表我们正方陈述观点。陈思他不紧不慢，胸有成竹地站了起来，整了整衣冠，振振有词地说：“我方同学认为，读闲书可以缓解我们的学习压力，使我们放松心情；可以拓展我们的视野，使我们的写作能力大增，写出更多优美的文章；还可以积累一些好词好句，丰富我们的语言，使我们出口成章。”话言刚落，大家那雷鸣般的掌声不约而同地响起。煜宇他们反方也不示弱，辩手煜宇代表反方，出口成章：“中小学生的任务是好好学习，重点掌握上课内容，看闲书只会浪费我们学习的时间，消磨我们的意志，使我们成绩下降，有的人看了一些无益的书，只会使自己跌入深渊，一坠不可生也。”煜宇的精彩言辞，也获得老师的好评。

接下来，进入自由辩论。

反方符凯琪同学说：“看闲书只会给我们带来影响，虽然看闲书可以增长知识，开阔视野，但是看那些无益的书，只会使我们的思想与心灵受到污染，有些人一看就无法自拔，迷恋闲书，使正课成绩大大下降。”渝皓一听，立马反驳：“我们的自控力没你说的那么差吧！同学们大可放心，我们一般购书都有大人陪同，父母会监督我们，帮助我们选择有益书籍。难道看闲书会耽误学习吗？我方观点是”正闲“结合，灵活选择有益书籍阅读，能大大提高我学习成绩的……”就这样，你一言我一语，唇枪舌战，互不相让。

这场激烈的唇枪舌战在一首优美的下课铃声，拉下帷幕。

虽然，这次辩论会胜负难辨，但是在这次辩论会上，我们锻炼了口才，增长了知识，丰富了语言，真是一举多得。

这真是一场激烈的辩论会啊！

今天，我们班开了一场激烈的辩论会，主题是开卷有益和开卷未必有益，分为正方和反方。

正方的第一句话就是书籍是人类进步的阶梯，所以开卷是有益的。

反方觉得读书虽好，但也要有选择性，不能阅读不健康的书。

正方说没有作家会写不良书籍，所以不用担心。

反方说刘向说过书犹药也，善读之可以医愚，那么读坏书，书不就成毒药了嘛?读了不是害了自己?

正方说不读书就上不了大学，以后怎么办?

反方认为读书可以，但必须选择。

对此，我的观点是看书很好，但首先要选择健康的书，实际上我们身边的好书不可计数。还有，我们要对不健康的书主动远离，为自己敲响警钟。

今天，我们班开了一场激烈的辩论会，主题是开卷有益和开卷未必有益，分为正方和反方。

正方的第一句话就是书籍是人类进步的阶梯，所以开卷是有益的。

反方觉得读书虽好，但也要有选择性，不能阅读不健康的书。

正方说没有作家会写不良书籍，所以不用担心。

反方说刘向说过书犹药也，善读之可以医愚，那么读坏书，书不就成毒药了嘛?读了不是害了自己?

正方说不读书就上不了大学，以后怎么办?

反方认为读书可以，但必须选择。

对此，我的观点是看书很好，但首先要选择健康的书，实际上我们身边的好书不可计数。还有，我们要对不健康的书主动远离，为自己敲响警钟。

今天我们育苗班不时传来一阵阵掌声。想知道我们在干什么吗？让我慢慢告诉你

根据口语交际的内容，我们开展了一场别开生面的辩论会，主题是“开卷是否有益”，正方的观点是“开卷有益”，反方的观点是“开卷未必有益”。

首先，是选主辩手，结果是——正方：雨铮、彦昊、洪林、浩鹏；反方：我、梓扬、钦盛、博彦。

辩论开始，雨铮打了个头阵：“我认为开卷有益，因为读书可以增长见识，开阔视野。”

我也不甘示弱，理直气壮地说：“我方认为开卷未必有益，读不健康的书会影响我们的身心健康，有些人看了不健康的书，模仿书中的人物打打杀杀，最后走上犯罪的道路。再说，知识不一定是从书本上得到的，还可以去别的地方探索，获取更多在书本上得不到的知识。周恩来曾有一幅勉联‘与有肝脏人共事，从无字句处读书’。这说明知识还来源于生活。如果每天都在书堆里，那不成了书呆子。”我刚说完，教室里响起了热烈的掌声，连正方的同学都给我鼓掌。

接着，马上传来了彦昊大声地反驳声：“古人云：‘人可一日不食肉，不可一日不读书。’书是全世界的营养品，我们身体强壮，意志坚强。开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。开卷一定有益。

梓扬继续反驳：“不好的书就像不好的朋友，可能会把你伤害。”

……

“叮铃铃”，下课铃响了，辩论结束了，老师表扬我们说得有理有据。

我希望以后多开展这样的活动，既好玩，又锻炼了我们的口才。

前几个星期的一个早晨，我们班开了个论会，正方观点是：开卷有益；反方观点认为：开卷未必有益。我是反方的，我首先是这样理解“开卷未必有益”的：开卷未必有益包含两层，一层是开卷不一定有益；另一层是开卷也不一定没益。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？

“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

不能否认，多读一些好书，给我们带来的好处数不胜数，它使我们丰富了头脑，增长了知识，提高了文学水平。孙扬这个名字在整个濮阳市都十分闻名。一个十几岁的小姑娘，文学水平却十分惊人。她自1999年以来，先后在校刊、《濮阳日报》、《中原石油报》等地、市级报刊上发表文章二十余篇，2000年在《河南青年报》上发表《谈勇气》，2001年在《英语辅导报》上刊发校园名片，2002年3月在《中学生（综合版）》上发表《爱无言》、2002年北方妇女儿童出版社为她名《珍藏感动》一书，上面记录了她的文章50余篇。她在中考时作文得了满分，她为什么这么棒？原因是什么？多读书，读好书。在她家狭小的屋子里，却有10000余册藏书，都是父母帮助精选的精品书。这些书无疑为她走向文学之路奠定了坚实的基础。

说到“开卷有益”的由来，“开卷有益”是宋太宗说的，但他所读的《太平御览》是由当时饱学之士历经七年，精选多种书籍汇编而成，经过了慎而又慎的选择。书中的内容自然都是有益的。所以称得上“开卷有益”。

但是，在现实生活中，我们常看到一些格调低下或粗制的书充斥市场。这些“精神垃圾”，能让我们“吞下肚”吗？少年时代正是人生的黄金时期，身心正在发育，此时若接触到这些“精神垃圾”，这些坏书，如同不慎交上了恶友，在其影响、引导下步入歧途，岂不追悔莫及？放眼看看，刀光剑影、光怪陆离、血雨腥风……如此熏陶，也不知毒害了多少人？坏书会在不知不觉中腐蚀你的头脑，最终使人坠入黑暗的万丈深渊，而难以自拔。例如：w中学校的a同学一向学习成绩优异，因为沉迷于，竟然因为调戏女同学而走向犯罪的道路。又如：y小学的五年级z同学，平时学习成绩在全校名列前茅，因为看武打小说，学飞人被成残废。难道这样的例子还少吗？

“一失足铸成千古恨”！你又能说“开卷”都“有益”吗？其实，“开卷”有益与否，全在于你自己的选择。读好书固然有益，读书也须经过选择。试想，书海浩瀚，无所不包，而人生又有几何？花费毕生精力来读书，也只是极小的一部分。所以，我们应多把精力放在一些精辟之作上。像有些人读古诗，不加分析，抓过一本书就读，平庸之作看了不少，结果呢，非但谈不到收益，更甭说提高自己的阅读和写作水平了。反之若是把李白、杜甫、白居易、陆游等人的代表作细读几遍，不仅可以提高古诗鉴赏水平，还能了解当时时代背景，丰富历史知识等，而且提高自己的文化修养。一举多得，何乐而不为呀！

星期四我们五(4)班在教室举行了一场辩论会，参加的人员有：陈颖怡、刘子湘、曾子彬、曾锦灿、刘雨欣、毛雨阳、林佳能、李嘉婵。

而今天我们辩论的主题是：开卷是否有益。我们的黑板已写上了主题，教室的课桌也已经摆好了，主持人欧阳老师正式宣布：“辩论会正式开始！”

首先是让正方一辩表明立场，正方一辩大声说：“大家都非常了解唐朝诗人杜甫的名言‘读书破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，书是人类历史经历的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，乙方怎能说“读书无益呢？”

反方一辩也昂首挺胸地说：“现在的同学可能都喜欢看武侠、言情的小说，书刊，看得入迷，这样子他们上课一心就想着书，成绩就会一落千丈。所以开卷未必有益。”

在自由辩论的环节中，正方三辩曾子彬说：“就算看不好的书，也可以学到几个字，也可以教会你写作文的方法吧，所以我方认为开卷一定有益。”说完，同学们阵阵掌声。

比赛进行得越来越精彩，比赛时间到了。主持人说：“大家都表现得非常好，但是胜利的是正方。”

这次辩论会让我知道了读书要选择好的，健康的书读，拒绝不良书，不良行为，还提高了我们的口才，应辩能力。

在这个星期的星期四下午第一节课中，老师用我们在家收集的资料开了一个精彩的辩论会。

首先，语文老师选了十几个优秀的人进入场内，我们正方对着后面的黑板，而反方正对着我们正方。我们正方有十三个人，而反方却只有五个人，这时，我们正方的心里都想着赢反方。比赛开始，一开始没人发言，后来反方的人一直在发言，渐渐地，反方的气势慢慢变强大了。终于，我们正方有人发言了，她说：“我觉得开卷是有益的，如果开卷没有益，那我们天天起早的来上学又有何意义呢？”这句话惊动了反方。这时反方来了一个大大的防御盾，她说：“那有一些人看不健康的书籍也难到有益吗？”这时我们捉住反方的弱点，说：“他们看比健康的书籍是他们没有学会选择，这不怪他们。”

接下来我们把陈词总结了一下，最后投票，最高票是……出来了，是反方的人。她叫龚思依，经过每位同学的投票，她得了28票，是第一名，第二名是邓灏睿，他得了10票，第三名是汤贝泥，得了5票。

我们最后选了龚思依为“小小辩手”，就这样，活动到此结束了。

当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国!!

“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功;小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗?”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢??”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的!!”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友!”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害!!”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国!!

1.谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢?

2. 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

3. 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

4.善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

5.人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。

善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界!

善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间!

请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害?造成诚信的失损?

6. 善意的谎言是美丽的,这种谎言不是欺骗不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，而且具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。 善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动!!! 善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝希望。

7. 善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

8. 我反对正方的观点。讲诚信固然是对的，但是许多时候我们更需要善意的谎言。它虽然是谎言，但却给予了别人一生的帮助和保护。比如，有一个病人已查出是绝症，医生如果把真像说出来，那么病人必定伤心欲绝、丧失信心;但如果隐瞒真相，可以让患者安心地听从医生的嘱咐治病，从而延长病人的寿命。这不正是善意的谎言带来的好处吗?所以，我认为生活中需要善意的谎言。

9. 善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

一天，林夏的文具盒里传出了一阵响声，原来文具们在开辩论会。

铅笔首先发言说：“我最有用，因为主人每天都要用我写字。”

钢笔说：“去去去，哪次不都是我身体里面的墨没有了，才用你这个小替补呀！”

尺子家族齐声说：“你们这些文具，没有我们，你们怎么能画标准的图形？”橡皮、消字笔、修正带、修正贴和修正液齐声说：“小主人写字的时候把字写错了，不都要我们来修改吗？”

墨囊心里想：“如果没有我们，钢笔就写不了字！”

削笔刀轻声说：“如果没有我，铅笔就没法写字。”

文具们争得难解难分，这时林夏被它们吵醒了，他说：“你们不要再争了，你们都是我的好朋友，少了谁都不行！”

过了好久，文具们都不再争论了，他们又高高兴兴地回到各自的位置，睡着了。

夜，静悄悄的……

诸位，也许父母会教导我们，做人要讲诚信，不能说谎。可有人则认为，谎言虽然不是美德，但善意的谎言不能没有，它可以使对方感到欣慰，感到拥有动力，感到有新生的希望。那谎言到底应不应该出现呢?为此，我们班举行了一次别开生面的辩论会。

我方代表首先站了起来，亮出了正方的观点：“善意的谎言并没有损坏‘诚信’之意。同学们，大家可能都学过《别饿坏了那匹马》这篇课文吧。文中那位残疾青年，为了能让作者安心读书，便撒了一个善意的谎言，难道这能说谎言就是丑恶的吗?”

听了我方的观点，反方代表站起来反驳我们的观点：“双方辩友们请注意，从我们呱呱落地到牙牙学语，从幼儿园到上小学，一路走来，长辈们都教导我们，做人要讲诚信，你们听过‘曾子杀猪’的故事吗?一天，曾子和夫人一起去办事，孩子们哭闹着要去。这时，曾子的妻子便说：“别闹了，回来后杀猪给你们吃。”孩子便乖乖地等着，回来后，曾子把猪杀了，他的妻子一脸疑惑，认为曾子没必要把她的话当真。曾子告诉她，要想孩子讲诚信，父母也必须讲信用。所以，生活中怎能出现谎言?”

“我不这样认为，”我方队员站起来说，“俗话说，‘良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。’如果一个小孩迷了路，你一定要说：‘别怕，你一定能找到家的。’不可能说：‘你不可能找着家了。’如果一个病人得了绝症，医生肯定会说：‘别担心，你会好起来的，’难道你会说：‘你完蛋了，快准备后事吧。’所以生活中善意的谎言还是需要的。”

听了我方的驳词，反方队员站起来，说：“诚信是中华民族的美德，虽然也有善意的谎言，但要以诚信为本。因为说慌就是欺骗，大家都熟悉《狼来了》的典故吧!故事中，那个小孩，就是因为撒谎而没命的，所以撒谎是没好下场的。”

经过以上的描述，我认为，生活中要讲诚信，但还是要出现善意的谎言的。

我们都知道应该多读书，因为书籍是人类进步的阶梯，是社会发展的需要，是世界进步的动力乃至全部前行的需要。能让一个人从坏变为好，但是否开卷有益，今天展开了一场激烈的辩论会，看是谁赢谁输。

我方认为开卷有益，在班上有许许多多的小作家他们写出一篇篇文章，材料结构不来源于书籍吗?而反方辩手不相上下，邹翰宇拿起漫画书，郑郑有词：“我方认为开卷未必有益!你想一想日本漫画无控制力你就会陷进去，里有暴力等不良行为，会导致小学生模仿。”我心想：哼，吃梨对肺有好处，吃枣对胃有好处可也有副作用，也有三分毒。

我犹豫了一会儿，既紧张又胸有成竹地站起来说：“俗话说的好，书中自有黄金屋，只要你打开书本一定会获得知识，你多读书，读好书能开阔视野，陶冶情操。所以我方全盘肯定读书可以开卷一定有益。难道就不能夺得一些好的吗?

可是李鹏翔反驳到：可是小学生没有制服力，坏的一方面怎么办呢?台下一片掌声。轰动起来。就差没掀开房顶。黄紫婷回答：“请问你多少岁了?”“ 12岁”他们难为地说，“ 你们12岁的人了砟还没有控制力啊!”她语气中带着歧视和疑问，台下的掌声更为激烈，房子塌了顶似的。

别开生面的辩论会，原来似上任何事物都是一把双刃刀，它会像药一样，能治病又有毒性。就读书也是开卷有益。却不能茫然开卷，学习好的一面，丢去坏的一面。

开卷是否有利这个辩论会你是正方还是反方呢?下面语文迷小编为大家如果了开卷是否有益的辩论会作文，欢迎参考。

开卷是否有益辩论会作文1：

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。的文章，希望大家能够喜欢!

开卷是否有益辩论会作文2：

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢?如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢?书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理;读书，可以洞晓世事沧桑;读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢?马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。

“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧!

开卷是否有益辩论会作文3：

人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，那些不健康的书看了反而有害。让我们就这个问题来一次辩论吧!

辩论前，个人先表明基本观点，即首先声明你是赞同“开卷有益”，还是认为“开卷未必有益”。然后根据基本观点，陈述好自己的理由，驳击对方。快快来参加吧，看谁会成为这次辩论的最佳辩手!

熊力：我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢!

杨鑫：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。

包一民：我认为开卷有益。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。

姜小龙：开卷有益，因为在书上我们可以学到许多知识，开拓视野，增长见识，而那些不健康的书，只要自己克制住，就行了。

杨春宝：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的;如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。

殷爽：看书是应该的，我们看就要看一些有用的书.那些不健康的书，我们克制住自己不看就行了!

艾伦：我认为“开卷有益”，因为读书不仅能让我们知道很多知识，还能让我们增长见识。那些不健康的书籍，只要我们克制住自己，不让自己去看就可以了。

姚丹：读书还能了解古文。是文言文。

今天，我们班展开了一场激烈的辩论赛，这是一场没有硝烟的战争。

正方是：开卷有益，反方是：开卷未必有益。

“辩论赛现在开始。”老师话音刚落。正方代表湛正阳站起来用坚定的语气说：“我认为开卷有益。看书能提高我们的写作水平。”

“还能对日后的说和写都有很大的帮助，让我们开阔视野。”刘可贝接过话茬。

反方代表也毫不示弱，辛政豪果断地作出反击：“开卷未必有益，有些同学因为喜欢看一些与学习毫无关系的闲书，成绩会下降。”

正方代表“智慧王子”李培思不甘示弱，用强烈的语言说：“看书也可以自我控制一下，选择合适的时间看合适的书。”

顿时，反方代表辛政豪反驳道：我们的自控能力差，把握不往自己怎么办？“

这一招果然历害，幸亏这时刘迪旭从对方和发言中找到一丝漏洞，满有把握地说：“我们可以看老师、家长建议的好书。”

王一果快速站起来说：“如果看入迷了，已经走火入魔怎么办？”

“智慧王子”又发出了自己的见解：“看书的时间可以选择为做完作业后看，放松心情。”

大家你一言，我一语的争辩不休。经过一场苦战，我们都认为“开卷有益”。谭老师强调指出：虽然“开卷有益”但我们要从好书中汲取营养，受益终生。

啊！这真是一场精彩又难忘的辩论赛。

今天的辩论会让我难忘。

我们辩论会的主题是“开卷究竟是有益还是无益？”。我虽然心里明白，不管是开国皇帝赵匡胤的“开卷有益”，还是孟轲的“尽信书不如无书”，都不完全正确，好书才是人类进步的阶梯！可我想推翻大家那种“书定是人类进步的阶梯”的定式思维。真是不看也罢，一看蹦三丈：竟然有许多观点认为读书不是万能的。

我认真梳理了一下，语文课上心里便有了底。如果看没任何用又百害无一利的书，恐怕负面影响只可意会，不可言传。比如堂吉诃德或痴迷于武侠小说的现代学生和清朝老百姓，都因此损人害己。尤其是伪科学，你根本辨不清是非。如果你觉得你可以通过测试判断，那绝对大错特错。如果你的钱足以让你七下西洋，那你可以拥有火箭发射台、航天飞机、宇航服、食物、人力和工具吗？再说了，你在当时也一无所知，是个平民，连皇帝的哲学老师亚里士多德、罗马教皇、天文学家托勒密等人都深信不疑的错误学说地心说，你真的会那么清楚它不对吗？

正方的人也振振有词：书是全世界文明登峰造极的阶梯，从长远角度来观察，书是不可或缺的。如果有不良的书或信息，会被直接屏蔽；而且伪科学也会一步步瓦解，露出真面目。

全班同学顿时一分为二，唇枪舌战，一句句火药味很浓。我们一句跟着一句，不让对手反击。

最后，老师开导我们：“好书真的很重要。”是啊！冰心奶奶说的没错，只有读好书才能使你一生收益匪浅啊！

“尊敬的老师，亲爱的同学们，大家好！……”咦，六四班这么热闹，在干什么呢？呀，原来六四班正在举行一场辩论会啊！为了这场辩论会，我和同学们都做了充分的准备，就盼着辩论会到来。现在，“万事具备，只欠东风”。

盼望已久的辩论会终于到来了。通过抽签，前五个小组是正方，六、七、八、九小组为反方。经过十分钟的“补血”后，辩论会正式开始！第一个环节首先由谈瑞和毛安宁开篇立论，简单地陈述后，便进入了第二个攻辩环节。攻辩环节是正方任梓萱和李思瑶与反方的周吴萌、朱迪同学相互攻辩。她们的攻辩针锋相对，都赢得了热烈的掌声。

最精彩的还是自由辩论环节。这一环节，每个同学都能参与，正反方同学轮流举手，由我来请同学自由辩论。刚开始同学们都还有些拘谨，可到了后来，辩论会越来越激烈，真是针锋对麦芒啊！

正方刚开始只有任梓萱、李思瑶、莫欣烨、谈瑞同学和反方朱迪、毛安宁、周吴萌同学辩论，后来其他同学也加入了他们的队伍，唇枪舌战，争得面红耳赤，赢得阵阵掌声。就在同学们都快没有话可说的时候，谈瑞同学讲了一个故事，这个故事贴近我们的生活，还存在一定的真实性，扣人心弦，带动了许多同学的心，他们想：咦？好像真的是这样。嗯，正方是对的。当同学们认为正方夺冠毫无悬念时，眼看着胜利的天平倾向正方时，陶佳君同学站起来讲了一句话，话虽不多，但却把胜利的天平扳正了，他用话语和那坚定的眼神向同学们证明：“反方同学也不是没有水平，我们也不是吃素的！”听了陶佳君同学的话后，同学们沉默了几秒，接着掌声雷动，为他叫好。陶佳君可真会找准时间，抓住机会呀！毛安宁是本场辩论会举手最积极，发言最多的同学，她每次发言都能让同学们理解，讲得深入浅出，通俗易懂，还获得老师强大的一票呢！

双方同学总结陈词后，就要选出本场最佳辩手和本场获胜方了，经过投票，本场最佳辩手是谈瑞同学，而反方以比正方多出四票的分数取得胜利。最后，老师评论说：“这次比赛，真是难分伯仲，决不出胜负……”

这还真是一场激烈的辩论会啊！

记得以前，我经常看见电视里的大哥哥、大姐姐针锋相对地进行辩论，面向大众侃侃而谈、风度翩翩。没想到今天，我也能登上辩论场，像大哥哥、大姐姐那样，参加辩论比赛。

今天下午，我早早的来到了学校，同学们都显得特别兴奋。这次辩论的题目什么呢?我默默的思索着。清脆的上课铃声在同学们的期待中响了起来。同学们像小鸟一样飞进教室。辩论会在同学们的掌声中开始了。只见双方队员分坐讲台两旁，左边是反方队员。牛震宇领衔，谢宏苑压阵，还有逻辑性很强的丁升，善于理论的牛婉力，文采飞扬的陈惟肖，奇思妙想、反应敏捷的惠鑫，看起来浑然天成，他们的辩题是：“有了电脑，不需花功夫练字了。”右边的是正方队员。侧重事实的陈卓，侧重价值取向的张晓旭，有条不紊的尚乐，还有杨翯、楚楚，当然也少不了本文作者李争达。我们的辩题是：“有了电脑，仍需花功夫练字。”辩论赛在欢快热闹的气氛中开始了。

首先是陈述发言。双方一轮一换交替阐明自己的观点。只见反方一辩牛震宇，不慌不忙的站起来，清晰的交待了反方的观点。那压倒一切的气势，显出了老手的沉着，已令不少我方队员“望而生畏。”

陈述发言以后，最精彩的自由辩论开始了。我第一个抢到了发言权，问对方：“你平时是用什么写作业的?”我想对方听到我的问题，一定会说“用笔”到那时我就可以以此为据点，进行反驳。谁知对方避而不答，用咄咄逼人的口气反问：“记得上次我让你弄一份台词，你为什么不用手写，而用电脑打呢?这不就说明了电脑的好处了吗?”我一愣，陷入了尴尬的处境。对方用一个贴身的实例，陷我于窘境。于是，我站起来，吞吞吐吐地说：“如果上次不是你让我打的话，我的是不会用电脑打得。”我嘴里虽这样说，却心乱如麻。我知道自己是在无理狡辩。看看支持我方的同学，他们都屏息凝视，非常紧张，我当然更紧张。四周的空气似乎凝固了。如果对方继续追问，我必死无疑。

幸好对方并没有追问，但大局已很难更改。对方的“贴身肉搏战略”使我方“兵败如山倒”。只得“撤到山区打游击”。就是偶尔“埋几个地雷”、“挖几个陷阱”，也对敌人造不成威胁。对方“越战越勇”，无数事实论据和亲身经历，如同无数核弹，落到我方的阵地。我方一直未能组织起有力的反击。敌人已快将阵地攻破。我方队员处于“水深火热”之中。“电脑确实好”。我方该如何应对呢?我把当前的形势作了一下认真的分析，如同被泼了一头凉水，立刻醒悟了。原来正反双方一直在争论的话题，与本该争论的话题并无太大关系。电脑即使很好，但是手写也很好，不还是需要练字吗!于是我方便以此为突破口，发动了“大规模反击”。“对方如苏联的德军”，顷刻“土崩瓦解”。少数的攻击也如隔空发拳，虚无飘渺。对大局没有影响。后来反方终于在二线建立了“阵地”。但又被我方抓住破绽，来了个“仁川登陆”。反方拼命“突围”，结果“损失过半”，幸好援兵陈天驹及时赶到，反方才“免遭涂炭”。“差点成为1945年的日本”。

场上的形势发生了微妙的变化，但是好景不长，不久双方又开始了阵地拉锯战。争得面红耳赤，伶牙俐齿的牛振宇，时而妙语连珠;时而反唇相讥。建立了“坚固的碉堡”。我方也不甘示弱，筑了“万里长城”;挖了“万米长壕”。双方就这样针锋相对地相持着。谁也说服不了谁，谁也辩不赢谁。台下的观众更是情绪高涨，各个急不可待，表情随台上的变化而变化，一会儿兴高采烈、兴奋激动;一会儿屏息凝视，给选手捏一把汗……

最后，老师一声令下，自由辩论结束了。双方以平局结束了这场“战斗”。选手们都还有些意犹未尽，如不是时间的限制，这场辩论会将永远也辩不完。

一场辩论会结束了。在辩论会中，同学们启迪了思想，增加了知识，提高了修养，磨砺了口才。立足社会，参与竞争是每个人都要面对的现实。一位优秀的演讲辩论家，毫无疑问是事业有成者。