一次辩论会作文【通用20篇】

【范文】“叮零零……”清脆的上课铃响了，一场别开生面的辩论会在紧张、激烈的气氛中拉开了帷幕。

主持人宣布开始后。班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的唧唧喳喳的议论着，有的好奇地猜测着比赛结果，有的则为正反双方呐喊助威。

好不容易安静下来了，我们正反方才就位。呵，只见反方同学个个昂首挺胸，好像志在必得似的。“哼!”我不屑一顾，心想：打败你们不就如同张飞吃豆芽——小菜一碟!待会儿，一定把你们杀得“落花流水”，看你们还敢不敢嚣张!虽然我这样想，可心里还是像有十五个吊桶——七上八下。

总算进入辩论环节了!反方辩手许天翔自告奋勇地举起手来，理直气壮地说：“我认为看卷未必有益，读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读很多那种不健康的书，你心中的毒就会越来越深，从而导致你的成绩一落千丈，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!再说了，看那些毫无意义的书……”他的语气咄咄逼人，可还是未能难住我方。

我“刷“地一下站了起来，不甘示弱地说：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵需要吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。再说了，如果我们离开书，就如同鱼儿离开水，太阳失去光芒，可见，书对我们有多重要啊!”台下的同学也跟着说：“是呀，是呀!”

这时，对方辩手张口结舌，毫无反应，如同沉睡的雄狮。忽然，反方辩手刘思成不紧不慢地说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就有两种：一是良药，;二是毒药，如果是良药自然可以药到病除，而毒药则可以置人于死地……“

“不，我们已经是大孩子了，应该学会有选择性的看书。”我方汪嘉勉也冷不丁的回敬了一句。“再说了，人有好有坏，书也有好有坏，你总不能因为怕那些坏书而不去看书吧，还有，你总不会”因噎废食“吧!话音刚落，教室里就爆发出一阵雷鸣般的掌声。

双方你一言我一语的争论着，有的气势逼人，有的不紧不慢，有的头头是道，有的谈古论今……，个个都面红耳赤，热情洋溢的辩论把现场气氛一次次推向高潮。台下的观众也听得津津有味，有时还帮着出谋划策。

最后，杨老师为这次辩论会做了点评：这次辩论会很精彩，同学们都是以理服人，真是公说公有理，婆说婆有理。我觉得，一本好书如同珍宝，一本坏书就像恶魔，至于开卷是否有益，得先看开什么卷，开益必须在书是有益的情况下进行，我们必须有选择性地看书，这样才能汲取知识，因为书是我们生活中必不可少的一部分。所以，我宣布：正方胜!”

听到这个消息，正方的所有辩手都欢呼雀跃，小小的心里都充满了欢乐。反方虽然有些心灰意冷，但仍然强颜欢笑，还发誓下次一定要杀得我们“片甲不留”，辩得我们“哑口无言”。呵，还挺倔强嘛!

这次辩论会使我明白了一个道理：看书要有选择性，应该看那些古今中外的小说或是一些流传千古的名着，而不能看那些无用的漫画书，那样会使人误入歧途。

今天下午，是语文综合性学习活动，根据本单元的活动要求，班主任老师召集我们全班同学，举行了一次辩论会。主要是围绕“开卷是否有益”这个话题展开辩论。

在开始之前，老师先给我们解释了“开卷有益”这个成语的意思。所谓“开卷有益”是指只要读书就会有所收获。难道“开卷”就一定有益吗?

班里立刻分为了两大阵营。正方是坚持“开卷有益”的观点，反方是坚持“开卷未必有益”的观点。

老师让我们分为了两个大组，一组是正方，一组是反方，两个大组各坐一边，老师是活动的主持人，不直接参与我们的辩论。于是，我们的辩论便开始了。

正方发言:我们认为“开卷有益”是对的，这也是古人说过的话，它自有一定的道理。古人这么说，就是告诉我们平时要多读书，多读书就一定会有收获。

反方发言:“开卷有益”这句话是有一定道理，我们也不反对多读书，但是，它只是相对正确，不是绝对的真理。看书也要有选择，要有针对性。

正方发言:俗话说:行万里路，读万卷书。这句话就是告诉我们要多读书，并没有要求我们读书要有选择。另外，伟大的思想家和文学家鲁迅先生就说过:“我自读书以来，就很信‘开卷有益’这句话是实在话，因为不论什么书，都有它的道理，有它的事实，看它总可以增长些知识。”鲁迅先生总比我们高明吧?他说的话难道没有道理吗?

反方发言:对于古人和鲁迅先生说的话，我认为也应该一分为二来看，也就是说具体情况作具体分析。时代总是在向前发展，古代也好，鲁迅先生所处的那个时代也好，他们那时说的话总是带有一定的局限性。如果，按照你们的观.点，那就是什么样的书我们都可以去看。试问，黄色书刊可不可以看呢?宣扬迷信、暴力和邪教方面的书可不可以去看呢?显然是不能去看这些书籍的。

正方发言:你们说的当然是有一定的道理。但我认为，我们可以带着批判的眼光去看，只要不中它们的毒害就行，也没什么大不了的。只把这些书当成反面教材来看待就行了。

反方发言:我们认为事情并没有这么简单。现在我们从报纸上电视里，看见过不少这样的事例。有不少的中小学生成天沉迷于宣传迷信、色情和武打暴力方面的书刊，深受毒害，有的已经不能自拔，不仅影响了学习，还影响了身心健康，甚至有的人还为此付出了鲜血和生命的代价，真是触目惊心啊!

正方发言:我们不否认有这样的事例，但人与人是不一样的，我们还是那个观点，这些书偶尔看一看，问题不是很大，只要不中它们的毒害就行，不要看得那么恐肺。

反方发言:事情不能这么说。要知道，我们青少年年龄小，无论是知识面还是思想认识水平都不是很高，而且辨别能力也很差，我们很难抵制这些不良的诱惑。

这些方面的教训还会小吗?所以，我们坚持提倡读书要有选择。

就要下课了，我们的辩论也进入了尾声。从场面的气氛来看，反对方的发言已开始占了上风。这时，班主任老师开始作总结性发言。她说:“同学们，听了你们的发言，我也很受教育和启发。应该说，你们的发言都具有一定的水平。而且辩论的结果，正如我预想的那样。同学们，我们要多读书，读好书，但在读书的过程中，一定要有选择，选择是很重要的。正如刚才的反对方所说:青少年因为年龄小，认识水平和辫别能力都比较差，稍不留神，就容易受到思想上的侵蚀，所以我们要远离那些不健康的书籍……”

班主任老师的总结发言赢得了热烈的掌声。

今天早上，我们班里举行了一场别开生面的辩论会。

你想知道辩论会的主题吗？是“开卷是否有益”。

我认为“开卷有益”是因为：哪个有成就的人不是曾千万次开卷？就是因为开卷，他们才成名成家，成就非凡：孔子读书破万卷，编写修订了《诗》、《书》和《论语》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇。鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……

我来给你讲讲那些精彩的片段吧！季炫宇刚开始说“开卷有益”，然后，过了一会儿，他变成“开卷未必有益”，之后，又变成“开卷有益”，又变成“开卷未必有益”……

陈恩博口才非常的好，他说：“如果好书是白色的颜料，而坏书是黑色的颜料，就算你读了许许多多的好书”哪怕你只读了一本坏书，也就是一小滴黑色的颜料，白色的颜料就会被污染了！就像是一锅粥，里面有一颗老鼠屎，那着好端端的一锅粥不是被那一棵老鼠屎给毁了吗？“

我就在想：陈恩博的口才也太好了吧！这下怎么办？

幸好，子轩反驳了他：”那如果没有怎么办！“

……

最后，我们总结时，不知怎么的，去在同反方的观点了。后来，我想了想：因为，我们正方被反方”牵“着走，所以就不知不觉地去赞同反方的观点了！

这次的辩论会真有趣。

人们常说：“开卷有益。”但也有人说：“开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害。”今天，我们班级就围绕这个话题展开了一场激烈的辩论会。

反方辩友YJQ同学首先发言：“我认为开卷未必有益，看一些不健康的书或者影响我们学习的书反而对我们有害，像漫画书等看了就对我们的学习没有多大的帮助，看了只能是浪费我们宝贵的时间。”她的话音未落，反方辩友FW同学又补充道：“我也认为开卷未必有益，有一些鬼故事之类的书反而会对我们造成一些不良影响。”

正方的我立刻站起来反驳道：“我认为开卷有益，书既能丰富我们的课外知识，又提高了我们的阅读能力和写作水平，难道这不好吗?反方辩友，刚才你说鬼故事之类的书会对我们造成一些不良影响，难道我们周围的好书还不够多吗?我们看书一般都是在家想好看哪一本书，再到书店去找那本书看，就算看到了鬼故事，那对我们还是有益的。记得在我小的时候，好奇心很强，一次，我到书店去看书，翻到了鬼故事，我不管三七二十一地就津津有味的看了起来，看了一段，觉得很害怕，我就不看了。书，你不看怎能知道它好不好看，正是因为我看了，我才知道哪些书是好书，哪些是对我们学习有帮助的书，那些对我们不利的书，以后我才不去看它，而且好书还能充实我们的课外知识，了解更多的信息来充实我们的大脑，所以，我认为开卷有益。”正方辩友QXY同学这时也站了起来说：“我也认为开卷有益，好书能给予我们很大的帮助，反方辩友，你说漫画书会影响我们的学习，难道小学生就不能在闲暇之余看一些自己喜欢的书吗?难道漫画书就对我们有害吗?我觉得有的漫画书反而会开发我们的智力，拓展我们的思维和想象力，一味地捧着课本上的知识读，只会使我们的知识贫乏。”话音一落，教室里顿时响起了热烈的掌声，好多同学都高喊：“开卷有益，开卷有益……”辩论会进入了高潮……

一节课的时间很快就过去了，虽然正反两方的一番唇枪舌战，各辩各的理，也没辩出个结果来，但我还是认为开卷有益。因为书是我们的朋友，我们除了能从学校学到的知识外，只能从课外书中能了解更多地知识，开卷有没有益也是看你能不能辨别书的是非，如果能够明辨是非，合理的选择适合我们年龄的好书，那么开卷肯定是有益的。我真希望班级以后能多找些像这样的话题在班级里辩论，因为辩论会既能锻炼我们的语言表达能力，又能增近我们同学之间的友谊，所以我喜欢像这样辩论会。

开卷是否必定有益这是一个很难回答的问题吗，就算你去问古时的伟大哲人，恐怕他们也很难回答。而我们今天展开了一场关于开卷是否有益的辩论会。

我是反方，我方的观点是开卷不一定有益。我方准备的十分充足，虽然对方也来势凶猛，每个人都准备了很多例子来自圆其说，但是我们毫不畏惧。

辩论会开始了，我方的一辩十分成功，并没有出现太大的失误，目前我们与反方处于势均力敌的局面。每个人都希望自己这一方胜利，场上有些按捺不住了。

在二辩时，双方左一言右一语，我方选手因为激动而显得有些语无伦次，对方选手也有一些面红耳赤，场上一片哗然。我方的选手虽然有些焦头烂额，但并没有出现团队不合作现象。

在三辩时，如果换做平时恐怕早就动起手来，对方的一位辩友说话就像万箭齐发，我方选手也不甘示弱，场上的样子就是一场小品，他们有时因为激动而引发的口误会使班里哄堂大笑。虽然说同学们都在嬉笑，但并没有忘记正在辩论。

当四辩的时候，同学们安静了下来，两派都总结陈述了观点，等待老师选择。

最终的结果是反方胜利了，我们都兴高采烈。

通过这次辩论会让我明白了，不能盲目读书，一本不好的书就像一个不好的朋友不但不能帮助你，反而可能把你伤害了。所以在选择书的时候，我要认真挑选，选择好书对自己身心有益的书。

那是 星期三上午,在教室里,我们围绕了“开卷有益”这个话题举行了一次辩论会.同学们分成正反两面三刀派,同学们表情严肃,个个摩拳擦掌,似乎要进行一场对抗赛.一开始,正反方都不约而同地举起手来,夺取发言的机会,正方先发制人,把这次发言的机会抢到手,正方代表高家俊强调了正方的观点“开卷有益,引用了伟人的成长离不开读书,读书可以实现远大的理想.”话音刚落,我们反方也不甘示弱,反方代表陈芷妍反驳道:“开卷未必有益!”她列举了当前的种种现象,一些同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈,还有些人被书中的情节所吸引,模仿书的人物,从而走犯罪的道路.” 正方的辩论手顿时鸦雀无声.“这一招果然厉害!” 我心里窃窃偷笑.听完正反两方的激烈辩论后,何老师做了总结:“看书有好有坏,就是让你如何选择这些书,这次我宣布,反方因为理据更充分,更有力,反方获胜!”话音刚落,我们反方顿时响起了欢乐的笑声.通过了这次辩论,我受益匪浅,我知道,看书一定要有选择性,要坚决抵制和杜绝不良书籍.

上个星期，王老师让我们开一次辩论会，主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”。一二组为正方，三四组为反方，经过我们一二组同学的推荐我、冶中旭、姜宣伊为正方代表。反方为贾云皓、周北辰、毛誉生为代表，我们要围着“开卷有益”和“开卷未必有益”来辩论。

第一次我们正方拿到了优先权。“我问你们，如果你们不读书怎么获取知识。如果你们不获取知识怎么能进步。”冶中旭说。周北辰说：“是，我们是要读书，但是我们要读好书如果你们读到不好的书了，那就对我们不利了。所以我觉得开卷未必有益。”“高尔基曾经说过：书籍是人类进步的阶梯。请问你们不读书怎样才能为社会做出贡献。”我非常生气地说。就这样这场激烈又有趣的辩论会就由此拉开了序幕。

反方总是就抓着这一个问题不放手，就是关于读书的选择，我们回答一遍他们又说一遍。最后王老师宣布比赛结束。“大家都知道开卷有益。其实一场辩论会是要守住自己的观点，如果你同意了对方的观点，那你就输了。”

这场有趣的辩论会是多么让我印象深刻啊!

在一个夜深人静的夜晚，人们早已入睡，却不料武器库里已经开启了一场大型辩论会。现在，就让我们去观赏一下这场场辩论会吧。

首先，第一个发言的就是大名鼎鼎的狙击枪之王－雷布特。只听他说：“在战斗中我的作用最大，每当敌人将要把你们全都给out的时候，是我出手杀死他们。要不是我，你们恐怕早就命归黄泉了！”

听了雷布特的这番话，加特林也蠢蠢欲动了。：“要不是我掩护你，你哪能这么好的躲藏起来，狙击那么多的敌人。因此，我的功劳最大！”

听它们那些辩论，手枪和步枪也再也忍不住了。只听他们说：“要不是在抗日时期，我们击退了日本鬼子，要不然你们哪有这么好的日子。因此我们俩的功劳最大，”

直升飞机听了他们的这些话，当即讲到：“要说功能必须是我的最大，在没在你们面临被剿灭的情况下，是我出动把敌人击退的。因此你们都不要再争论了。”

听了他们的这些话，雷达终于忍不住了。只听他说：“要不是我侦查到敌人的飞机，敌军可能早就把我们的总部给消灭掉，别说你们几个脆皮的家伙，因此，我的功劳最大！”

就在这时，只听在旁边细心听讲的手流弹说：“大家都不要再辩论了，如果我们中间缺少一个“人”，那么就会导致整场战争的失败，因此我们要齐心协力，共击敌人。”

“是啊，三个臭皮匠，胜过诸葛亮。只要我们齐心协力，就一定能击退敌人。”

1.谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢?

2. 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

3. 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

4.善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

5.人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。

善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界!

善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间!

请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害?造成诚信的失损?

6. 善意的谎言是美丽的,这种谎言不是欺骗不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，而且具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。 善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动!!! 善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝希望。

7. 善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

8. 我反对正方的观点。讲诚信固然是对的，但是许多时候我们更需要善意的谎言。它虽然是谎言，但却给予了别人一生的帮助和保护。比如，有一个病人已查出是绝症，医生如果把真像说出来，那么病人必定伤心欲绝、丧失信心;但如果隐瞒真相，可以让患者安心地听从医生的嘱咐治病，从而延长病人的寿命。这不正是善意的谎言带来的好处吗?所以，我认为生活中需要善意的谎言。

9. 善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

上课了，同学们迎来了一场期盼已久的辩论会。主题是：小学生应不应该看电视？

全班同学分成了两队，正方是小学生应该看电视，反方是小学生不应该看电视。由主持人抛硬币决定哪队是正方，哪队是反方。最终，我们队成了正方。

辩论会开始了！我们的一号辩手首先陈述自己的观点：“小学生应该看电视，电视可以让我们了解许多知识，大家可以看一些关于火灾、地震的新闻，谢谢。”反方一辩陈述：“可现在的小学生回去看那些新闻吗，大家都会去看一些有趣的节目，如果不节制，就会近视，谢谢。”我方二辩陈述：“如果我们不去看电视，我们怎么去获得一些知识呢？谢谢。”轮到反方二辩：“我们可以从报纸中获取知识，何必去看电视呢？谢谢。”

现在到了自由辩论环节，两队更是针锋相对。“看电视会影响学习，连作业都做不好！”我方一位成员说：“你看我们班那么多人看电视，成绩依然非常好。”反方反驳说：“就算没有影响学习，但视力还是下降了，大家可以用这些时间去看一些课外书。”我方回答道：”你看课外书能学到什么，而且也会近视啊！“同学们舌若利刃，互不相让……

激烈的比赛结束了，胜负难分，但依然是一场有趣的辩论会！

在阳光小学二年级，有一名叫小明的学生。小明有个坏习惯，就是很不爱护文具，总是故意破坏，使得文具们一个个缺胳膊少腿的。文具们每天都以泪洗面。

一天，文具们终于忍不住了，它们把小明告上了法庭，文具们一见到法官，就争先恐后抢去诉苦。法庭一下子乱了起来。法官赶忙叫道：“肃静！肃静！一个个来。”橡皮排在了第一个，“法官叔叔，你听我说，我刚被老师发到小明手里时，本以为小明是个好主人，可他马上用小刀把我切成了几份，还用彩笔为我‘化妆’呢！”大家不约而同的望着橡皮，发现原本水灵灵的橡皮变成了黑乎乎的“泥巴”。“看看我吧。”尺子扶着拐杖说，“小明天天用我和伙伴打闹，还用小刀刮我了，疼死我了！”

法官听了，严肃地向小明审问：“这都是你干的吗？”小明满不在乎地说：“所有文具是用的嘛，坏了再买新的呗！”法官生气地说：“所有文具都回家吧，不要和小明在一起了。”一开始小明还很高兴，可后来就后悔了，因为写作业没有钢笔、铅笔的帮助，字写不了了，没有橡皮，笔迹想擦也擦不掉，没有……

小明后悔了，他马上到法院求情，请文具们回来，“我以后一定改正，求您让文具们回来吧！”小明请求道。“好吧，文具们回来吧。”文具们回来了，从那以后，小明知错就改，成了爱护文具的小明星。

今天，我们班举行了一场激烈的辩论会。而“主角”就是“开卷是否有益”这一话题。

上课铃响了，老师宣布：“今天的辩论会正式开始！请正方选手发表自己的意见。”马上，就有一位选手站起来，大声说：“我认为‘开卷有益’，因为自古以来，有许多名人都是看书长知识的。”而不等老师开口，反方选手毫不示弱地说：“你们要是天天看漫画书，长了知识吗？”正方选手也毫不留情地反击：“你也可以分辩好书和坏书呀！”“坏书就不是书了吗？”反方选手不紧不慢地说。“那你可以只看好书不看坏书呀！”“那要是看了坏书沉迷了呢？就算不看坏书，要是沉迷于故事情节里无法自拔怎么办？”反方选手一说完，反方这边就响起了山呼海啸般的掌声。掌声一停，正方选手不屑一顾地说：“人们常说‘书犹药也，善读之可以医愚’。你读书可以医治愚笨，是通向成功的又一级台阶！”“你说的‘书’的前提是好书，可坏书也是‘卷’不可少的一部分呀！”正方选手只是微微一笑，站起来，问了反方一句话：“既然你们说读坏书不好，那你们不是也看了吗？”这短短的一句话博了全班一阵雷鸣般的掌声。“叮铃铃”，下课了，可是双方选手余兴未尽，还在争论着……

今天这场辩论会让我明白了：读书，要读好书，只有读好书，才能通向成功。

人们常说：“开卷有益。”但也有人说：“开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害。”关于这个问题，我们班展开了一场辩论会。

首先，分成正方和反方，正方认为开卷有益，反方认为开卷未必有益，分好以后辩论会就正式开始了。正反先发制人：“多读书可以丰富我们的知识，对日后写作有很大的帮助。”反方听后，咄咄逼人地说：“开卷未必有益这一说法并不是说指读书无益，而是说读那些不健康的书籍，便会对身心造成影响，没有好处，当你阅读了那些不健康的书时，你“中毒”就会越来越深，这是多么可怕的一件事啊!”

反方代表说完后，响起了掌声，只见有人点头，有人议论。正反也不甘示弱：“对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，小能小到学会几种写作方法、几个词，甚至几个字，因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，几个字，这能说它无益吗?”反方又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办?”正反代表立马站起来说：电视上犯罪的青年都是因为不看书去网吧玩游戏所造成的!”对反呆若木鸡。

最后辩论赛结束了，虽然两方不分上下，但我明白了一点：书有好有坏，应多读好书，才能使人进步。

今天上午第一节语文课，我们班举行了一次别开生面的辩论会，题目是：“开卷有益？”有正方反方两队组成，我是反方，支持“开卷未必有益”。

开始，我很紧张，自己的呼吸声与心跳声听得清楚极了！场上很寂静，像月明人静那样，连根针掉了都能清晰地听见。

首先是正反方各自陈述，正方辩1说：“名言说得好，‘书籍是全世界的营养品’！既然是营养品，便一定对身体有益，所以我支持开卷有益！”反方辩1说：“可是万一我们看了一些言情小说、武打小说、恐怖小说，便会引起某些青少年的刻意模仿，不仅伤害了自己，还伤害了身旁的人！我，支持开卷未必有益！”……

后来是自由辩论，因为反方比正方多了一人，所以马老师可以随时加入，这给反方的我们莫大的压力！一开始，没有人敢举手，场下不时传来讲空话的声音。正方辩3举起了手说：“书，是一艘船，可以带我们走遍知识的海洋，为什么你们要说开卷未必有益呢？”反方辩2举起了手，但是没有人听得懂，正宗的火星语呢！“￥&%*#……”顿时，全班一阵哄笑！他支支吾吾的，脸都像狒狒的屁股一样红了！时间一分一秒的过去，主持人让他们坐下来，缓息一下。我毫不犹豫地说：“书犹药也，善读之可以医愚，可是药分两种，一种是良药，一种是致人于死地的毒药！而社会上的某些人就经过传销把那些毒药销到青少年的口中！”正方无语了，就呆呆地坐在那。我们开心极了，可忘了他们的重量级人物——MrMa！只看见他坐在正方辩4的位置上说：“但药总有说明书吧？你不会吃药前先看说明书吗？而且医生故意给你开毒药时，不会看名字而决定不吃吗？”我反驳道：“可是某些人不会看说明书呢？万一那是庸医呢？”马老师口若悬河地说：“……。”我顿时觉得姜还是老得辣啊！

最后我们双方各做了小结。

这次辩论会，11比9，我们输了，但是我们是友谊第一，比赛第二。书，虽然要开卷，但开卷的第一步是选书！

有人说开卷有益，也有人说看了不好的书未必有益。所以今天，我们班展开了一场辩论会。

我们分为两组，分别说自己对开卷是否有益的想法。我们班开始了一场激烈的辩论，两组分别是正和反，正方认为开卷有益，反方认为开卷可能无益。

反方说：“开卷无益，如果看了不好的一些小说，可能会沉迷在小说的故事里，不能自拔，回让我们学到不好的东西。而且事实说明了这一点，一个小孩看了这种书，以为人死了可以做天使，就跳楼自杀了，还有很多这样的例子，因为看的人入迷，就天天看，天天做白日梦，别的什么也不做，从而让学习下降，人也开始变坏。

正方说：“开卷有益，读书使人进步，让人变得文明，让我们的祖国变成文明的国家，也让我们进步，高尔基曾说过书是人类进步的阶梯。读书可以让我们认识这个世界，感受到人间的真善美，和这个世界的丑恶，让我飞上天空，下入海底，让我们了解很多好玩的东西，读力偶啊名人的故事，会让我们的体会更深，让我们学到名人身上的优点和品质。所以读书是绝对有益的。

最后，老师对我们总结说：“对这个问题我认为读好书是绝对有益的，读坏书是无益的。

所以小朋友们，你们知道了吗?我们一定要多读好书，不要盲目地相信书中的话，要提出自己的建议，就像大名人顾颉刚说得看书不能信仰而无思考，要大胆提出问题，勤于摘录资料，分析资料，找出其中的相互关系，是做学问的一种方法。

又是一个宁静的下午，我舒舒服服地躺在床上，拿起我的手机，“放肆”地玩起来。我兴奋地将音量调大，还哼着小曲。

突然，妈妈“杀”了过来，一看我这姿态，吼道：“还在这玩手机，作业是不是没写完呀！别玩了！”“知道了，知道了！就玩一会儿，马上好了！”我淡定地说。

“还这么放松，等下还有学习呢！”“知道了！别烦我！”我有点不耐烦。“你这……”

忽然，爸爸闻声而来，“怎么了？”“你看他，还有心情玩手机，作业都没做完！气死我了！”爸爸反驳：“玩手机正常啦！你看？现在作业这么多，还不是为了放松啦。”“就是，就是。”有爸爸在，我就放心地玩了。“不行，作业写好再玩才行！知道作业好多还不快写！”妈妈有点生气了。

听着他们在吵，我游戏玩得更带劲了。几十分钟过去，我眼睛很难受，关了手机，才发现他们还在辩论。

我又看了看时间，“妈呀！要迟到了。”我连忙说：“爸爸我要迟到了，快送我去学校。”我跑出家门。“妈妈再见！”

我家的辩论每天都在上演，但又很快结束。

每个家庭就像一个小社会，需要有一次次分歧或争吵来打磨。有的家庭选择吵架，有的家庭选择交心，也有的家庭选择辩论。

砰……“我宣布，此次辩论会正式开始！”过来当“法官”的邻居王大妈说道，“今天辩论的话题是孩子犯错误父母该怎么做？请双方辩者宣布自己的观点。”

左边的老妈立刻起身，庄重地说：“我们正方的观点是，孩子有错就该打。”

话音刚落，右边的老爸就站起来道：“反方认为应该先交谈。”比起正方，反方比较懒散，看起来胜券在握啊。

老妈又抢先发言：“错，是每个人都会犯的，但对于孩子，我们应该采取‘开花’行动，只有这样，他们才能深刻地记住这次的错误。”场下一片嘘声。

老爸缓缓站起，慢慢地说：“对方辩友也说了，人人都会犯错，既然如此，我们的态度就应该缓和下来，跟孩子交谈，让他们了解自己错在哪里，让他们知道自己的错误。如果一味喊打，只能使他们心中积怨。”场下一片掌声。

“他们都是孩子，还不懂事，对方辩友所说的用语言打动，可他们还小也理解不了，嘴上空谈不如实际行动啊。”场下又是嘘声一片。

……

一番激烈的讨论，双方势均力敌，平分秋色，最终以投票方式决出胜负。

挨打肯定不好，谁都不会选啦，结果显而易见的，我这么想着，把票投给了反方。回头看，老妈脸上却是一副奸计得逞的样子。尽管满肚子疑惑，但我还是毫不在意，悠闲地回到位置上。

“好，投票结果出来了，正方最终以10：1的绝对优势完胜！”

“黑幕！”我立马跳了起来，脱口而出。但后背一凉，转头，是老妈那副写着“今晚你完了”的脸。

事后，我才知道老妈以绝对暴力把除我以外的人全部逼妥协了。真是，真是，唉……

其实，我们家一直就是完美无缺的家庭，这场辩论只是精彩的一个小插曲而已。

上课前班长就向我们悄悄透露了一个消息——今天要开辩论会！只见有的同学三五个一起已经叽叽喳喳讨论起来了，有的独自绷着脸思考着什么……

随着上课铃声敲响，老师终于揭开了这节课的最后一道面纱：“今天辩论会的主题是，路遇乞丐要不要给钱！左边10名同学一组，右边……”此时老师的话已经淹没在了同学们的阵阵唏嘘声中，“安静！请听辩论会规则……”老师拍着桌子喊道。

首先，柳绍一马当先，代表正方宣布了观点：“我方认为路遇乞丐要给钱，因为这既体现了同情心和善良，也给予乞丐帮助与温暖，岂不是两全其美？”柳绍流畅从容的发言瞬间引燃了教室的氛围，大家纷纷投来赞许的目光，老师也微笑点头。

反方的白慧慧已经坐不住了，迫不及待地站了起来，用清脆的嗓音不甘示弱地宣布了观点：“我方认为路遇乞丐不要给钱，理由有二条：第一，给钱帮助有限，解决不了他们贫穷的问题；第二，给钱会纵容乞丐不劳而获。”白慧慧井井有条的叙述毫不逊色，这大大助长了反方的气焰。看来，这场没有硝烟的辩论“战争”一触即发呀！

接着是攻辩环节，要求双方互相轮流提问。哈哈，与其说是提问，不如说是想方设法为难对方，比如一向鬼点子最多的小川竟然这么问：“如果有一天你因为没好好学习，沦落为乞丐了，快要饿死了，没人给你钱怎么办？”笑得大家前俯后仰，连反方辩手也没忍住。

最有意思的莫过于自由辩论环节了，真可以称得上是“八仙过海，各显神通”啊！有的慷慨激昂，有的镇静从容，有的针锋相对步步紧逼……时间在热闹的气氛中悄悄溜走，辩论会不知不觉走向尾声。

俗话说：“赠人玫瑰，手有余香。”我认为路遇乞丐要不要给钱不是关键，关键是不能丢了乐于助人的好品质，“不以善小而不为”，不是吗？

今天，我们班开展了一次辩论会，这次辩论会的主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”。认为“开卷有益”的是正方；认为“开卷未必有益”的是反方。

辩论会开始了，正方的张敏胸有成竹的说：“我赞成开卷有益，因为那些作家又不是才生下来就是作家，就能写出好的作文，而是读了很多书之后学会了不少的写作方法才写出了好作文，最终才成为作家的，我的发言完毕。”反方的张怡然也不甘示弱，反驳道：“我赞成开卷未必有益，有一话说‘读一本好书就是与一个高尚的人谈话。’要读一本‘好书’才能写出好作文，如果你去读那些漫画书或鬼故事等黄色书刊对你的写作水平不但不会提高，反而会使你的写作水平不断的下降，我的发言完毕。”台下立刻响起了震耳欲聋的掌声。其它的选手都各自发表了个自的观点。最终，正方还是被反方有理有据的说服了。

从这一次辩论会使我明白了一个道理：我们要读对学习有益义有帮助的书籍。在读书的过程中画出好词好句，恰当的用在自己的作文当中，就能写出别出心裁的文章。

这真是一次难忘的辩论会呀！

“你笨！你笨！”这是怎么一回事呢？难道我们之间有矛盾吗？请听我慢慢道来。我们正在作文课上举行辩论会，主题是：学生应不应该带手机？

经过十分钟的韬光养晦、认真准备，我们都写了好多发言辞，已经是“兵马充足”，而且每一件“兵器”都无比锋利。我们整装待发，只要一声令下，就会和对方拼个你死我活，而敌方也毫不逊色，用眼睛“虎视眈眈”的盯着我们。

“辩论会开始！”随着姜老师一声令下，我方队员张某首先说：“我认为学生应该带手机，因为如果同学走丢，有手机就可以方便找到；而且用手机上网查题也快。”敌方队长黄某不服气，站起来声如洪钟般说：“我不同意，如果你上课玩手机，被老师发现，就会把手机没收，老师还会找家长，老师也会罚你写检查，而家长就会打你或骂你。”“我反对，那你就不会上课不玩手机啊？”“那如果你控制不住呢？”……大家你一言我一语地争论起来，几个人的课堂瞬间变成了一个超级菜市场。

这时我方发言说：“我认为，学生应该带手机，如果遇上匪徒，就可以报警。”“匪徒会一把抢走手机，哪有时间可以报警啊！”“有些手机可以自动报警！”……

辩论会现在进入了高潮阶段，气氛格外紧张，大家不苟言笑，各个面红耳赤，都攥紧拳头，好像唇枪舌战不过瘾，要来一场真枪实战。经过老师的一番劝解，一场口舌战斗终于平息了。

在陈词阶段，双方都陈述了自己的想法。老师宣布我方胜利。我们高兴地手舞足蹈，而敌方却像一只只泄了气的皮球，耷拉着脑袋，哀声叹气。

通过此次辩论会，我明白了，带手机与不带手机各有利弊，我们一定要利用手机的好处，杜绝手机的坏处，让手机为我们的生活增添一份色彩。

今天，我们再一次召开了辩论会，因为第一次的辩论会后大家都有了经验，所以，这次辩论会大家都很努力，通过各种渠道搜集资料，都希望在辩论会上大显身手。

我们这次辩论会的主题是“小学生该不该带手机”。大家开板就唱，老师已宣布辩论会开始，反方同学就提出他们的观点“小学生不该带手机”，他们认为手机的危害太大，首先就是影响学生的视力。而正方认为该带手机。他们觉得带手机很方便，遇到问题解决起来也方便。大家唇枪舌战，你不让我，我不让你。在你来我往中，把自己的观点阐述得清楚明了。

正方：小学生在有危险的时候可以拿出手机打110。

反方：小学生带手机就会迷恋于手机，上课也玩儿，下课也玩儿，玩儿的不亦乐乎，这样会使自己成绩下降，不注意听讲。玩QQ时会发出声影响上课。

正方：带手机可以与家长联系，很方便。就算走丢了也可以打电话给家人，这样就可以找到了。这样不是一举两得吗？

反方：虽然方便，但是，长时间盯手机除了对眼睛不好，还影响我们的大脑，手机也有微量的辐射。对我们的身体会带来伤害。

反方：手机上有很多功能，如，音乐，游戏，视频等。一旦迷上了就停下不来。小朋友都会说我在游戏上找东西找我要学习的资料。他们以这样的借口来玩他们喜欢的游戏。现在正版和山寨分不清。山寨手机更影响我们的身体健康。所以还是不要带手机好。

从同学们的辩论过程中，我知道了手机的好处和弊端。还是老师说的对，凡事都有它的两面性，不要只看到坏的一面。手机是我们人类发明的，它只是我们生活中的帮手，一种工具，我们不能被它主宰，要学会好好利用它，让它更好的为我们服务，而不是被它左右。