我要看辩论赛【通用20篇】

今天，我们在品德课上举行了一次别开生面的辩论赛——开卷是否有益。

我们正方的辩手是：杨浩然、曹馨月、袁钰婷、韩清雅，反方辩手是：李谦、陈炫镇、余佳俊、丁朝杰。随着主持人和班长的发言结束，辩论赛开始了。

一开始，先请双方选手陈述自己的观点，正方先发言，可是正方选手有点紧张，一直不敢发言，所以反方先发言。反方选手陈炫镇说：“我认为开卷无益，很多人都看漫画书，他们的学习成绩有提高吗？比如你看黄书，你不但没学会好东西，还伤害了自己的身体。刘向说过‘书犹药也，善读之可以医愚。’可药也有毒，而且他说的是善读。所以，我认为开卷无益。”

当正方选手准备好了的时候，就开始说了：“我认为开卷有益，许多名人都说过：‘书是知识的源泉’，‘书是全世界的营养品’，‘书是营养面包’。伟人毛主席就因为读书从一个农民的儿子变成了一个国家主席，当了主席还在找出时间来看书。

随着下课铃的响起，辩论赛也结束了，这节课真有意思。

主持人(进退两难)：今天辩论的话题是“中学生上网的利与弊”。先介绍正方“新新人类队”的三位辩手：蜡笔小新、哈利波特和蜘蛛侠，他们的观点是“上网是中学生的基本权利”;反方“望子成龙”队：书山题海、忧心忡忡和冷面杀手，他们的观点是“中学生上网就是吸毒”。本场辩论的点评人：冷峻一郎教授。

正方(哈利波特)：请问辩友，现在是什么时代?

反方(书山题海)：当然是知识时代。考上好高中才有出路。

正方(哈利波特)：更是信息时代。看来对方辩友是跟不上时代喽。

正方(蜡笔小新)：请问，什么是MODEL和GOOGLE?(网络名词)

反方(冷面杀手)：“猫”和“狗”都不知道?这都是上网惹的祸。

(现场哄堂大笑。蜘蛛侠，做鬼脸。正方看来取得了第一回合的胜利。)

反方(忧心忡忡)：请问，中考试题考“猫”和“狗”吗?

反方(书山题海)：现在竞争这么激烈，你们还有工夫上网?有没有责任心?

反方(冷面杀手)：会网友，被欺骗、拐卖的，抢劫、杀人的例子，还少吗?难道不是上网的危害吗?

反方(忧心忡忡)：还有有家不归、成绩下降、性格孤僻的。

(这时正方明显底气不足，反方占了上风)

正方(蜘蛛侠)：网上知识丰富、快捷。要是装个视频，就能够真正享受到“海内存知己，天涯若比邻”的感觉。

正方(蜡笔小新)：上网对学习也是有好处的，它是我们最好的老师。

正方(哈利波特)：我强烈要求青少年应该上网，不能因噎废食。

主持人：请双方作总结陈述。

反方(书山题海)：上网对中学生影响很大，会葬送他们的前途。学生阶段坚决不能上网。

正方(蜡笔小新)：上网是时代的需要，学习的需要，是我们的权利。任何人不得剥夺。

反方(冷面杀手)：(挥舞拳头)你敢!

冷峻一郎教授点评：对事物认识，有不同观点是正常的，双方观点各有优缺，应该取对方之长，完善自己的观点。上网，本身是没有错的;但是要把握好尺度，需要家长正确引导，只有这样才能促进学习，促进成长。

俗话说得好“书犹药也，善读之可以医愚。”这也印证了“开卷有益”这个成语。但开卷真得有益吗？这是一个很难回答的问题，因此我们班展开了一场激烈的辩论赛……

当老师宣布规则后，双方辩友便在同学们热烈的掌声中登场了。我作为反方的一辩，自然也是压力山大，双手紧握着拳头，豆大的汗珠一个劲的流着，心也是跳个没完，喘息声迟迟不停，别提多紧张了！在正方和反方互相认识后，辩论赛的第一轮便打响了。两方人马，两方势力，各抒己见。有的用名人名言论证自己的观点，有的联系历史事件战胜对方，还有的通过生活小事捷足先登。

两队说的不可开交，反方则得意洋洋，仿佛他们已经胜利了，高兴的手舞足蹈。正方则略带紧张，经过几次“口水战”正方已多次被反方问得哑口无言。站在他们这边的观众也替他们捏把汗……

赛场上的“刀光剑影”，唾沫横飞，精彩的发言也使得掌声不断。正方逐渐扳回了分数，而此时比赛却已进入了白热化……双方积极发言，当正方四辩问到：“既然你们都觉得读书无益，那你们就别读了时”反方顿时没了声，而正方不停的笑着，那笑是多么疯狂啊！这时，一个希望的喊声，反方一辩——我出场了。巧妙地使出了我们的杀手锏——转移话题：既然你们这么爱读书，那你们为何要玩了，干脆所有的时间都去读你们的好书吧！笑声顿时停了，热烈掌声如潮水般把我们推上高潮，全队都为我喝彩。而正方面对我们充满杀意的笑容，则抓耳挠腮，孰不知刚才发生了什么。

我方队员乘胜追击，打得对方溃不成军，在对方的苦笑中，却让我忽地感到一丝不妙。果然，队方又再一次启动“绝招”，而我们却已经料到，双方便再次扭打在一起，前一秒我刚说完，队方马上开始反驳，我方也不甘示弱，迅速加以反攻……在老师的制止下，这场“世纪恶战”才得已消停。

终于，到了最后一个环节——观众提问。可让我们没想到的是，他们问的问题可谓五花八门，千奇百怪，如炮弹般狂轰滥炸。更为惊讶的是，原本是正方的叶云衫同学竟“叛变”了，这可让正方大跌眼镜啊！个个咬牙切齿，目露凶光，却又无可奈何……这次的辩论赛也在一片笑声中落下帷幕了。

这真是一次难忘的辩论赛，我们不仅收获了知识，还收获了友情，太幸福了！

“下节什么课？”

“品德！”

“哦，是吗？那太好了！”

科学下课铃一响，同学们个人七嘴八舌地谈论着什么，人人风景特别跃跃欲试。到底是什么吸引着同学们？原来，我们要进行新学期第一次辩论！

待桌椅都摆放整齐后，辩论会就正式开始了。薛老师站在讲台中间，宣布这次辩论的主题：开卷是否有益。先为正反方一辩提出观点。赵天恒列举了一些名人读书而成名的故事，强调了“书籍是人类进步的阶梯”。而折方一辩提出“书有好书，当然也有坏书，一些青少年也是因为看了不良书籍才没心思学习，走火入魔才荒废了学业，甚至走了上犯罪的道路。”语音未落，女生群中不禁响起阵阵掌声。

最精彩的要数接下来的自由辩论环节了。正方翁振涛神情严肃，他抓住了神农尝百草这个例子，表明看书要经过尝试。这时，我方周佳路“腾”地站起来，她一边说，一边把手挥动着，好像为她加强实力；头也一阵一阵的，时不时用力一点，似乎要特别突出一般。“我方只说开卷未必有益，而不是一定没有益，即使只有万分之一的机率，但万一这刚好落在你头上呢？”顿时，台下掌声不断，而为作为反方的一员，也仿佛打了胜仗一样。

经历了一个轮回后，很快要轮到我了。听完高正轩的发言，我若有所思，信心满满地站起来：“刘向曾经说过：‘书犹药也，善读可以医愚。”书，既然是药，就具备两种功能，一是良药，药到病除；二是毒药，致人于列地，不是吗？然而我们小学生对书的判断并不明确，好书坏书，并不能彻底区分。刚刚说完，我看到正方翁振涛手托着脑袋，眉头紧锁思考起来。哈哈，我不禁暗暗得意。

辩论双方谁也不让谁，你一言我一语，很快，开始了总结环节。劳戈同学说：‘那如果有个人拿了刀去砍人，那到底是怪刀还是怪人呢？’台下一片吹呼，我心里也慌了神，当然是对人了。可是，这不正说明书是有益的，而重要的是开卷之人吗？

还好，最后最赋龄同学以洪亮、有必胜气息的话语结束了这场辩论会。薛老师宣布反方获胜。这场辩论会虽然结束了，但李赋龄的话还在耳边回响：“读书好，好读书，读好书，从好书中汲取精华，增长知识，切勿茫然开卷……”

善意的谎言辩论会反方辩论词——支持善意的谎言

开头：

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.

善意谎言立场出发点：

第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。

可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗???

第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

陈词：

说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢?

因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的;至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧!

相信在善意的天空下，我们的世界会更美好!!

我们教育孩子不可以撒谎 但很多人忘记告诉他们 世界上还有一种善意的谎言 善良的人们想一想 我们长这么大 撒了多少次善意的谎言 为了不让人家尴尬 为了不让人家难受 或者为了不让自己无地自容 我们伪过啊 我们虚过啊 但我们是善良的人!

世界没那么纯真 纯真很稀缺 一切都要求纯真的人是幼稚之人 拿追求纯真来说事的多半是骗人的 太多赤裸裸地说出所谓真话的 恰恰是无耻之徒

善意的谎言。重心是善意，才会有价值。

但不能否定真实。

如果被说破后脑羞成怒，反而失去了善意，漏出了。。。。

事例：

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!

当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!

上世纪五十年代末,六十年代初,中国与前苏联发生争执,前苏联政府撕毁合同撤走专家,背信弃义的行为,使得我们的国家工业一度陷入瘫痪的境地,为了还清欠下前苏联的债务,毛主席当时号召国人大练钢铁,开展了史无前例的大跃进,当时中国老百姓没有人会知道我们的国家还欠着别人的一屁股债,以为我们的国家解放了,就会过上无忧无虑的好日子,但是党和国家领导同志担起了这副担子,那时国家领导对老百姓说的谎言是善意的,也是无碍于诚信的,当时中国老百姓在没有任何压力的情况下工作起来的干劲,创造了前所未有的奇迹.那个年代造就了铁人王进喜,而王进喜率着他的石油钻井队,打出了我们中国人自己的第一口石油井…..

二,在说说我们个人,我在这里举两个小例子:

看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么?

一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由2000多名志愿者和医生还有女孩的家人组织的集体编造谎言的活动开始了,从上火车到改乘旅游公车,一路上,从报站到服务员端茶倒水,甚至到旅客的交谈,都是大家有意安排的,最后来到了一个学校,在军乐队伴奏的国歌声中,双目失明的女孩以为真的来到了渴望已久的天安门广场,当看到她无力的举起她的小手向国旗的方向敬礼时,在场的人们全都流下了热泪,这次由2000多人组织的集体说谎行动,你能说他们善意的谎言有碍于诚信么?

还有,好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道,为的是怕影响了孩子们正常的工作和学习!好多小孩子摔倒了疼了也说不疼,为的是让家长说他们勇敢!有很多成功人事背后默默奉献的女人累了,从来没有怨言,为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好,为家少操一点心….

有人说，牛顿是伟大的科学家，因为他发现了万有引力;有人说。牛顿是伟大的神学家，因为他在神学领域苦心研究了二十余年;还有人说，牛顿是堕落的科学家，因为他晚年背叛了科学;也有人说，牛顿是不虔诚的神学家，因为他对神的信仰不是从出生到入地。

对“牛顿是什么”这样一个简单的问题，由于标准和角度的不同，竟能得到这般多彩的答案!很难说他们谁对谁错，甚至根本没办法说清。

这使我不禁想起了发生在小学校园里的一件事。在一堂自然课上，老师问孩子们：“春天是什么?”同学们个个胸有成竹地举起了小手，跃跃欲试。“春天是一年四季中的一个季节。”“春天是花开鸟鸣的季节。”“春天是冰雪融化后的美丽。““春天是春姑娘的妈妈。 ……

答案真是丰富多彩!

可是，老师又说了些什么么呢?“只有一位同学回答正确。其余的，把‘春天是一年四季中的第一个节气’抄二十遍!”

是的，老师是这样回答的。这是一场激烈的争辩后的唯一的总结语。孩子们按照他的话抄了，记了，而且以后再不敢“乱说话”了。难道那些天真可爱的孩子真的错了?不!那么错的是谁，该罚的又是谁呢?相信那位老师一定无法断定牛顿是什么，那他又是如何断定春天是“一年四季的第一个季节呢”?是谁定的“标准答案”呢?我想肯定是教科书。我又想：教育的目的到底是什么?是制造只会写“标准答案”的“机器”吗?

我们都明白，看问题的角度，对问题的理解，解决问题的方法以及答案不止一个，也不会拘泥于一个。可是我们的灵魂工程师们为什么偏要制造出一个个神圣不可改变的“标准答案”呢?

让我们接受那丰富多彩的答案吧!让我们为那些勇于思考、勇于创新的人喝彩吧!让我们为建一个丰富多彩的世界而努力吧!让我们去改变这潭静寂的死水，让它也产生涟漪吧!

今天，我们班里举行了一次主题为“开卷是否有益”的辩论赛。在这次辩论赛中出现了两位铁快嘴，这两个人都是女将，一个是我，另一个是王慧。

当听到主持人的话语时，这场辩论赛就很快地开始了。我们正方的观点是“开卷有益”。我站起来向反方说：“高尔基曾经说过书籍是人类进步的阶梯。多读书就会增长知识，开阔视野。毛主席就是因为熟读兵书，才可以让新中国成立。”我很快的说出，反方还没反应过来，可“铁快嘴”就听出来，于是，她很快的说出一些有关看了不利于健康的书而走上不归之路的人。还好我听出了一些漏洞。反驳说：“我们要像冰心说的，读书好，读好书，好读书，读书是有选择的。”王慧顿时说不出话来，这时反方改变了话题，说“多看书会造成眼睛近视。”还好，我找到了关于预防视力下降这个问题的方法。我站起来说：“我们可以每到半个小时就向远处看一会，如果掌握不住时间的话就可以定一个闹钟提示。我们是五年级学生了，是会有自控能力。”王慧再次转话题说：“我们又不会选择书，又分不清楚书的好坏。”我轻轻一笑站起来说:“我们多读书便可以去判断谁是谁非，判断书的好与坏；我们语文书中课文篇篇都是佳章，那我们不就读了许多佳作，就会判断书的好坏了。”最后，我们正方赢了。

最后老师总结出说:开卷有益，但要读好书，取其精华……这些话语让我深记在心。同时两位“铁快嘴”的辩论，让我开心，快乐。

本周二在点滴作文的课堂上，我们班的小苹果老师带领我们开展了一次精彩的辩论赛，辩论的主题是：小学生该不该玩手机。

随着小苹果老师一声令下，双方辩论手就进入了激烈的唇枪舌战。正方队的李小红神气地说：“小学生玩游戏不仅会得近视眼，而且还会让学习退步。”反方队的王小明故作镇定地说：“只要我们控制看手机的时间，也不玩游戏不就行了吗？”正方队的小刚又说：“我觉得小学生不应该上网，因为有些人上网时乱交朋友，让情感纠纷不断。”“我们只要不和陌生人说话，只和自己朋友说话不就行了嘛？”反方队的王小亮说。

正方队的方静像憋足了气，说：“小学生把手机带到学校考试作弊，这个会影响教学。”“只要我们不把手机带到学校就行了。”反方的芳雪大声说。

双方你一言我一句，一直没有分出胜负。可是我们都很高兴，因为我们都明白了一个道理。

月亮披着金黄的纱衣蹦上了天空，一轮皎洁的月光照窗户上。我翻来覆去的睡不着觉，这是为什么呢？因为明天要参加一次别开生面的辩论会。

第二天，我怀着激动且紧张的心情走进教室，双方队员开始排兵布阵，队员们都各就各位，个个摩拳擦掌，一副严阵以待的样子，一场文争武斗一触即发，到底鹿死谁手呢？还要拭目以待。

老师一声令下，一场激烈的辩论会拉开了序幕。首先我方一号辩手站了起来，陈述我方观点，他胸有成竹的说：“我认为小学生过生日可以请客也可以送礼”话音刚落，对方辩手立刻站起来，信心满满的说：“我认为小学生过生日不应该请客送礼，因为这要发费大量的钱财，这样就加重了家庭的经济负担。”正反双方就这样唇枪舌剑的展开了较量。你一言，我一语的，谁也不肯让谁，话语就像枪膛里发出去的子弹一样碰撞在一起，摩擦出智慧的火花。很快比赛就进入到了白热化阶段，双方都打起了持久战。就在这时，我方一位辩手，找到了敌方的漏洞，义正词严地反击：“送礼物并不一定要去买东西，可以自己做啊，俗话说的好“千里送鹅毛，礼轻情意重。”对方被这一发语言炮弹炸的乱成一团。

这时，我方辩手趁热打铁，立即先下手为强，忽然又说到：“同学生日还可以放松放松，缓解一下学习带来的压力和负担，而且送礼可以增加同学之间的情谊，赠人玫瑰手有余香。这一句句话像一把把利剑，深深的插入了敌人的心脏，对方再无回天之力，早已溃不成军，很快就败下阵来了。

“耶。耶，我们赢了，一阵阵欢呼声，赞叹声从教室里传了出来，像油锅里撒了一把盐，炸开了花。

今天本该是普通的一天，可因为一个小小的插曲而变得有趣。因为我提议举行了一场家庭辩论赛，爸爸妈妈受不了我的死缠硬磨和糖衣炮弹便答应了。

因为我最近因为寒假作业太多了而烦恼所以这次的辩论主题是写作业好还是不写作业好，紧张的辩论赛开始了。首先我叙述了以下观点学生不被应试教育束缚，使学生不把学习当成一种负担。时间可以自由安排，更有利于培养学生自律。节约纸张和笔墨可以多学自己喜欢的东西，培养个性的心理品质不写作业可以愉悦身心，增加寿命。等观点爸爸妈妈果然哑口无言，我心里窃喜这可是我千辛万苦找来的呀，那有那么好对付。可爸爸妈妈不服气对我说什么‘温故而知新’我顿时傻了眼可心中突然钻出了一条妙计。‘温故而知新’是孔子说的他那个年代那有什么作业呀！他是想告诉我们复习的好处，作业只能复习今天的知识的一部分要真正的复习只能用大脑来记这样才能充分发挥。爸妈再次被我弄得说不出话来，呆了。我赶紧补了一句现在有多少人以死了就可以不做作业的理由去跳楼，自杀，因为作业一条一条活泼乱跳的生命因为作业而从我们身边离去呢？爸爸妈妈撑不住了只好承认我是冠军。

怎么样，这场辩论赛有趣吗？

一场辩论赛正在小水滴培训中心展开，辩题是“应不应该允许小学生带食物进学校。”

“应该允许小学生带食物。”老师宣布开始后，正方一辩手胸有成竹地站了起来，“我们认为小学生带食物进学校有两点好处。第一：带食物进学校，如果学生肚子饿了，就可以吃了。第二：爸爸妈妈也不用担心孩子会饿肚子了。我方的观点陈述完毕，谢谢。”

“小学生不应该带食物进学校。”反方一辩手迅速站了起来，“我们认为小学生不应带食物进学校，有两种理由。第一：小学生会带含有致癌物的垃圾食品来学校。第二：有些学生吃完东西，会拿具有危险性的包装来玩，比如肉串的木签，如果弄到眼睛，后果不堪设想。我方的观点陈述完毕，谢谢。”

老师笑着说道：“现在进入攻辩环节，由双方二辩、三辩反驳对方的观点。”

正方二辩慢慢地站起来，大声说道：“我不同意反方说的观点，第一：因为家长的监督，学生会带健康的面包和牛奶，不会带垃圾食品的。第二：学生们会把食物包装折断扔进垃圾桶里，怎么可能拿来玩呢！”

只见反方辩手立刻站了起来，大声反驳：“我不同意对方的观点，我们不能保证所有的人一点坏毛病都没有，肯定有人拿来玩的。”

正方三辩立马站了起来高声说道：“我不同意对方的观点，因为现在学校有课后延时服务，学生肯定会饿肚子，所以允许学生带面包牛奶这些食物，学生就不会饿肚子了。如果学生肚子饿得受不了，爸妈会很担心，学校也要负责任吧。”

反方三辩站了起来，说道：“有些小学生不文明，乱扔垃圾，会影响学校的卫生环境，还有，如果有人没吃完食物，然后放进抽屉，就会引来很多虫子，还会滋生很多细菌，那不是想想都很恶心吗！”

双方互不相让，在老师宣布进入自由辩论环节后，同学们更是你一言我一语，唇枪舌战，争得面红耳赤。

最后实在分不出输赢了，老师制止道：“停……这次的辩论真的不分上下啊，大家都表现得特别好！现在大家可以准备下一次的辩题——当男孩好还是当女孩好。”

又是一场蒙蒙细雨，但它浇不灭我们对辩论会的激情。

这是我们班的第一次辩论会，我饶有兴趣的坐在墙角，用手撑着头，眼睛聚在台上的参赛者身上，他们一定能给我一些新颖的论点。

不一会儿，人都到齐了，气氛很和谐；主持人宣布：“辩论会开始”！主题是：“开卷有益”还是“开卷未必有益”。这个题目我在教辅上看到过，不知道这几位辩手会讨论的怎么样？我觉得反方得胜的机率会高些，因为有很多方式去证明，而且有两种可能性，不知他们会不会想到。

先是一个男生站出来说：“我认为开卷有益”。论点支撑差不多都是书中的“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”。对方辩手反驳，她认为：“市场上的那些书，良莠不齐，鱼龙混杂，看了那些不好的书还不如不看书”。正方辩手认为：“当我们拿起一本书，读了一半时，自然就能分辩好坏”

辩论还在继续，正方反方你来我往，嘴枪舌战，精彩激烈。我跟着他们的思路，想想该怎么反驳，需要什么样的论点支撑，也跟他们学习下我没有想到的地方。

到了辩论赛后面，双方辩手们准备资料上的名言名句都用干净了，他们居然就开始假想，提出类似“万一读者没有那么聪明呢？”这种问题了。这就有点像是为了取胜而吹毛求疵，我有些不想看了。

正在走神的时候，反方选手一句话将我惊醒，她反驳：“凭空想像的书没有意义，不合实际的书不是好书。”我非常不同意她的观点，拉伯雷写的《巨人传》，里面写了巨人的吃喝拉撒，以及他的信念；他反讽了当时的宗教主义，成为了理性巨人。而拉伯雷也被称为小说之父。书中的内容也是不合实际的，可你能说它不是好书吗？再说说一本大家都读过的《小王子》，小王子离开玫瑰后走了好多星球，在每个星球都遇到稀奇古怪的人，这些都是凭空想像的，可每个看这本书的人，都为玫瑰叹息，都在猜想被毒蛇咬伤的小王子回他的B612了嘛？后来人们为了纪念《小王子》的作者圣。埃克苏佩里，将一颗行星命名为B612。现在你还说凭空想像的书是没有意义的吗？

这充分证明了书有两面性，我认为一本书的好坏取决于读这本书的人，读者自己可以选择好或不好的一面，但我们作为一个小学生就应该勇于去接受好的一面，除非你要去批评这本书，当然这样对我们自己也没什么好处。

辩论赛结束了，反方胜。现在我感觉是又失望又激动。但是不管是开卷有益或开卷未必有益，我们都要热忠于读书，同时也要谨记“尽信书不如无书”！

今天，我们举行了一场辩论赛——看电视与学习。

我支持的是反方：看电视弊大于利。

我认为看电视弊大于利，因为：

看电视时，电视辐射杀死我们体内的白细胞;

因为看了一些恐怖片，所以晚上睡不着，第二天没精神听课;

打打杀杀的片容易让人情不自禁地模仿;

电视剧看了还会流连忘返、回味无穷，导致上课想剧情，成绩下滑;

还有的同学边看电视边做作业，马马虎虎，这也是导致成绩下滑的原因之一;

电视很好看，我们就一直看，这样会没有时间观念，要做的事一日负一日……

而且电视看久了容易近视哦!

正方观点：看电视利大于弊，因为：

电视上的国家大事能更快更生动地让我们了解;

动物世界、体育赛事……这些东西我们在书上是没法那么详细、有趣地了解到的;

娱乐节目能让我们有一个好的心情，俗话说笑口常开嘛……

只要自己能自觉，其实看电视是不耽误学习的。

公说公有理，婆说婆有理，怎么办呢?

其实，看电视有利有弊，只要我们合理安排时间，即可以关心一些国家大事又可以调节一下心情。

自觉学习，关心国家大事，这样不矛盾。加油!

“教室里热火朝天的，这是在干吗呀？”哦，原来我们502班正在开一次辩论会，辩论的内容是“开卷有益”还是“开卷未必有益”。

课后，老师把“开卷有益”设为正方，“开卷未必有益”设为反方，并让我们观点一样的围在一起进行了讨论、交流。上课铃一响，马老师笑容可掬地走进教室，我们的每个同学的情绪高涨。马老师从正反双方中各选了4个，我很荣幸地加入了正方的队伍，老师还提出了要求：你们正反双方要能够条理清楚、中心明确地表达自己的观点，辩论时要遵守秩序，要尊重对方，做到以理服人。我已经跃跃欲试，等不及了。

当马老师一声令下，我马上站起来，慷慨激昂地说到：“我认为开卷是有益的。莎士比亚说过，书籍是全世界的营养品。书是人类的‘长生果’。书可以丰富我们的知识，开拓我们的视野，可以陶冶我们的情操，丰富我们的想象力，提高我们的写作水平。”我一股脑儿把课文中学到的东西全都搬了出来。

对方顿时哑口无言，下面的同学都为我鼓掌，我也偷偷地乐着。过了一会儿，反方也不甘示弱，“小麻雀”薛冰燕“嗖”地站起来，“对方的观点很有道理，但请问正方，开卷就一定有益吗？无论读什么书都能对我们产生有益的影响吗？我认为有些书思想不健康。如果我们读了，反而会产生不良的影响，这怎么能说开卷有益呢？”她那机关枪似的，啪啪啪地射出，我们都听得一愣一愣的。

这可怎么办？我一时语塞，竟不知如何说。旁边的周浩楠忽然听出了漏洞。刚才，薛冰燕说到，对方的观点很有道理，不就是说明开卷是有益的吗？”

哈哈，我们都捧腹大笑，对方却一脸的难堪。我方杨依依信心十足：“你们看，我班的杨孟飞，能言善辩，作文写得那么好，这跟她看的书多是分不开。”我点点头。

对方被我方一提醒，也理直气壮地说到：“那邓超龙呢，他也看了很多书，可成绩咋那么差？那是因为他看的都是漫画、游戏之类的书？看这类书浪费了我们很多时间，对学习一点都不好。”

“是的，我们个别男同学看了打打杀杀的书，也有暴力倾向了，时不时地打我们女生一下。”一旁的徐梦婷补充道。

“那是看书的人有问题。《水浒传》里面也有打斗的情节，那他怎么是四大名著了，要看读者怎么去看了。跟书没关系的。”我据理力争道。

正反双方你一言我一言，辩论会在如火如荼地进行了着。马老师拍了好几下手我们才停下来。她面带微笑地说：“同学们，你们说得太精彩了！通过今天的辩论，我想我们每个同学都深深地懂得开卷是有益，但必须开有益的卷，取其精华，弃其糟粕。同学们，希望大家要多读书，读好书，做一个真正会读书的人。”教室里再次响起了热烈的掌声。

这真是一次精彩的辩论会。

善意的谎言辩论会正方——不支持善意的谎言

1辩 “中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，说到底，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。，相反，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?

“咚咚哒”一场别开生面的辩论赛开始了。甲方辩论员——金钱兄弟进场了，只见他们抬头挺胸，目中无人。接下来进场的是乙方辩论员——树木姐妹，她们自信典雅。身上是一片生机盎然的绿意，仿佛和大自然融为一体。

辩论正式开始了。金钱哥哥先发制人：“你们看，晋江现在交通这么便利，科技这么发达，都是因为我们有一定的经济能力。所以，一切都应为发展经济让路。”金钱哥哥话音刚落，树木妹妹就不甘示弱地反驳：“对方说的经济重要，那么我要问问，是人们的健康重要还是那所谓的经济重要？你们翻翻历史典故，楼兰为何最终被掩盖在黄沙之下？是因为没有植被保护。”

树林妹妹的话一出，观众席上的掌声如雷鸣般响起，金钱兄弟的脸色青一阵白一阵的。过了几分钟，金钱哥哥才出声说道：“经济的发展使我们过上了小康生活，那些高楼大厦的诞生也都离不开经济的发展……”

树木姐姐立马反驳说：“如果我们一味地发展经济，而忘记了植树造林，那么空气污染了，河水浑浊了。我们虽然赚到了金钱，但是丢了健康。总之，即使金钱再万能，也不如绿色环境给我们健康的生命更宝贵。”树木姐姐话音刚落，台下便响起了雷鸣般的掌声。

时间：2008年9月10日

地点：五(8)班教室

今天，咱们班来了一次小小的辩论赛，主题是开卷有益和开卷未必有益，正方观点是开卷有益，反方观点是开卷未必有益。

现在有请主持人(掌声)，她说：“今天我们班小小辩论会现在开始(掌声)，有请两小队上场(热烈掌声)!

主持人：“现在有请正方说词!

正方：“我们觉得就算看一些无益的书也是好的，虽然没增长知识，但是让我们知道了故事内容，还可以把这个故事告诉他人，让别人也知晓!(安静)

反方：“如果你一直看漫画呢?”(议论纷纷)

正方：“虽然漫画里大多是图画，但是里面也有字!”(说得好)

反方：“也许里面的字不益呢?”

正方：“不可能，不宜看漫画，作家还会写漫吗?”(掌声)

反方：“有一个故事就是一个小孩从小就偷东西，他妈妈知道了不但没有批评教育，还表扬呢，结果长大被抓了，他恨妈妈当时没及时阻止他，后来他仅然把妈妈的鼻子给咬掉了。

正方：“请问，这个故事跟读书有什么关系?”(掌声)

反方：“有些人看了一些书，觉得小偷很好玩，他就去偷了，结果被人给抓了，这都是这本书搞的，所以开卷未心有益。”(掌声)

正方：“那人有那么笨吗?”(哈哈大笑)……

最后，童老师宣布两组打成平手，并且还在黑板上写上：公说公有理，婆说婆没错。“开卷有益是对的，因为这个“卷”指好书，开卷未必有益也对，因为这“卷”包括好书与坏书。书有很多，只有你火眼金睛来辨别。”这时大家才恍然大悟!

这场辩论赛虽小，但给我们带来了无穷的欢乐，而且也是献给童老师教师节最好的礼物。

第一篇：

开卷有益，顾名思义：就是打开书本就会对自己带来益处。读书，它会让你了解那些身边遥远的事物，会让你了解世界、星球、宇宙，会让你懂得人文、历史、自然以及和人类相关的一切。

这就是“开卷”带给人们的益处。但是再仔细一推敲，这种说法又有点含混笼统。原因有四：其一，世界上既有真、善、美，又有假、恶、丑，书也不例外。如果我们好坏不分，选择了坏书则会使我们变坏。例如有些同学看凶杀、黄色之类书刊，手不释卷的，一旦走火入魔，便会无心上课。长期下去，就荒废了学业，有很多还走上了犯罪的道路。难道这就是所谓的开卷有益吗?其二：就是改革开放，国门大开，各类书籍琳琅满目，可以说是要什么书有什么书，真是书海茫茫啊!如果毫无目的地读来读去，到头来也只是竹篮打水—一场空，毫无收益罢了。其三：就是不加思考地读书，如果只是拿着本书空读，不去体会文字的含义以及作者表达的思想感情，不去记一记优美词句，就算你读书真的“破万卷”，也只不过是个书橱罢了。其四：就是读一些闲书，例如看笑话书，如果读多了，只是在浪费时间。

由以上看来，“开卷也未必有益”。但只要我们在“开”好“卷”，读好书的基础上，勤奋读书，积极开动大脑，就一定会使你终生受益无穷。

第二篇：

我以前在电视上看过辩论会，我当时只是感觉：哇!他们好厉害呀!那个场面好激烈!但我不知道，当我自己站在那样激烈的场面中时，那种感觉是那么的奇妙!

我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。我方的观点是“开卷有益”。反方的观点是“开卷未必有益”。

在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。

辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。但辩论会开始后，我才发现：哇!原来反方的那么多观点可以反驳我们呀!

我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的。他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗?”

我觉得开卷是有益的。因为世界上所有的作家、大文豪都是非常爱读书，视书比自己的生命还重要。不光学文科的人爱读书，学理科的人也非常喜爱读书呢!华罗庚开卷，获益甚多。他写过几百首诗词和散文。初中毕业时，就写出数学论文，论文指出了着名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。所以我觉得开卷是有益的。

这次辩论赛，让我收获了许多。我知道了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。事物都有它的两面性。我们完全可以从另一个角度去思考问题。

徐老师走进教室，微笑着对我们说“今天下午的综研课我们举行一场辩论赛！”听了这话，我激动不已，心想“又可以看到一场激烈的口才对决了！”

为什么这样说呢，你看看我们班的辩论赛就会知道了，简单意思就是说谁也不让谁，争锋相对。老师先说了规则“辩论赛中，每个队伍有一辩二辩和三辩，一辩和二辩陈述自己的观点，然后各队队员开始发言，发言总和时间不超过五分钟，然后就是三辩总结自队观点！”辩题是小学生应不应该看电视？我们由抛硬币来决定，对方抛到了正方，也就是小学生应该适当看电视，那顺理成章，我们就是反方！等我们各队的一辩和二辩陈述完观点后，就开始了激烈的“战争”，这“战场”上的硝烟战火就没停过。每个队都看另一个对不顺眼。开始了一会儿后，看我们队占下风，坐在后面的祁乐就忍耐不住了，站起来就说！

“我觉得小学生不应该看电视，因为有很多小学生自制力不强，你们说看新闻，如果他看完新闻又去看娱乐节目怎么办？所以，没有自制力就不要看电视！”正方王汝菲听了不高兴，站起来反驳祁乐的话“那你敢说你小时候就没有看过电视吗？你没看过新闻吗？”王汝菲气势汹汹地说着，祁乐又站起来说“其实我觉得，在新闻上看得到的东西在报纸上也可以看到！而且我觉得多看看书也比看电视好，书里面的知识有很多是你从电视里面得不来的！”“哦？那你的意思是要做一个书呆子是吗？”说完这话，王汝菲一挑眉，冷笑了一下，让我不禁打了个寒颤。“我也没有说过一定要看书啊，你也可以放松放松，做一些你喜欢做的事情，也没必要变成一个书呆子！”“对方时间到了！”这是，为对方计时的同学来了一句，像是拯救了我们一般，终于……可以不用听她们吵架了，女孩和女孩吵起架来，比女人和女人吵架都要可怕！

这场如火如荼的辩论赛，打动你了吗，其实辩论赛上发生了许多值得一提的事，就比如这两位女生对着干，旁边的人连大气都不敢出！如果打动你了，你要不要也开一场试一试呢，肯定会有你想不到的惊喜！

一天，我和爸爸妈妈辩论起来。

我问妈妈：“你最爱啥？”妈妈回答：“最爱我和爸爸，爷爷奶奶，姥姥姥爷”。

我问爸爸：“你最爱啥”？爸爸说：“最爱我和我们这个家”。

他们异口同声的问我：“宝贝，你最爱啥”？我回答：“我最爱自己”。他们原本期待的满意的笑脸拉了老长。

我笑嘻嘻的对他们说：“我为什么最爱自己，听我一一道来。只有我自己努力学习，身体棒棒的，将来才能有机会有能力展示自己的才能，才能得到回报，才能有机会孝顺你们。如果，我最爱你们，不爱惜自己，怎么还能谈到回报啊”？

爸爸妈妈情不自禁的把我搂在他们的怀里，说：“看，今天是宝贝给我们上了一课，原本我们说爱亲人，没有找到真正的动力，一定要先爱好自己”。

我又学着老师的样子，给他们讲了一个故事：“门外来三个人，一个是健康，一个是财富，一个是美丽，只能选一个人进来，你会选谁呢？”爸爸脱口而出说：“财富财富，有钱能使鬼推磨”。妈妈不假思索的说：“美丽美丽，皇帝都是爱江山更爱美人”。我哈哈大笑：“你们选错了，健康才是第一位的，没了健康，财富，美丽都是云烟”。听了我的话，爸爸妈妈不禁竖起了大拇指。

通过辩论，我们观点一致，健康是最重要的。爱好自己，才有机会更好的爱家人悠！

周五的班级活动课，我们班举行了一次别开生面的辩论赛，主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”。这次辩论赛算得上是“唇枪舌战”了，认为“开卷有益”的为正方，认为“开卷未必有益”的为反方。我善于后发制人，自然选择了反方。

上课铃一响，王老师一声令下，辩论赛正式开始。正方一辩李泽晨同学雄心勃勃站起来大声阐述他的观点：“刘向曾经说过：‘书犹药也，善读可以医愚。’意思是说，书就像良药一样，药可以治病，书还可以使人免于愚蠢，可见读书有益，开卷有益。”我一听，心想这下好了，正中我的下怀！李泽晨话音一落，同学们纷纷鼓掌。他刚一脸得意的坐下，我就“噌”地一下站了起来，开始“义正辞严”地反驳：“书既然是药，那就必然分为两种，一种是良药，如扁鹊华佗孙思邈张仲景李时珍给病人开的药方，或者金疮药黑玉断续膏之类的，属于悬壶济世的那种；一种是毒药，比如砒霜鹤顶红十香软筋散之类，可以置人于死地……”。我话音未落，同学们便立刻报以热烈的掌声。

听了我的言论，正方的二辩又憋不住了，站起来反驳我的观点……然后我方又反驳……就这样，大家互不相让，争相表述自己的观点。那场面，那气势，各种排比句比喻句滔滔不绝，各种典故名句信手拈来，大有纵横捭阖，通贯古今之势……当然，由于是第一次辩论赛，大家的经验都不是很丰富，所以表述过程中有了很多漏洞，于是乎大家争得一个个面红耳赤！可惜一节课时间太短，大家“激战正酣”，下课铃响了，最终结果，平分秋色。

这次比赛，虽然是第一次，但是通过王老师适时的指点，我们充分了解了关于辩论赛的知识，了解了有理有据、无懈可击的说话艺术，真是一举多得。