我要看辩论赛(汇编20篇)

今天，我们进行了一场针尖对麦芒的激烈舌战。主题是开卷是否有益，反方的观点是开卷未必有益。

首先，正方陈述了自己的观点：1、拓展视野。2、增强写作能力。3、补充知识。反方的观点则是：1、不良书籍伤身。2、过渡阅读伤身。3、敷衍了事的读。4、不合适年龄段。

紧接着，开始了辩论。好家伙儿，主力军汤可人可是滔滔不绝。那话语仿佛是从黄河奔涌而来，光是那眉飞色舞的神情就足以压倒一大片男生。实际上，她表达的意思就是：“不看书，就等于断了知识，断了知识，你就是一个废物。”哎呦，本来稳操胜券的我们一下子紧皱眉头，不由不由自主地撅起了嘴，抓着头发。原来，机智的施政涛一下子就抓住了汤可人的把柄。“倘若是一本你读不懂的书，你就不能从中获得知识，还浪费时间。”我环顾四周，心中有些想法可我担心会把正方推入低谷，但似乎只有我能了。终于，勇气战胜了懦弱，我举手了

“就算你读不懂，你也可以一遍遍的读吧？”我发表了我的观点。豆大的汗珠流了出来，身上的每一根神经都绷紧了，生怕说错一个字，导致我们全军覆没。

终于，真正惊心动魄的时刻即将拉开帷幕——小组辩论赛。小组辩论赛简直就像是骂人不带脏字的吵架，只能看见、听见自己与队友、对手的声音。我和黄雯欣对战施政涛。我刚甩出我的观点：“读书有利有弊，但利大于弊。”就惨遭施政涛的反驳：“那不良书籍也有益？就像你刚刚说的，可以一遍一遍的度，可是有些人就是不读，就像沈欣怡一样敷衍了事的读或偷偷看……”“那只是有些人。”“就是，就是。而且你能不看书吗？”“刘致君，帮帮我呀！”“嗯，这个，那个……”

“算了”施政涛小声嘀咕了几句，又重新加入战斗，但仍是孤军奋战。最后，施政涛惨败而归。

我在这场比赛中知道了任何一本书，它都有利有弊，我们要在正确的地方买正确的书。

随着社会发展，网络如同一列快车加速了时代的`进步，引领着我们走向包罗万象的大千世界。网络，在二十一世纪俨然成为了人们的新宠儿。

俗话说：秀才不出门，便知天下事。在网络高度发达的今天，这点简直易如反掌。坐在电脑前，鼠标轻轻一点，世界近在眼前：幽默诙谐的视频、笑话，使我们的生活增添了一份生动;趣闻轶事使我们大开眼界;大好河山使我们增长见识;动听的音乐使我们放松心情;读书购物，使我们的生活便捷……网络世界丰富多彩——喜欢默默聆听的，可以尽情阅览;喜欢张扬个性的，可以展示自我。它既有图书馆的宁静，又有狂欢派对的热闹，真是个“奇妙的混合体”，而我们的生活越来越依赖网络。

婶婶是个时尚、喜欢上网的人，自从她的淘宝店服装店开张后，整天忙得团团转，不是奔波于批发市场和快递公司，就是坐在电脑前噼里啪啦飞快地敲击着键盘，一天下来总累得腰酸背痛。可是每次看到她，嘴角边总是挂着标志般的微笑，说话的声音里也透露着那份乐呵呵的喜悦与得意：“现在的网络真是太好了，既能满足自己的兴趣，又能轻松方便地赚到钱，而且我的客户已经遍布全国啦。” 每当听到电脑淘宝旺旺上传来“叮咚”的声音时，婶婶总像被打了鸡血般兴奋地忙碌起来。看着她乐此不疲的样子，不禁让人惊叹起网络的神奇，并有一种跃跃欲试的冲动。

当然，网络也不是十全十美的。很多不法分子利用网络传播着虚假消息，坑蒙拐骗，无恶不作。近几年来，网络犯罪率频频上升。对此，国家出台了一系列网络保护措施，净化网络环境。

过度使用网络对青少年的生活方式、心理行为产生深刻的影响，并成为很多家长甚至是整个社会头痛不已的问题。曾看到过这样一则消息：一个少年在网吧打游戏，不吃不喝不休息，通宵达旦。第三天，因体力不支晕倒在地，抢救无效死亡。 这是多么让人心痛的消息呀!一个鲜活的生命因为沉迷虚幻的网络世界，不能自拔，就这样消逝了。我们也经常在网络上看到青少年因为网络成瘾，最后走上了犯罪的不归路;因为网络成瘾，患上了自闭症，走不出网络世界选择轻身等消息也不绝于耳。

对于网络我们一定要自律，正确利用好，取其精华，去其糟粕。让五彩斑斓的网络世界更好地为我们服务，带给 我们更多的便捷，成为我们了解世界，走进地球村的窗口，做到绿色上网，文明上网，快乐上网。

“学生应不应该看电视？”我刚进教室就看到黑板上的几个大字，同学们已经把桌子分开了，分为正方和反方，看来又将会上演一场激烈的辩论赛。

正方的任同学首先发言“我同意，应该适当地看电视，因为每天看一会儿可以让我们的大脑得到放松，而且不会影响视力。”邵同学立即反驳“但是电视节目常常有些不适合我们小学生看的内容，比如：色情、暴力……”“哈哈哈……”下面的同学笑得直拍桌子，看来很赞成邵同学的观点嘛。

这时，王同学微笑着举起手来“电视里会有世界各地的新闻，世界各地的人文地理，看了这些节目，可以增长我们的知识面啊”！辩论赛如火如荼的进行着，有的同学一脸严肃地点了点头，也有的同学一脸轻蔑地指着对方的辩手。

这时，杨同学说出一句精辟的话“只要电视能换台，我就不信你一直只看新闻联播！”正方那片雅雀无声，“啪啪啪啪……”我们情不自禁地鼓掌助威起来。

我个人的观点是不应该看电视，因为一直看电视会影响学习效率，每天晚上不停的看电视，就会陶醉在电视节目里。再说了，小学生也不可能有很大的自制力，不能合理地控制看电视的时间，肯定是追剧不等人啊。

这次的辩论赛虽然没有分出胜负，却让我们感受到了前所未有的乐趣。

Some people believe (argue, recognize, think)that

观点1. But other people take an opposite side. They firmly believe that

观点2. As for me, I agree to the former/latter idea. There are a dozen of reasons behind my belief. First of all,

论据1. More importantly,

论据2. Most important of all,

论据3. In summary, 总结观点。 As a college student, I am supposed to 表决心。或From above, we can predict that 预测。

“下节课咱们来一场辩论赛。”听到这句话的我，诧异的抬起头来。可不是嘛，老师什么时候有这样的兴致了，既然这样，那我们就好好的“辩”一次吧！

正规的辩论赛首先就要有个能力强的主持人，在我们班，要说口才最好的，就要数文彦琳了，只要文彦琳一出场，几乎没人可以1v1说过她，所以把她放在哪一组都不公平，那就让她来当主持人好了。文彦琳列了几条“像模像样”的规矩，接着，激烈的辩论赛就要开始了。辩题是应不应该看电视，正方是应该，反方是不应该。

首先，我方派出一辩——任佳和，哈哈，班长一开口，看谁敢反驳。果然，对方邵昱涵反驳的磕磕巴巴的，明显是语言没组织好，有些紧张。有了班长的领头，我方二辩——王振宁自信的站了起来，开始了自己的观点表述。而我方三辩——许翔是最后总结。

到了“混战”的时候，大家便开始了唇枪舌剑，双方队员寸步不让。紧接着，大家争着争着便到了最精彩的时刻了：

对方祁乐这颗“炸弹”突然“发飙”了：“谁说就要看电视了？看书也很好啊，书里有的东西，电视里还没有呢！”

旁边的杨廷宇还添油加醋：“看电视还对眼睛不好，看看现在这么多“眼睛人”你说呢？”

“就是！”许嘉乐还在旁边看热闹不嫌事大，插嘴道。

我们正方本来就不爽，大家一听许嘉乐说了“就是”，立马就火了，齐声指着许嘉乐说：“那你那副眼镜怎么来的。”

“这，这……”许嘉乐被我们堵的无话可说，只好支支吾吾的说，“我就是典型的类型！”无奈之下，许嘉乐只好吼出了这么一句。

“我要反驳杨廷宇！谁说戴眼镜的就一定是看电视的？也有可能是看书引起的呢？他们那叫好学！”许翔本来就看不惯杨廷宇，借此机会，直怼杨廷宇。

杨廷宇也不安静：“那你这么一讲，也就是说，我们这些不戴眼镜的人就都是不好学的了？”

许翔一点也不给杨廷宇面子，直接站起来，不给面子的说：“对不起，你偏题了，谢谢。”说完便指了指黑板上的那个辩题。

此时，我方王汝菲也发飙了：“我们是在适当的时间内看电视，又不是不准电视，记住，是适！当！”王汝菲这串话一气呵成，没有半点停顿，果然是大队长！威武！坐我旁边的陈恺澍直接连呼“666”。哈哈，王汝菲和许翔这两顿怼的对方无话可说。

对方陆佳熠实在是忍不住了，上来直接揭底，“谁说适当看的，那天我去王汝菲家的时候，她一写完作业就开始看电视，怎么适当了？”我的天，就一个辩论赛，至于把这个也说出来么……

“你瞎说！”这三个字非常突兀的从王汝菲嘴里蹦出来，传进我耳朵里。

“哈哈哈！”我们这些局外者已经笑得前仰后翻，合不拢嘴了。

“……”

这场辩论赛——绝了！

今天，我们班进行了一场精彩、激烈的辩论赛，真是震撼人心，让我激动无比……

“首先是立论陈词，先由正方一辩发言……”随着主持人的一声令下，辩论赛便开始了。

只见对方一辩骄傲的神情，便知道是有备而来了，我开始“瑟瑟发抖”了，这并不是因为“敌方”的来势汹汹，而是因为我自己第一次参加辩论赛。

很快对方一辩发言结束，我马上调整好状态，在“战场上”胸有成竹地向高手云集的反方打响了第一炮：“现在的很多学生不都是因为在看武侠、言情类小说时废寝忘食、走火入魔，而在学习成绩上一落千丈，甚至还有人为此丢失了宝贵的生命，难道这就是开卷有益吗？……我抓住对方一辨的漏洞步步紧逼！”

随后，我方二辩也燃起了一股坚不可摧的杀气，仿佛熊熊大火一般，连我都已经感受到了她的杀戮之意……

双方你来我往，扣人心弦的辩论，现场响起了一阵阵久久不息的掌声。

随着前一轮我方观点的明确阐述，辨言妙语连珠，我方几乎已经锁定了胜局。

可我的心里非常清楚，这个时候千万不能掉以轻心，因为接下来便是最精彩的舌战群儒的自由辩论，我的心就如一只生龙活虎的小鹿一般在活蹦乱跳。

“自由辩论开始！”我连忙先发制人逼问赵袁婷：“曾经有一名军师，不就是因为从小只会看军书，成为一个书呆子，没法和实践结合，而家破人亡的吗？这不是一个活生生的例子吗？”虽然，赵袁婷也从容不迫地回答了我的问题，当然，他的回答在“贪得无厌”的观众那里显然是得不到满足，但点睛之笔，还是来自一场龙争虎斗的对决。张怡洁站起来，目空一切地说道：“看言情小说不是也能认识几个字吗？”但作为MVP的王艳宁，当然也不甘示弱啦！“那为了认字，你怎么不去看新华字典呢？”只见她用带着杀气又泰然自若的神情看了看场下的观众，顿时，场下观众报以最热烈的掌声！

随着这记绝杀，我方也获得了满堂喝彩。

比赛虽然结束了，但这场高手云集、唇枪舌剑的辩论赛，显然还是让观众意犹未尽，真期待下一次辩论赛的到来。

今天，我们班举行了一场非常激烈的有关于网络利与弊的辩论赛。

“同学们，今天我们小小辩论会的主题是“网络的利与弊”，现在的我们经常接触网络，那网络到底是利大于弊还是弊大于利呢?同学们先分成两组，认为网络利大于弊的一组为正方，认为网络弊大于利的一组为反方。大家先在小组内讨论，我们的小小辩论会马上就要开始了!”老师站在讲台上郑重其事的说道。

今天，我们举行了一场别开生面的辩论会，老师发言完毕后，一场唇枪舌剑的辩论会拉开了帷幕。

小组内的讨论很激烈，双方都滔滔不绝，议论纷纷，五分钟后老师拍手示停，最后宣布：“接下来的时间就交给大家了，请双方阐明自己的见解，并指出对方观点中的缺陷，好了，开始吧!”

老师在黑板左右两边写上正、反。正方的组长胸有成竹的说：“我是正方，我们认为网络是利大于弊。因为网络世界里包罗万象，网络可以开阔我们的视野、增长见识、培养兴趣，更是我们了解世界窗口，邓小平爷爷也说过：“普及计算机要从娃娃开始!”嘛!

听了正方的发言，反方的组长立即又站了起来反驳道：“虽然是这样没错，但是现在网络上有太多内容不健康的东西，会影响身心健康的，而且有的人整天沉迷于电脑，引起眼睛近视，造成严重的后果。因此我们认为网络弊大于利!”

反方：“那些因为网络而造成伤害的人原因都在个人，只能怪他们自己不会正确的利用，网络为人们提供了便利，拉近了世界的距离，使沟通多了一样工具!我们应该正确利用才对呀!”

反方一听，微微点了点头，皱皱眉头说道：“可是，很多人一旦走进网络游戏就无法摆脱对它的欲望啊!最近，有一所学校就因逃校去网吧闹出了人命呀!诱人的网络游戏，不就像毒品一样吗?让这位学生付出生命的代价，哎……”反方深感惋惜的说道。

双方还争论不休，相持不下，各有其见。而，最后大家得出结论：电脑是我们认识世界的一个窗口，所以可以接触。但由于电脑是面向整个社会的，其中自然会有一些不适应小学生接触的东西，因此，无论网络利大于弊还是弊大于利，我们都应当有选择，正确利用并适度适量。

今天这个关于网络利与弊的辩论赛真是让我学到了很多知识。已经晚上我再也不会玩网游到三更半夜了。

容容是一个很可爱很机灵的小女孩，她很喜欢走进那间宽敞明亮的教室，在那里面，年轻的老师带着同学们在画海中畅游。

这天，容容拿起笔，画了一匹蓝色的马。老师走到她身边：“容容，马是白色的，不可以画成蓝色的，知道吗？”

容容仰着小脸，不知所措地望着老师那张始终挂着微笑的脸：“为什么马不可以是蓝的呢？”

“马是白的，这是唯一的答案，永远不会改变。快把这匹蓝马改掉吧！”

容容眨着眼，心中又显示出那洁白如玉的天宫里，五颜六色的马欢快地跑着。“一定是做梦了。”容容把蓝马改成了白马。

回到家中，妈妈对容容说：“听老师说，你今天在学校画了一只蓝马？”

“嗯。”容容含糊地应道。

“容容听话，马是不能有蓝色的，马都是白色的。”

容容从书包里抽出了那张改过的画：“妈妈，我改了，是只白马。”

“乖，妈这就去拿苹果给你吃。”妈妈笑眯眯地出去了。

容容就在“白马”的定性思维中学了两年。这天，从门口跨进来一个新老师，新老师让大家画马。容容高兴极了，在纸上画了许多白马。不知什么时候，新老师站在了容容身旁：“画得真好，可你只会画白马吗？”

容容诧异地抬起头，一脸的茫然。

“你试试画一下别的马，答案不是唯一的。”

容容疑惑了一下，举笔画起了过去那匹美丽的蓝马。

老师把那匹蓝马贴在了墙上，说：“世界是五彩缤纷的，马为什么不能是五颜六色的呢！”

容容高兴极了，抓起画笔，把梦中天堂里那些红的、绿的、黄的，各种各样的马画在了纸上。

容容的妈妈气急败坏地找到新老师：“你怎么可以教我的女儿画那种乱七八糟的画。”

新老师说：“孩子们的天空是广阔的，他们的世界是丰富多采的，马为什么一定是白的？我们不要扼杀了孩子们的丰富想象力。”

一个月后，容容那张画着五颜六色的马的画被挂在了市少儿艺术馆内，它的题目就叫做“美丽的天堂”。

“我宣布，辩论赛正式开始。……”主持人的话语刚落，全场就已经十分安静。而我作为正方三辩，心中自然是更加高度紧张。

辩论赛是一种高级的智力游戏，在于对方你争我往的辩论中，双方的脑力就已经高速运转。

在比赛的过程中，我一直因为队友的发挥失常，而心里感到焦躁不已。很想替他上去说，但是又害怕违背规则，为本队扣分。还有一点，就是在我的质辩环节，虽然一开始就做好了准备，可是因为自己的疏忽，我忘记了质变，小节这一个环节，所以当我听到有质辩小结的时候，真是帮我打了个措手不及，但是后来我还是硬着头皮上了，讲完之后，心里的大石头终于落了下来。

在最后的结果中，我获得了”最佳辩手“称号。我们正方虽然输了，但我也从中学悟出了许多道理。无论胜败如何，我们都要不放弃。要学习别人的优处。还有一点就是今后无论做什么事都要认真仔细，不要在关键的时候掉链子，要和团队团结一心。

感谢雷老师举办的这次辩论赛，虽然它只有短短的40分钟，可是却教会了我很多道理，无论是在团结方面，还是说在自己的某些缺点，要学习对方的优点，这样我们才能在之后的事情中获胜。

希望下次也能举办了很精彩的辩论赛。

今天，我们班异常热闹，这是为什么呢?原来我们在开辩论赛。正方主题读书比娱乐更重要，反方主题娱乐比读书更重要。你们想不到我们小学生也会进厅唇舌之争吧!

我们首先做好准备，然后，主持人发话：“比赛开始了。”正、反方1辩滔滔不绝地阐述自己的观点。正、反2辩也说了自己的看法。这时，主持人宣布正式进入自由辩论。辩论时，反方2辩表现异常出色。我想这位在篮球场上的“横行将军”“积极分子”平时，说话不怎么厉害。想不到到关键时候，还真有一手。讲话有条不紊。要是我讲，肯定没他好。想到这， 我心里的敬佩之情油然而生。

最激烈的是反方2辩和正方1辩两个人的舌战，反方2 辩说道：“韩寒不爱读书，但他能写出别具一格的书。这不是娱乐比读书更重要吗?”正方1辩也大声反驳：“韩寒不喜欢读书并不表示不读书，如果不读书他能写字吗?”这时，支持正方的观众都在为正方1辩精彩的回答而鼓掌。他们继续争论，把李四光、鲁班、爱迪生------一些伟人都搬了出来。过了一会儿，老师让正方转移话题。“舌战”才不那么激烈了。不知不觉时间过去了，该评委评了。最佳辩手是反方2辩和正方1辩。票数正方与反方4：2正方胜出。我为此而高兴。因为我是支持正方的。

你听了我的介绍，是不是也想加入我们的赛场和我们一起参加辩论赛吧!

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!

今天，我们开展了一次非常激烈的辩论赛——开卷是否有益。外面的天气是那么配合我们，风雨交加、电闪雷鸣。雷声格外响亮，给我们的比赛增添了不一样的气氛。

赛前，辩手们为了在比赛中大显身手，努力阅读资料，直到沈老师说开始，辩手们这才放下资料，那一双双锐利的眼睛马上露了出来，这要是在老虎面前老虎准会吓一跳的。

比赛开始了，正方一号辩手先帮整支队伍阐述自己的主题——开卷有益。反方的一号辩手也不甘示弱，用嘹亮的声音质疑正方。反方正方的所有队员都有一颗激情澎湃的心，心中都是跃跃欲试，想把自己的观点表述出来，他们互不相让，总是你来我往、你争我抢，非常激烈。就在一名辩手发言时，天上突然打了一道雷，那名辩手嘴角稍稍抬起，嗓门提高了五度，好像在说天助我也。激烈的比赛不知不觉得结束了，最后正方获胜了，那是因为正方有一名最佳辩手：张樱脐。她的精彩辩论是我们大家有目共睹的，其他一些辩手基本是看着资料来读的，而他是借助生活中的仔细观察来表述开卷有益，她沉着冷静的状态、她铿锵有力的语调、她才思敏捷的反应和她洞察反方弱点的能力让我深深地懂得了台上一分钟、台下十年功。

这是让我最难忘的辩论赛。

上节语文课，我们进行了一场有关“开卷是否有益”的辩论赛。我是支持反方的，我认为开卷无益。

辩论赛开始了。正方的一号辩手是邓祺颖。她显得有些紧张，她说：“我认为开卷有益。因为宋太祖说过‘只要是读书，总会有好处的’。这里说的是‘总会’而不是‘只会’有好处……”她的语言让我们感到震撼，也令我十分佩服，她挑出了开卷有益的理由的重点，说得有条有理，还引用了古人所说的名句，连文老师也为她鼓掌了。

反方的第一号辩手就是我了。我站起来，滔滔不绝地说：“开卷未必有益。看了那些不健康的书反而会影响我们小学生的健康……”在同学们的掌声下，我轻轻地坐了下来。

“那可不一定，”正方的张婷反驳起来，“只有一些思想原本就不好的人想去看那些书。这只是个人的问题，根本不关书的事啊!”我们反方二辩邵翼南马上站起来说道：“但是，我认为如果读了坏书，就只有坏处。”大家你一言，我一语，个个争得不可开交。有的急得直跺脚，有的紧张得直冒汗，一时现场的气氛十分热闹。

经过好几回合激烈的争辩后，终于到了最精彩的时刻了。正方最厉害的辩手登场了，他就是李泽宇!李泽宇站出来，从容大方地说起来：“人是有自制能力的，只有你自己才可以控制自己，看见不好的书，你自然就不会读这种书了。”我发现他这个漏洞，于是反驳道：“没错，但是我们现在还是小孩子，并没有自控能力，控制不了自己，本来我们只是想从书上学习一点有用的东西，但是一些人却对坏书着迷……”

接下来的场面就更激烈了，我们感觉对方都说得有条有理、有论有据，特别是正方的李泽宇与我们反方的王沣、王栋森表现得相当突出。但我们还是始终无法找到有力的论点驳斥正方，多次被正方的辩词惊得目瞪口呆，下巴都快掉下来了。我们实在争不过他们，所以我们还是输了!唉，好可惜呀!

这时，站在一旁的文老师发话了：“其实如果反方抓住了他们弱点的话，一定可以取胜的!”然后就停下来了。我们一个个急了。

“老师，你说呀!弱点是啥?”

“对呀，对呀，是什么?”

“文老师——文老师——”

在同学们有些“肉麻”的催促下，文老师神秘兮兮地对我们说：“正方既然都说存在着不健康的书了，那开卷还会有益吗?这不就等于承认他们输了吗?”

“噢!原来如此!”我们恍然大悟。

真可惜!如果下次还有辩论赛，我一定要仔细倾听，快速分析对方的弱点，正确阐述观点，取得胜利!

周五下午，五年级二班热闹非凡。同学们分为正反两方进行激烈的辩论，双方队员各自陈述自己的意见。大家你一言，我一语，唇枪舌剑，针锋相对。场面不可开交。最终以正方险胜告终。

此次辩论赛的辩题是：“已经有了电脑，到底还要不要去练字呢？”正方认为：书法向来是华夏民族的传统，是中国古代人民文化的结晶，字如其人，只要把字练好，何愁事不成？正方辩论主力王佳瑞的铁齿铜牙是班上有目共睹的。不张口则已，一张口便口若悬河，滔滔不绝。堪称班上的“状元”。加上博览群书，积累了大量的人文事迹，他先列举了一大堆书法家，又详细地说明了练字的好处，最后两者结合着说：“字如其人，我们不是一直强调吗？”反方的队员被他说得哑口无言，目瞪口呆。

反方则持反对意见：现在是信息化时代，相比电脑，练字既费时间，又难学，真是太“俗”了。王逸轩是反方的一员“骁将”，虽说他口才普通，但说起话来一套一套的。况且句句在理，常常能抓住要点。他在几名辩论高手的配合下势如破竹。在前半场占尽上风。后来由于正方的辩论高手越来越多，反方不少队员被“拉拢”了过去。毕竟人多力量大嘛！正方很快化劣势为优势。扳倒了反方。

此次活动促进了同学们之间的友谊，提高了同学们的认知能力，以后要多举办这样的活动！

总是很羡慕别人在辩论会上有很好的口才，什么时候也能像他们一样呢。终于，这个机会来了。

今天下午，我早早的来到了学校，同学们都显得特别兴奋。这次辩论的题目什么呢?我默默的思索着。清脆的上课铃声在同学们的期待中响了起来。同学们像小鸟一样飞进教室。辩论会在同学们的掌声中开始了。只见双方队员分坐讲台两旁，左边是反方队员。牛震宇领衔，谢宏苑压阵，还有逻辑性很强的丁升，善于理论的牛婉力，文采飞扬的陈惟肖，奇思妙想、反应敏捷的惠鑫，看起来浑然天成，他们的辩题是：“有了电脑，不需花功夫练字了。”右边的是正方队员。侧重事实的陈卓，侧重价值取向的张晓旭，有条不紊的尚乐，还有杨翯、楚楚，当然也少不了本文作者李争达。我们的辩题是：“有了电脑，仍需花功夫练字。”辩论赛在欢快热闹的气氛中开始了。

首先是陈述发言。双方一轮一换交替阐明自己的观点。只见反方一辩牛震宇，不慌不忙的站起来，清晰的交待了反方的观点。那压倒一切的气势，显出了老手的沉着，已令不少我方队员“望而生畏。”

陈述发言以后，最精彩的自由辩论开始了。我第一个抢到了发言权，问对方：“你平时是用什么写作业的?”我想对方听到我的问题，一定会说“用笔”到那时我就可以以此为据点，进行反驳。谁知对方避而不答，用咄咄逼人的口气反问：“记得上次我让你弄一份台词，你为什么不用手写，而用电脑打呢?这不就说明了电脑的好处了吗?”我一愣，陷入了尴尬的处境。对方用一个贴身的实例，陷我于窘境。于是，我站起来，吞吞吐吐地说：“如果上次不是你让我打的话，我的是不会用电脑打得。”我嘴里虽这样说，却心乱如麻。我知道自己是在无理狡辩。看看支持我方的同学，他们都屏息凝视，非常紧张，我当然更紧张。四周的空气似乎凝固了。如果对方继续追问，我必死无疑。

幸好对方并没有追问，但大局已很难更改。对方的“贴身肉搏战略”使我方“兵败如山倒”。只得“撤到山区打游击”。就是偶尔“埋几个地雷”、“挖几个陷阱”，也对敌人造不成威胁。对方“越战越勇”，无数事实论据和亲身经历，如同无数核弹，落到我方的阵地。我方一直未能组织起有力的反击。敌人已快将阵地攻破。我方队员处于“水深火热”之中。“电脑确实好”。我方该如何应对呢?我把当前的形势作了一下认真的分析，如同被泼了一头凉水，立刻醒悟了。原来正反双方一直在争论的话题，与本该争论的话题并无太大关系。电脑即使很好，但是手写也很好，不还是需要练字吗!于是我方便以此为突破口，发动了“大规模反击”。“对方如苏联的德军”，顷刻“土崩瓦解”。少数的攻击也如隔空发拳，虚无飘渺。对大局没有影响。后来反方终于在二线建立了“阵地”。但又被我方抓住破绽，来了个“仁川登陆”。反方拼命“突围”，结果“损失过半”，幸好援兵陈天驹及时赶到，反方才“免遭涂炭”。“差点成为1945年的日本”。

场上的形势发生了微妙的变化，但是好景不长，不久双方又开始了阵地拉锯战。争得面红耳赤，伶牙俐齿的牛振宇，时而妙语连珠;时而反唇相讥。建立了“坚固的碉堡”。我方也不甘示弱，筑了“万里长城”;挖了“万米长壕”。双方就这样针锋相对地相持着。谁也说服不了谁，谁也辩不赢谁。台下的观众更是情绪高涨，各个急不可待，表情随台上的变化而变化，一会儿兴高采烈、兴奋激动;一会儿屏息凝视，给选手捏一把汗……

最后，老师一声令下，自由辩论结束了。双方以平局结束了这场“战斗”。选手们都还有些意犹未尽，如不是时间的限制，这场辩论会将永远也辩不完。

就这样，一场有趣激烈的辩论会在我们的笑声中结束了!

一个烈日炎炎的下午，我们进行了一次辩论活动。

我们的辩题是：开卷是否有益处。正方：开卷有益。反方：开卷未必有益。每一方有三个主辩手。

我们拿着一些收集好的资料，于是激烈的辩论就这么开始了。正方的一辩张正泽“呼”地一下从座位上站了起来，手里拿着稿子，像拿着一挺机关枪一样，朝我们扫射：“我认为开卷是有益的，因为名人都是有读书的……”

我们反方的一辩“大文豪”张豪站了起来，针锋相对：“可是很多人看了很多书仍然犯罪，比如著名的奸臣秦桧，他也是读书破万卷，知识渊博，但却是个卑鄙小人。所以开卷未必有益。”

在这一点上，我同意反方观点，看不好的书，会损坏自己的灵魂；一个灵魂不正的人，读越多书，对社会对他人害处越大。

接着正方二辩林天钲像根压了很久的弹簧一样跳了起来：“以我们班级一个同学为例，陈汐妮二年级的时候会看漫画书，而且十分喜欢看，为什么她的成绩还是这么好呢？”

本以为陈汐妮要遭殃了，没想到她“刷”地一下站了起来，带着反驳的语气说：“是，我二年级的时候是有看漫画书， 不过我是有挑选性地看的，不会看那些低级趣味恶搞的书。”哈哈，正方自己搬石头砸了自己的脚。

双方你来我往、唇枪舌剑，异彩纷呈，观众席下不时传来一阵阵笑声和掌声。

辩论赛马上就要结束了，白老师请双方发表自己的观点。正方总结的是：开卷是有益的，只是有些人看书的方法不对。反方是：书犹药也，有良药也有劣药，开卷未必有益，但善读之可以医愚。

我感觉这次辩论会让我收获很大，因为这不但让我知道什么叫辩论会，还让我知道辩论不仅需要广博的知识，更需要灵活的脑子和优秀的口才，我希望自己以后能成为优秀的辩手。

今天上午，第三节课的铃声还未响起，教室里就弥漫着一股紧张的气氛。这是怎么回事？原来，过一会儿，我们班就会以“开卷是否有益”为主题展开一次激烈的辩论赛。

这次辩论赛分为两大阵营，前五组是支持“开卷一定有益”的正方，而后五组则是支持“开卷未必有益”的反方。我被分在了正方，支持“开卷必有益”。

“叮铃铃——”随着铃声响起，班主任张老师走进了安静的教室。“辩论开始！”随着张老师一声令下，辩论赛正式开始了！首先，我方的“王牌选手”闫响铭像一阵风一样“嗖”地站起身来，阐述自己的观点：“我认为开卷一定有益。因为古今中外许多名人都是因为读书，才获得了巨大的成就。”话还没说完，反方选手便站起身来，说：“我们的观点是‘开卷不一定有益’，因为现在不良书籍特别多，小学生看了这种不健康的书籍，难道还有益吗？”对方的这番话虽然也起到了威慑的作用，但是我们早已料到，只见“铁嘴”钟广诀站起来，像机关枪一样反驳道：“高尔基曾说过‘书籍是人类进步的阶梯’，可见读书对我们有多么重要！如果你不读书，就无法得到知识。”说完，她坐了下来，并瞟了一眼其他的同学，好像在示威似的。接下来，我方又有几位同学站了起来，同反方辩友“唇枪舌战”。

在激烈的辩论中，时间一分一秒地过去，转眼间，短暂的自由辩论赛结束了。张老

师在赛后对我们说：“这次辩论赛不论输赢，你们都很棒！只要我们能从书中汲取到知

识，那么开卷就是有益的。”

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

“开卷有益！”

“不！开卷未必有益！”

五年一班的教室传来了一阵阵激烈的争辩声。原来大家正在准备辩论“开卷是否有益”这个话题。

分割线

“首先，我们先分出正方和反方。”陈老师大声说道。还没一眨眼的功夫，班上同学几乎都坐到了反方组。我本来想去正方——“开卷有益”那组的，但看到这样的情形，我开始打退堂鼓了。在我陷入矛盾时，有几位同学自告奋勇去了正方组，我又和几个同学一起过去，增加了人数。虽然我们的人数比他们少，但我们个个信心满满，战斗力爆表。

分割线

“现在——辩论赛开始！”陈老师说，“首先，有请王孟骞同学发言！”王孟骞说：“我认为开卷有益。高尔基说过：书籍是人类进步的阶梯。多读书，就会增长知识，如果没有知识，我们怎么分辨谁是谁非呢？”反方立刻提出了异议：“有些人喜欢看漫画、武侠小说，看得走火入魔，没有心思学习，成绩一落千丈。所以，开卷未必有益！”就这样，大家你一言我一语地激辩起来。

分割线

正当我们讨论得激烈的时候，下课铃声响了。本来我想丢出“子弹”的，老师却让我们停了下来。他公布：“本次辩论赛反方组胜出！”我们正方组不服地叫嚷着：“那还不是因为下课了！不然我们还有更有力的理由来反驳！”

这次辩论赛让我意犹未尽！

辩论式案例教学的历史悠久，其雏形最早可追溯到古希腊苏格拉底的“精神接生法”，苏格拉底从现实中的案例开始，通过提问和回答的方式与学生展开辩论，将真理蕴含在辩论中，通过在辩论中取胜让学生信服，将所辩论的问题及其真理传授给学生。通过这种方式，苏格拉底不仅锻炼了学生的批判思维及辩论能力，也使得自己成为赫赫有名的雄辩家。本文所研究的辩论式案例教学发展了苏格拉底的辩论教学，更具有系统性与教学针对性。“当人们使用一个含义过于宽泛、内容没有精确界定的术语却未对其中包含的不同意思加以区分时，混淆就产生了，大多数争论皆源于此。”需要界定辩论式案例教学的概念，同时将其与传统教学和一般案例教学区分开来。笔者认为，辩论式案例教学是在一般性案例教学的基础上采用辩论的方式，激发学生参与的积极性，用所学专业知识去辩析案例中的问题，通过教师、正方学生与反方学生的互动来提升能力的教学方式。在辩论式案例教学实施过程中，教师与学生都是参与者，围绕着案例展开活动，教师担任主持人，学生分为正方和反方，三个主体以案例为基础形成互动关系。辩论式案例教学活动中三者以案例为基础展开辩论的互动关系使其独特于一般案例教学，通过教师主持与总结、学生展开辩论的方式，增强了学生批判性思维、系统性思考的能力和辩论能力，其效果超越传统教学与一般案例教学。现将传统教学、一般案例教学和辩论式案例教学进行比较分析，如表1。根据对比分析可以总结出，辩论式案例教学相对于传统教学和一般案例教学，学生的参与度增大，参与主体增多;课堂的教学及学习方式变得多样化，更加具有灵活性;学生以案例为基础展开辩论，提高了思辩能力。辩论式案例教学在辩论与案例教学的基础之上，将其二者相结合，很好地发挥出了各自的优势，达到了“1+1>2”的效果。“案例辩论式教学法经过一年多来的实践研究，不断补充完善，可以说在大多数经管类专业课程中能够正常应用，而且反应效果非常好。”贵州大学伍国勇将辩论式案例教学法应用到经管类课程中，取得了很好的效果，笔者相信辩论式案例教学应用到公共管理类课程教学中也能达到非常好的效果。

今天，我们班举行了一次别开生面的辩论会。辩论的题目是“开卷有益”还是“开卷未必有益”。

辩论前一周，老师就布置下来让我们去查资料。晚上，我和爸爸在网上查了许多资料，为这次辩论打下了良好的基础。

终于到了开辩论会的时间，王老师为我们当主席。正方“开卷有益”首先发言，然后是我们反方发言，就这样你一言，我一语，争论得不可开交。

我回答了对方的提问：“不怕你读书，就怕你无意中看到了对青少年不宜的书刊，不仅没有益处，反而还有害处。如果你看了书又不去体会文章的深层含义，看了也没有益处。”

我们唇枪舌剑，争论得热火朝天。你瞧，我们反方提出一个问题：“请问正方辩手，假如在你面前摆的是一本黄色书刊，你还会看吗?”“不会，因为读书要有选择性。”“开卷有益，你也没有说要有选择性。”

就这样，我刚坐下，他马上就蹿起来反驳，他又坐下又有人站起来，辩论到了白热化。这时，一个有趣的事情发生了：正方辩友杨础源同学发言的时候，把自己的观点忘了，误把正方的观点说成了我们反方的，我们就跟他开玩笑说：“噢!正方出‘叛徒’了，噢!上天让我们赢啊!”这时，主席不得不维持秩序……