关于法律的优秀作文【推荐20篇】

当今社会是一个法制社会，我们都生活在一个法制国家，作为一名中学生，作为国家未来的希望，更应该增强自己的法律意识，更应该知法、守法。

生活中处处有法律，而我们身边也有着许多有关法律的故事，值得我们从中学习、思考。

我曾经有一个同学小刚，学习成绩一直还不错，可是后来没来校报名，大家都以为小刚辍学了，于是班主任找到他家，见到了小刚父亲，在询问了一些事情后才得知，原来小刚父亲一直认为读书没有多大用处，还不如外出打工，于是就让小刚辍学，跟着他一起外出打工。可是小刚不愿意，希望回到学校继续读书。无奈，小刚只好吓他的父亲说：“如果你不让我上学，我就绝食。”小刚父亲以为这只是说着玩的，就没放在心上。小刚见父亲没有让步，一气之下吞了几片安眠药。第二天，小刚父亲见小刚迟迟没有起床，就感到奇怪，就去房间叫小刚，推开门才发现地上撒了一些安眠药，小刚父亲顿时惊慌，赶忙将小刚送到了医院。不过还好，小刚吞下的安眠药还不是太多，再加上发现及时，并无大碍，经过一段时间的治疗，很快就康复了。而小刚的父亲也答应了让小刚继续读书。

小刚最终争取到了上学的机会，但他的那种伤害自身健康的方式是错误的。其实小刚完全可以找学校出面说服父亲同意继续读书，他可以依法维护自身权益。小刚采用那种极端方式维权，归根到底是小刚的法律维权意识薄弱，不知如何维护自己受教育的权利，该采取什么样的方法途径来维护自己的受教育权。

其实在我们的生活中类似这样的事情还有很多，导致这样事情的根本原因还是我们法律意识薄弱，所以我们青少年应该学习法律，增强自己的法律意识。

我们每天能够快乐的上学，幸福的生活是因为在我们生活的世界有一把标尺，它规范着我们的行为，告诉我们什么可以做，什么不可以做，它像一把大伞时刻保护在我们的身边。

就说每天和我们息息相关的《道路交通安全法》吧，上幼儿园时老师就教我们唱儿歌：“红灯亮，停一停，绿灯亮，向前行。”我们就懂得了遵守交通规则。红灯停，绿灯行，过马路要走人行横道，不能酒后驾车等。这样我们的出行才有安全保障，可是总有一些人不能很好地遵守交通规则，造成大大小小的交通事故。

今年暑假的时候，我和妈妈去上补习班就看见一位20岁左右的叔叔从公交车上一下来就往马路对面跑，这时一辆出租车飞奔而来将横过马路的叔叔撞飞好几米，当时叔叔流了很多血，被120送到了医院如果那位叔叔能遵守交通规则，按信号灯行走，这场事故就不会发生。妈妈说：“过马路一定要遵守交通规则，因为生命无比珍贵，家中有爱你的爷爷，奶奶，爸爸，妈妈……

其实，遵守交通规则很简单，只要我们每个人都行动起来，认真实践，就不会有那么多交通事故发生了。

大家好我叫xxx。以前我并不知道什么是法律并且对它一无所知。仅仅了解一些皮毛。自从升了六年级之后，学校开展了教授法律的课程。从此，我更加的深入的了解到了法律的重要性。今天，就让我跟大家来介绍介绍吧。

法律，在我们的生活中随处可见，大到国家的政治生活，小到学校，家庭，社区，个人，无论哪里，遵守法律都是我们的职责。可能很多同学都没听说过法律，法律从我们出生直至死亡将一直伴随着我们，约束着我们，规范我们的行为，维护着我么们与他人的关系。要记住，同学们来上学时必须遵守的法律义务，到了指定年龄就必须上学，要不然还会违法的哦。

法律，如同指南针，告诉我们如何做人。法律保护着我们自由选择自己的生活方式。法律监督我们积极承担起对他人、社会乃至国家的责任。法律如同一柄秤，时刻警示着我们行为的对与错。合法的行为受到保护，违法的行为。在我们的权利受到危害时，我们要相信国家，相信政府，它们会做出公平公正的选择。

谢谢大家！

法律在心中，我们生活的地方处处需要法律，处处需要遵法、守法，俗话说得好，没有规矩不成方圆。

我经常看关于法律的书籍，学习法律，不能成为一个法盲，因为法盲惹事经常发生，而且后果严重。

去年发生在北京八达岭动物园的老虎伤人事件，一个家庭来到北京八达岭动物园，买了开车进动物园的门票，门票上附着一张法律合同，上面其中有一点要求：把门窗关紧，如果无法做到此要求，一旦出事，动物园不承担法律责任。但那个家庭连看都不看一眼，就签了字，开车进去了。

结果女儿在游园时下了车，被老虎叼走了，她妈妈为救女儿也下了车，与老虎搏斗，最后女儿获救了，妈妈却被老虎咬死了。

后来，爸爸向法院起诉动物园，双方在法庭上各执一词，原告说被告没有及时来救人，酿成了这场悲剧，要求赔偿，被告也不甘示弱，说原告已经在合同上签字，动物园已尽到了告知义务，活动过程中下车被老虎伤害与他们无关，双方在庭上各不相让，大吵大闹。

结果，法官给出的结果令人在跌眼镜：双方都有一定的法律责任，因为原告已经在合同上签了字，相当默认应当遵守不开窗不下车的规定，所以原告对此事有责任。而被告搞了一个如此危险的活动，又不加强防御措施，出状况后不能及时来救人，所以要接受法律的处罚，并关闭此活动。

这件事告诉我们要遵法守法，首先要学法知法，不要成为一名法盲，因为规则无处不在，法律无处不在。

法律牢记心中，时刻提醒自己遵法守法。

跋涉在人世间的心中

让灵与肉都裸露无遗

举起敲碎罪与过的法锤

却放不下心头的沉重

仰望苍穹

我每一根经络如藤萝

尽情伸张在岁月的管道里

抚慰着疏理中的文字

那支由法律定做的笔

通畅这寂寞与淡泊的日子

倾心的目光

则平凡着永铭的虔诚

功利一笑而过

得失闲散于昨日的云

早就被忠诚掸净的心

放飞着键盘下的语言

掷地金声

却无助地装饰着心碎的故事‍

在离太阳最近的地方

做着与国与民最亲的事

蓝天白云下的灵魂

穿越万丈红尘

不再减轻曾有的重量

万家灯火

在通明中一如既往

如流水漫灌沃野而存取的芳香

在同一片阳光下

平等着如梦的春秋

那随夜色下潜的往事

则在本质的追问里

方圆成高悬的明镜

但祈少装悔恨的泪

不见求援的手

尤其是面向法律

法治国是我国的基本国策，法律与公民的生活息息相关。我们每一个公民都要强化法制观念，让法律的种子在我们心中生根、发芽、开花，让每一个公民都将法律牢记在心。

然而在现实生活中，尤其是在中小学校园里，很多中小学生的法律意识还十分淡漠，视法律为儿戏。

某中学的三名学生，因犯抢劫罪而被 无期徒刑。他们都还是十三、四岁的一个也只不过是十五岁。他们作案没有任何动机，只是一时的心血来潮。最大的学生说：“我们去抢银行吧!能得到很多的钱。”其他的两个学生起始并不想参与，那个学生说：“放心吧，我还不满18周岁，不会判死刑。”三人便公然抢劫某银行被当场抓获，当法院判决三人无期徒刑时，那个最大的孩子还得意洋洋地对另外的孩子说:“我说吧，不会判死刑的。”多么无知的话!本应是花一样的年华，却要在监狱里度过，只因不懂法;本应是无忧无虑的年龄，却要在铁窗后怅然流泪;只因不懂法的代价是惨痛的。这三位少年原本可以和我一样，在同一片蓝天下学习，他们却误入歧途，跌入服刑的万丈深渊。法律已经为我们敲响警钟：中小学生要知法懂法，否则将付出沉重的代价!

同样是因缺乏法律意识，某中学发生一起校园惨案。有一个同学剃了一个 光头，另一个同学想看他新剃的光头，但这位同学偏不许。两人因此发生矛盾，那位剃光头的同学掏出随身携带的匕首，向另一位同学的背部连刺三刀，导致那位同学当场死亡。当公安人员对凶手进行审讯时，凶手竟说：“叔叔，我不是故意的，放了我吧。”这是一场不该发生的悲剧，如果这位同学稍微有一点儿法律知识，就不会发生这样的悲剧。缺乏起码的法律常识，这是我们当代中学生的悲哀。

人们都学习了法律，但最重要的是用法律规范自已的行为，而不只是停留在做嘴皮子文章。让我们将法律知识普及，人人争做知法、守法的公民，让法律伴我们成长。

广东伟伦律师事务所廖道明律师因为“媒体天天宣传”，于是在上周末连续观看了20集《人民的名义》剧情。在他看来，剧中大风厂的剧情设置，有诸多可以解读的法律问题。

电视剧中，大风厂为了得到银行的续贷(一般要先归还银行先前的贷款后，再重新申请贷款)，向山水集团借了5000万元作为过桥资金，同时以厂长蔡成功及员工持有大风厂的股权作质押。

当大风厂向银行归还了5000万元的贷款后，银行并没有同意续贷。大风厂无法按期归还山水集团的贷款后，法院将蔡成功及员工持有大风厂的全部股权判决给山水集团。接着大风厂破产，由政府垫付一千多名员工的安置费，山水集团得到大风厂的地块，准备拆迁厂房用于房地产开发。

编剧周梅森曾在接受正义网采访时表示，设置大风厂的剧情是有意为之。

“有些老百姓的心态就是这样：你贪官弄走几个亿几十个亿关我什么事?!那是国库的，你不弄走我也拿不走分不到，有本事你把省委市委的大楼抱回家去，只要我家的几间小屋你们别碰就行了。”

“写一个破产工厂，在腐败的侵蚀下，人民付出了怎样沉重的血淋淋的代价，痛定思痛，这就找到了老百姓拥护反腐的原因……所以现在写反腐作品，一定要把腐败如何伤害人民的利益，如何伤害‘你我他’讲讲清楚，这是作家能做的。”周梅森说。

4月12日，廖道明在个人微信公号上发表了《律师详解大风厂股权及相关法律问题》一文，分析了大风厂股权纠纷中的五处法律问题。

从每个人生命开始到生命结束，都会受到它的约束，它就是——法律。从一个人哇哇落地的那个时刻起，法律就一直陪伴在我们左右。法律看不见，摸不着，却又无处不在，人们时时刻刻都要将法律牢记在心，一定要知法，懂法，守法，也不能让别人侵犯自己的合法权益，但更不能违法，甚至犯罪。

最近，一则广告在电视台热播：一只母鸡妈妈带着三只小鸡宝贝在田野中散步。突然，在他们的身后出现了一支棒棒糖。走在最后的小鸡没能够抵得住诱惑，朝着棒棒糖的方向走了过去，就在走到棒棒糖的旁边时，一个大铁笼从空中坠了下来。显然，他是中了坏人的圈套了。这里的小鸡代表了就是我们未成年人，未成年人作为社会中的一个弱势群体，社会大多数时候为我们提供了一个良好的氛围和环境，但社会也有不美好的一面，侵害未成年人的现象时有发生：绑架，勒索，敲诈……因此，作为社会中的一个弱势群体，我们更要培养我们对是与非，美与丑的认知和辨别能力，学会依照法律维护自身的合法权益。

母鸡妈妈和另外两个小鸡继续向前走，遇到了一个大水池，母鸡妈妈和其中的一只小鸡跳了过去，但第二只小鸡却掉入了池中，从中我们知道作为未成年人的我们，应该加强自我保护的能力。只有这样我们才能维护生命健康权，生命健康权是人身权利中最重要，最起码的权利。离开了生命健康权，其他权利只能是一句空话。因此我们要学保护自己，学会用法律“武装”自己，是自己的人身安全不受到侵害。第三只小鸡也难逃厄运，在不经意间，他就被天空中的老鹰给叼了去。未成年人由于生理和心理均未发育成熟对事物的认知水平和行为能力都有一定的局限性其权利更易受到忽视甚至侵害。因此我们更加要学会防范自己，学会依法保护自己。

很显然，这三只小鸡都代表的未成年人，法律是平等的，未成年人也不例外。生活是美好的，且有法律为我们护航。所以，我们要更加学会依法保护自己，学会保护自己的合法权益，运用法律知识让我们的青春健康、快乐的成长。

王锦川

以前总觉得法律离我很远，现在才发现生活处处都有“法”。

最近，几位高年级学生在学校门口对低年级小学生进行勒索，问其原因竟是嘴馋了，想买烧烤又囊中羞涩，他们只好出此“下策”。

还有，一些班级最近发生了“偷窃案”和“损坏公物案”，如：放在书包里的钱不翼而飞；文具盒里的文具莫名其妙地被放在另一个人桌上；图书角和卫生区的柜子上留下了一个个黑脚印；门也被拆掉了两扇……其实不难理解，“肇事者”无非就是被眼前的一点小利益而迷惑，才发生了一起起“案子”。

更有甚者，他们不顾人民的安危，往饭菜里放地沟油，往食品里添加非法食品添加剂，往洗发剂、沐浴露里加入非法化学物质，损害人民的身体健康。

俗话说：“天网恢恢，疏而不漏。”其实，犯法者都是为了眼前的蝇头小利，而违反法律。长辈常说：“法就是玫瑰，它美丽却有刺，不可以随意采摘。”让我们以广大人民的利益为重，做个遵法、守法的好公民，把法律知识传进千家万户。

上周末，广东消防的官微突然密集发声，言辞极为严厉地愤然回应了一段在网上流传甚广的视频。这究竟是怎么一回事?原来，这段名为《火灾拍摄者残忍42秒》的视频，拍摄于4月14日广州市花都区的一场火灾。当时火灾中的罹难者趴在着火房间的窗台上逃生不成、苦苦哀嚎，而视频的拍摄者却对此袖手旁观，反而无动于衷地稳稳拍下了这残忍的42秒，视频中呼救的男子最终在大火中丧生。

听闻这样的消息，无论是谁都无法不为之寒心，但类似的事件在近期却不是孤例。前不久在全社会引发舆论轩然大波的“如家酒店女生遇袭”事件中，人们就震惊于为何在酒店这样封闭且管理严格的空间里，居然会出现女生被陌生人拖拽而没人阻拦的咄咄怪事。更有网友针对这种社会现象而专门组织社会实验，以模拟街头绑架儿童试探路人反应——结果竟然在9次测试中没有一例出手相援。

近段时间如此集中爆发的几起社会热点事件，不得不让人深思为何社会冷漠呈蔓延之势，而且不少当事人还自觉理所当然。

一种普遍存在的社会心理的形成自然有多重复杂因素，但国家和社会对于见义勇为在制度保障上的支持力度不够也是重要原因。当前，各地出台的见义勇为条例还难以做到免除人们的后顾之忧，帮了人却要自己承担损失，甚至帮了人反倒要被人讹诈，于是乎出手相助者“流血又流泪”越频现报端，明哲保身者就越多。

冷漠蔓延对全社会都是一剂致命的毒药。社会秩序的维系，除了国家力量的介入，一个社会天然的自我管理和调整能力事实上是更为根本的。人们之间解困济厄的守望相助，带来的不仅仅是暖暖的温情，而且也是维系共同体的生活纽带。反之，对于他人困境的漠不关心，总有一天也会应验在自己身上，这种人们社会关系之间的支离破碎，将慢慢腐蚀社会道德的基础，进而引发大量我们始料不及的社会问题——正如花都火灾中出现的情况一样。

在今年的两会上，不少人大代表都在呼吁要对见义勇为予以立法，其中有人认为囿于见义勇为方面的法律制度还不健全，我国社会的道德感和安全感会为此产生危机。从当前的形势来看，此类的呼吁显然是极为必要的。当然，为见义勇为立法，也需要注意道德与法律的边界。将道德层面的见义勇为规定为人们的法律义务固然在现实中没有可操作性，但为见义勇为提供组织、人员、资金、荣誉等方面的充分保障，却并不过分。

为见义勇为提供制度保障，最终是为引领社会风气做出示范。我们常常讲要“惩恶扬善”，其实“惩恶”与“扬善”往往也是一体两面：如果一个社会的正气不能弘扬，见义勇为的精神备受排挤，那么各种不良风气和违法犯罪行为就必然会乘虚而入，社会治理的成本也将急剧增加。消除社会冷漠，法律不应缺位。

前几年，在我们古田的一所中学，发生了一起学生打架致死人的事件。1个女生与1个男生发生纠纷，女生便叫了外校的学生来教训这个男生，结果那个男生当场被打死，叫人打架的女生和帮助打架的学生都受到了法律惩罚，也给多个家庭带来了令人痛心的悲剧。事后，有人通过了解发现，参加这次打架事件的学生，都有着特殊的家庭，有的父母离婚，有的父母长期外出打工，有的是单亲家庭等。这些孩子从小就缺失父母的关爱、家庭的温暖。虽然，发生这一惨剧的原因很多，但孩子缺乏家庭保护，应该说是造成这一悲剧的主要原因。在这里，我们不能不大声疾呼：未成年人家庭保护很关键，父亲母亲们要依法履行对未成年子女的监护抚养教育等职责。

如果把法律比作蓝天，我们便是小鸟，在蓝天中自由自在地飞翔。如今，关于保护未成年人的法律条目很多，让我们在法律的呵护下快乐成长。但就在我们的身边，违背未成年人保护法的现象仍然存在。如有的父母只顾自己玩乐或成天吵吵闹闹，或品行不端，没能给孩子创造1个良好和睦的家庭环境;有的长期外出打工或忙于工作，对孩子不闻不问，任其发展;有的缺乏家庭教育知识，要么过于溺爱，要么方法简单、粗暴，甚至对未成年孩子实施家庭暴力、虐待等。这些，都是违反未成年人保护法的行为。前面讲的学生打架致死事件，就是孩子缺乏家庭保护酿成惨剧的典型例子。孩子犯罪，主因是父母违法在先，使孩子在缺乏家庭保护时，受到了社会不良习气的影响和侵蚀。古人讲“养不教，父之过”。现在，养不教，即违法!违反了《未成年人保护法》。

再看我们许多成功人士、杰出人物，他们的成功成才，无不与良好的家庭保护息息相关。如中国近代史上的名人曾国藩，就由于他的家教极其成功，致使曾家福运绵久，代代英才辈出。俗话说：“[〕富不及三代”，但曾国藩家庭，却是得到“曾家无一是废人”的美誉。

青少年是祖国的希望，是中华民族的未来。100多年前，有一位叫梁启超的祖父说过：“少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强……少年雄于地球则国雄于地球”。然而，近些年来，青少年犯罪呈上升的趋势，成了当今世界各国的1个十分严重的社会问题。如今青少年犯罪已列为继环境污染、贩毒吸毒之后的第3大世界性的问题。因此，当今关爱青少年是1个全社会都应该为之努力的宏大工程。家庭是孩子的第一课堂，父母是孩子的第一任老师，更不可忘记未成年人的家庭保护。家长们，不要带头给孩子做坏榜样哦!

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

法律无处不在，法律故事随时发生。今天，我向大家介绍一个发生在我们家里的真实故事。

俗话说“小时偷针，大时偷金”，“小时偷油，大时偷牛”。发生在我们家里的这个故事也跟“偷”有关。我的一个爷爷家有个最小的儿子，爷爷奶奶看他很亲，有什么好吃的，好玩的都留给他，他有点什么小毛病也不怎么管。上学后，我这个叔叔见别的同学经常在校门口买一些小零食吃，自己也想要，但爷爷觉得他长大了，应该培养他良好生活习惯了，就拒绝了他的要求。被拒绝了几次后，他不再开口要钱了，就擅自把茶几上的几毛钱“拿”走了。一次、两次、三次……他见爷爷奶奶没有什么反应，自以为这种行为没有被发现，就大胆地从几毛到几元钱，甚至十几元也敢从家里拿，自己吃不完还请同学们吃。其实，他的这些小动作早被奶奶发现了，她觉得不是什么大事，就睁一只眼闭一只眼的没当回事。后来，他从家里拿的钱越来越多，终于被爷爷发现了，训了他几句，也没太认真。后来爷爷奶奶把钱放到他找不到地方，在自己家里找不到钱，他就到亲属朋友家里偷，因此经常受批评教育。

几年过去了，他没考上学，就在家里干点活。但从小养成的“习惯”没有改掉，总是从家里偷钱、偷东西卖，在外面吃喝玩乐。后来就到哪儿偷哪儿，亲戚朋友们没一个敢招惹他的。终于有一天，他“离家出走”了，四处漂泊一段时间后，没吃没喝也没弄到钱，就在他快走投无路时，邻村一个他不太熟的朋友家办喜事，他把人家的一辆新摩托车借了出来，说是他爸爸让他往城里送点东西，马上回来，天黑之前如果没有还车，就让人家到我爷爷家里取。结果，天黑之后，朋友去他家要摩托车，他的爸爸妈妈都不知道这件事，他也不见了踪影。邻村那家办喜事的人报了警，警察找到了他，发现他把六七千元的摩托买了二千元，花了。

警察把他抓进了劳教所，他在里面呆了两年，整个人瘦了一圈。他告诉我们里面很苦很累，每天干活，没一点自由!家人们见他有了这么多的感悟，觉得他应该改了!可是没想到过了一段时间，他的老毛病又犯了，因为在网吧上网没钱就偷，再次被送进劳教所。那次我跟爸爸妈妈去看他，见面时间很短，他流下了悔恨的泪水，他说对不起家人。他哭爷爷奶奶也哭，仨人哭成一片!

法律面前人人平等，不分富贵与贫贱，今天我讲的这个故事使我受教育很深。法律从娃娃抓起，从小要让孩子学法、懂法，才不会犯那么严重的错误。叔叔就是因为小时候偷钱，爸爸妈妈不管，大了偷得越来越多，爸爸妈妈再管也管不住了，最终走向犯罪的道路。“国有国法，家有家规”，家庭、社会都要负起责任，让孩子们从小遵纪守法，只有法律才能保护他们健康成长、维护社会良好秩序。

一件事情都是有一定的界限，如果你做事超过了这条界限，那么你就犯法了。

正如我前几天看了一个法律故事，上面写了一个13岁的学生有了网瘾，天天去网吧，最后被父母发现了，不再去了。然而过了一段时间，他看着别的同学去网吧，他就想了一个主意：天天给父母说要上补习班，他们的父母一听感到非常高兴就给他了1000元的补习费。谁知他拿着这钱天天去网吧，连上学都不上了，老师也以为他生病了就没在给家长打电话。半个月过去了，钱也花光了，他不好意思再向父母去要钱，他就在学校门口等着，放学了，他就跟着一位小女孩，到了没人的地方，他赶紧跑了过去搂住女孩的脖子问他要钱，女孩一时下的心惊胆战就把所有的钱都给了他。他就拿着钱又上了网吧。

期末到了，他的父母没见孩子的成绩单，就跑到了学校，老师说他一直都没有来上学，最后他的父母得知了这个消息愤怒极了，被抢钱的那位小女孩也报警了。男孩被抓走了!

在此我想提醒大家，不要上网吧。也不要犯法了，做中国好少年，将来做祖国的栋梁!

最近，我在电视上看到了一则关于买“切糕”引起纠纷的新闻，大概意思是湖南村民凌某在购买新疆人核桃仁糖果时，因语言沟通不畅造成误会，双方口角导致肢体冲突引发群体殴打事件。事件造成二人轻伤，损坏部分车辆、核桃仁糖果等，最后赔偿约16万元。

这件事一经曝光，立即引发了网民的热烈议论，“切糕体”在短短的时间内迅速走红，大家开始了对这件荒诞事的冷嘲热讽。其实买切糕这件事，在我的身上就真实地发生过，下面我就来讲讲我的故事。

2012年5月2日，五一小长假的第二天，我和妈妈去超市买东西，在回家的途中，我见到一位新疆大叔推着一车五颜六色的切糕，看上去很是诱人。于是我上前问大叔怎么卖，大叔连说带比方地告诉我20元，我心想20元一斤，还算不贵，我跟大叔说买半斤。大叔切了一块儿，递给我说：“160元。”当时我一听这么多钱，一下子就懵了，我跟大叔理论说：“不是20元一斤吗?怎么这么多钱!我不要这么多。”大叔一下子就急了，冲我喊道：“我说的是20元一两，已经切了，不买不行!”正说着不知又从哪里来了五六个相同打扮的人，妈妈见势不妙赶紧付了160元钱。当时我特别气愤，建议妈妈报警，妈妈说算了，吃亏是福，就算花钱买了个教训吧!

上了中学后，在课堂上学习了很多法律知识，包括《宪法》《刑法》《未成年人保护法》等等。了解了这些我才明白了其实上面我所遇到的属于强买强卖行为，还侵害了消费者的知情权，首先就违反了《消费者权益保护法》;另外，他们对我威胁、欺诈的行为，违反了《未成年人保护法》，现在真后悔当时没有用法律武器维护自己的权益，一味地忍气吞声只会让这些不法分子更加嚣张。

本来买卖切糕产生纠纷这件事并不复杂，可是最近我在网络上看到一些人，在借切糕这件事讽刺新疆人民和维吾尔族人民，这令我很诧异，明明卖切糕的是极少数的不法分子，这些人怎么能代表了所有的新疆同胞和维吾尔族同胞呢?上小学的时候我们学校就有一位维吾尔族老师，接下来我想讲讲发生在我们之间的故事。

两年前，我上小学六年级，因为学校离家很远，所以每次放学后都是急匆匆地往家赶，吃完饭马上回学校，分秒必争，否则会耽误了上课。可是越着急，我的自行车就越添乱，关键时刻链子断了。一摸兜里没钱，这可让我犯了难，前不着村后不着店的，难道要我推着车子回家吗?那我下午必定要迟到了。正在我着急的时候，一只修长的手搭在了我肩上，我回头一看正是教我们音乐的古老师。古老师是维族人，很爱美，可是听说我车链子坏了，古老师二话不说就帮我修，白皙的手上沾满了油，见修不好，古老师又帮我把车子抬到修理摊，付了10元钱才离开，后来我还钱给古老师，古老师说什么都不肯要。

讲上面这个故事，我想告诉大家我心目中的新疆人是什么样的，他们热情、大方、友善、平易近人，是我们汉族人的好兄弟、好姐妹。同时我国在《宪法》中也规定维护民族团结，维护国家统一是每一个中国人应尽的义务。我们绝不应该以偏概全地歧视新疆同胞和维族同胞。

我们身边每天都发生着大大小小的事情，我们应该树立法律意识，拿起法律的武器，维护我们的合法权益，同时为了祖国统一和民族团结尽自己的一份微薄之力!

法律在我心中

我是一名小学生，有着对未来无限的憧憬和幻想，和我同龄的小学生一样，他们也希望自己拥有美好的未来。但在这个世界上，梦想的事不一定都能成为现实。由于人们不懂法，被社会上的邪恶势力利用，使他们最终误入歧途，当然，美好的未来也会随之破碎。所以，我们从小就该知道一些法律知识，来保护自己，约束自己。

下面这件事是发生在我身边的一件事，它使我颇有感触——

一天早上，我来到学校，亲眼目睹了一件令人心惊的事。那是因为两位同学之间有了点小摩擦，从而发生了口角，随之又动起手来。俩人越打越激烈，本以为他们打打架就可以消气的，可谁知另一名同学随手拿起地上的凳子就往那名同学头上砸，原本一声“对不起”就可以解决的小问题，如今却搞的那么严重。不过，令人庆幸的事，那名被砸的同学没出什么大事，只是头上鼓起了一个大包。

事后我想：如果那名同学真有什么闪失的话，那可就不得了啦!肇事同学不仅要付一笔昂贵的医疗费，还要照顾那名同学一生。因为，头可是人身体上最重要的也是最敏感的地方啦!肇事同学只因为一时冲动，而没考虑到这点，如果他当时顾及到了这点，就不会有这类事发生了，所以说，懂得一些法律知识还是必要的。

当然，事情不单单发生在孩子身上，还发生在大人身上。有些坏人做了坏事就抱着侥幸的心理，认为法律会原谅他，但是，法律是公正无私的，它不会给任何人多一点的宽容，也不会给任何人少一点的安慰，法律依然回给予他相应的惩罚。

从上面的文字，我们不难看出，法律和我们的生活是密切相关的。法律是由国家制定，被社会认可的以约束我们的条例。它可以保护人民的生命财产，让我们不受倾犯。如果你受到了倾犯，就可以借助法律来维护自己的权利，因为，这

世界不是十全十美的：比如，伪劣产品会倾犯你的消费者权益，敲诈勒索会倾犯你的人身安全等等等，此时，你不须胆怯，你可以大胆地拿起“法律”这个武器，它一定会给你公正的回答的。不要以为法律只在这些大事上有作用，在日常生活中也起着相对的作用，像不守交通规则等。 由此可以看出，法律不论在什么方面都有作用，所以我们要遵守法律、提倡法律，用我们的双手构筑起一个没有邪恶的温馨世界!大家一起行动吧!

同学们，让我们认识法律，遵守法律，不让邪恶在我们身上有机可趁。这样，我们美好的未来就指日可待了!

目前最新消息是，山东高院已受理当事人上诉。于欢代理律师为殷清利。

上诉理由指出，在遭遇涉黑团伙令人发指的侮辱、警察出警后人身自由仍然得不到保障的情况下，于欢的被迫还击至少属于防卫过当。同时，于欢听从民警要求交出刀具并归案、在讯问中如实供述等行为，应当认定为自首。

代理律师的理由得到了不少同行的赞同。一方面，杜志浩非法拘禁事实是成立的，一审法院已经确认。另一方面，警察有限的执法方式，并没有达到制止“非法拘禁”的效果，于欢和母亲的人身危险依然存在。在这种情况下，寻求救济无望的被告人情绪失控，以暴力制止侵害，只不过“超过必要限度”。

地球是人类的摇篮，大自然是万物众生赖以生活、生存的家园。绿色，是大自然的颜色，它象征着生命和希望。 我们现在生活在高科技时代，日子一天比一天过得好，可环境一天比一天糟糕。各种污染在我们的地球上弥漫开来。我们的环境正遭遇着前所未有的危机。

生活中，我曾看到这样的情景： 在等校车时，对面马路上一辆辆汽车从我们面前飞驰而过，滚滚腾起的尘土以及漆黑的尾气袭面而来。候车的同学们不得不用手捂住自己的口鼻。 晚上，当我和爸爸妈妈走出家门来到林荫小路上散步时，远远就闻见一股浓烈、刺鼻的味道，熏得我头晕，想吐，我问爸爸：“这是什么味儿，太难闻了!”爸爸说“是药厂发散出来的。”我屏住呼吸，加快脚步想快些逃离这里。往前走了不远，只见路边出现了一条污水沟，水很浑浊，说不上是什么颜色，这是怎么回事?爸爸说：“这是药厂和化工厂排除的污水。

现在的人们为了方便，省时间大多吃快餐或外卖。而做快餐或外卖的饭店基本上使用一次性饭盒，并配一双一次性木筷子。如果每人每天用一双一次性木筷，那么每天至少要用掉多少个一次性饭盒、一次性木筷子，制造出多少的垃圾，

可想而知数量非常庞大而惊人。一次性饭盒如果是非可降解的会造成难以消除的白色污染，而消耗如此多的一次性木筷、纸碗、纸杯更需要砍伐多少树木才能满足使用啊?

我们不得不承认，环境保护已迫在眉睫。环保虽然如此重要，国家也颁布了一系列保护环境的法律和法规，可是在社会上仍有一些人，仅仅为了个人的利益去破坏环境，屡禁不止。 绿色，是大自然的颜色，它象征着生命和希望。生活不能没有绿色，所以我们每个人都应负起责任，保护好我们的大自然，保护好我们的环境，保护好我们的家园!

我已是小学五年级的学生了，在学习文化知识的同时，法律知识同样成为自己的必修课。我们虽然很幸运地生活在一个充满平安、美丽的国度里，但必须认识到社会的平安和谐，是以法律的公正和所有人自觉地学法、用法、尊法而得来的。

最近，我们省榆林市米脂县一所中学放学途中发生了一起重大杀人惨案，犯罪人夺走了九名无辜同学的宝贵生命。通过这起震惊全国的杀人案件，在吸取沉痛教训的基础上，更是给我们学校、家长敲响了学生安全和学习法律的警钟。法律离我们并不遥远，而是法律就在我们每个同学的身边。学习法律知识，懂得用法律保护自己，同时不伤害别人。遵守法规是我们每一个同学的义务和责任。

今后，我一定要把学法、懂法、尊法作为生活成长的准则。从小做起，从自己做起，把法治教育和品德课放在同等重要的位置。我们现在是少先队员，长大后将成为共产主义的接班人，我们应该从现在开始做到：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，树立高尚的人格品德和正义的法律意识。

我将从以下几个方面做起：一是自觉重视法治教育课，积极主动参与学校的法制教育活动，掌握法律知识，维护法律尊严和校园的安全；二是做到尊敬老师，团结同学。不利于团结，不利于安全及与法律相违背的事坚决不做；三是保持一定的警惕性，在校园内出现不利于团结，不正常的情况及时报告老师，预防安全事故和违法行为的发生。

同学们，让我们掀起一场学法、懂法、尊法的普法活动。实现人人知法、人人懂法、人人遵法的良好社会氛围；让我们远离违法、杜绝犯罪的发生；让我们身边充满了爱，使我们生活变得更加美好！

“法律”一个人人都熟悉的字眼。我们从小通过老师和父母的教育，比如说，上幼儿园时老师就教我们“红灯停、绿灯行、黄灯等一等“。那些歌谣，还有一些启蒙老师讲的故事使我受到了法律教育。

俗话说得好“小时偷针，大时偷金“这就告诉了我们：如果一个人从小就没有养成好习惯，不仅仅是给个人抹黑，而且还腐蚀你的心灵。渐渐的你也会犯错误。近些年青少年犯罪率呈上升趋势，这便证明了青少年的心理尚未成熟，思想单纯，易于冲动，不计后果。如：绍兴县的一起绑架案，作案者是一位年仅17岁的未成年人。他因经常逃学与社会上的游手好闲的人混在一起，后来迷上了赌博。当时因为需要钱，绑架了一个9岁的孩子，向他的家人索要钱物两万余元，后来将孩子残忍的杀死。一位小孩迷上了上网，每天都泡在网吧，后因需要钱偷走了父亲2000元，10元不到几天就花完了，后来听说奶奶那里还有钱，就在一天的中午趁奶奶睡觉时，去奶奶那儿拿钱，后来怕奶奶醒来拿了一把刀就向奶奶砍去，把奶奶给砍死了。

爷爷听到声音，小孩想砍爷爷，后来爷爷也被砍死了，然后拿走了奶奶的钱。后来几天经过思考去派出所去投案自首，记者在看守所里见到了那个孩子，记者问他：”如果还有下次，我一定不会做这样的事“说到这他的泪水不由自主地落下来。他还说：”以前奶奶最疼我了“这几件事告诉我们，我们应该把主要精力放在学习上，不要到网吧玩游戏，不跟社会上的不良青年混在一起，要听家长和老师的教诲，从小养成好习惯。

总之，作为一名小学生，要想让犯罪远离我们，我们还要付出很多很多的努力，要与犯罪作斗争。我们要知法、懂法、用法，要学会利用法律保护自己，这样才能健康成长，走好人生的每一步。

世间有一种概念，是永远不会消失的，正因为有了这种概念，人们才收到权益的保护，过上幸福的生活。这种概念就是——法律。从古至今都有法律，正如俗语所说的“国有国法，家有家规。”

但是还有一些人被一己的私利冲昏头脑，去干一些触犯法律的事。前几天，我在电视上看到了这样一件事：几个小伙子，因为上网吧没钱就去抢劫，他们中间最大的才20多岁，他们的学历都不高，有的甚至才上到小学四年级，他们因为家庭环境的原因还有其他的原因办了这些错事，只能在监狱里度过他们人生中最美好的岁月了。

他们的亲人呢?他们该怎么办?他们为什么在做这些事时没有看到后果?因为他们的法律概念都不强，我们应该从小学就学习法律常识，长大了才不会做出让自己后悔的事。

是啊，世界上正因为有了这种概念才会和平，正因为有了这种概念人们的权益才受到保护，正因为有了这种概念，人们才过上了幸福的，平安的生活。所以我们应该学习法律常识，这样才可以保护自己。