辩论稿作文最新19篇

今天，我们在补习班上了一堂精彩绝伦的辩论赛课。

我们班的同学被分成了正反两方，我方的观点是“开卷有益”，反方的观点是“开卷未必有益”。当主持人讲完辩论赛应遵循的规则后，辩论赛就正式拉开了序幕。

正方的一辩一下子站了起来，像一个威武的士兵一样，好像在迎接战斗。她铿锵有力地说道：“读书是对我们有好处的，高尔基曾说过‘书籍是人类进步的阶梯，所以读书会增长知识。’”反方的一辩就毫不犹豫的站了起来，感觉充满了杀伤力，连忙反驳道：“读书是有好处，但是有一些不好的书会对我们成长不利，读坏书就像在交坏朋友，它会把你给害死。”下面进入了辩论赛的自由辩论阶段，正方二辩不甘示弱地说：“书犹药也，如果你病了，药能把你治好，所以读书也有很多好处。”反方的三辩站了起来说：“读书可不一定全是好处，假如读一些充满暴力的书，有些小孩爱学上面的情景，会给家庭带来一些坏处，所以开卷未必有益。”……就这样，一次激动人心的辩论赛在双方你一言，我一语中结束了。

这一次辩论赛也使我明白了一个道理，就是我们要读就读好书，好书可以使我们长知识，不能读一些有害我们身心健康的书。如果一些小朋友不爱读书，我也会劝谏他说：“书犹药也，善读之可以医愚，所以要读好书。”

善意的谎言辩论会正方——不支持善意的谎言

1辩 “中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，说到底，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。，相反，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?

晏子使楚巧言正色斥楚王，不辱使命；苏秦纵横六国结盟抗秦，佩六国相印，诸葛亮舌战群儒促使孙刘联手，大败曹军……哦，这些都是我的偶像呀！今天，我们班组织了一场“开卷是否有益”的辩论赛。哈哈，我终于可以像这些古代的辩士一样，侃侃而谈，舌震全场了！

首先出场的是正方一辩。只见他虽然身材矮小，但是挺胸而立，声音洪亮地说：“高尔基曾经说，‘书籍是人类进步的阶梯。’我方认为多看书对写作大有帮助，而且还能增长见识，开拓视野。古人不也说‘书中自有黄金屋’吗？所以，我方认为开卷有益。”话音刚落，全场就响起了一阵掌声。一时间，正方的气焰大盛。

反方当然也不示弱，马上还之以一枚重磅炸弹。反方四辩站起身来，不慌不忙，理直气壮地反击道：“‘书中自有黄金屋’，没错，但是‘书中也有吃人虎’。冰心奶奶不是告诉我们‘读书好，多读书，读好书’吗？近朱者赤，近墨者黑。与好书为友，受益终生；与坏书为伴，后患无穷。现在社会上有好多像我们一样的少年儿童沉迷于不良书籍，以致误入歧途，甚至劫财伤人。这样的例子不胜枚举。所以我方认为开卷未必有益！”立刻场上报以热烈的掌声和惊叹声。

双方你一言我一语，唇枪舌剑，针锋相对，互不相让。好半天都没有分出胜负来。虽然做评委的张老师说明天继续见个高低，但是我认为这真是一场精彩的辩论赛，我会永远记住的。对了，忘记说了，我就是全场表现最出色的反方四辩！哈哈……

今天，我们班围绕着“开卷有益”以及“开卷未必有益”举办了一场激烈的辩论赛，因为这是我们第一次举办辩论赛，所以场面难免有些混乱。比赛还没开始，一个个辩手已经摆出一副信心十足的架子，显得很有把握。

我是比较赞成反方的，因为我觉得不一定所有的书读了对我们都有好处，相反读了那些不该读的书反而不利于我们的身心健康。

随着主持人的一声令下，辩论赛便开始了，正、反两方的一、二辩手依次陈述了自己的观点。“我方认为，读了书可以增长见识，所以开卷一定有益。”“我方不同意，”反方一辩连忙说到，“如果读到那些不利于我们身心健康的书该怎么办？就比如漫画读了对我们的学习有什么用呢？”此时我发现正方已有些骚动了，心里不免有些窃喜。过了一会儿，正方的二辩反驳到：“漫画可以提高你看图写话的能力。”

“现在开始自由辩论！”主持人宣布，嘿这下更有趣了，一个个跃跃欲试的样子，你一言我一语，针锋相对，互不相让，这就是所谓的“唇枪舌剑”吧。最终，还是我赞成的反方占了上风。

“停！”，班主任王老师宣布辩论赛结束，“这一次的辩论赛是希望大家能感受其过程，同学们应该学着以事实为例，拿事实说话，这一次反方获胜！”听到这，我开心极了！

大诗人刘向说过“书犹药也，善读之可以医愚”，我认为这个“善读”有两层意思，一是告诉我们要好读书，二是告诉我们要读好书。选择好的书可以让我们知识渊博，变得聪明，不好的书就像毒药，会迷失你的心志，损坏你的身心健康，所以，我们一定要学会辨别，只读那些对我们有用的书，健康的书。

“下面有请正方一辩陈述观点！”奇葩说？不不不，别紧张，这只是我们一次小小的辩论赛。

“我认为适当看电视不会对人们的健康造成影响，而且电视中不光只有娱乐频道，还能收看新闻类节目。”任佳和沉着镇定地叙述着，在一旁的我也充满信心——没错，这次的辩题就是“小学生该不该看电视”。

当听到对方一辩接近尾声的观点陈述，我开始有些紧张了。我一边紧张到发抖，一边还想给对方一个下马威，但这并不能让时间放慢脚步：轮到我了！我抑制了一下颤抖的嘴唇，深吸了一口气：“在适当的时间和环境下，我们应该看一些能开拓我们的知识面和眼界的节目，这无非是对所有人有利的。”

到了自由辩论环节，屋内气氛渐渐高涨，硝烟也开始弥漫。每个人都有理，都是针尖麦芒，谁也不让谁，口水都不知飞出多远。在杨廷宇说“我们没必要看新闻”后，我气不打一处来：“你敢说新闻对你没有用处？”杨同学也寸步不让，立马反驳：“我又不是国家领导人，知道这些干嘛？”底下立刻响起一片呼声……

下课铃即将响起，徐老师做了一阵见血的总结：“大家的表现很好，出乎我的意料。但你们也可以将名言警句用上，比如刚刚正方遇到的情况，就可以用‘风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心’来解决……

”这一番话令许多人茅塞顿开。

真是一场令人难忘的辩论赛！

辩论式案例教学将辩论法引入到了案例教学中，结合了辩论与案例教学的优势，让学生成为正反两方，基于案例展开辩论。近3年笔者在燕山大学公共管理研究生和行政管理本科生的课堂中进行了试点教学，选择的题目有“高薪是否养廉”、“小岗村土地的分与合”(本案例为中国专业学位教学案例中心入库案例，案例编号201512520050)、“‘周口平坟’奈若何?”(本案例为中国专业学位教学案例中心首批直接入库案例，案例编号201412520226)、“南街村与华西村的发展之路”等，根据笔者个人的辩论式案例教学经验，从教师与学生两个横向维度，从准备、总结、反馈三个纵向阶段论述辩论式案例教学在公共管理学科教学中的应用过程。

3.1准备阶段

首先是做好教学准备。教学准备就是教与学的准备，教师与学生都要做好准备。在辩论式案例教学中，教师要选择一个好的案例，并结合所讲课程为学生确定一个辩题。“哈佛人认为，一个好的教学案例有五大因素:在教学上的用处;引发冲突;强制性的决定;案例的综合性;教学案例要简洁。”教师在选择案例之前还必须对学生进行需求调查分析。教师应该调查学生对本课程的兴趣点和知识的掌握程度，来确定辩论式案例教学的次数以及重点。教师应该在学生感兴趣和知识掌握较差的范围实施辩论式案例教学，帮助学生加深理解。其次做好配套措施。不应当把辩论式案例教学当做一个小的教学活动，而应当做一种教学方式制度化，要有一定的配套措施给予支持、提供条件与环境，包括学校政策、教师评分以及教学环境。在学校政策方面，主要体现在教务处对学生学习成绩的评价，应当结合学生的平时成绩，提高学生参加辩论式案例教学积极性。辩论式案例教学除了在相关政策，即“软”的条件上准备外，还需要一些“硬”件设施的辅助。笔者在实际教学中发现需要以下几个辅助设施:(1)宽敞的教室及可移动的桌椅，学生在进行辩论时可以挪动桌椅分成正反两方;(2)一个清楚的投影仪。播放案例，进行电子记录，学生也可播放文件、视频、图片帮助其展开论证;(3)小卡片，方便学生记录语言、陈述观点。

3.2实施阶段

辩论式案例教学作为一种新颖的案例教学方式，改变了传统教学中师生的单一角色，教师既是参与者，又是展开辩论的主席，学生不仅听教师讲授理论，还担任正反方辩论的角色。因此，在辩论活动实施时必须研究参与人员的角色扮演问题。

1)人员角色。在辩论式案例教学中，“教师不再是课堂的操纵者，而是案例讨论的设计者、组织者、引导者和仲裁者”。因此，任课教师充当着活动设计者、主持人、仲裁者三种角色。(1)活动设计者是任课教师从宏观上把握整个课程教学，并对辩论式案例教学的整体流程进行设计;(2)主持人主要体现在控制和引导两个方面。任课教师主持辩论的整体活动，控制时间;从内容上掌握方向，引导学生朝着所讨论问题的方向辩论;(3)仲裁者是任课教师在辩论结束时对辩论的整体情况进行评价，并对正反双方的观点在方向上有一个引导，得出一个结论。任课教师在整个教学活动中充当着这三种角色，学生也相对应地充当着活动主要参与者、辩论的正反方辩手、活动效果的反馈者。(1)活动主要参与者是指在任课教师的活动设计下，学生积极参与到辩论式案例教学中来，选择辩题，展开辩论;(2)正反方辩手是指学生在辩论式案例教学中充当对阵双方辩手的角色，在实施中为自己所赞同的观点积极辩论，试图说服对方;(3)活动效果的反馈者。任何一个教学活动的开展，其效果如何都是从学生身上体现出来的。在活动的实施中，只有明确了参与者所扮演的角色才能根据参与者的情况开展教学活动。

2)课堂辩论。(1)辩论首先选定正反辩手各4名，采取报名方式，由于思想工作准备到位，学生积极性很高;正反辩手入座后，其他同学自由选择支持的辩论队，并坐在自己支持辩论队的后方，以示支持。主持人(任课教师)介绍辩题相关背景资料，简单介绍比赛流程和规则;(2)开篇陈词，正反方代表先后发言，并在3分钟之内做完本方的立论陈词;(3)双方展开攻辩:正方二辩对反方二辩或三辩提问;正方三辩针对反方二辩或三辩提问;反方二辩针对正方二辩或三辩提问;反方三辩针对正方二辩或三辩提问。每一阶段时间为2分钟，提问时间不超过30秒;(4)双方进入攻辩小结环节，限时2分钟。小结结束后进入小组讨论或休息环节，小组在此时可以商量剩余环节的对策，教师分别对正反双方进行指导，对前几阶段出现的问题进行纠正，并提出自己对两方辩论策略的建议，指导学生用专业理论知识去辩论说服对方;(5)自由辩论环节，双方轮流站起来自主发言，既可以陈述本方观点，也可以指出对方辩手观点上的错误，或者提出问题让对方辩手回答。每一方限时5分钟，时间用完则不能辩论，双方共计10分钟。自由辩论环节是最能锻炼和体现学生反应能力、辩论能力的，教师也可以在此环节向学生抛出更有价值的问题，由学生回答，此环节教师的参与有利于引导双方朝着正确的方向发展，因为自由辩环节学生辩论很容易偏题;(6)总结环节，双方代表综合各自意见做此次案例辩论的最终结论陈述，时间限制为5分钟。这一环节是学生总结能力、概括能力的体现，教师应当认真听取双方的总结，对学生能力的改进进行指导。

3)总结反馈。在总结陈词结束之后，辩论式案例教学并未结束，而是进入了总结反馈阶段，包括三个方面:(1)活动总结。在辩论结束后学生应当做总结，一是对自己所持观点的总结，二是对本团队以及个人在辩论中的表现做总结，为自己的表现打分。教师也应当进行案例本身总结和学生表现情况总结;(2)效果反馈。教师应当听取学生关于辩论式案例教学的意见，学生谈自己的感悟和能力的增长，通过学生的话语来判定其效果如何;(3)成果体现。每一次的辩论式案例教学都应有一定的成果体现，教师应将辩论的整个过程及学生陈述的总结记录在案，形成一份案例教学报告，并将学生的感悟也纳入其中，形成辩论式案例教学的教学案例，为之后案例教学的开展提供参考。辩论式案例教学的开展离不开教师与学生的双向配合，教师需要调查需求、选择案例、确定辩题、主持辩论、总结评价，学生需要熟悉案例、选择辩题、确定团队、展开辩论、感受反馈，最终通过教师的指导、学生的配合，二者都能从中有所得，如图1。综上所述，辩论式案例教学在公共管理学科教学中的应用结合了公共管理学科教学实践性、案例性的特点，针对其关注社会管理、公共问题的特征，将现实社会中的真实案例结合辩论的方式引入到课堂教学中，有效地改善了公共管理学科的教学质量。

There is no consensus of opinions among people about X(争论的焦点)。Some people are of the view that

观点1. While others take an opposite side, firmly believing that

观点2. As far as I am concerned, the former/latter notion is preferable in many senses. The reasons are obvious. First of all,

论据1. Furthermore,

论据2. Among all of the supporting evidences, one is the strongest. That is,

论据3. A natural conclusion from the above discussion is that 总结观点。As a college student, I am supposed to 表决心。或 From above, we can predict that 预测。

有人说：童话是带着翅膀的语言，是心灵的指导师。郑渊洁这个传奇的童话作家，不知有什么魔力，总能把道理融入到一个童话中去，一个故事比一个故事新奇，让我迫切地想看到它，常常会一口气把一本书看完。《皮皮鲁总动员》这套书给我的阅读之路垫上了一块块铺路石。

不知你是否看过《舒克舌战贝塔》这个故事。它从两只老鼠的角度来审视人类所展开的一场辩论赛。故事里有一个辩论题：同学与老师应该是朋友关系吗？舒克以充足的证据给了辩友一大开门炮。读着读着，我以为贝塔一定会招架不住，可是它居然临阵不乱，阐述了许多论据，两人唇枪舌箭，不相上下。想当初诸葛亮舌战群儒应该也不过如此。如果让我当评委，还真评不出他们两个谁胜谁负。要是舒克和贝塔是人的话，它们一定是知名的辩论家。

我的口才实在让人不敢恭维，看到这能言善辩的舒克贝塔，我能想像到要口若悬河必须得练，接连不断地练，让自己在书海中像饕餮一样吸取知识，在肚子里存上千卷书，而不只是一些零食、饮料和游戏。

想起自己在大队委员竞选中的失利，想起妈妈对我上课不爱举手的不满，想起犯了一些小错误后在老师面前说不出一句辩驳的话，我心里真是惭愧得不行啊！我想说：舒克贝塔，把你们的辩论本领传给我吧！我希望能够站在辩论的擂台上滔滔不绝，用语言的力量压制群雄。

这虽然是一个小小的童话故事，与妈妈推荐给我看的《项羽》、《拿破仑传》比起来幼稚得多，但是，童话也好，名人传记也好，带给我的影响都很大。“阅读是最浪漫的教养”，一点也没错，怪不得妈妈一直鼓励我看书。它们让我这个爱好数学的孩子知道了会读会说会写是多么强大的本领。舒克贝塔，我一定能和你们一辩分高低，走着瞧！

郑渊洁把我带到书里，书把我带到快乐里。每当读完一本书，那天的忧愁马上就烟消云散，不知作家是否在书中添加了“解忧药”。

决赛的战鼓敲响了。灵溪一中八年级的十六个班组成了八个辩论代表队经过了四场的预赛，两场的半决赛的角逐，最后，我班的黄沐楠与十二班的洪程，李小雪和陈畅组成的代表队与八年七班，八班组成的代表队过关斩将闯进了决赛。今天，这两支代表队在辩论台上以“情感与理智那个更可贵”为题进行了夺冠的最后一战。正方为方代表队，反方为七八班代表队。本场比赛还有多位校领导的亲自观战。针锋相对、唇枪舌战，互不相让。最后，我方代表队只以微弱比分惜败。结果并不是最重要的，龙争虎斗争的过程才是本场比赛的最大看点。

正方的一辩阐述观点：情感比理智重要。反方一辩阐述观点：理智比情感更重要。接下来就进入了攻辩环节。正方二辩开始就指出了对方对情感与情绪的曲解，并连环抛出了犀利的问题。此乃开场对对手的一个下马威啊！看来是这个下马威太猛烈了，对反二辩连连逃避我方问题，不敢正面回答，在我方一再强调“请对方辩友正面回答我方问题”后，才草草的回答了其中一个问题，明显，我方在攻辩上半场占了明显的上风。在正方三辩与反方三辩的激烈交锋中，交锋在对“明辨”这个词的理解上。一方所持观点：明辨是一种情感，另一方所持观点为：明辨是指明辨是非，是理智。各方对所持观点互不相让的时候，可惜结束的锣敲响了。接着进入了辩论赛最激烈的环节，自由辩论。

在自由辩论环节中，双方先对理智与情感哪个作用大进行了激烈的辩论。我方二辩对对方提出的“参加辩论会需要的不就是理智吗“做出了压倒性的反驳：我们今天站在这里辩论的目的是什么？是为了夺冠啊！想夺冠难道不是情感吗？得到秒之长雷鸣般的掌声。在这个环节中，我方多次抛出问题，对方似乎对我们的问题难以消化，几次试图逃避。这便给我方制造了穷追猛打攻势的机会。当然，对方屡次抛出的问题我方辩手用灵敏的思维巧妙的化解了，有时甚至转化成了对她们的问题。如此巧妙，不禁得到了一阵又一阵的掌声，也为比赛加了分。这个环节接近尾声，在对方提前结束比赛时间的劣势下，我方凭借着几十秒的优势，向对方又连续性抛出了一个个质疑。这一连串的问题只能让对方辩友坐立不安，直冒冷汗啊！在总结陈辞的环节中，对方四辩屡次提到”一切没有理智，情感的世界终将会混乱“这是个对辩题明显的扭曲理解。台下的观众不禁对次观点议论纷纷。紧随其后，我方四辩便指出了这个致命的误区。值得一提的是，在四遍总结时，我方有以连环炮的攻势揪出了对方一个又一个的观点误区。这又是本场比赛致命的一击啊。

历时一个月的灵溪一中第一届辩论赛落下了帷幕，我们十一，十二班能够在首届的辩论赛中取得亚军的好名次是值得欢呼的。这是每位参与辩论赛的每一位选手和老师的汗水！

有人说，牛顿是伟大的科学家，因为他发现了万有引力;有人说。牛顿是伟大的神学家，因为他在神学领域苦心研究了二十余年;还有人说，牛顿是堕落的科学家，因为他晚年背叛了科学;也有人说，牛顿是不虔诚的神学家，因为他对神的信仰不是从出生到入地。

对“牛顿是什么”这样一个简单的问题，由于标准和角度的不同，竟能得到这般多彩的答案!很难说他们谁对谁错，甚至根本没办法说清。

这使我不禁想起了发生在小学校园里的一件事。在一堂自然课上，老师问孩子们：“春天是什么?”同学们个个胸有成竹地举起了小手，跃跃欲试。“春天是一年四季中的一个季节。”“春天是花开鸟鸣的季节。”“春天是冰雪融化后的美丽。““春天是春姑娘的妈妈。 ……

答案真是丰富多彩!

可是，老师又说了些什么么呢?“只有一位同学回答正确。其余的，把‘春天是一年四季中的第一个节气’抄二十遍!”

是的，老师是这样回答的。这是一场激烈的争辩后的唯一的总结语。孩子们按照他的话抄了，记了，而且以后再不敢“乱说话”了。难道那些天真可爱的孩子真的错了?不!那么错的是谁，该罚的又是谁呢?相信那位老师一定无法断定牛顿是什么，那他又是如何断定春天是“一年四季的第一个季节呢”?是谁定的“标准答案”呢?我想肯定是教科书。我又想：教育的目的到底是什么?是制造只会写“标准答案”的“机器”吗?

我们都明白，看问题的角度，对问题的理解，解决问题的方法以及答案不止一个，也不会拘泥于一个。可是我们的灵魂工程师们为什么偏要制造出一个个神圣不可改变的“标准答案”呢?

让我们接受那丰富多彩的答案吧!让我们为那些勇于思考、勇于创新的人喝彩吧!让我们为建一个丰富多彩的世界而努力吧!让我们去改变这潭静寂的死水，让它也产生涟漪吧!

今天下午第二节课，我们全班召开了一次辩论赛。辩题是“爱与被爱，哪个更幸福”，总共分了四场，为了这次辩论赛大家都做了充分的准备，作为反方的我也查了许多资料，来证明“爱与被爱，被爱更幸福”辩论会即将开始，双方面部表情严肃，好像要“开战”一样。

“叮铃……”上课了，老师说：“此次辩论赛开始。”她用炯炯有神的眼神看着我们，说：“我们讨论的是‘爱与被爱，哪个更幸福’坐在我右手边的正方的观点是‘爱更幸福’，而坐在我左手边的反方观点是‘被爱更幸福’”。

老师说：“现在有正方一辩发言。”老师的话音刚落，正方一辩高韩睿“嗖”的一下就站了起来说：“同学们，老师们，大家好。我方观点是‘爱与被爱，爱更幸福’比如，一位母亲满脸欣慰的看着正在沙发上悠闲看电视的孩子，心里冲满了幸福。这不更显示出了爱被人更幸福吗？……”他一说完，又“嗖”的一下座了下去。

“现在请反方一辩发言。”。我信心满满的站了起来，说了一句很犀利的话：“根据调查网的显示，‘爱与被爱哪个更幸福’有1000人参与投票。50.6%的人认为被爱更幸福，有27%的人认为爱别人更幸福，还有12%的人另有看法，这不显示了被爱更幸福吗”。反方的及气势就这样镇住了对方了。

第二个环节更是精彩，当老师说：“请反方二辩发言。”时，郑玉雯一上来就说了一的很犀利的问题：“请问对方辩友，如果爱别人更幸福，那为什么会有50.6%的人会选择被人爱更幸福呢？”这一个问题就让对方语无伦次了，后面的更是精彩，如果不是时间到了，我们还会继续比下去。

最振奋人心的第三个环节到了。在第三个环节里大家都很积极，我也想站起来发言，可是一直找不到机会，但是双方都很激烈，真好玩。

第四个环节到了，大家总结完陈词老师叫大家投票分胜负我回到座位上，朝左右望了望看见都是投反方的，我想：这次我们反方赢定了。最后票数统计出来，真的是反方赢了，哈哈，我们真开心啊！

就这样，一场有趣激烈的辩论会在我们的笑声中结束了！

[有趣的辩论赛小学作文

作者：贾钰龙

最近，我们的课前三分钟改成了辩论，各种各样的辩题，都等着我们来挑战。

我就上台辩论过。辩论的主题是“小学生看名著，是看书好，还是看名著好。”而我们二组和三组辩论的时候，正好有老师来听课。我没有一点儿把握能赢，因为，我跟有“讲台恐惧症”似的，一上台就紧张。但是，这一次，我在台下做了充分的准备，在台上最起码不会冷场。可是，我又想，既然我有了充分的准备，那么对面也一定有充分的准备吧。想着想着，我的自信又缩回去了。

到精彩的辩论时间了，我还没有回过神呢，认为，绝对赢不了啊！看来，只能用气势来压一压对面了。不辩不知道，一辩吓一跳。原来，对面也不怎么厉害嘛！他们想说的都在我的意料之中，所以，我轻轻松松的抓住了对方的漏洞，和我的队友一起击败了对方，遗憾的是，我准备的名言还没有用上呢！就已经结束了，时间过得可真快。

经过辩论，我发现，我的口才比原来好的多得多，也是经过辩论，我发现，原来，讲台并不恐怖，还挺有趣的。同事，我也知道了，不管做什么都要有充足的准备，只有有了充足的准备，才可能会成功，不准备绝对不会成功。但是，也不能什么时候都用准备或搜查的资料，有时，也需要灵活的运用，不能强词夺理。

总之，我还是挺喜欢辩论的，因为，我觉得辩论很新颖，而且也很有趣。

昆虫，有益虫害虫之分，像瓢虫，属于益虫;蟑螂，属于害虫。网虫也有分别，不过不是益害之分，而是等级之分，刚学电脑的，叫爬虫，网上高手，叫飞虫。

郑飞是一个中学生，自从六年级时父亲为他买了一台电脑，便迷上了上网，学习没有下降，反而成了一条名副其实的网虫。说起他的网络事迹，那可真有点令人羡慕。

郑飞上初二后，什么Flash，Photo，对他来说，小意思。他真正迷的是网络，他爱在网上探险。

一天，他一边打电脑，一边想，现在网站这么多，随便打一个地址看能不能进。于是，他闭上眼睛，双手在键盘上随意敲了几个字母，按下Enter。当他睁开眼睛时，电脑上出现一行字：“你是第一个进入我的网站的人，我给你许多题，你要是能够答对，电脑就归还你;否则，你的电脑将被我控制，电脑已被我这儿充电，你拔掉电源，也无济于事。如果你拔掉电源，就表示你输了，好了，开始吧!”

郑飞平静地舒了口气，从容地按下确定键，事实上，没别的键供他选择……郑飞进入一道知识题：第二十一届世界大学生运动会的吉祥物是：A.拉拉B.盼盼。他想了想，选择了B，啊!进入了下一题。屋里静悄悄，好像安排好了。

这是一道电脑方面的题：什么是病毒?郑飞毫不犹豫地打上：什么是病毒?简单地说，“电脑病毒”，是一组具有复制功能的破坏性电脑程序。”

一道又一道……

不知过了多少时间，终于到了最后一题：你是谁?郑飞想了想，打上：一条网虫。

今天，我们班里举行了一次主题为“开卷是否有益”的辩论赛。在这次辩论赛中出现了两位铁快嘴，这两个人都是女将，一个是我，另一个是王慧。

当听到主持人的话语时，这场辩论赛就很快地开始了。我们正方的观点是“开卷有益”。我站起来向反方说：“高尔基曾经说过书籍是人类进步的阶梯。多读书就会增长知识，开阔视野。毛主席就是因为熟读兵书，才可以让新中国成立。”我很快的说出，反方还没反应过来，可“铁快嘴”就听出来，于是，她很快的说出一些有关看了不利于健康的书而走上不归之路的人。还好我听出了一些漏洞。反驳说：“我们要像冰心说的，读书好，读好书，好读书，读书是有选择的。”王慧顿时说不出话来，这时反方改变了话题，说“多看书会造成眼睛近视。”还好，我找到了关于预防视力下降这个问题的方法。我站起来说：“我们可以每到半个小时就向远处看一会，如果掌握不住时间的话就可以定一个闹钟提示。我们是五年级学生了，是会有自控能力。”王慧再次转话题说：“我们又不会选择书，又分不清楚书的好坏。”我轻轻一笑站起来说:“我们多读书便可以去判断谁是谁非，判断书的好与坏；我们语文书中课文篇篇都是佳章，那我们不就读了许多佳作，就会判断书的好坏了。”最后，我们正方赢了。

最后老师总结出说:开卷有益，但要读好书，取其精华……这些话语让我深记在心。同时两位“铁快嘴”的辩论，让我开心，快乐。

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

“辩论赛”以前我只有在电视上看到过，而今天，我们母子俩在家却举行了一场别开生面的辩论赛。

这次辩论赛的主题：正方“丑小鸭应该走”，反方“丑小鸭应该留”。我赞同正方，妈妈赞同反方。

辩论赛开始了，妈妈先说道：“我觉得丑小鸭不应该走。你看虽然小猫、小狗欺负它，至少它是留在妈妈身边的，还是很幸福的。”

我：“我觉得丑小鸭应该走。不然还没等它变成天鹅，就已经被小猫、小狗给打死了。”

妈妈：“它不应该走，它应该留在妈妈的身边，那样就不会向野鸭那样被猎人给打死。”

我：“它就是应该走，因为它不走的话，就不会获得这么大的勇气。”

“它反正就是不应该走，你看，在荒山野岭差点被猎狗吃掉了。”

“它决定是要走的，如果它不走，不经历这些磨难，就不会长大。”

“丑小鸭不应该出去，因为它走到哪里，哪里就会有人笑话它，它说什么话，别人也不相信它。”

“反正丑小鸭应该出去，不然就会像鸡和猫一样变成“井底之蛙”，不知道外面的世界有多大、多美丽！”

“出去没地方住，也没地方睡，在冬天它还差点被冻死。”

我放开嗓音，喊道：“它当然要出去，只有多去探索世界、发现历史，挑战自己，才能不断进步。”

……

经过一场激烈的辩论赛，大家一致决定丑小鸭还是应该走。

《丑小鸭》这个故事告诉我们只要有自信和好奇的心态，都可以变成美丽的天鹅。

秋天到了，白云快快的飘走了，风急匆匆的吹过，刮落了一片片的树叶，一片又大又黄的树叶落到了502班的教室，他看见了502班激烈的准备，紧张的抱紧风婆婆飘走了。

在502班的教室里，辩手们紧张的背台词，互放大话，观众们正在激烈的讨论谁会赢，谁都说自己那方会赢，现场十分热闹。

“准备结束”，主持人韩老师喊道，“我现在宣布，辩论赛现在开始！”于是辩手们便开始激烈的辩论了。

正方说：开卷有益。反方说：开卷未必有益。

他们各抒己见，相争不下。

“假如让那些连心智都没有长好的人看了不益的书，那可怎么办？”

“现在的学生看的书都是由家长挑选的，所以不会看到这些不好的书。”反方刚问完，正方立刻回答，他们本来想打个对手，对方措手不及，可没想到反方早有准备。

“可在小卖铺那些包装好的书里，家长也不可能会知道它是好是坏呀！”这下可把正方问住了。可不到十秒，正方又机智的回答，“反方对手们，你们这么聪明机智，难道不归功于书吗？要不是因为你们天天读，你们能如此聪明吗？”正方本来想把反方也问得哑口无言，没想到反方立刻回答：“请注意，我们的观点是开卷未必有益，而不是完全无益。”这下倒好，正方又被问到哑口无言了。

观众们一起鼓掌，为反方呐喊助威，双方辩手更加气势如洪，仿佛没有哪一方会胜似的，看到这样的场景，我心里就像打了17个鼓——七上八下。

“停！”主持人喊道，“现在我宣布，自由辩论赛时间到，请双方作小结。”于是双方气势如虹的做小结。正方还是认为开卷有益，而反方呢，还是认为开卷未必有益。辩论赛结束了，大家都期待着看着韩老师——“今天双方辩手表现的都很精彩。其实开卷是否有益，还得看开卷人，我们要在正确的时间看合适我们的书，那么开卷必定有益”，教室里再次响再次响起热烈的掌声。

今天上午，教室里弥漫着火药味的气息，一场盛大的辩论赛准备要开始了！

主持人汪雨萱正在台上不紧不慢地读着规则，可是，各位辩手已经急不可待了，一副副虎视眈眈的模样，这样的气氛迅速地“传染”给了观众。“我宣布，本次辩论会正式开始！”主持人一声令下，正反辩手易显阳就像坐上了火箭，”嗖！嗖！”往上冲。这次辩论的主题是：讲诚信与善意的谎言。正方的观点是：做人要讲诚信，不能撒谎；而反方则认为：生活需要善意的谎言。

瞧瞧各位辩手吧，可谓各有千秋：易显阳和陈鼎晖一个针尖，一个麦芒，针锋相对，你不让我，我也不让你。这次辩论会，从谎言辩论到炸弹，再从炸弹辩论到第二次世界大战，简直好比“舌战群”一样精彩！正方辩手还没坐下，反方辩手也不甘落后，紧紧地手握着对方的把柄，说得正方辩手都无言以对，千方百计找对方辩手的漏洞，希望可以反驳回去。

这场战争可谓相当激烈！论到去比喻诚实和谎言这两个概念时，易显阳居然想到用两个炸弹去形容，令人哭笑不得，反方辩手根本招架不住这些攻击，变得焦躁不安……不知不觉，这场战争终于结束了，八位大将结束了这场口舌之战。

这次辩论赛虽结束了，但火药味依然弥漫在我们教室中，大家还意犹未尽。在我看来，做人要诚实，不能撒谎，但有时还是需要善意的谎言。善良和真诚不就是姐妹了吗？我们任何时候都要以一颗真诚的心去对待身边的人，“德不孤，必有邻”，这样才会拥有更多朋友！

低头族是新一代的电子产物，把先进科技的冷漠氛围带进淳厚温暖的古早社会;低头族又像是贪心的苍蝇，无视捕蝇纸上挣扎的同类，接二连三跃进诱惑的漩涡，很遗憾地，社会早已充盈可悲的现况，人类被冷血、不怀好意的手机、平板彻底征服了。

“因为有了网络，我们得以在不见面时增进感情;但见面时，我们却低头滑着自己的手机”，这是一句流传网路的话，发人深省。手机、平板本该带给人们欢乐，但在智慧型手机普及的今日，我们却常在挚友、尊长面前独自享受着寂寞，即使看似以最先进的手法与世界交际，却得面对一个没有关怀、付出的世界，心灵倍感空虚。而冷漠不仅侵袭了原本热络的家庭、同侪，更溢满都市风情的每一角落：新一代的年轻人不再见面互相问好，不再以助人的心让出博爱座，甚至不愿与他人交谈......

我始终深信着：日新月异的科技无法改变人情，改变的其实是众人的心啊! “网络就像冰箱一样，即使清楚知道里头没什么，仍频繁地将其打开”，低头族便是被滑机的诱惑束缚。而过度的依赖电子产品更引发种种社会乱象：有人因工作时不停“埋首苦干”而失去宝贵机会，有人因整颗心悬在手机上而荒废课业，甚至因在道路上做低头族而导致的车祸比例逐渐攀升......

人本是可以专心致志的笔直走在人生路上，然而手机诱惑及人心不古的社会景况却在康庄大道上掘下一个个陷阱，使人们身陷其中而无法自拔。 我看低头族，是被桎梏的心灵，失去解锁的勇气。

面对低头族，如临深渊，如履薄冰，别让偶有的乌云盘据世界。在面对3C的诱惑时，应义正辞严的拒绝;若是已沉迷而堕入深渊，则要以破釜沉舟之势，使自己得以重见清明蓝天。如此，民德归厚矣