辩论稿作文（最新20篇）

一、习作要求：

1、多角度思考分析问题，观点鲜明正确。

2、有理有据，材料充实，令人信服。

3、结构完整，条理清晰。

二、老师指导：

〖1〗我要写

经过同学们激烈又精彩的辩论，课本中的三个论题，在我们每个人的头脑里，都有了非常明确的看法和主张。特别是第一个论题，对于上网的利弊，同学们的认识还是很深刻、很全面的。并且我发现好多同学不是平淡地讲述材料、陈述观点，而是充满激情地谈自己的感受和看法，谈得有声有色，很精彩，很能打动人，看来都有切身的体会吧。

我想：只要同学们再具备一定的自我控制能力，就一定不会再沉迷于那些乱七八糟的网络游戏中，让网络真正成为我们的良师益友，成为我们工作、学习、生活的好帮手。

可就在我们的周围，还有多少青少年，仍然执迷不悟、不思悔改、不求进取，耽误了大好的学习时机和原本美好的前程，让老师失望、让家长伤心、让周围人耻笑。同学们，请拿起你的笔，把你的深刻的体会、精辟的见解和主张写下来吧，动之以情，晓之以理，让他们能够迷途知返、悬崖勒马吧!

〖2〗写什么

这次写作与以往的写人记事、写景状物不同，而是发表自己的观点，是写个人对事情的看法和主张，劝告别人按照自己的思想见解去处理事情。

这类文章的最大的要求就是：树立一个明确的观点，让人看了后会心服口服。

要树立自己的观点，有几种途径，一种是：通过大量的事实和道理，直接证明自己的观点是正确的，这叫做“立”，就是树立正确的观点;另一种是：通过一些事实和道理，批驳对方的错误观点，这叫做“破”，就是批驳错误的观点;也有人喜欢边“破”边“立”、破立结合，这就像同学们在辩论时一样，既树立自己的正确观点，又要批驳对方的错误观点。

〖3〗怎么写

要想使自己的主张很容易地被别人信服、接受，首先，自己先要明确自己的观点，也就是自己先要站稳了立场，这样说话或写文章的时候，就不会说得摸棱两可，甚至转移了阵地、目标。这就是习作要求的第一项：多角度思考分析问题，观点要鲜明正确。

其次，辩论的时候同学们就明白了，只凭气势、声势压人是不够的，那顶多让别人口服，不能让别人心服，有时还容易造成矛盾。要让人信服，就得摆事实、讲道理，这些事实和道理都应该是经得起推敲、经得起考验的，“事实胜于雄辩”，铁证如山，就不怕别人不信服了。这就是习作要求的第二项：有理有据，材料充实，令人信服。

习作要求的第三项：结构完整，条理清晰。这是写文章时，几项常规要求中的一项，格外提出来，是让同学们格外注意，跟别人讲理更得注意把话说得有条不紊，既清楚又明白，否则容易形成误解，就影响文章的说服力了。

老子曾说过，事物都具有两面性。正是如此，辩论也成了从古至今文人骚客争论自己观点的方式。我们今天在语文课上也举办了一场以“偶像崇拜是否利大于弊”为题的辩论赛。

先介绍正方的四位帅哥吧。对于这四人，我将他们称之为“神兽四人组”，他们分别是青龙一辩熊杰、朱雀二辩青志鹏，猛虎三辩曾琛以及玄龟四辩张新哲。之所以这么称呼，自有道理。一辩熊杰沉稳有力，不卑不亢。一开口，气场便猛然爆发，恰似那遨游九天的青龙，平时隐匿云间，发威时便是九天雷霆；二辩青志鹏，体型没有限制他的思维敏捷，在反方的轰击中，总能如朱雀般灵敏，神速反击；三辩曾琛，瘦小的身躯中隐藏着巨大的力量，一双瞳孔总是散发着猛虎的威严，辩论中时刻准备跃起的身躯和自信的脸色，似乎要将对手一举歼灭；当然，一向有些沉默的四辩张新哲也发挥着巨大的作用，庞大的体型加上沉稳的外表，让人感到如同玄龟一般稳重，气场顿时上去不少。面对如此强的阵容，当真是让人颤栗。

可反方也不容小觑。J哥范天宇、黑儿刘文洁，两人身为室友，默契自然不差。而优秀的夏添和曾庆祯，也是反方巨大的助力。如此两大阵容，当真是让人对过程有些期待。

随着主持人一声令下，战争一触即发。正方首先发声，其充分的论据和强大的气场令其处于上风。反方也不甘示弱，双方各显神通。然而就在反方准备反击时，正方聪明地采取了“三裁一”的策略，将反方实力较强的四辩夏添死死牵制，使反方无计可施。又通过疯狂提问，打磨反方的时间，果然计谋成功，反方首先用光辩论时间，这可是给正方创造了机会。果不其然，“神兽四人组”猛然加大攻势，反方形势更加严峻。

终于自由辩论过去，进入观众提问环节，反方大大地吁出一口气，我想他们一定想通过这个环节压压“神兽四人组”的气势。然而事实却令反方大跌眼镜，由于J哥发言时的不慎，竟遭到英语、语文两大科代表和余仁蓉的猛烈攻击，这被触碰了逆鳞的女人果然不好惹！连天不怕地不怕的J哥在交锋中也是略显下风，最后只得犯怂。失去了善于雄辩的J哥，这对反方可是不小的打击。之后，平时不喜表达的罗欣绮更是对反方刘文洁采取了一系列发自灵魂的致命拷问。没想到，洁哥堂堂七尺男儿竟是在逼问中步步倒退，处处犯怂。这种情形，对于形势本就不利的反方更是雪上加霜。

然而就在反方心灰意冷、正方窃喜之际，反方天使—汪璐出现了。汪璐一出现便带着一种无与伦比的气场，而且直接很硬气的跟正方实力较强的熊杰来了场面对面的硬杠。双方激战了两分多钟，尽管最后打成了平局，但汪璐硬是给反方挣了不少颜面。

…………

随着主持人蔡雄的一声令下，辩论赛结束。可我们许多同学都还沉浸在震惊与回味之中。你永远不会想到，随机挑选出来的8名选手竟然给我们带来了这样一场精彩的辩论赛。这又何尝不是告诉我们：每个人都是一个小宇宙，只差引爆它的火种。

星期一下午第二节课，何老师带领我们展开了一次辩论赛，主题是“开卷是否有益”。正方是“开卷有益”，反方是“开卷未必有益”。我们小组被分配到了反方这一边。

何老师问：“反方先来，还是正方先来?”大家都想先讲，最终我们反方以102分贝高过了正方的92分贝。

由于我们是第一个上去讲，我们都紧张得心都要跳出来了，林妍颖深吸一口气，好像把紧张都吐出来了，2分钟没到就把我们在台下总结好的全部依据都读出来了。“真棒!”我说。其他反方小组上台说的都跟我们所说的意思一模一样。

轮到正方发言了，老师在他们说之前在我们反方上记上“时间”“地方”等字样。我不禁有点心虚：惨了!如果他们看到黑板上我们所说的内容后，他们就可以照着反驳我们了，怎么办?可是，当老师说，可以即场反驳他们，我就放心了。但又担心起来：如果我们反方被他们说的无话可说了，那该咋办?

当然，这些担心是值得的，正方每说完一个理由，我就思考有什么地方时可以反驳他们一下的，想到他们第二个上台发言，还是没有想到还有什么可以反驳他们的地方。

正方第二位辩手刚讲完，下课铃就响起来了，班里突然像炸开了锅似的!“我的羽毛球拍!”“还我乒乓球!”……根本没有了辩论赛的气氛了，

我们的第一次辩论赛就这样不了了之了!

“今天不做阅读理解。”老师神秘地说，听了这话，我的心里充满了好奇，“我们今天来一场辩论赛，主题是‘小学生做家务可不可以收报酬’。”

老师刚说完，大家就七嘴八舌讨论起啦。过了好一会儿，教室里才安静下来。定下规则后，我们进行了分组讨论，随着老师一声令下，辩论赛正式开始。我不由地紧张起来。

先是我们正方提出观点：“父母给我们的报酬，主要是为了激励我们，而不是一味的给钱……”我为我方的观点喝彩，反方一定要驳不上来了。可是，正当我“幸灾乐祸”时，反方辩手不假思索地说：“那么，父母为你们洗衣、做饭时，他们向谁要报酬呢？”说完，洋洋得意地瞅了我们一眼。这可把我们难住了，教室里一片尴尬的安静。我用余光瞟了一眼队友们，他们也丈二和尚——莫不着头脑，个个冥思苦想的样子。老师看我们冷场了，赶紧说：“这个回合到此结束，下面请正方叙述自己的观点。”我暗暗下定决心：这次一定要赢！

“我们做家务的报酬也不是大的数目，而是一些零碎的钱或者礼物，报酬是象征性的。”说完，我松了口气，看见对方五位辩手，用目光相互交流一会儿，无奈地思索起来：有的托着下巴，像柯南正在破案；有的双手支着两颊，仿佛走神了；还有的呆呆地望着天花板……看到这幅场景，我像一个打了胜仗的将军似的。十五秒，三十五秒，一分钟，两分钟……他们还没想出反驳的妙计，终于挽回了一局。想打败他们的信念越来越高涨。

随着比赛继续，教室里有时像一壶沸腾的水热闹万分，有时像一座冰山沉默无声。辩论的过程中，我渐渐明白了许多道理：重要的不是争输赢，而是要去吸取对方观点中的优点，只有学会多方面思考，才能获取更多的知识。

今天，我们刚踏进教室，老师便问：“作业都完成了吗？”作业，什么作业？但是看见同学们个个磨拳擦掌，跃跃欲试，兴奋不已的样子，我这才恍然大悟，哦，原来是要进行一场“读书是否有益”的辩论赛呀！

辩论赛分为两队，正方A组和反方B组。同学们个个眉飞色舞，兴高采烈，有的在和同桌讨论，有的目不转睛地盯着老师，还有的在激动地拍手。

老师讲完比赛规则，“A守B攻”赛开始了。首先是A队的常柳莉同学发言，她站起来镇定自若地说道：“我们组的观点是读书有益，诸葛亮因为勤奋读书而有经天纬地之才……”还没说完，A组一个个都沾沾自喜，用得意洋洋的眼神望着我们。

我们绝不能缴械投降，窦志恒同学眼珠子骨碌碌一转，高高地举起手，狠拍一下桌子站起来说：“我认为读书未必有益，因为现在的读书人都喜欢看一些没有营养的坏书，而那些坏书日益增多，如果读那些坏书……”窦志恒同学振振有词，头头是道。我们B队高兴得手舞足蹈，心花怒放。

只见A队顿时一脸茫然，目瞪口呆，眼看A队就要输了的时候，王家坤眨巴眨巴眼睛，把手举得老高温文尔雅地说道：“书有好有坏，为什么不选择好的书来读呢？读坏书的人说明他愚蠢，书犹药也，可以医愚。”A队用感激的目光看着王家坤同学，好像把他当成了“救世大英雄”。

我非常生气，反驳道：“既然你说书是‘药’，那么‘药’也有两分效：一是灵药，查漏补缺；二是毒药，致人死地。如果‘吃’成了‘毒药’那么就会害死自己！”我心里美滋滋的，B队也高兴得要飞起来了。而A队却傻了眼，无计可施，也就败给了我们。

虽然我们队赢了，但是这次活动也让我们明白：我们要选择适合自己的书，否则会害了自己！

上节语文课，我们进行了一场有关“开卷是否有益”的辩论赛。我是支持反方的，我认为开卷无益。

辩论赛开始了。正方的一号辩手是邓祺颖。她显得有些紧张，她说：“我认为开卷有益。因为宋太祖说过‘只要是读书，总会有好处的’。这里说的是‘总会’而不是‘只会’有好处……”她的语言让我们感到震撼，也令我十分佩服，她挑出了开卷有益的理由的重点，说得有条有理，还引用了古人所说的名句，连文老师也为她鼓掌了。

反方的第一号辩手就是我了。我站起来，滔滔不绝地说：“开卷未必有益。看了那些不健康的书反而会影响我们小学生的健康……”在同学们的掌声下，我轻轻地坐了下来。

“那可不一定，”正方的张婷反驳起来，“只有一些思想原本就不好的人想去看那些书。这只是个人的问题，根本不关书的事啊!”我们反方二辩邵翼南马上站起来说道：“但是，我认为如果读了坏书，就只有坏处。”大家你一言，我一语，个个争得不可开交。有的急得直跺脚，有的紧张得直冒汗，一时现场的气氛十分热闹。

经过好几回合激烈的争辩后，终于到了最精彩的时刻了。正方最厉害的辩手登场了，他就是李泽宇!李泽宇站出来，从容大方地说起来：“人是有自制能力的，只有你自己才可以控制自己，看见不好的书，你自然就不会读这种书了。”我发现他这个漏洞，于是反驳道：“没错，但是我们现在还是小孩子，并没有自控能力，控制不了自己，本来我们只是想从书上学习一点有用的东西，但是一些人却对坏书着迷……”

接下来的场面就更激烈了，我们感觉对方都说得有条有理、有论有据，特别是正方的李泽宇与我们反方的王沣、王栋森表现得相当突出。但我们还是始终无法找到有力的论点驳斥正方，多次被正方的辩词惊得目瞪口呆，下巴都快掉下来了。我们实在争不过他们，所以我们还是输了!唉，好可惜呀!

这时，站在一旁的文老师发话了：“其实如果反方抓住了他们弱点的话，一定可以取胜的!”然后就停下来了。我们一个个急了。

“老师，你说呀!弱点是啥?”

“对呀，对呀，是什么?”

“文老师——文老师——”

在同学们有些“肉麻”的催促下，文老师神秘兮兮地对我们说：“正方既然都说存在着不健康的书了，那开卷还会有益吗?这不就等于承认他们输了吗?”

“噢!原来如此!”我们恍然大悟。

真可惜!如果下次还有辩论赛，我一定要仔细倾听，快速分析对方的弱点，正确阐述观点，取得胜利!

“学生应不应该看电视？”我刚进教室就看到黑板上的几个大字，同学们已经把桌子分开了，分为正方和反方，看来又将会上演一场激烈的辩论赛。

正方的任同学首先发言“我同意，应该适当地看电视，因为每天看一会儿可以让我们的大脑得到放松，而且不会影响视力。”邵同学立即反驳“但是电视节目常常有些不适合我们小学生看的内容，比如：色情、暴力……”“哈哈哈……”下面的同学笑得直拍桌子，看来很赞成邵同学的观点嘛。

这时，王同学微笑着举起手来“电视里会有世界各地的新闻，世界各地的人文地理，看了这些节目，可以增长我们的知识面啊”！辩论赛如火如荼的进行着，有的同学一脸严肃地点了点头，也有的同学一脸轻蔑地指着对方的辩手。

这时，杨同学说出一句精辟的话“只要电视能换台，我就不信你一直只看新闻联播！”正方那片雅雀无声，“啪啪啪啪……”我们情不自禁地鼓掌助威起来。

我个人的观点是不应该看电视，因为一直看电视会影响学习效率，每天晚上不停的看电视，就会陶醉在电视节目里。再说了，小学生也不可能有很大的自制力，不能合理地控制看电视的时间，肯定是追剧不等人啊。

这次的辩论赛虽然没有分出胜负，却让我们感受到了前所未有的乐趣。

本周星期一，我们班举办了一场精彩的激烈的辩论会。

我们的辩题是：科技的发展是利大还是弊大。我方是正方。

作为正方一辩，我的内心十分激动而又紧张。我在心里暗下决心：一定要来一个“开门红”。我“硬着头皮”，为了来一个“开门红”，我是用尽了自己的脑细胞。我立论时，外表看上去是从容不迫，但我的内心却是十分的紧张。哎，终于是说完了，我长舒一口气。

二辩是张禹恒，我们利用谢润欣立论完时的空闲时间在商议着“退敌之策”。张禹恒在反驳时，突然卡壳了，我在下面一直“轻声呐喊”：“航天方面，航天……”张禹恒不愧是一只“老狐狸”，反驳时陈述得那叫一个淡定，那种淡定，就是原子弹炸到他家门口，他也能坐着气定神闲的喝茶。真是“皇帝不急太监急”。终于，他说完了，我心里的石头也落地了。

最激烈的环节要数自由辩论了。

双方辩得热火朝天，有时处于胶着状态，有时明显一方气势足，占据优势，可很快又被对方驳倒。就这样，双方唇枪舌剑，不分伯仲。可我方还是有点被“压着打”的感觉啊！见此情景，作为主辩的我只好挑起了重担，以一己之力力抗谢润欣和杨睿二虎之力。双方的嘴巴在互相打仗，在互相“对撕”，唾沫横飞。见我一人难敌二虎，第二位“打虎英雄”——张禹恒也兴致勃勃地加进来“打虎”了。可惜我们的三辩手和四辩手惜字如金，当起了“闷葫芦”。双方辩得难解难分，要不是主持人邓博文叫停，估计会辩个百八十年。

在一片掌声与喝彩中，这次的辩论会落下帷幕。整个过程是相当的精彩，令我回味无穷！我真希望还会有这样一次激烈的辩论会！

今天，我们来了场辩论赛，可激烈了！跟打仗一样。

开始，教室里鸦雀无声，霎时间，梁钟澜“吹响”了“战争”的“号角，”接着，我方辩手张馨予来了个有力的回击，对方辩手立即无话可说，沉默了一会儿，我方李耀杰也发动了进攻，对方辩手又

连连不断的出来反击，接着，我方主力康琪同学也站起来反击，说的悬河泻水，张馨予与李耀杰也来了个连击，他们就像三只“坦克”坚硬无比，永远不被，又像我们的“守护女神”永远保持着比

对方多的票数，穷追不舍，三个人像心灵相通，接二连三地说起来。

不过对方辩手也不是省有的灯，迅速的建起了无坚不摧的“城墙”还架起了几台“大炮”（李曼、郑富升、谢宇杰、梁钟澜）经过一段激烈的战争后，双方都两败俱伤，唇焦舌燥，最后老师公布胜利

的一方，全班绷紧身子，我想：幸运女神会站在哪一边？“我们胜利了，我们胜利了！”不过，这可是险胜，因为对方就差一票就平局收场。

这次辩论赛实在是太精彩了！让我懂得了参加辩论赛可是要有胆量，还要有口才，我以后也要来一场辩论赛，让我兴奋兴奋一下。

星期四到了，老师前几天说过了，今天的第三节课会举行辩论赛。题目是：开卷是否有益。我是反方，反方的观点是开卷未必有益，正方的观点是开卷是有益的。我是不会怕的，因为，我在昨天已经准备好了很多资料，害得我十点才睡觉呢！

第三节课上课了，老师对我们提出了比赛要求后，高兴地说：“辩论赛现在开始，请正方、反方各派出一位代表阐述一下观点。”

老师刚一说完，教室里立刻沸腾起来，他一句我一言，正方和反方唇枪舌战，硝烟四起。有的激动得脸都红了，有的仔细听，努力找对方的漏洞，看怎么驳击对方，还有的对方还没发完言，他就站了起来，好象要和他拼个你死我活。我们这一方的罗煜一次又一次的驳击正方，当然，正方也一次又一次的驳击我方，“时间不多了！”我们抓紧时间仔细的寻找他们的漏洞，攻击他们语言中的漏洞。这时我们反方的陈文曲胸有成竹的站起来说：“上一次，李姝慧在上课看书被老师没收了。没有学好新知识，又没收了书，这样的读书就未必有益。”不服气的贺奕程马上站起来说：“这不是书的错，是他读书的时间错了。只要他选对了时间，开卷还是有益。”

钤！铃！铃！铃！下课了，老师说：“辩论赛结束。双方都对，打成了平手，这一次就到这里。”

通过这一次的辩论赛，我觉得双方都说得有道理，因为：开卷有益，我们不可能不读书。当然，那也不能看那些对我们不健康的书，只有在正确的时间里多读好书才是有益的。

前不久，我们班由张羽嫣、蔡雨桐和我精心策划了一节班会课，在同学们的配合下组织了一场扣人心弦的辩论会，就同学们都很感兴趣的“读漫画书和科幻书哪个更有益”的话题展开了唇枪舌战。

赛前，我们从踊跃报名参赛的同学中精挑细选出十位，分成两组，每一组有一位主辩和四位副辩。他们个个能说会道，善于应变。虽然我们经过精心准备，而且有王老师和涂老师来参观、旁听，给我们压阵，但赛前我们免不了还是有些紧张。

随着比赛的进行，我们逐渐进入各自的角色。先是正方主辩发言，他们的观点是读科幻书更有益，只听她滔滔不绝，分析得头头是道，吐字清晰，语言流畅。我和张羽嫣不禁暗自为反方辩手捏了一把汗。刚想到这儿，反方主辩接住对方话题，但令人意外的是，他嘻嘻哈哈，说了一大堆文不对题的话，而且声音越来越小。“反方主辩手，注意你的台风，反方扣0.2分！”评判长张羽嫣提醒道。当正方第四副辩手发言时，可能是过于紧张，语言稍微出现了一点纰漏。观众们立刻骚动起来，你一言我一语，会场秩序也发生混乱。“请全体安静！”张羽嫣一声断喝，全班立刻安静了下来。

精彩的自由辩论环节到了，双方辩手开始畅所欲言，你来我往，得理不饶人，争得面红耳赤。到主持人宣布辩论会结束时，双方还在争论。观众评委们根据双方的临场表现给出了最终结果，我和张羽嫣宣布：正方胜出。“耶！”教室立即被欢呼声所淹没。但为了鼓励大家，我们给双方辩手都颁发了奖品。

辩论会结束了，虽然整个过程还显得稚嫩，但石笋少年们的那股团结、真诚的劲头，正如那不畏阻碍，顽强向上的春笋一般，勾画着我们不平凡的明天。

第一篇：

开卷有益，顾名思义：就是打开书本就会对自己带来益处。读书，它会让你了解那些身边遥远的事物，会让你了解世界、星球、宇宙，会让你懂得人文、历史、自然以及和人类相关的一切。

这就是“开卷”带给人们的益处。但是再仔细一推敲，这种说法又有点含混笼统。原因有四：其一，世界上既有真、善、美，又有假、恶、丑，书也不例外。如果我们好坏不分，选择了坏书则会使我们变坏。例如有些同学看凶杀、黄色之类书刊，手不释卷的，一旦走火入魔，便会无心上课。长期下去，就荒废了学业，有很多还走上了犯罪的道路。难道这就是所谓的开卷有益吗?其二：就是改革开放，国门大开，各类书籍琳琅满目，可以说是要什么书有什么书，真是书海茫茫啊!如果毫无目的地读来读去，到头来也只是竹篮打水—一场空，毫无收益罢了。其三：就是不加思考地读书，如果只是拿着本书空读，不去体会文字的含义以及作者表达的思想感情，不去记一记优美词句，就算你读书真的“破万卷”，也只不过是个书橱罢了。其四：就是读一些闲书，例如看笑话书，如果读多了，只是在浪费时间。

由以上看来，“开卷也未必有益”。但只要我们在“开”好“卷”，读好书的基础上，勤奋读书，积极开动大脑，就一定会使你终生受益无穷。

第二篇：

我以前在电视上看过辩论会，我当时只是感觉：哇!他们好厉害呀!那个场面好激烈!但我不知道，当我自己站在那样激烈的场面中时，那种感觉是那么的奇妙!

我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。我方的观点是“开卷有益”。反方的观点是“开卷未必有益”。

在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。

辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。但辩论会开始后，我才发现：哇!原来反方的那么多观点可以反驳我们呀!

我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的。他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗?”

我觉得开卷是有益的。因为世界上所有的作家、大文豪都是非常爱读书，视书比自己的生命还重要。不光学文科的人爱读书，学理科的人也非常喜爱读书呢!华罗庚开卷，获益甚多。他写过几百首诗词和散文。初中毕业时，就写出数学论文，论文指出了着名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。所以我觉得开卷是有益的。

这次辩论赛，让我收获了许多。我知道了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。事物都有它的两面性。我们完全可以从另一个角度去思考问题。

窗外，淅淅沥沥的秋雨下个不停，教室里，一场围绕“电子教学和真人教学哪个更好一些的辩论赛正在进行。

“现在请正方发言。”冯裁判一边摇晃着身子一边对吴政观做出了‘请’的手势，只见吴政观用手撑着桌子，淡定自若的说：“我个人认为电子教学比真人教学要好，因为那里面都是名师讲课，而且讲的全都是重点，肯定要比普通老师教得好，所以....”吴政观话未说完，反方老宗便一下子插了进来：“我反对，教学教不教的好与名师有什么关系?“但......”吴政观刚想插进来，反抗老宗，但是，姜还是老的辣呀，老宗更本不给吴政观喘气的机会立刻用那洪亮的声音盖过了他那‘渺小’的音量：“再说电子教学又不像真人教学那样可以师生互动....”老宗边说边双手交叉背后在四周走来走去。吴政观见老宗占了上风，双手紧握拳头，头上冒出了豆大的汗珠，可是他不服气，想继续攻下老宗这道‘拦路墙’。可惜呀，结果还是以失败告终

老宗说完后，一下子‘转脸就变人’，装出了小孩的声音和模样跺跺脚说：“对不对呀?嗯?”“额，这个.....”吴政观挠了挠后脑勺不知该怎样回答，就在吴政观埋头思考时，严佳乐忽然拿出了他准备已久的‘白旗’在吴政观的背后飘来飘去飘来飘去，还不是的呲着牙大笑，我们被这个‘奇观’逗乐了，竟情不自禁的大笑了起来。我叹了叹气说：“唉，严佳乐这回可免不了皮肉之苦啦。”果然，老宗看见了立马走了过去，用手一揪“哎呀呀!”严佳乐大叫了一声，两只耳朵瞬间变成了‘大象耳’，装出了一副可怜巴巴的样子。“哈哈哈哈哈......”我们又一次被他逗笑了。

窗外，秋雨依旧不停地下，教室里，辩论赛还在激烈地进行。大家期待着这场比赛结果，都把目光集中到班主任老师身上。

今天下午，我们举行了一次关于看电视是否有益和玩网络游戏利多还是弊多的辩论会。

首先，我们选出了正反方的代表，他们昂首挺胸地走上了前台！刚开始，两方先阐述了自己的观点。接着，陈棋理直气壮地说：“现在小孩子正需要增长知识，看电视可以让我们增长知识，开阔视野。

”李慧怡迅速接了上去：“电视上的丰富图片使我们的记忆力减退，而没有了自己的思想。”徐嘉翎反驳道：“丰富多彩的图片使我门开阔视野，知识面更广泛。”卢立丽铿锵有力地说：“知识可以从

书本中获取，非要从电视里获取吗？”李雨秋上前一步，说：“电视里的知识很多，我们要多看有益的节目！”很快，辩论会进入了白热化阶段。两方各自支持着自方的观点进行辩论。连老师也加入了

辩论会，和我们一起辩论。最后是反方获胜了！第二轮也是很激烈，不过正方人很少，所以反方很容易就把他们打败了。

这次辩论会让我们知道了看电视要适当看；玩网络游戏有害，不要玩网络游戏。

高尔基曾说过：“书是人类进步的阶梯。”我很赞同他的说法。

读书能使人思想奔放;读书能扩大我们的知识范围;读书能使人走向成功。

革拉特科夫曾说过：“书籍使人变得思想奔放。”当我们看到一本书时，我们的灵魂已随着它飘走，来到了一个不可思议的新世界。《十五岁的船长》让我置身于大海;《茶花女》是我进入阿尔芒的回忆中;《聊斋》让我来到另一个世界;《中国通史》是我到了尘土飞扬的战场;《苔丝》让我了解到一个可怜姑娘的命运……我的思想随着故事的情节变得越来越宽广。

阿斯特洛夫斯基说：“光阴给我们经验，读书给我们知识。”一个人没有知识就没有了生活中的阳光，那时多么的可怕!有了知识可以让我们知道许多事。我们的知识范围随着书中的知识扩大。

宋太宗赵光义非常爱看书，他把文学家李昉等人召来，要他们编一部大型辞书。李昉等人花了七年功夫，摘录了1600种古籍。太平年间，终于编成了共1000卷的《太平总类》。太宗见了这部巨着，非常高兴，他规定自己每天必须阅读三卷。有的时候，由于朝政忙，他没有能按计划阅读，以后一有空，他就补读。侍臣们见太宗读这厚厚的书太劳神，劝他休息。宋太宗对他们说：“开卷有益，我不觉得疲劳呀!”杜甫小时候读过无数本书，虽然很多书都被他翻破了，翻烂了，但书中的知识都被他印在脑子里。居里夫人小时候也很爱看书，他把自己的书都看完了，就翻看父亲的物理材料。还有许多名人都爱看书。我认为：任何一个成功人士都一定读过很多书!冰心说过：“多读书，读好书，然后写出自己的感想，这是写好作文的开始!”像冰心这样的大作家一定都读过许多本书。

不管是冰心，高尔基，宋太宗赵光义还是居里夫人，她(他)们都读过许多书，所以我认为开卷有益!

There is no consensus of opinions among people about X(争论的焦点)。Some people are of the view that

观点1. While others take an opposite side, firmly believing that

观点2. As far as I am concerned, the former/latter notion is preferable in many senses. The reasons are obvious. First of all,

论据1. Furthermore,

论据2. Among all of the supporting evidences, one is the strongest. That is,

论据3. A natural conclusion from the above discussion is that 总结观点。As a college student, I am supposed to 表决心。或 From above, we can predict that 预测。

作者：郭诚若

这学期我们课前三分钟的主要节目就是辩论赛，辩论赛就是给你们一个题目有正方和反方正反方来进行辩论赛，到辩论的时时间点以后，就要找三位同学来给他们点评，点评的内容是那方占上风或两方打成平手再给表现不好的和好的在辩论的时候抓住对方的漏点来说。

“又到了我们精彩的辩论时间，我是本场主持人郭诚若。今天有请一组和四组来进行辩论，辩论的主题是成绩是老师教的还是自己学的。”这就是我主持人说的话。一组来进行辩论的是梁飒颖、李可馨而四组进行辩论的是朱博洋和胡皖俪，而在辩论的时候，双方都抓住了对方的漏洞来说，还有引用名言警句来说服对方，并且他们有的忘词了都是在场上随机应变，最后达成了平手。“谁来为他们评价，路庆永。”“我认为双方打成平手因为他们彼此都抓住了漏洞，也引用了名言警句。”这是路庆永同学来说的。“今天的辩论就到这里，感谢各位的收看，谢谢大家！”这就是我说的最后一次结后语。

今天的辩论双方在场上的表现真是唇枪舌剑，就这样我们的辩论结束了！

本场辩论中，对方辩友自始至终都认为：网络语言过于粗鄙，对我国博大精深的文化是一种侵害，是一种污蔑。一句广告词说得好“酒不会犯错，但人会。车不会犯错，但人会。”如果一位学富五车的教授去使用网络语言，那它会是脏话连篇吗？所以，如何去使用网络语言取决于人，人的使用不当永远不是网络语言的错误。对方辩友还认为：如果没有枪，枪就不会伤人。难道走路会跌倒，人人就要脚不触地吗？而且，正因为枪会伤人，我们才要管制它。网络语言使用不当，会造成伤害别人，语意模糊种种恶果。所以，问题的重中之重是我们要想方设法合理使用网络语言。

我方辩友提到了网络语言简洁明了、生动有趣的特点，为什么你们总是视而不见？另外，网络语言追求简洁，标榜个性的特点，不是暗合了当今社会的特点吗？试想一下，当你面对一款又肥又大不合身的旧款衣物和一款又轻又小很合身的新款衣物，你会像现在这么执着的选择旧的吗？如果你的网友们不约而同的使用了那些时髦的网络语言，你还在规规矩矩的使用书面语言，那你就会因不合群而遭到排斥。所以网络语言的使用已是大势所趋。而且，对于那些喜欢标新立异的年轻人来说，他们也需要一个能够令自己的想象力尽情发挥的平台呀！他们也需要一种属于自己的，独一无二的交流方式呀！他们对网络语言的强烈需求也就证明了网络语言的正确性与合理性。

对方辩友认为网络语言会使代沟产生那是对我方观点的曲解，网络语言顾名思义，就是针对网民应运而生的语言，我们并没有说要让所有人使用网络语言，那些经常上网的年轻人使用它就足矣。难道我们的家长说的地地道道的青岛话就不会产生代沟吗？凡事都不能停滞不前，为数不少的网络语言赋予了汉字新的含义，这难道不是汉语的发展与进步吗？也许，网络语言会带动书面语言大步前进，碰撞出新的火花，创造出新的文化。

不可否认，网络语言存在缺点与不足，但任何事情都是这样，因噎废食只是下下策。今天我们这番唇枪舌战，只不过为了发现问题。令辩友们欣喜的是，我们发现了问题。但应令我们思考的是，解决问题的道路还很长很长。我们不会抛弃一个还不会走路的襁褓中的婴儿，因为他终究会走，终究会跑。我们应该尽自己的绵薄之力，创造一个支点，想办法撬起一个地球，让涓涓细流汇成大海，让每一位人献出自己的力量，等待着它飞奔的那一天。

[网络语言的利弊辩论赛作文

今天上午，我们在教室里展开了一场激烈的辩论赛。

首先，我们正方一辩——张蓝兮先陈述了正方的开篇立论，她用她那柔和的声音配着坚定的眼神，很快就把反方给震慑住了。轮到反方一辩讲解时，他居然跟张蓝兮讲得不相上下，也把我们的气势给压了下去。辩论反驳时，反方三辩——冯天昊，反驳得最厉害，用一句话来形容就是：气势壮如山河。他口若悬河，滔滔不绝的话语简直不让我方有一丝可乘之机。不知不觉，我们进入了自由辩论的阶段，我们正方四辩——曹雅婷紧张地忘了词，她用求助的眼神望着我，我只好硬着头皮上了“战场”，但是毕竟我一个人单枪匹马，抵不过他们千军万马，最终，我们正方的气势在反方的大吼大喊中，败下阵来……

辩论赛接近了尾声，“裁判”一敲木锤——辩论赛结束了，紧接着，反方的欢呼声也响彻天空——反方胜了。

善意的谎言辩论会正方——不支持善意的谎言

1辩 “中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，说到底，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。，相反，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?

“我认为小学生做家务不应该拿报酬，因为……”对方辩手正激动地反驳我的观点。教室里，气氛剑拔弩张。

小学生做家务可不可以收取报酬？这次辩论赛，我们的辩题十分常见也饱受争议，正因为这样，辩论也进行得十分激烈。作为正方的主力辩手，我怎么能让反方夺取先机呢。一号队友发话了，学霸果然不同凡响：“现在孩子都懒得做家务，适当的报酬可以激励孩子对做家务的兴趣。”对手有点摸不着头脑的样子，这是一个好兆头！正洋洋得意着，对方开始反驳了，一出口就是一个“下马威”，她举了《曾子杀猪》的典故，认为一旦孩子对“报酬”产生依赖，有一天父母不给报酬了，会导致家长诚信破裂。一下子将我们逼上了“绝路”。

终于等到我出场了，在“后台”等待了这么久，我要闪亮登场：“我认为，小学生做家务收取报酬，能让他们体会到劳动的价值。以后会更尊重劳动成果。”全场哑口无言，我的心膨胀得快要蹦出来了。看着对方那一双双迷茫无助的小眼神，我自豪得想飞！正当我享受这种感觉时，对方一位平时斯斯文文的女同学慢条斯理地吐出一句：“但是，会让学生凡事以金钱为衡量标准，失去了奉献精神。”

“我认为从唯心角度出发，你的观点没有错。但是从唯物角度考虑，现在的社会就是这么残酷，如果你一味奉献，连房子都住不起，你的生活怎么办呢？你愿意过这样的日子吗？”队友反驳。我方就是这么强大！好样的！

空气像是突然凝固了，教室里鸦雀无声。

一场精彩的辩论赛，让我们体会到了独立思考的美妙。时间在激烈的思维碰撞中流逝……