辩论稿作文【汇集20篇】

There is no consensus of opinions among people about X(争论的焦点)。Some people are of the view that

观点1. While others take an opposite side, firmly believing that

观点2. As far as I am concerned, the former/latter notion is preferable in many senses. The reasons are obvious. First of all,

论据1. Furthermore,

论据2. Among all of the supporting evidences, one is the strongest. That is,

论据3. A natural conclusion from the above discussion is that 总结观点。As a college student, I am supposed to 表决心。或 From above, we can predict that 预测。

陈老师笑嘻嘻地宣布：“平局！”我们都笑了起来，同时，心里长吁了一口气。

这件事还得从上课时说起。

今天晚上的作文课，陈老师却说不做阅读理解，而是来一场辩论赛。我不禁暗暗叫苦：班级里都不怎么举行辩论赛的，更别说学校了！可还是得硬着头皮参加。

这场辩论赛的主题是“小学生做家务可不可以索取报酬”。我们是正方。十五分钟后，正反方各自讨论完毕。一开始，我并不看好正方，因为比较难辩论。但讨论过程中，我发现正方也可以理直气壮。

终于，比赛开始了。

我方一辨先说观点：“小学生做家务可以索取报酬，因为这样可以让我们做家务更用心，从小懂得劳动的价值……”话音刚落，对方五辩立马把话接上了：“家务是每个家庭成员应该承担的义务，凭什么收取报酬？爸爸妈妈每天都在做家务，也没有谁向他们支付报酬，所以小学生做家务收取报酬是不可以的。”听完这段话，我不禁大吃一惊：对啊！做自己家里的家务怎么可以收取报酬呢？很有道理，该怎么反驳啊？！我看看队友，大家都默不作声，完了完了！

就在对方露出得意神情之时，我耳边响起了清脆的声音，扭头一看，原来是我方二辩：“现在的小学生很多都不会主动做家务，家长为了鼓励孩子养成‘自己的事情自己做’的好习惯，适当给点报酬有激励作用。钱只是手段，最终是未来养成做家务的好习惯。”算是很精彩了。没想到的是，对方五辩又抛过来一个更尖锐的问题。就在万分紧张的时候，一只细长的手举了起来——我方五辩。陈老师默许地点点头，他就像话唠子一样说开了，之前还说自己不会呢！这回，他在我心目中的位置大大提升了一步。

“对方辩手虽然这样说，但……”好家伙，滔滔不绝。

兵来将挡，水来土掩。几个回合下来，心情像坐过山车。

因为陈老师说过每个人都要参与辩论，正好，对方一辩让我抓住了漏洞，让我有话可说：“这些得到的报酬可以使我们知道金钱来之不易，不要大手大脚花钱，并能从小培养理财能力。”这话一出，对方又连续抛过来几个问题猛攻，但跟前面的观点都差不多，用陈老师的话说是“又绕回去了。”

虽然这次辩论赛只有半个多小时，准备也不充分，却让我受益匪浅：凡事都有多面性，不能单方面思考问题，就好比一道数学题，可能有两种甚至更多种的解答方法。

2016年10月，美国总统大选已进入最后冲刺阶段，两党候选人角逐愈发激烈，民众的困惑与无奈也在加深。以下是小编带来的相关时事论据，希望对你有帮助。

10月9日晚，美国第二次总统候选人辩论在密苏里州圣路易斯华盛顿大学举行。针对这场辩论，民意调查机构盖洛普邀请了多位尚未做出投票决定的选民向两位候选人提出民众关心的问题。

“这是我们国家的一个丑陋时刻。”辩论开始前，密苏里州民主党国会议员伊曼纽尔·克利弗在新闻中心接受本报记者采访时说，共和党总统候选人的出格、民主党初选时的内斗之激烈、不断暴露的丑闻之耸人听闻等，都远超往届大选，“无论我在美国国内还是国外，当别人问起美国大选的时候，我都会感到尴尬。”

正如克利弗所言，辩论伊始火药味就很浓。两位候选人出场时只打招呼不握手就直接走到各自位置。特朗普侮辱妇女的言论、克林顿的“邮件门”从一开始就成为“热点”。双方互揭伤疤，各不相让。特朗普咄咄逼人，克林顿则笑脸回击。克林顿直言，特朗普“不适合做总统”。特朗普声称，当选后要责成司法部对克林顿展开特别调查。

受邀到场提问民众的第一个问题就是，两人是否认为总统候选人的行为为年轻人树立了榜样?最后一个问题则是，两人可否列举对方值得尊重的地方?克林顿并不讳言，今年总统选举是“冲突导向”，而她尊重“特朗普的子女”。特朗普则称克林顿不“轻言放弃”，是个“战士”。

当天辩论之前，特朗普同美国前总统克林顿性丑闻事件的受害者会面，引发舆论强烈关注。有媒体评论称，美国负面选举愈演愈烈，特朗普这个行动令人“大跌眼镜”。克林顿在高价演讲中的言论同公开立场相左也让公众更加质疑她的诚信度。

在总统辩论场内负责电梯运行的工程师詹姆斯·鲍尔告诉本报记者，这是他经历的第三届总统候选人辩论，除了有很多爆料，他对今年的两位候选人不抱任何期待。在两者中选择一个，对选民来讲将是一个痛苦的心路历程。

圣路易斯居民达芬尼告诉本报记者，今年的选举是最不寻常的一次，两人的形象、风格、相互攻击之猛烈多年未见。“今年要早些投票，表达立场。”达芬尼说，非洲裔在往届选举中面临严重的政治不平等。之前在亚特兰大，达芬尼与众多非洲裔选民排着长长的队伍准备投票时，投票站却关了，还有很多人因为证件不全无法投票。

华盛顿大学教授彼得·卡斯托尔告诉本报记者，无论谁当选都要面临政治分裂的现实，他们都有可能面临形式上分裂的政府、事实上对立的府院关系，这对美国是一个大的挑战。

美国有线电视新闻网评论称，接下来的一个月将是“最丑陋的”，这场总统选举已经成为克林顿和特朗普的“个人战争”。《华盛顿邮报》发表的评论称，“本次大选让人很难对美式民主引以为豪”。

更多热门文章：

“开卷有益”······

“开卷未必有益”······

教室里“吵”的不可开交，可是付老师却站在旁边乐呵呵的笑着，你知道我们在干什么吗，那就接着往下看吧。

今天一上课，付老师让我们开一次辩论赛，辩论赛开始了。

正方小何叉着腰说：“有教育的人是绝对不会看对自己不健康的书，因为他一定不会被漫画书所迷住的！”

反方小乔神气的说：“假如自己不喜欢看书，却别父母逼着看，那看来看去，一点用处都没啊！”

正方小静响亮的说：“只要慢慢的投入进去，那个人就一定会爱上书，也一定会知道书对我们的好处！”

反方小王犹豫了一下，勇敢地站起来说：“那父母一直都是逼着看书，这样反而会让自己更讨厌书， 那就根本投入不进去呀！”

正方小李快速的站起来说：“那你有亲身经历吗？”就这一句话，反方的人无言可发，正方又得了一次辩论的机会。

“看漫画书也可以的，因为看漫画书可以提高我们的想象力，只要在合适的时间看是可以的！”小海站起来流利的说道。

就在这时付老师提醒反方说：“你们可以抓住她说的一点来反驳！”说完又静静的站在一旁。

反方小杰似乎明白了付老师的话，立刻站起来说：“假如那个人控制不住自己的话，在不该看的时间看了呢，这也是有可能的呀！”······“叮铃铃 ”下课了，辩论赛结束了，可是同学们都很开心。

通过这次辩论赛我明白了：要看有教育意义的书，漫画书只能在合适的时间看，这样才不会耽误学习。

[有趣的辩论赛600字作文

“这节课咱们来一场辩论赛，怎么样？”

“好！”大家高声欢呼。

“那么我们的辩论赛的主题是：‘如果再过三个月，世界末日就来临了，你会选择告诉大家还是不告诉大家？’选择告诉的就是正方，戴上红领巾；不告诉的就是反方摘掉红领巾，现在正式开始！”

老师的话音刚落，全班顿时陷入一片哑剧中，有的摘红领巾，有的戴红领巾。我选择摘掉了红领巾。环顾四周，嘿，拿掉红领巾的占多数哎！

辩论赛开始了，正方派出一辩文彦琳。哦，文彦琳可是个毒舌辣妹唉！她自信地说：“我的观点是应该要告诉大家，这样的话，他们可以快快乐乐地过最后三个月，不给自己留下遗憾，这不是很好吗？”

话音一落，全班沸腾了，反方徐家宝立即举手反驳：“那你告诉了大家，万一造成恐慌，引起一些事故，使大家不开心地过这几个月呢？”

徐家宝刚说完，我正在想徐家宝说得对，文彦琳说得也对的时候，旁边多了一只手。哦，是刘明烨，他立刻站起来，班级里每人都安静下来，听刘明烨发言：“那我们多做几架火箭，把大家都带到另一个星球上，不就好了？”全班顿时窃窃私语，大家七嘴八舌地讨论道：

“我们中国就有十几亿人口了，再加上是一整个世界，我的天哪！”

“这是要造多少火箭啊！”

“造一个火箭是要很长时间的，三个月是造不好火箭的。”

“对啊，三个月都造不好一个火箭，还要造很多？”

“那就算三个月可以造一个火箭，但要是造失败了呢？那怎么办？”

“……”在大家的讨论中，这个计划是不成立，不现实的。

同学们各抒己见，唇枪舌战场面很是热烈。很显然，大家都没意识到好像跑题了。

突然，文彦琳一拍桌子，站起来反驳：“那三个月，你不告诉大家的话，大人还是在拼命地赚钱；小孩还是在拼命地学习，这样好吗？”反方的同学一听就不爽了。

“好啊，当然好！”

“那大人不工作了，那些开食物的店全关门了，那你还能好好地活下去啊！没有水，没有吃的，没有电。”

“……”反正我是插不上嘴，大家吵得热火朝天，我也只能在旁边看着。

是啊，这个观点也不好，这样还能快快乐乐地生活三个月吗？

最后，同学们你争我抢，现在哪方获胜已经不重要了，每个同学都有自己的观点，每个观点都不一样，每个人都想一吐为快。教室里满满的全是思想的火花。

“我认为……”“我反对……”咦，幸运星怎么传出一阵阵争论的声音呢？原来，是我们正在举行一场别开生面的辩论大赛。

老师把同学们分成了两组，一组是正方，认为网络的利大于弊；另一组是反方，认为网络的弊大于利。

辩论赛开始了，对方的宋明昊首先提出自己的观点：“网络的利大于弊。因为中小学生求知欲望强，正是学习的最佳时机，网络可以打开中心学生视野，扩大知识面。”

我们反方的尹博弘赶忙说到：“网络中确实有些好的知识，但一些不良信息也不占少数，这些网站不利于我们中小学生成长。”

正方的朱锦程平静地回答道：“只要在上网学习知识的时候小心一点，不就可以了吗？此外，上网还可以交到五湖四海的朋友，甚至是外国友人，这样不就可以让人与人之间没有距离了吗？”

听了正方朱锦程的回答，我连忙站起来，慷慨激昂地反驳道：“上网确实是可以交朋友，但是你又不知道那些人的个人秘密、性格，很容易将自己引上歧途。”

正方的黄何瑞快言快语地说了几句：“上网交网友的时候，网友一般都会有一些自我介绍，图片等东西，只要看了自我介绍，不就可以适当的交朋友了吗？”

我们组的一个女生站起来，说道：“网友的自我介绍一定是真实的吗？见网友而被拐卖、杀害的例子也不少见，难道这不是上网的害处吗？”

经过一阵阵如火如荼的辩论，老师最终宣告了本次比赛为平局。

这次辩论不仅让我们认识到了网络的利与弊，还体会到了辩论赛的快感。

今天，我们在品德课上举行了一次别开生面的辩论赛——开卷是否有益。

我们正方的辩手是：杨浩然、曹馨月、袁钰婷、韩清雅，反方辩手是：李谦、陈炫镇、余佳俊、丁朝杰。随着主持人和班长的发言结束，辩论赛开始了。

一开始，先请双方选手陈述自己的观点，正方先发言，可是正方选手有点紧张，一直不敢发言，所以反方先发言。反方选手陈炫镇说：“我认为开卷无益，很多人都看漫画书，他们的学习成绩有提高吗？比如你看黄书，你不但没学会好东西，还伤害了自己的身体。刘向说过‘书犹药也，善读之可以医愚。’可药也有毒，而且他说的是善读。所以，我认为开卷无益。”

当正方选手准备好了的时候，就开始说了：“我认为开卷有益，许多名人都说过：‘书是知识的源泉’，‘书是全世界的营养品’，‘书是营养面包’。伟人毛主席就因为读书从一个农民的儿子变成了一个国家主席，当了主席还在找出时间来看书。

随着下课铃的响起，辩论赛也结束了，这节课真有意思。

周五下午，五年级二班热闹非凡。同学们分为正反两方进行激烈的辩论，双方队员各自陈述自己的意见。大家你一言，我一语，唇枪舌剑，针锋相对。场面不可开交。最终以正方险胜告终。

此次辩论赛的辩题是：“已经有了电脑，到底还要不要去练字呢？”正方认为：书法向来是华夏民族的传统，是中国古代人民文化的结晶，字如其人，只要把字练好，何愁事不成？正方辩论主力王佳瑞的铁齿铜牙是班上有目共睹的。不张口则已，一张口便口若悬河，滔滔不绝。堪称班上的“状元”。加上博览群书，积累了大量的人文事迹，他先列举了一大堆书法家，又详细地说明了练字的好处，最后两者结合着说：“字如其人，我们不是一直强调吗？”反方的队员被他说得哑口无言，目瞪口呆。

反方则持反对意见：现在是信息化时代，相比电脑，练字既费时间，又难学，真是太“俗”了。王逸轩是反方的一员“骁将”，虽说他口才普通，但说起话来一套一套的。况且句句在理，常常能抓住要点。他在几名辩论高手的配合下势如破竹。在前半场占尽上风。后来由于正方的辩论高手越来越多，反方不少队员被“拉拢”了过去。毕竟人多力量大嘛！正方很快化劣势为优势。扳倒了反方。

此次活动促进了同学们之间的友谊，提高了同学们的认知能力，以后要多举办这样的活动！

善意的谎言辩论会正方——不支持善意的谎言

1辩 “中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，说到底，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。，相反，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?

容容是一个很可爱很机灵的小女孩，她很喜欢走进那间宽敞明亮的教室，在那里面，年轻的老师带着同学们在画海中畅游。

这天，容容拿起笔，画了一匹蓝色的马。老师走到她身边：“容容，马是白色的，不可以画成蓝色的，知道吗？”

容容仰着小脸，不知所措地望着老师那张始终挂着微笑的脸：“为什么马不可以是蓝的呢？”

“马是白的，这是唯一的答案，永远不会改变。快把这匹蓝马改掉吧！”

容容眨着眼，心中又显示出那洁白如玉的天宫里，五颜六色的马欢快地跑着。“一定是做梦了。”容容把蓝马改成了白马。

回到家中，妈妈对容容说：“听老师说，你今天在学校画了一只蓝马？”

“嗯。”容容含糊地应道。

“容容听话，马是不能有蓝色的，马都是白色的。”

容容从书包里抽出了那张改过的画：“妈妈，我改了，是只白马。”

“乖，妈这就去拿苹果给你吃。”妈妈笑眯眯地出去了。

容容就在“白马”的定性思维中学了两年。这天，从门口跨进来一个新老师，新老师让大家画马。容容高兴极了，在纸上画了许多白马。不知什么时候，新老师站在了容容身旁：“画得真好，可你只会画白马吗？”

容容诧异地抬起头，一脸的茫然。

“你试试画一下别的马，答案不是唯一的。”

容容疑惑了一下，举笔画起了过去那匹美丽的蓝马。

老师把那匹蓝马贴在了墙上，说：“世界是五彩缤纷的，马为什么不能是五颜六色的呢！”

容容高兴极了，抓起画笔，把梦中天堂里那些红的、绿的、黄的，各种各样的马画在了纸上。

容容的妈妈气急败坏地找到新老师：“你怎么可以教我的女儿画那种乱七八糟的画。”

新老师说：“孩子们的天空是广阔的，他们的世界是丰富多采的，马为什么一定是白的？我们不要扼杀了孩子们的丰富想象力。”

一个月后，容容那张画着五颜六色的马的画被挂在了市少儿艺术馆内，它的题目就叫做“美丽的天堂”。

今天，我们班围绕着“开卷有益”以及“开卷未必有益”举办了一场激烈的辩论赛，因为这是我们第一次举办辩论赛，所以场面难免有些混乱。比赛还没开始，一个个辩手已经摆出一副信心十足的架子，显得很有把握。

我是比较赞成反方的，因为我觉得不一定所有的书读了对我们都有好处，相反读了那些不该读的书反而不利于我们的身心健康。

随着主持人的一声令下，辩论赛便开始了，正、反两方的一、二辩手依次陈述了自己的观点。“我方认为，读了书可以增长见识，所以开卷一定有益。”“我方不同意，”反方一辩连忙说到，“如果读到那些不利于我们身心健康的书该怎么办？就比如漫画读了对我们的学习有什么用呢？”此时我发现正方已有些骚动了，心里不免有些窃喜。过了一会儿，正方的二辩反驳到：“漫画可以提高你看图写话的能力。”

“现在开始自由辩论！”主持人宣布，嘿这下更有趣了，一个个跃跃欲试的样子，你一言我一语，针锋相对，互不相让，这就是所谓的“唇枪舌剑”吧。最终，还是我赞成的反方占了上风。

“停！”，班主任王老师宣布辩论赛结束，“这一次的辩论赛是希望大家能感受其过程，同学们应该学着以事实为例，拿事实说话，这一次反方获胜！”听到这，我开心极了！

大诗人刘向说过“书犹药也，善读之可以医愚”，我认为这个“善读”有两层意思，一是告诉我们要好读书，二是告诉我们要读好书。选择好的书可以让我们知识渊博，变得聪明，不好的书就像毒药，会迷失你的心志，损坏你的身心健康，所以，我们一定要学会辨别，只读那些对我们有用的书，健康的书。

本周二在点滴作文的课堂上，我们班的小苹果老师带领我们开展了一次精彩的辩论赛，辩论的主题是：小学生该不该玩手机。

随着小苹果老师一声令下，双方辩论手就进入了激烈的唇枪舌战。正方队的李小红神气地说：“小学生玩游戏不仅会得近视眼，而且还会让学习退步。”反方队的王小明故作镇定地说：“只要我们控制看手机的时间，也不玩游戏不就行了吗？”正方队的小刚又说：“我觉得小学生不应该上网，因为有些人上网时乱交朋友，让情感纠纷不断。”“我们只要不和陌生人说话，只和自己朋友说话不就行了嘛？”反方队的王小亮说。

正方队的方静像憋足了气，说：“小学生把手机带到学校考试作弊，这个会影响教学。”“只要我们不把手机带到学校就行了。”反方的芳雪大声说。

双方你一言我一句，一直没有分出胜负。可是我们都很高兴，因为我们都明白了一个道理。

杨雨晨

“快点，快点，咱们快上台！”左玮琪着急地说道。

原来，李老师举办了一场关于读书的辩论赛，这次轮到我们小组了。我们上了讲台，我的心都调到嗓子眼了。我望着台下六十多双眼睛发呆。忽然，我感到有人碰了我一下，我抬头一看，原来是组长左玮琪呀，她暗示我去前边发言。

我倒吸一口冷气，一步跨到了讲台前，我的怀里好像揣了一只兔子，心砰砰地挑个不停。我刚想发言却发现我的脑子一片空白，那时候，我竟把准备的内容给忘记了！我的手心冒出了冷汗，这会儿，同学和老师好像变成了飞禽走兽，恶狠狠地盯着我。我努力地搜索记忆的碎片，可还是想不起来。

这时，左玮琪把我叫了回去。

我的心里充满了自责和内疚，而辩论赛也结束了，这真是一次紧张的辩论赛。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

秋天到了，白云快快的飘走了，风急匆匆的吹过，刮落了一片片的树叶，一片又大又黄的树叶落到了502班的教室，他看见了502班激烈的准备，紧张的抱紧风婆婆飘走了。

在502班的教室里，辩手们紧张的背台词，互放大话，观众们正在激烈的讨论谁会赢，谁都说自己那方会赢，现场十分热闹。

“准备结束”，主持人韩老师喊道，“我现在宣布，辩论赛现在开始！”于是辩手们便开始激烈的辩论了。

正方说：开卷有益。反方说：开卷未必有益。

他们各抒己见，相争不下。

“假如让那些连心智都没有长好的人看了不益的书，那可怎么办？”

“现在的学生看的书都是由家长挑选的，所以不会看到这些不好的书。”反方刚问完，正方立刻回答，他们本来想打个对手，对方措手不及，可没想到反方早有准备。

“可在小卖铺那些包装好的书里，家长也不可能会知道它是好是坏呀！”这下可把正方问住了。可不到十秒，正方又机智的回答，“反方对手们，你们这么聪明机智，难道不归功于书吗？要不是因为你们天天读，你们能如此聪明吗？”正方本来想把反方也问得哑口无言，没想到反方立刻回答：“请注意，我们的观点是开卷未必有益，而不是完全无益。”这下倒好，正方又被问到哑口无言了。

观众们一起鼓掌，为反方呐喊助威，双方辩手更加气势如洪，仿佛没有哪一方会胜似的，看到这样的场景，我心里就像打了17个鼓——七上八下。

“停！”主持人喊道，“现在我宣布，自由辩论赛时间到，请双方作小结。”于是双方气势如虹的做小结。正方还是认为开卷有益，而反方呢，还是认为开卷未必有益。辩论赛结束了，大家都期待着看着韩老师——“今天双方辩手表现的都很精彩。其实开卷是否有益，还得看开卷人，我们要在正确的时间看合适我们的书，那么开卷必定有益”，教室里再次响再次响起热烈的掌声。

作者：张哲

2017年12月7日星期四晴

我们每次上语文课的时候，课前三分钟都是精彩的辩论赛，我们都是按着组来的，到我们组的时候总是我们几个上台辩论，主持人总是张涵琪，每当我上台的时候都有一种说不出的感觉，感觉话噎住了喉咙，但还是得说。

今天晚上第四节课，我们开展了一次辩论会，我们是正方，“今天有请三组和四组来一场激烈的辩论赛，辩论的主题是：‘好成绩是自己学的还是老师教的’三组是正方，四组是反方，大家掌声欢迎！”主持人在讲台的正中央宣布完了，我们就开始了。

我是正方一辩，首先我开始陈述我方观点：“我方认为好成绩是老师教的，因为每个学生的自学能力是有限的，需要老师来指点和教导”然后就是对方一辩发言：“刚才对方一遍说了……”然后就是二辩开始发言，战场上真是唇枪舌剑，你来我往！最后，我们下了台，感觉自己进步了。

我以后要多上台，多发表，辩论就是一个能锻炼我们语言表达能力和让我们了解更多知识的过程，如果勤发言，就和增长知识。不是说：多发表自己细胞就会增加，如果不好发表自己相对细胞就会衰弱，勤转脑筋，就活越聪明，如果不转就会在别人后面，当一个跟屁虫，光吃别人的剩饭。

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!

今天，在我们的班级里展开了一场“三国之战”——辩论赛。

我一进到教室里，所有人的服装、样貌全都变了样，一个个人手持一把兵刃，蓄势待发。正方和反方都已经握紧兵器，紧盯着眼前的敌人，我不知腰上居然多了一把剑！只听一声令下，所有人握紧武器，冲了上去。我们派了我们最聪明、最机灵古怪的“诸葛付”（付雪宁同学），她霸气十足地站了起来，大声说了一句：“我方认为，……是正确的！”敌人也不甘落后，也高喊着：“我方认为，我们……才是正确的！”双方都各有四位大将，诸葛付先派了一位小兵应战，敌人好似知道我们的心机，也派了一位小兵跟我们应战。战场上唾沫四溅，你顶我挡，势不两立。我们的四位大将也在拼命杀敌，眼看我们快要抵挡不住了，诸葛付灵机一动，打算使用一个计谋，她把三位大将叫了过来，四人好像在商讨着什么，诸葛付跟我们这些小兵说，当他们来杀我们之时，让我们奋力抵抗，这样我们每一个人辩论，每个人都会得一分，分数会增的越多，我们照样还是赢了，有时候武力不一定能解决问题，还要多用点脑子。说着，她用书本扇了扇自己，有时候我真以为她真的是诸葛亮。

我们说的口干舌燥，老师看我们，手一挥，所有人中场休息，我们的四位大将不顾辛苦，还在商讨怎么对付敌方，可敌方呢，他们觉得士气才是最重要的，士气可以压倒一切，他们拿来一张纸，上面大大地写着“必胜”两个字。中场休息结束了，我们各个都恢复了体力，又要开战了。我们的另外三个大将分别是“刘备徐”、“关羽包”、“张飞杨”，“张飞杨”最鲁莽，总要拿武器杀敌，常常被“诸葛付”拦住，心理上不愉快，总趁“诸葛付”不注意，站起回答，“诸葛付”也真拿他没办法。敌人也补充了体力，进攻比之前猛多了。一批敌人又进攻了，我们还在不停抵抗……

不知什么时候，老师再次一挥手，这激烈的“三国之争”也结束了，我们的心还留在这战场上呢，时间过得真快啊！

最终，这场大战因为有了“诸葛付”的妙计，我们赢了许多的分数，毫无悬念，我们取得了这场战争的胜利。（指导老师施巧玲）

在星期三，我们班举办了一场有趣的辩论赛。

辩论赛的内容是“开卷有益”和“开卷未必有益”。我所在的小组是正方，也就是“开卷有益”。辩论赛开始了，我方的队长是周紫麒，周紫麒说道：“书可以滋润人们的心灵，书可以净化人的心……”反方队长王舒琳立马反驳道：“书虽好，但也分好书和坏书，如果是看坏的书，那就开卷未必有益了”。罗嘉钦说：“虽然书分好书和坏书，但只要书看得多了，就分得清好书还是坏书”。彭贝妮立马讲了一个故事：“赵国有一位将军叫赵破，他只会纸上谈兵，说得头头是道，但在现实中，他缺少实践，使得赵国失去了四千万大军”。张心怡反驳道：“我们学的语文书第一课《窃读记》里面的作者林海音，因为小时候爱读书，所以她成为了一个有名的作家。”………最后在两名队长的辩论下，这场辩论赛结束。

我认为开卷是有益的，书籍是我们的精神食粮、书籍是我们遨游学海的翅膀、书籍是我们通向未来的一盏明灯。书籍是我们的知心朋友，书籍是我们的良师益友，所以我们要多读书、读好书。

今天，我们班进行了一场激烈的辩论赛，辩论的主题是“开卷是否有益”。

我是正方的队员。激烈的辩论赛开始了。我站了起来，站起来时，心里像装了一只兔子似的，怦怦地跳个不停。“我们的观点是‘开卷有益’。我们读书可以提高写作水平，就算没益的书，也能收集到一些好词！”话音刚落，正方的观众有的鼓掌，有的欢呼。反方的一辩马站起来：“我们可不这样认为，我们的观点是‘开卷未必有益’，刘向说‘书犹药也’那药分有两种，一种是良药，对人有益；一种是毒药，它只会害人；书也和药一样，分有两种：一种是好书，一种是坏书。”反方的观众们有的点点头，有的鼓掌欢呼。我们正方哪里罢休！我们的二辩站起来，认真地说：“坏书也不能说它全部是坏！如果你们好好观察一下，会发现没有任何一个犯罪份子认真读过书，请问你们有谁见过一个认真读过书的犯罪份子？”反方的二辩刚听完，快速地站起来，反驳我们：“可是，某些人会在课堂上看些没益的书，然后导致成绩下降，难道这也叫有益？”这时，热烈的掌声又一次响起。

“铃……”下课的铃声随着掌声响起来了。这次辩论赛双方打平，不过。我还是认为“开卷有益”。是呀，多读书是有益的。

今天本该是普通的一天，可因为一个小小的插曲而变得有趣。因为我提议举行了一场家庭辩论赛，爸爸妈妈受不了我的死缠硬磨和糖衣炮弹便答应了。

因为我最近因为寒假作业太多了而烦恼所以这次的辩论主题是写作业好还是不写作业好，紧张的辩论赛开始了。首先我叙述了以下观点学生不被应试教育束缚，使学生不把学习当成一种负担。时间可以自由安排，更有利于培养学生自律。节约纸张和笔墨可以多学自己喜欢的东西，培养个性的心理品质不写作业可以愉悦身心，增加寿命。等观点爸爸妈妈果然哑口无言，我心里窃喜这可是我千辛万苦找来的呀，那有那么好对付。可爸爸妈妈不服气对我说什么‘温故而知新’我顿时傻了眼可心中突然钻出了一条妙计。‘温故而知新’是孔子说的他那个年代那有什么作业呀！他是想告诉我们复习的好处，作业只能复习今天的知识的一部分要真正的复习只能用大脑来记这样才能充分发挥。爸妈再次被我弄得说不出话来，呆了。我赶紧补了一句现在有多少人以死了就可以不做作业的理由去跳楼，自杀，因为作业一条一条活泼乱跳的生命因为作业而从我们身边离去呢？爸爸妈妈撑不住了只好承认我是冠军。

怎么样，这场辩论赛有趣吗？