辩论赛作文范文实用20篇

“教室里热火朝天的，这是在干吗呀？”哦，原来我们502班正在开一次辩论会，辩论的内容是“开卷有益”还是“开卷未必有益”。

课后，老师把“开卷有益”设为正方，“开卷未必有益”设为反方，并让我们观点一样的围在一起进行了讨论、交流。上课铃一响，马老师笑容可掬地走进教室，我们的每个同学的情绪高涨。马老师从正反双方中各选了4个，我很荣幸地加入了正方的队伍，老师还提出了要求：你们正反双方要能够条理清楚、中心明确地表达自己的观点，辩论时要遵守秩序，要尊重对方，做到以理服人。我已经跃跃欲试，等不及了。

当马老师一声令下，我马上站起来，慷慨激昂地说到：“我认为开卷是有益的。莎士比亚说过，书籍是全世界的营养品。书是人类的‘长生果’。书可以丰富我们的知识，开拓我们的视野，可以陶冶我们的情操，丰富我们的想象力，提高我们的写作水平。”我一股脑儿把课文中学到的东西全都搬了出来。

对方顿时哑口无言，下面的同学都为我鼓掌，我也偷偷地乐着。过了一会儿，反方也不甘示弱，“小麻雀”薛冰燕“嗖”地站起来，“对方的观点很有道理，但请问正方，开卷就一定有益吗？无论读什么书都能对我们产生有益的影响吗？我认为有些书思想不健康。如果我们读了，反而会产生不良的影响，这怎么能说开卷有益呢？”她那机关枪似的，啪啪啪地射出，我们都听得一愣一愣的。

这可怎么办？我一时语塞，竟不知如何说。旁边的周浩楠忽然听出了漏洞。刚才，薛冰燕说到，对方的观点很有道理，不就是说明开卷是有益的吗？”

哈哈，我们都捧腹大笑，对方却一脸的难堪。我方杨依依信心十足：“你们看，我班的杨孟飞，能言善辩，作文写得那么好，这跟她看的书多是分不开。”我点点头。

对方被我方一提醒，也理直气壮地说到：“那邓超龙呢，他也看了很多书，可成绩咋那么差？那是因为他看的都是漫画、游戏之类的书？看这类书浪费了我们很多时间，对学习一点都不好。”

“是的，我们个别男同学看了打打杀杀的书，也有暴力倾向了，时不时地打我们女生一下。”一旁的徐梦婷补充道。

“那是看书的人有问题。《水浒传》里面也有打斗的情节，那他怎么是四大名著了，要看读者怎么去看了。跟书没关系的。”我据理力争道。

正反双方你一言我一言，辩论会在如火如荼地进行了着。马老师拍了好几下手我们才停下来。她面带微笑地说：“同学们，你们说得太精彩了！通过今天的辩论，我想我们每个同学都深深地懂得开卷是有益，但必须开有益的卷，取其精华，弃其糟粕。同学们，希望大家要多读书，读好书，做一个真正会读书的人。”教室里再次响起了热烈的掌声。

这真是一次精彩的辩论会。

作者：张哲

2017年12月7日星期四晴

我们每次上语文课的时候，课前三分钟都是精彩的辩论赛，我们都是按着组来的，到我们组的时候总是我们几个上台辩论，主持人总是张涵琪，每当我上台的时候都有一种说不出的感觉，感觉话噎住了喉咙，但还是得说。

今天晚上第四节课，我们开展了一次辩论会，我们是正方，“今天有请三组和四组来一场激烈的辩论赛，辩论的主题是：‘好成绩是自己学的还是老师教的’三组是正方，四组是反方，大家掌声欢迎！”主持人在讲台的正中央宣布完了，我们就开始了。

我是正方一辩，首先我开始陈述我方观点：“我方认为好成绩是老师教的，因为每个学生的自学能力是有限的，需要老师来指点和教导”然后就是对方一辩发言：“刚才对方一遍说了……”然后就是二辩开始发言，战场上真是唇枪舌剑，你来我往！最后，我们下了台，感觉自己进步了。

我以后要多上台，多发表，辩论就是一个能锻炼我们语言表达能力和让我们了解更多知识的过程，如果勤发言，就和增长知识。不是说：多发表自己细胞就会增加，如果不好发表自己相对细胞就会衰弱，勤转脑筋，就活越聪明，如果不转就会在别人后面，当一个跟屁虫，光吃别人的剩饭。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

“最后一节课了，会干什么呢？”我心里想着，这时，语文老师踏着上课铃声来到了教室。好极了！我们语文老师一般会有些有趣的“游戏”。

“同学们，请选出你们最感兴趣的东西。”哇，电子白板21票当选！“电子白板好不好呢？支持‘好’站1、2组，支持‘不好’的站3、4组。”

咦，电子白板还有“不好”这么说？它为人们带来了不少便利呐。我不禁这样想，不经意间扫视了教室——天呐！支、支持“不好”的人竟然有那么多！他们上课不看白板上的内容吗！

辩论赛开始了！我发现“敌方”的人胸有成竹地走上台来，心想：看来真是一帮“不认真听课”的孩子呀，唉！

“……白板帮助人们很多，也方便了人们的交流……白板的益处大过弊处的。”“白板危及视力，又难修，我们反方还是认为白板不好。”双方陈述完自己的开场白后，辩论开始。

反方一开始就冷血地抛出了一个让我们措手不及的问题：“瞧，你们正方五个人就三个近视，还说白板好？”过了一会，我们的一辩反唇相讥“电子白板没辐射，不会导致近视！”“哈？那你们又怎么的近视的？”“这个……其他因素。”可是，这都有科学证明了，反方不是一根筋，认死理。

好汉不吃眼前亏，我们马上转移话题：“白板还是很便利。”“便利？”反方二辩又挺身而出，我不禁暗暗叫苦：惨，又是这个很能吵又很能坚持的家伙。认命吧，使出全力一拼！“对，便利，有什么不懂的，开白板一搜就有结果了，再不行，还可以用交流工具讨论。”“……你看我们白板！老是不行！”“是我们不大注意保养它，有些难修。”“岂止这些……三次了，都修不好！”我竟然无言以对！

终于到了总结时间，“总之，白板给学习带来便利，并不用老师吸入粉笔灰，还是很好的！”“白板危害着视力，又难修，还是弊多。”天啊！到了总结也揪着“视力”不放！“反方90分，正方80分！”怎么会呢？白板是人类花很大心血来制造出造福社会的，不应该认为它“不好”呀！

我到现在还不服气，生闷气。

可结合班级中的热点问题进行辩论。把学生分成两组，每组选派主力队员上讲台、其余同学组成亲友团，及时为主力队员提供补充和支持。双方都亮出自己的观点，然后层层剖析、阐述，最后统一认识，达到教育人、引导人的目的。如围绕“该不该上网”、“当清洁工人丢人吗?”“零花钱应怎样花”等学生普遍关心的问题、讨论前要求学生为自己一方的观点寻找依据，可以是数据，可以是真人真事等，这样辩论起来才能有理有据，有说服力。在辩论中要求学生不但要以理服人，还要以礼待人，以情感人，决不能咄咄逼人，出口伤人。这样既可培养学生的逻辑思维能力，又能培养学生收集信息、处理信息的能力，既能培养学生的口头表达能力，又能使学生懂得出口成礼，礼貌待人，还可培养学生的合作交流能力。

俗话说得好“书犹药也，善读之可以医愚。”这也印证了“开卷有益”这个成语。但开卷真得有益吗？这是一个很难回答的问题，因此我们班展开了一场激烈的辩论赛……

当老师宣布规则后，双方辩友便在同学们热烈的掌声中登场了。我作为反方的一辩，自然也是压力山大，双手紧握着拳头，豆大的汗珠一个劲的流着，心也是跳个没完，喘息声迟迟不停，别提多紧张了！在正方和反方互相认识后，辩论赛的第一轮便打响了。两方人马，两方势力，各抒己见。有的用名人名言论证自己的观点，有的联系历史事件战胜对方，还有的通过生活小事捷足先登。

两队说的不可开交，反方则得意洋洋，仿佛他们已经胜利了，高兴的手舞足蹈。正方则略带紧张，经过几次“口水战”正方已多次被反方问得哑口无言。站在他们这边的观众也替他们捏把汗……

赛场上的“刀光剑影”，唾沫横飞，精彩的发言也使得掌声不断。正方逐渐扳回了分数，而此时比赛却已进入了白热化……双方积极发言，当正方四辩问到：“既然你们都觉得读书无益，那你们就别读了时”反方顿时没了声，而正方不停的笑着，那笑是多么疯狂啊！这时，一个希望的喊声，反方一辩——我出场了。巧妙地使出了我们的杀手锏——转移话题：既然你们这么爱读书，那你们为何要玩了，干脆所有的时间都去读你们的好书吧！笑声顿时停了，热烈掌声如潮水般把我们推上高潮，全队都为我喝彩。而正方面对我们充满杀意的笑容，则抓耳挠腮，孰不知刚才发生了什么。

我方队员乘胜追击，打得对方溃不成军，在对方的苦笑中，却让我忽地感到一丝不妙。果然，队方又再一次启动“绝招”，而我们却已经料到，双方便再次扭打在一起，前一秒我刚说完，队方马上开始反驳，我方也不甘示弱，迅速加以反攻……在老师的制止下，这场“世纪恶战”才得已消停。

终于，到了最后一个环节——观众提问。可让我们没想到的是，他们问的问题可谓五花八门，千奇百怪，如炮弹般狂轰滥炸。更为惊讶的是，原本是正方的叶云衫同学竟“叛变”了，这可让正方大跌眼镜啊！个个咬牙切齿，目露凶光，却又无可奈何……这次的辩论赛也在一片笑声中落下帷幕了。

这真是一次难忘的辩论赛，我们不仅收获了知识，还收获了友情，太幸福了！

“叮铃铃……”随着上课铃的打响，一场精彩激烈的辩论赛也拉开了帷幕。

原来，这是我们六1班学生和老师共同“策划”的一场关于“科技发展，利大还是弊大”的辩论会。为了这场辩论会，同学们已经准备了好久，就为了在这一刻一展自己的“所向披靡”。在裁判员———王老师的一声令下之后，这场没有硝烟的“战争”就正式打响了。

战斗的号角刚刚吹响，正方就发出了第一次冲锋。“我方观点是科技发展，利大于弊。”扎着高马尾的正方主辩率先站了起来。她的脸上没有因“战场”的盛气而现出慌张的神色，只见她从容不迫地亮出了自己的“杀手锏”：“在古代，天花被称为绝症，就算一个小风寒就可能要了人命。而现在，天花只需要打一针，很容易就能治好。再说古代的人活了70岁就算古稀了，而现在，活到100岁都不足为奇啊。请问，这难道不是科技的发展给我们带来的福音吗？”正方的成员都拍手称快，一个个都流露出钦佩之情。

一时间，硝烟四起。反方主辩也不甘示弱：“我方认为科技发展弊大于利。汽车尾气、工业废水……如果没有了美好的环境，人类还怎能生存？”话音未落，身旁就响起了雷鸣般的掌声。

正当同学们面面相觑时，正方又一次发起猛烈的进攻，只见他自信地抬了抬头，犹如一位视死如归的将士，迅速地掏出了他的“秘密武器”，伶牙俐齿：“我想请教对方一个问题，请问你们为本次辩论赛准备的资料是从何而来？如果没有先进的科技，没有网络……难道你们还不觉得科技发展利大于弊吗？”顿时，对方辩友哑口无言，看来正方的利剑一时刺中了对方的主心骨，战况紧迫，王老师成了帮凶：“哎！班上被网络游戏毒害的同学还真不少呢！”顿时教室里笑声一片。

“枪战声”此起彼伏，针尖对麦芒，不相上下……

激烈的战争在下课的铃声中结束了。老师宣布：本次辩论赛为平局。面对这个结果，同学们仍然兴奋不已。在唇枪舌战中，我不仅明白了事物的两面性，还学会了坚持自我。真是意犹未尽啊，同学们都期盼下一场辩论赛快点来临。

“下面有请正方一辩陈述观点！”奇葩说？不不不，别紧张，这只是我们一次小小的辩论赛。

“我认为适当看电视不会对人们的健康造成影响，而且电视中不光只有娱乐频道，还能收看新闻类节目。”任佳和沉着镇定地叙述着，在一旁的我也充满信心——没错，这次的辩题就是“小学生该不该看电视”。

当听到对方一辩接近尾声的观点陈述，我开始有些紧张了。我一边紧张到发抖，一边还想给对方一个下马威，但这并不能让时间放慢脚步：轮到我了！我抑制了一下颤抖的嘴唇，深吸了一口气：“在适当的时间和环境下，我们应该看一些能开拓我们的知识面和眼界的节目，这无非是对所有人有利的。”

到了自由辩论环节，屋内气氛渐渐高涨，硝烟也开始弥漫。每个人都有理，都是针尖麦芒，谁也不让谁，口水都不知飞出多远。在杨廷宇说“我们没必要看新闻”后，我气不打一处来：“你敢说新闻对你没有用处？”杨同学也寸步不让，立马反驳：“我又不是国家领导人，知道这些干嘛？”底下立刻响起一片呼声……

下课铃即将响起，徐老师做了一阵见血的总结：“大家的表现很好，出乎我的意料。但你们也可以将名言警句用上，比如刚刚正方遇到的情况，就可以用‘风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心’来解决……

”这一番话令许多人茅塞顿开。

真是一场令人难忘的辩论赛！

“同学们，我们现在开始辩论会！主题是—小学生应不应该看电视吗？”主持人向同学们说道。

我们来投硬币分组，字面反方，花面正方，现在开始掷币，如果一二大组掷到字，那三四大组就是花，主持人便把硬币抛向空中，我们每一双眼睛都紧盯这枚硬币，“呯”硬币落地了，最终我们一二大组为反方代表小学生不应该看电视，那三四大组就是正方。话不多说了，马上开始我们的辩论赛。

首先有请正方选手发言，正方辩道：“我方认为小学生应该适当看电视，这样可以了解国家大事、生活琐事，我的发言完毕。”我方邵同学毫不示弱辩道：“我方认为小学生不应该看电视，小学生自控能力不差，有时候会把控不了时间，有时电视里还有不适合小学生看的剧情。”话语刚落，底下热议一片，聊得热火朝天、唇枪舌剑，有人说道：“是你在看吧”。正方回击道：“旁边不是有家长吗？”我方的一句话：“家长不在家呢！”，顿时让正方哑口无言，我方祁同学继续说：“有时看书比看电视能获得更多知识。”正方继续回击道：我爸爸就是看书把眼睛看出近视的！我方又说：那看电视比读书更容易近视。”正方说：“你难道没看过电视”。我们的钱同学继续说道：我没看过电视，我从小看手机！此时孙同学满脸严肃站起来说：你…额…算了，不说了！此时底下的人都捧腹大笑。过了好久，突然，“正方时间到！”结束了正方发言，我方还剩32秒，便有几位同学发表了自己的想法，最后正反双方做出总结。最终老师做出裁决说：正方说错了，因为一直在说的都是适当看电视，但辩论题目是“应不应该”，此时让我方哈哈大笑。

这一次辩论赛让我收获良多，很期待下次有这样的辩论赛。

时间：2008年9月10日

地点：五(8)班教室

今天，咱们班来了一次小小的辩论赛，主题是开卷有益和开卷未必有益，正方观点是开卷有益，反方观点是开卷未必有益。

现在有请主持人(掌声)，她说：“今天我们班小小辩论会现在开始(掌声)，有请两小队上场(热烈掌声)!

主持人：“现在有请正方说词!

正方：“我们觉得就算看一些无益的书也是好的，虽然没增长知识，但是让我们知道了故事内容，还可以把这个故事告诉他人，让别人也知晓!(安静)

反方：“如果你一直看漫画呢?”(议论纷纷)

正方：“虽然漫画里大多是图画，但是里面也有字!”(说得好)

反方：“也许里面的字不益呢?”

正方：“不可能，不宜看漫画，作家还会写漫吗?”(掌声)

反方：“有一个故事就是一个小孩从小就偷东西，他妈妈知道了不但没有批评教育，还表扬呢，结果长大被抓了，他恨妈妈当时没及时阻止他，后来他仅然把妈妈的鼻子给咬掉了。

正方：“请问，这个故事跟读书有什么关系?”(掌声)

反方：“有些人看了一些书，觉得小偷很好玩，他就去偷了，结果被人给抓了，这都是这本书搞的，所以开卷未心有益。”(掌声)

正方：“那人有那么笨吗?”(哈哈大笑)……

最后，童老师宣布两组打成平手，并且还在黑板上写上：公说公有理，婆说婆没错。“开卷有益是对的，因为这个“卷”指好书，开卷未必有益也对，因为这“卷”包括好书与坏书。书有很多，只有你火眼金睛来辨别。”这时大家才恍然大悟!

这场辩论赛虽小，但给我们带来了无穷的欢乐，而且也是献给童老师教师节最好的礼物。

正方观点：人要讲诚信。

反方观点：人有时候也要说一些善意的谎言。

主持人：“讲诚信与善意的谎言”辩论赛开始!下面由正方首先发言。

正方主辩：我方认为人应当讲诚信，正所谓“诚信乃为人之本”。

反方主辨：我方认为人不能死板地守诚信，在必要的时候也应该撒善意的谎言。

正方二辩：善意的谎言始终是谎言，进一万步讲只是打了个“善意”的名号，退一万步讲依然是谎言，善意的谎言归根到底还是谎言，只不过褪去石袍换上锦袍，但谎言不管怎么说都是违背诚信的，所以我方不主张撒谎，哪怕是为了别人好。

反方二辩：虽然善意的谎言是违背诚信的，但是它的出发点是好的，再把话题转给正反辩友们，难道你们就没有撒过谎吗?没有撒过善意的谎言吗?

反方三辩：对!其身不正何以服人!

正方主辩：不管怎么说，善意的谎言始终是谎言，不可能会有本质上的变化，而且诚信是做人的基本准则，万事万物都不可以违背。难道反方辩友没有听说过刘邦约法三章的典故吗?

反方主辨：诚信有时会刺伤别人的心灵，而善意的谎言往往能安抚别人的心灵。就举个例子，如果一个身患不治之症的病人问你他得了什么病，但你不留情面地告诉他身患绝症，那么病人就会失去生活的信心，从而加重病情，这时候诚信可能把你变成间接的杀人凶手;相反，如果你告诉他只是得了感冒而已，那么病人便会乐观向上，努力工作或学习，即使在他病发的时候，他也不会埋怨你欺骗了他，反而反之，他会对这段时间你对他的鼓励而感激你，这时候你就是一个好的心理医生。

主持人：这次“讲诚信与善意的谎言”辩论赛开展得相当顺利，大家也都总结出自己的观点：在日常生活中，讲诚信是不可或缺的，但在特定情况下，善意的谎言也是拯救别人和是自己脱离危险的良方。

作者：王培焱

激烈的辩论会现在就要开始了，我们每个人眼中闪耀着激动加期盼的混合眼光。

本场辩论的主题是（成绩是老师教的还是自己学的）我和赵泊昊灰溜溜没精打采的上去了，对方的气势明显把我们压了下去。

我们各照个的稿念着，就跟念文章一样，一点趣味都没有。观众的气势明显下降了，结束了同学们给我们的评价使我们知道了不足，越来越多的组上台辩论的越来越好了。令我最尴尬的一次是二组与三组对抗，他们说的真是行云流水，当二组辩手说出内容的时候，我尴尬了这明明跟我们准备的词一模一样。在课间准备的胸有成竹的我和组长，不知如何是好，哭笑不得啊！

在他们说的时候，我诅咒到“别说了！别说了！我们的词就剩一两句了。”我真是乌鸦嘴说别说就是反着的，他们把我们准备的词全部一尘不拉的说了出来。“哎！是没有希望了。”我和组长叹息。在我不高兴的心情中，突然的一种声音传来：“不要放弃！赶紧向组员搜集资料，又不是没有希望了。”“嗯！”原来是我自己安慰自己啊！这总能让我惊喜。

我们赶紧搜集资料，虽然有些组员的资料也被用了，但我们已经不是以前那个没有资料垂头丧气的辩论赛手了。我们是勇敢的拥有三大的：大声、大方、大胆。拥有了这些经验我相信我们一定能击倒对方。

今天，我们班进行了一场精彩、激烈的辩论赛，真是震撼人心，让我激动无比……

“首先是立论陈词，先由正方一辩发言……”随着主持人的一声令下，辩论赛便开始了。

只见对方一辩骄傲的神情，便知道是有备而来了，我开始“瑟瑟发抖”了，这并不是因为“敌方”的来势汹汹，而是因为我自己第一次参加辩论赛。

很快对方一辩发言结束，我马上调整好状态，在“战场上”胸有成竹地向高手云集的反方打响了第一炮：“现在的很多学生不都是因为在看武侠、言情类小说时废寝忘食、走火入魔，而在学习成绩上一落千丈，甚至还有人为此丢失了宝贵的生命，难道这就是开卷有益吗？……我抓住对方一辨的漏洞步步紧逼！”

随后，我方二辩也燃起了一股坚不可摧的杀气，仿佛熊熊大火一般，连我都已经感受到了她的杀戮之意……

双方你来我往，扣人心弦的辩论，现场响起了一阵阵久久不息的掌声。

随着前一轮我方观点的明确阐述，辨言妙语连珠，我方几乎已经锁定了胜局。

可我的心里非常清楚，这个时候千万不能掉以轻心，因为接下来便是最精彩的舌战群儒的自由辩论，我的心就如一只生龙活虎的小鹿一般在活蹦乱跳。

“自由辩论开始！”我连忙先发制人逼问赵袁婷：“曾经有一名军师，不就是因为从小只会看军书，成为一个书呆子，没法和实践结合，而家破人亡的吗？这不是一个活生生的例子吗？”虽然，赵袁婷也从容不迫地回答了我的问题，当然，他的回答在“贪得无厌”的观众那里显然是得不到满足，但点睛之笔，还是来自一场龙争虎斗的对决。张怡洁站起来，目空一切地说道：“看言情小说不是也能认识几个字吗？”但作为MVP的王艳宁，当然也不甘示弱啦！“那为了认字，你怎么不去看新华字典呢？”只见她用带着杀气又泰然自若的神情看了看场下的观众，顿时，场下观众报以最热烈的掌声！

随着这记绝杀，我方也获得了满堂喝彩。

比赛虽然结束了，但这场高手云集、唇枪舌剑的辩论赛，显然还是让观众意犹未尽，真期待下一次辩论赛的到来。

周五的班级活动课，我们班举行了一次别开生面的辩论赛，主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”。这次辩论赛算得上是“唇枪舌战”了，认为“开卷有益”的为正方，认为“开卷未必有益”的为反方。我善于后发制人，自然选择了反方。

上课铃一响，王老师一声令下，辩论赛正式开始。正方一辩李泽晨同学雄心勃勃站起来大声阐述他的观点：“刘向曾经说过：‘书犹药也，善读可以医愚。’意思是说，书就像良药一样，药可以治病，书还可以使人免于愚蠢，可见读书有益，开卷有益。”我一听，心想这下好了，正中我的下怀！李泽晨话音一落，同学们纷纷鼓掌。他刚一脸得意的坐下，我就“噌”地一下站了起来，开始“义正辞严”地反驳：“书既然是药，那就必然分为两种，一种是良药，如扁鹊华佗孙思邈张仲景李时珍给病人开的药方，或者金疮药黑玉断续膏之类的，属于悬壶济世的那种；一种是毒药，比如砒霜鹤顶红十香软筋散之类，可以置人于死地……”。我话音未落，同学们便立刻报以热烈的掌声。

听了我的言论，正方的二辩又憋不住了，站起来反驳我的观点……然后我方又反驳……就这样，大家互不相让，争相表述自己的观点。那场面，那气势，各种排比句比喻句滔滔不绝，各种典故名句信手拈来，大有纵横捭阖，通贯古今之势……当然，由于是第一次辩论赛，大家的经验都不是很丰富，所以表述过程中有了很多漏洞，于是乎大家争得一个个面红耳赤！可惜一节课时间太短，大家“激战正酣”，下课铃响了，最终结果，平分秋色。

这次比赛，虽然是第一次，但是通过王老师适时的指点，我们充分了解了关于辩论赛的知识，了解了有理有据、无懈可击的说话艺术，真是一举多得。

当老师宣布要在班里开展一场主题为“开卷是否有益”的辩论赛时，班上就像开了锅似的，议论纷纷，有的同学笑逐颜开，有的同学满脸疑惑，还有的同学胸有成竹……

经过一天紧张而充实的准备，辩论赛终于在大家兴奋而期待之下拉开了序幕。只见正方反方分别坐在教室的两侧，仿佛两军对峙，大家都摩拳擦掌、精神百倍。我们正方的同学闫响铭率先发表了自己的观点：“书籍是人类进步的阶梯，我们的写作需要从书本中汲取好词好句。”反方辩手李婧奕也毫不示弱的站起来说：“书籍的内容也分好坏，就像两种药，好书就像良药，可医治你的愚昧，但坏书犹如毒药，方可害掉你纯洁的心灵！”大家一听也纷纷点头称是。这时，正方辩手姜明希不慌不忙地站了起来说：“我们只要看看内容简介和封面，就可以认出这本书是好是坏。俗话说‘读书破万卷，下笔如有神’，不就是说开卷有益的道理吗？”……大家唇枪舌剑，娓娓道来，虽然大伙儿各不相让，但都彬彬有礼，充分展现了我们1302班的班级风采。

欢乐的时光总是过得那么快，下课的铃声响了，老师宣布辩论赛圆满结束。虽然正方反方谁也没有说服谁，但是我们受益匪浅，因为这次辩论赛不但展现了大家的辨才、丰富了知识，还教会了我们一个深刻的道理：任何东西都有两面性，我们要学会将一个事物一分为二地来看待。

“辩论赛”以前我只有在电视上看到过，而今天，我们母子俩在家却举行了一场别开生面的辩论赛。

这次辩论赛的主题：正方“丑小鸭应该走”，反方“丑小鸭应该留”。我赞同正方，妈妈赞同反方。

辩论赛开始了，妈妈先说道：“我觉得丑小鸭不应该走。你看虽然小猫、小狗欺负它，至少它是留在妈妈身边的，还是很幸福的。”

我：“我觉得丑小鸭应该走。不然还没等它变成天鹅，就已经被小猫、小狗给打死了。”

妈妈：“它不应该走，它应该留在妈妈的身边，那样就不会向野鸭那样被猎人给打死。”

我：“它就是应该走，因为它不走的话，就不会获得这么大的勇气。”

“它反正就是不应该走，你看，在荒山野岭差点被猎狗吃掉了。”

“它决定是要走的，如果它不走，不经历这些磨难，就不会长大。”

“丑小鸭不应该出去，因为它走到哪里，哪里就会有人笑话它，它说什么话，别人也不相信它。”

“反正丑小鸭应该出去，不然就会像鸡和猫一样变成“井底之蛙”，不知道外面的世界有多大、多美丽！”

“出去没地方住，也没地方睡，在冬天它还差点被冻死。”

我放开嗓音，喊道：“它当然要出去，只有多去探索世界、发现历史，挑战自己，才能不断进步。”

……

经过一场激烈的辩论赛，大家一致决定丑小鸭还是应该走。

《丑小鸭》这个故事告诉我们只要有自信和好奇的心态，都可以变成美丽的天鹅。

作者：贾钰龙

最近，我们的课前三分钟改成了辩论，各种各样的辩题，都等着我们来挑战。

我就上台辩论过。辩论的主题是“小学生看名著，是看书好，还是看名著好。”而我们二组和三组辩论的时候，正好有老师来听课。我没有一点儿把握能赢，因为，我跟有“讲台恐惧症”似的，一上台就紧张。但是，这一次，我在台下做了充分的准备，在台上最起码不会冷场。可是，我又想，既然我有了充分的准备，那么对面也一定有充分的准备吧。想着想着，我的自信又缩回去了。

到精彩的辩论时间了，我还没有回过神呢，认为，绝对赢不了啊！看来，只能用气势来压一压对面了。不辩不知道，一辩吓一跳。原来，对面也不怎么厉害嘛！他们想说的都在我的意料之中，所以，我轻轻松松的抓住了对方的漏洞，和我的队友一起击败了对方，遗憾的是，我准备的名言还没有用上呢！就已经结束了，时间过得可真快。

经过辩论，我发现，我的口才比原来好的多得多，也是经过辩论，我发现，原来，讲台并不恐怖，还挺有趣的。同事，我也知道了，不管做什么都要有充足的准备，只有有了充足的准备，才可能会成功，不准备绝对不会成功。但是，也不能什么时候都用准备或搜查的资料，有时，也需要灵活的运用，不能强词夺理。

总之，我还是挺喜欢辩论的，因为，我觉得辩论很新颖，而且也很有趣。

不久前，幸运地参加了一场校级辩论。唇枪舌剑之后，我的脑海中不断地响起一个问题：辩论是为了什么？

仅仅为了赢得一个最佳辩手的称号吗？

在辩论尚未成形之前，以及战火纷飞的年代，矛盾是以肢体武力斗争解决的。但当人类的文化程度越来越高，走入和平之时，辩论应运而生，而在那时，人们尚没有由辩论获得的荣耀。由此可见，辩论是为了解决矛盾而诞生的。

辩论出现时的目的，它所作用的靶心，与它实际发挥的作用还一致吗？在此，必须先分清争论，诡辩与辩论的区别，犹如需要分清为夺权力而诡辩的人与苏格拉底的区别。争论与诡辩是为了向别人证明自己的立场正确，但往往立场并不中立，只是为了某个个人或小团体的利益。且在争吵中经常使用毫无根据的贬低，在诡辩中经常偷换概念。与之相对，辩论应该站在较为中立的立场上进行，也不应为了低等的一已私利。应当根据事实进行对某一事物的讨论与证明，也就是解决立场间的矛盾，寻找“真理”。

在实际的辩论赛中，也少有早已盖棺定论，优劣时分的辩题。

众所周知，柏拉图的《理想国》是对话体，记叙了苏格拉底与他人辩论，而描绘了一幅正义国度的画卷。尽管他的乌托邦并不一定有多少实用价值，但辩论在一具追求他的真理的过程中发挥了不容小觑的作用。

苏格拉底曾经为了追寻道德的真实含义而找人辩论。在辩论中，他一个接一个地解决了“骗敌骗己是否均不道德”，“骗人是否不是道德”等矛盾问题，从而获得了问题的结论。

以上种种，使我们能够知晓，辩论的目的是解决矛盾而追求真理，这便是辩论的靶心。

“我方的观点是……”“请反方辩手正面回答。”“那么，你们有没有听过这样一个故事……”

一阵阵雄辩声在教室回荡，你一言，我一语，大家都在针锋相对地讨论着……忘记说了，我们正在举行辩论赛呢！

辩论赛的主题是“小学生做家务可不可以收取报酬”。我是正方，支持小学生做家务收取报酬。

“我们认为小学生做家务可以收取报酬，因为这样能够培养孩子做家务的能力，慢慢习惯做家务。”

“我们认为如果你每天给孩子劳动报酬，会让孩子对报酬产生依赖。有一天不给钱了，就不做了。”反方的第一位发言者信心十足，面露傲态。

“等孩子习惯了做家务，不给钱他也愿意做了。”

“不！突然不给钱了，也有可能会让父母在孩子面前失去诚信，就好比《曾子杀猪》的故事……”对方女同学站起来激动地讲述了《曾子杀猪》的故事。

全场一片寂静……

看着老师在台上不时地添油加醋，我的心里已经小鼓乱敲、小鹿乱撞了。可是我一向是越怒越冷静的呀！拼命地想着对策，好不容易灵光一现，我们队的辩手发言了：“这种可能性确实存在，但孩子总会懂事的，知道了父母的良苦用心，就不会再计较了。劳动给报酬，能让孩子从小知道没有不劳而获的东西。我觉得可以给报酬。”

什么？居然抢我台词！

算了，我可以进行补充的啊。“而且，这样还能使孩子变得勤劳，产生对劳动的兴趣。”

忽然，反正辩友又提出：“做家务收取报酬，会让孩子凡事以金钱为衡量标准，从而变得自私，缺乏奉献精神。”唉！真是魔高一尺道高一丈啊！

继续尴尬的安静……

这场突如其来的辩论赛，真是十分精彩，我们甚至还提到了“社会环境”、“家庭责任”……就不一一复述了。

说不上谁胜谁负，看着白板上老师密密麻麻记下来的精彩论点，每一方都有可取之处。这是一个小时前，准备辩论时的我们想象不到的。

今天上午，教室里弥漫着火药味的气息，一场盛大的辩论赛准备要开始了！

主持人汪雨萱正在台上不紧不慢地读着规则，可是，各位辩手已经急不可待了，一副副虎视眈眈的模样，这样的气氛迅速地“传染”给了观众。“我宣布，本次辩论会正式开始！”主持人一声令下，正反辩手易显阳就像坐上了火箭，”嗖！嗖！”往上冲。这次辩论的主题是：讲诚信与善意的谎言。正方的观点是：做人要讲诚信，不能撒谎；而反方则认为：生活需要善意的谎言。

瞧瞧各位辩手吧，可谓各有千秋：易显阳和陈鼎晖一个针尖，一个麦芒，针锋相对，你不让我，我也不让你。这次辩论会，从谎言辩论到炸弹，再从炸弹辩论到第二次世界大战，简直好比“舌战群”一样精彩！正方辩手还没坐下，反方辩手也不甘落后，紧紧地手握着对方的把柄，说得正方辩手都无言以对，千方百计找对方辩手的漏洞，希望可以反驳回去。

这场战争可谓相当激烈！论到去比喻诚实和谎言这两个概念时，易显阳居然想到用两个炸弹去形容，令人哭笑不得，反方辩手根本招架不住这些攻击，变得焦躁不安……不知不觉，这场战争终于结束了，八位大将结束了这场口舌之战。

这次辩论赛虽结束了，但火药味依然弥漫在我们教室中，大家还意犹未尽。在我看来，做人要诚实，不能撒谎，但有时还是需要善意的谎言。善良和真诚不就是姐妹了吗？我们任何时候都要以一颗真诚的心去对待身边的人，“德不孤，必有邻”，这样才会拥有更多朋友！

“下节课咱们来一场辩论赛。”听到这句话的我，诧异的抬起头来。可不是嘛，老师什么时候有这样的兴致了，既然这样，那我们就好好的“辩”一次吧！

正规的辩论赛首先就要有个能力强的主持人，在我们班，要说口才最好的，就要数文彦琳了，只要文彦琳一出场，几乎没人可以1v1说过她，所以把她放在哪一组都不公平，那就让她来当主持人好了。文彦琳列了几条“像模像样”的规矩，接着，激烈的辩论赛就要开始了。辩题是应不应该看电视，正方是应该，反方是不应该。

首先，我方派出一辩——任佳和，哈哈，班长一开口，看谁敢反驳。果然，对方邵昱涵反驳的磕磕巴巴的，明显是语言没组织好，有些紧张。有了班长的领头，我方二辩——王振宁自信的站了起来，开始了自己的观点表述。而我方三辩——许翔是最后总结。

到了“混战”的时候，大家便开始了唇枪舌剑，双方队员寸步不让。紧接着，大家争着争着便到了最精彩的时刻了：

对方祁乐这颗“炸弹”突然“发飙”了：“谁说就要看电视了？看书也很好啊，书里有的东西，电视里还没有呢！”

旁边的杨廷宇还添油加醋：“看电视还对眼睛不好，看看现在这么多“眼睛人”你说呢？”

“就是！”许嘉乐还在旁边看热闹不嫌事大，插嘴道。

我们正方本来就不爽，大家一听许嘉乐说了“就是”，立马就火了，齐声指着许嘉乐说：“那你那副眼镜怎么来的。”

“这，这……”许嘉乐被我们堵的无话可说，只好支支吾吾的说，“我就是典型的类型！”无奈之下，许嘉乐只好吼出了这么一句。

“我要反驳杨廷宇！谁说戴眼镜的就一定是看电视的？也有可能是看书引起的呢？他们那叫好学！”许翔本来就看不惯杨廷宇，借此机会，直怼杨廷宇。

杨廷宇也不安静：“那你这么一讲，也就是说，我们这些不戴眼镜的人就都是不好学的了？”

许翔一点也不给杨廷宇面子，直接站起来，不给面子的说：“对不起，你偏题了，谢谢。”说完便指了指黑板上的那个辩题。

此时，我方王汝菲也发飙了：“我们是在适当的时间内看电视，又不是不准电视，记住，是适！当！”王汝菲这串话一气呵成，没有半点停顿，果然是大队长！威武！坐我旁边的陈恺澍直接连呼“666”。哈哈，王汝菲和许翔这两顿怼的对方无话可说。

对方陆佳熠实在是忍不住了，上来直接揭底，“谁说适当看的，那天我去王汝菲家的时候，她一写完作业就开始看电视，怎么适当了？”我的天，就一个辩论赛，至于把这个也说出来么……

“你瞎说！”这三个字非常突兀的从王汝菲嘴里蹦出来，传进我耳朵里。

“哈哈哈！”我们这些局外者已经笑得前仰后翻，合不拢嘴了。

“……”

这场辩论赛——绝了！