人的道德是什么意思(汇编20篇)

道可道，非常道。名可名，非常名。无名天地之始；有名万物之母。故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。

天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教；万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。

不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。

道冲而用之，或不盈。渊兮似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，湛兮似或存。吾不知其谁之子，象帝之先。

大肚能容天下难容之事，开口不笑天下可笑之人！进入QQ，只为缘而来，为朋友而来，为美好的心情而来，又何必去计较那些鸡毛蒜皮之事？又何必上纲上线，轻松事要严肃为？笑一笑，十年少。一笑泯千愁！！

[道德经高中作文

这已经是我第“N”次坐公交车了，我发现，在公交车上，也能体现出一个人的素质。

公交车的上爱心专座，都是与其他普通灰色座位区分开来的——是橙色的。可是这“老幼病残孕专座”，现在竟都被那些年轻人占了去——老？他们一点儿也不老；幼？年纪也不小；病？状态好的不得了！我敢说他们肯定是做过“脸皮加厚工程”……但也有例外，比如，色盲，看不出是橙色等等。可我这次坐的82路公交车，橙色的座椅上都绣着“爱心专座”四个大字，这些年轻人不会不识字吧？就算不识字，那怎么看得懂手机上的网页新闻？况且，车上还有很多座位，他们图什么？近？

前段时间，网上也有不少关于公交车的座位的新闻，譬如：一位孕妇在地铁上坐了爱心专座，由于天气凉，穿的较多，看不大出来这是个孕妇。站在旁边的一位中年妇女就不断的使眼色，暗示孕妇让座，孕妇回应：我已经当妈妈了。大妈大怒：不想让就不让呗，还编个理由。怀孕？你骗谁呢，肚子这么小，你当我瞎呀！

难到这样的事大妈没有经历过吗？每个人都是不一样的，为什么要用大众的标准去衡量所有的个体呢？

这些人就没有考虑过别人的感受吗？那他们的良心、道德又从何说起呢？

在我的脑海中，有许许多多令我忘不掉的事，好象那一颗颗划破夜空的流星，光彩夺目。在这些往事中，有一件事给我留下深刻的印象。

中午，正是最热的时候，太阳的光映照在我的脸上。坐在车里，听着"吼，吼。"的车声，这声音毋庸置疑是噪音，望着车窗外，人来人往的街道，他们都是半眯着眼睛，撑着太阳伞，似乎一点也不喜欢这热辣辣的太阳。

有人上车了，她是一位老人，她看看车上的座位，满了，又没人让座。只好站着，扶着车杆。阳光正直直地照着那位老人，老人皱着眉头，用手擦从额头流下豆大的汗珠。车子突然猛地一刹车!老人踉跄了一下，脚撞到了车杆"哎哟"一声。全车人的目光都放在了老人的身上，可过了一会儿，他们都各干各的事，压根没打算让座。我直定定地看老人，手紧紧地握拳，手心都出汗了，咬着下唇。让不让坐呢?我十分犹豫，他们不让，我也不让吧，可是......让了的话我就要站着了呀，又热又嗮。不!这点小事，我怎么可以不让呢?我又想到我是少先队员，我迅速起身，走到老人面前，诚恳地说："老婆婆，你去我的位置坐吧，没那么多阳光。"老人拒绝了，说："这怎么行，你还小的，还白白的，会嗮黑的。""小孩子们嗮多身体好。"我坚持要老人坐，老人只好坐了，亲切地说："你真是个好孩子。"我说"没有关系的"我心里比吃了蜜还甜。

让座，看起来是一件微不足道的小事情，却可以反映出一个人的品格。让座的人会受到别人的尊敬，那些光顾着自己渺小的利益的人，却会受到被人的唾齿!

读了《中彩那天》这篇课文，我想起自己也曾经遇到过一个道德难题。

有一次，我在楼下的小卖部买了两包QQ糖，当回到家时，我才想自己只给了一包的钱，还有一包的钱没给。我刚踏出门口，又退了回来。心想，反正售货员没有发现，可以省1元钱，多好阿。今天玩得很累，于是很早就上床睡觉了。可是我翻来覆去睡不着，脑海里总是想着自己买QQ糖没给钱的事，心里阵阵不安。我经过反复思考，决定要做一个诚实的孩子。趁小卖部还未关门，我急忙跑下楼，跟售货员阿姨说明情况，并把1元钱还给她。阿姨摸摸我头说：“你真是个诚实的孩子。”

那天晚上，我睡了个好觉。

星期天，天气晴朗，阳光灿烂，我和妈妈到红梅公园游玩。

我先在游乐园玩了一会儿，然后来到一条小河边，只见小河清澈见底，河里的小蝌蚪像一条条黑色的小船在水中游来游去。

我打算抓几条小蝌蚪玩玩，便随身拿出一个空矿泉水瓶，小心翼翼地在水里捞来捞去，好不容易捞到了三条，我非常高兴，正准备离开的时候，耳边传来了妈妈的声音：“孩子，快把蝌蚪放掉！”

“为什么？我好不容易才捞到的。”我很不情愿地嚷起来。

妈妈又严厉地对我说：“你们上课教的《古经贤文环保篇》你都还给老师了吗？小蝌蚪长大以后是青蛙，青蛙是我们人类的好朋友，我们可不能伤害它。”

听了妈妈的一番话后，我恍然大悟，再看看我抓的小蝌蚪，心想：对呀！保护环境，人人有责。我不能违反这条规定呀！于是，我又回到小河边，打开瓶盖，水“咕咚咕咚”地流了出来，小蝌蚪也回到了妈妈的身边。

这个故事不仅告诉我们自然界的一切生物是相互制约、相互依存的，我们要保护自然环境，杜绝人为破坏，而且也让我们要做一个有道德的人。

《悔》

悔这个字的含义有许多，但最令我难忘的含义，还是那次。我每次想到心里都会痛，都会后悔。

那天下午，我妈妈出去买菜了，爸爸出去上班，就我和妹妹两个人在家里。妹妹在午睡，我就在外面看电视。房间里没有吃的，我有点饿，就想去厨房拿点吃的，却一不小心打碎了妈妈最喜欢的花瓶。那个花瓶的图案十分漂亮，是爸爸特地从江西带过来的。我的心就如晴天霹雳一般，“轰”的一声。完了，这下该怎么办？妈妈肯定会把我的屁股打得通红的，想到那个场景，我就打了个冷颤。得想个办法，有了，我可以用胶水把碎片粘起来，我捣鼓了半个小时，终于将它们粘起来了。我将它小心翼翼地放在了桌上，便心安理得了。

不知道是不是瓶子打碎了的声音惊醒了妹妹，妹妹醒了。我给她换了衣服，就让她自己玩去了，自己继续看电视，我正看得入迷。突然一声咣当声吵到了我，随后便传来妹妹哇哇大哭的声音。我看见她身旁的地上都是碎瓷片，她的手也有点轻微划伤。我赶紧拿来创可贴给妹妹贴上并小心地抱着她安抚着她。要是我看牢妹妹就好了。

妈妈回来，看见我抱着妹妹坐在沙发上，妹妹的眼珠里还冒着泪花便问我到底是怎么回事。我吞吞吐吐地跟妈妈交代了事情的来龙去脉，并郑重地向妈妈和妹妹道了歉。妈妈才放过了我。

可是虽然这样，我的心里却一点也不高兴，下午的阳光照在我身上，也没了暖洋洋的感觉。因为我想逃避责任，因为我没看好妹妹叫妹妹弄伤了手，白白的小手上贴上创口贴。我的心里全是自责、懊悔，我没要是我没有把花瓶打碎，要是我没有粘花瓶而是扫掉，要是我没有只顾看电视，要是我……

直到现在我也不会忘记，心里总是过意不去，每次想起来总是一股股后悔之情涌上心头。

遵守社会公德要从小事做起，从一点一滴做起，有很多人讲究社会公德：尊老爱幼、尊守公共秩序、爱护环境、举止文明

但也有些人不讲究社会公德：损人利己、无视公共秩序、乱扔垃圾、乱写乱画、在居民区里大声方音响

我就遇到了一件事，记得有一次，在家里拿走了一瓶水，我喝完了水，我把罐子随手一扔，罐子噼噼里啪啦地掉在了地上，妈妈说：请快点捡起来，然后放在垃圾箱里。

我朝四周看看，那时是早晨6点钟，周围没有一个人，我放心地说：放心吧，妈妈，没有一个人看见我们的。

就算没人也要遵守规则！

从妈妈坚定的话语中，我知道不能再找任何借口了，只好乖乖地把罐子放回垃圾箱里。

从此，我终于明白一个道理：要严于律已，自觉地遵守社会公德。

道德是一双手，推开封锁在心里的窗；道德是一扇窗，窗外是美好的天空；道德是一片天空，它孕育着无数纯洁的心灵。从学会说话起，常看到妈妈的道德行为；从上学读书起，常听到老师的道德话语。道德无时不刻不在我心中。

道德有时是一种谦让，它像春天的花儿一样，让人心情舒畅。

十月五日，风和日丽，我和妈妈乘坐着一辆红色的公交车去吉安学古筝。车上已座无虚席，这时，正好一个小男孩站起来说：“阿姨，我人小这里还能挤一个人。”妈妈怕我累着，让我坐，我心安理得地坐上了上去。窗外的美景急驰而过，时间在流逝，不知不觉，到了下一站，只见一位农村妇女抱着一个两三个月大的婴儿，匆匆忙忙上了车，这时汽车一转弯，来了一个急刹车，妇女猛向前一倾，差点栽倒在地，顿时婴儿哇哇大哭，可能是婴儿被吓了吧！目睹这一切，我想起老师经常教导我们要做一个有道德的人，于是我毫不犹豫地向那位妇女招了招手说：“阿姨，您抱小孩太累了，小孩也会被吓着的，还是您来这里坐吧！”这时车上顿时鸦雀无声，人们向我投来赞许的目光，不约而同地说：“真是一个懂得谦让的小女孩。”此时，我的心情比喝了蜜糖还要舒畅。

道德有时是一种感恩，它像开心几一样，为人消除疲劳。

妈妈的爱，是一阵清凉的风，是温暖的阳光。妈妈平时工作非常辛苦，还要操持家务，我是不是应该为妈妈做点什么呢？有一天妈妈下班回到家，瘫坐在沙发上，一看那样子，就知道妈妈很累，我快速走到妈妈身边说：“妈妈你上班那么累，让我帮你捶捶背吧！”妈妈眼里含着泪水，脸上却挂满了笑容。“好”妈妈说。妈妈躺在沙发上，两手平放，我卷起袖子，握起拳头，两手左右开弓，拳头像雨点落在妈妈背上。妈妈高兴地说：“舒服，舒服！“我听了心里乐开了花，我的拳头不轻不重。过了一会儿，我已经累得气喘吁吁的。我好像就是妈妈的“捶背机”，一会儿捶这儿，一会儿捶那儿。妈妈笑眯眯地说：“有了这个捶背机真好，随时为我消除疲劳。“

道德是一种美德，是一种财富，更是一位良师。我在这位良师的陪伴下，快乐健康地成长。

[道德伴我成长高中作文

人人都想做一个有道德的人，但怎样才算是一个有道德的人哪？自古以来，中国就有众人拾柴火焰高等谚语，可见做一个有道德的人是离不开团结合作精神的。有一次，有两批人去旅游，到了吃午饭的时间了，导游给每个人发了一跟又细又长的筷子，给每批人发了一锅食物。

第一批人各自为政，只顾拼命的用筷子夹取食物往自己的嘴里送，但因筷子太长，总是无法够到自己的嘴，而且因为你争我抢，造成了食物极大的浪费。第二批人，他们上来并没有急着要用筷子往自己的嘴里送食物，而是大家一起围坐成了一个圆圈，先用自己的筷子夹取食物然后送到坐在自己对面人的嘴里，然后，由坐在自己对面的人用筷子夹取食物送到自己的嘴里，这样人人都吃到了食物，还没造成食物的大量浪费。

上面这个小故事告诉我们，团结合作精神是做一个有道德的人的基础。做一个有道德的人不仅离不开团结合作的精神，还离不开不屈不挠、知难而上、勇往直前等精神。

子曰：君子义以为质，礼以行之;孙以出之，信以成之，君子哉。子曰：志士仁人，无求以害仁。子曰：见义不为，无勇也。当我刚打开这部电影时，一个个孩子诵读着中华民族的精典名言的场景映入了我的眼帘。孩子们诵读的这句深奥的名言引发了我强烈的好奇心，因为我知道这句名言是称赞那些有着中华传统美德的人。所以，许多个疑问在我的脑海里回荡着，使我迫不及待的.想看看这部影片所讲述的内容。

影片精彩感人，印象深刻的是20__年7月2日中午一位普通的母亲吴菊萍在散步，突然她叫见一阵撕心裂肺的叫喊声，原来是一个4～5岁的小女孩爬在阳台边上，马上就要掉下来的样子。吴菊萍来不及多想马上冲到楼房的下面，这时那个孩子掉了下来正好落到了吴菊萍的手臂上，小宝宝却得救了……当吴菊萍醒来时发现她在医院里，她的手臂断成了三节，情况很危急。诊断的医生说这么重的伤只有车祸或者机器挤压中才会看得到，如果再偏一点砸到头上会当场死亡。躺在病床上的她却对记者们说了一句话：“生命中总会有那么一些时刻，只要我们鼓起勇气做出选择，我们相信选择是对的，我们拒绝袖手旁观”。

吴菊萍的这种精神令我敬佩，她用自己的手臂架起了一座爱心之桥，让我们感受到了受的存在与伟大。社会需要她，世界需要她，如果每人都能学习她的这种精神，我们的社会将是一个爱的大家庭。

爱人者，人恒爱之;敬人者，人恒敬之。这句话的意思是，仁爱的人爱别人，别人也会爱她，尊敬别人的人，别人也会尊敬自己。世界上如果像吴菊萍这种有着仁爱之心的人更多些，世间将变成美好的春天。我也一定要尽自己的所能帮助别人，学习她这种精神，做一个有道德仁爱的人，长大后来报效祖国。

俗言说：“诚者，天之道也;诚之者，人之道也。”在我们的生活中，诚信，是一种高尚的文化素养，让人的心变的真实、纯洁。

记得在上学期的时候，我跟一位同学在教室里追逐，我在玩耍时，不小心把一位同学的书其中的一页给弄破了，还好那书的主人不在教室里，如果在就完了。当时，我心想：“弄破就弄破吧，反正等等他告老师的时候，老师问我们，我就说不是。”

可怕的事情果然来了，就在上第四节语文课时，何老师问我们：“谁把黄旭鹏的书给弄破了。”我们都摇了摇头，何老师说：“可能又是哪一个人在下课玩耍时不小心给弄破了，希望下午他能来我这道歉!”我这时心很乱，不知道要不要去老师那，去了又可能被骂，被罚，不去我自己又会感觉很对不起他，还会跟自己过意不去。这时，我脑袋里的小天使和小魔鬼又跑来评理了。小天使插着腰说：“润芝，你一定要去，不去你哪对的起自己的良心，不去是不诚实的表现啊!”小魔鬼听了小天使的话很不服，于是便向它大吼着：“不能去，一定不能去，去了，老师会骂你，还会罚你扫地的，再严重的话，可能会请家长的呀!”听了小天使和小魔鬼的话，我十分纠结，不知如何是好，可是终究正义战胜邪

恶的，我听取了小天使的意见，去老师办公室道歉了。

下午来上学，我十分紧张，生怕老师会骂我，会请家长，因此使我双脚发抖，全身起鸡皮疙瘩。

踏进老师的办公室，我紧张到了极点，可以说是快崩溃了。我喊了声报告，老师呼我进去。我羞愧的对老师说：“老……老师，今天黄旭鹏那件事，是我不小心弄的，您今天问我们，我不敢讲，我怕您会骂我。”说完，我愧疚的低下了头。老师说。“没关系，只要你勇于承认错误就是好孩子。”突然，我知道了做人一定要诚实守信，一定要说到做到，不能撒谎，也不能不守信。

鲁迅先生说过：“诚信，为人之本也!诚信，比金钱更有吸引力，诚信，比美貌更具有可靠性，诚信，比荣誉更具有时效性。”诚信是每个人都必备的品德。

我观看了10月1日晚上播出的全国道德模范颁奖晚会，晚会分“助人为乐”、“见义勇为”、“诚实守信”、“敬业奉献”、“孝老爱亲”五个环节。每个章节采用播放电视短片，现场访谈、歌曲舞蹈、朗诵颁奖礼致辞等多种形式交替进行，诠释了震撼心灵的道德之美，让我们走进了感人事迹后的他们。

最美女教师张丽莉用行动诠释了“真爱与无私“;高淑珍用单薄而坚强的肩膀挑起了“炕头小课堂”;天使何玥捐献器官延续了三个人的生命??他们有着平凡的名字，平凡的面容，但平凡的背后，能让我们深深地感受到那是不平凡的坚持，那不平凡的勇毅。让我们认识到道德的力量是无穷的,道德的力量是相互支持的,道德的力量是可以传递的.是他们的爱与付出让奉献与感动成为社会的主旋律,让道德的精神文明之花开遍人间。

曾无数次被感动的落泪。特别是杨小玲老师的事迹让我久久难以忘怀。做为一名普通残疾人舞蹈教师，却培养了那么多全国顶尖残疾人艺术人才。而且留下了那么多优秀的作品。杨小玲老师从教22年，先后荣获“全国爱心奖”、“全国特教园丁奖”、“武汉市‘五一劳动奖章’”和“武汉市十大魅力教师”等称号。并且开创了一套用鼓声、气息传递节奏的教学法。

在义务指路的老爷爷身上我明白了人要热心，也知道了为人民服务是快乐的事。在刘子元身上我学会了看见别人有困难就帮助，如果不帮那就太对不起自己了。我还明白了只要别人有需要就要伸出援助的手;在赵国强生身上我明白了看见有让自己打抱不平的事时，就要拔刀相助，因为自己不是自己的，而是全世界的，我们都应该有帮助别人的一颗心。

愿在他们的带动下，每个人都能够高举“道德”这面精神大旗,用自己实实在在的行动去践行,让道德的力量去温暖每一个人。

“夫君子之行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，非宁静无以致远。”这句话是大名鼎鼎的诸葛亮先生说的。中华民族历来崇尚道德，可有多少人真正做到了讲道德呢?

什么是道德?道德，是随手把垃圾扔进垃圾筒;道德，是在别人有困难时伸出援手;道德，是在别人帮助你后你的一声“谢谢!”;道德，是你文明的一举一动。要做好道德，首先要讲诚信。

诚信乃立身之本。道德要先从诚信做起。北宋词人晏殊，素以诚实著称。在晏殊十四岁时，有人把他作为神童举荐给皇帝。皇帝让他与一千多名进士同时进行考试。晏殊发现试题竟都是自己十天前当做练习做过的，便向皇帝提出了更换试题的要求。后来，因为晏殊的诚实，宋真宗把他提升成了辅佐太子读书的东宫官。讲诚信，是道德。

文明对于我们是很重要的，许多中国人就是在外国做出了不文明的举动，而遭人唾弃。宋代有个叫杨时的人，是理学家程颐的学生。他在四十多时去拜访程颐。当他另一个学生来到程颐家时，程颐正在午睡，但此时天上下起了大雪。他们为了不吵到程颐午睡，就站在门口静静地等候，直到程颐醒来。但这时，雪已经下了一尺多深了。这个故事就是流传至今的“程门立雪”。讲文明，是道德。

讲道德还需要做到公正。所罗门王就是一个很好的例子。有两个妇女抱着一个婴儿到所罗门王面前争辩。两个妇人都说婴儿是自己的。所罗门王机智地骗她们说：“不如将这孩子劈成两半，一人一半好了!”一位妇人马上就点头说好，而另一位妇人哭着摇头，说：“不要!孩子，我给她吧!求您不要伤害孩子!”所罗门王立刻就把孩子判给了哭着的那位妇人。讲公正，也是道德。

道德是做人基本的素质。讲道德就从我们做起，从身边的小事做起，让我们与道德同行!

道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。

现在社会中经常出现社会绑架：为了筹钱向富豪或明星求助，公交上青年人一定要主动为老人和小孩让座，明星一定要参加扶贫活动……娱乐圈中有一种说法，能把事业与家庭两相兼顾的女明星中，孙俪首当其冲。

而在2002年3月10日早上，孙俪看到重庆卫视某节目正报道重庆市巫溪城厢中学贫困的高一学生向海清艰苦求学的情况，此后孙俪被向海清的命运所感动，于是决定资助他的学业。当年孙俪还没有大火，自己平时的开销也很节俭，在决定资助向海清后，首先承担了其学习生活费用。而在向海清上了大学之后，向孙俪提出购买手机等物品的要求，第一个月电话费就超过了90元。生活费每月500元，没有十几天就说没钱了，花钱大手大脚像款爷儿。

了解实情后，孙俪觉得这样下去只会害了这个孩子，让他过于依赖别人，不懂得自立，不懂得奋斗，所以停止了资助。但是向海清不知悔改，在网上写了一篇长达6000字文章说孙俪的坏话，先是感恩后来又说孙俪和他有矛盾，后来向海清的校友站出澄清才将此事平息，对于网友的指责，孙俪甚至还为他求情。明星不是一定要为生活困难的人做出捐助，他们的钱也是靠自己的努力挣来的血汗钱，只有他们自己有资格去决定这些钱，是捐助贫困的人还是自己用。

公交车上因没有让座而被谴责、被言语攻击的事也不少，为此特意用法规的形式，赋予老人、孕妇坐下的权利，这种立法精神，值得赞许。但是，该草案用罚款和剥夺拒不让座者乘车权利来迫使乘客履行让座的义务，则大谬矣。我们尊重道德，但一定拒绝道德绑架。

中华民族是一个历史悠久、并且有着优秀文化传统的国家，自古以来就讲求五德，即仁、义、礼、智、信。今天我就来着重讲一讲信，也就是诚信。

我是一个比较爱吃的孩子，火爆鱿鱼是我的钟爱;每一次路过烧烤店，我总是哀求妈妈买几串给我吃。可是，突然有一天我在网上看到一则惊人的消息：许多贩卖鱿鱼的商贩，为了让自己出售的鱿鱼可以一直保鲜，就用溶液浸泡鱿鱼。要知道在医学上是用来保存器官标本的一种有毒的防腐剂!我听了这则消息以后恶心的真想吐出来。这些商贩也太可恶了，他们为了自已的利益而使用一些有害的食品添加剂，根本就不顾广大群众的健康和安危。

前几天，我跟着姥姥去附近的街口买菜，看到路东边有很多人在排队买零打的牛奶;路西边也有一个卖奶的商贩，可是买奶的人却寥寥无几。我们就问一个排队的老大爷：“为什么宁可在这里排长队，也不去买对面那家的奶呢?” 这位老大爷对我们说：“因为有一次他家的奶产的少，他就在奶里掺了些水和什么东西，从此他就在顾客心里留下了恶劣的印象。知道的人就再也不买他的奶了。”我们也排队买了大家都买的奶，回去尝了一口，果然香浓可口。从此，我们家就天天去排队买那家的好牛奶，即使卖奶的养牛人来晚了，大家也愿意耐心等一会儿。而对面卖奶的商贩却始终门可罗雀，看来，不讲诚信，就等于砸了自己的牌子，真是搬起石头砸了自己的脚。

孔夫子说过：“己所不欲，勿施于人”。如果你就是那些商贩，那么请你换位思考一下，你想让自己的孩子吃到含的烤串吗?你想让自己的孩子喝到含三聚氰胺的奶粉吗?所以，诚信二字需要我们共同来守护。如果我们每一个人都讲诚信二字的话，我们的世界就会越变越美好。

卡耐基是美国著名的企业家、教育家和演讲口才艺术家。戴尔·卡耐基，被誉为“成人教育之父”。早在20世纪上半叶，当经济不景气、不平等、战争等恶魔正在磨灭人类追求美好生活的心灵时，卡耐基先生以他对人性的洞见，利用大量普通人不断努力取得成功的故事，通过他的演讲和著作唤起无数陷入迷惘者的斗志，激励他们取得辉煌的成功。

卡耐基小时候是个大家公认的非常淘气的坏男孩。在他9岁的时候，他父亲把继母娶进家门。当时他们是居住在维吉尼州乡下的贫苦人家，而继母则来自较好的家庭。

他父亲一边向她介绍卡耐基，一边说:“亲爱的，希望你注意这个全郡最坏的男孩，他可让我头疼死了，说不定会在明天早晨以前就拿石头扔向你，或者做出别的什么坏事，总之让你防不胜防。”

出乎卡耐基意料的是，继母微笑着走到他面前，托起他的头看着他。接着又看着丈夫说:“你错了，他不是全郡最坏的男孩，而是最聪明、但还没有找到发泄热忱的地方的男孩。”

继母说得卡耐基心里热乎乎的，眼泪几乎滚落下来。就是凭着她这一句话，他和继母开始建立友谊。也就是这一句话，而成为激励他的一种动力，使他日后创造了成功的28项黄金法则，帮助千千万万的普通人走上成功和致富的光明大道。因为在她来之前没有一个人称赞过他聪明。他的父亲和邻居认定他就是坏男孩，但是继母只说了一句话，便改变了他的生命。

卡耐基14岁时，继母给他买了一部二手打字机，并且对他说，她相信他会成为一位作家。他接受了她的想法，并开始向当地的一家报纸投稿。他了解继母的热忱，也很欣赏她的那股热忱，他亲眼看到她用她的热忱如何改善他们的家庭。

来自继母的这股力量，激发了他的想象力，激励了他的创造力，帮助他和无穷智慧发生联系，使他成为20世纪最有影响力的人物之一。

谈到道德绑架，在这个信息技术飞快发展的时代，可谓随处可见，避之不及。在我看来，那些正义的绑架都实质上实际上是在绑架自己。

绑架都事出何因绑架?网络世界给予了使用者太多的言论自由，以致于使用都所需承担的后果几乎为零。而这种“大义”的成就感与虚荣，所以这种无需担负什么而能收获什么的行为被这种低能者所推崇，也就是为什么总能在微博留言下方看到应该捐款。

互联网是一种工具，现在被错误的方式使用着，说到底，是使用者素质差的问题，别人拥有的多，所以应该兼济天下。这是一种荒谬的思维，但这些绑架者大多都是知道道理却依然不放他们的键盘，我想，这应该就是他们一直作为评论者而不是表演者的原因吧。就算有一天达到了那个高度，可能还不如一个平凡人所做的道德。

道德不是工具，而是修养。这是世间最高明的学问。那些绑架者还未触及道德的门就以道德评点世事，其真不怕误导世人的价值观。穷者应独善其身，而抱着键盘他们一无所有。

时代在发展，思想在进步，身为新时代的青年，思想的深度与知识的广度同样的重要，中国经济的快速发展同样需要文化的快速发展。别让道德绑架了时代迅捷的步伐。

当代在发评论时，为何不将“应该”，“你要”删掉?

听听故事是小学生都爱做得事情，同时好的道德的典故也会有助于孩子的成长和学习。下面是小编整理的关于道德的历史典故，希望对你有帮助！

典故1、孔融让梨

孔融是东汉末年著名的文学家。他年幼时，每次和哥哥一起吃梨总是拿一个最小的。父亲问他原因，他说：“我是弟弟，年龄最小，应该吃小的。”后来，“孔融让梨”成为团结友爱的典范。

典故2、曾子避席

曾子是孔子的弟子，又一次孔子要向他传授高深的理论，曾子本来坐着，听了便从席子上站起来，走到席子外面站立，表达了他对老师的充分尊敬。

典故3、千里送鹅毛

唐朝时，云南一少数民族的首领派特使缅伯高向太宗贡献天鹅。在路上，缅伯高不小心让天鹅飞走了，只剩几根鹅毛。到长安后，缅伯高拜见唐太宗，奉上了鹅毛并赋诗“礼轻情意重，千里送鹅毛”。这个典故比喻礼物单薄，情意却异常浓厚。

典故4、三顾茅庐

东汉末年，刘备为求诸葛亮出山辅佐自己，三次到其住处请他，最后才等到诸葛亮。“三顾茅庐”后来成为形容求贤若渴的著名典故。

典故5、车胤囊萤

车胤是晋朝人，自幼聪颖好学却家境贫寒，常无油点灯。于是他夏夜就捕捉萤火虫，用以照明夜读，学识与日俱增，成为知名学者。“车胤囊萤”也成为勤奋学习的典故。

典故6、王恭身无长物

王恭是东晋时的名士。他从会稽当官后回家，同族的一个长辈去看到他坐在一张竹席上便说，你从东边回来，应该有不少这种东西，可不可以给我一张。王恭将席子送给他，自己之后却只能坐草席了。那人听说后非常惊讶，对王恭说，我本以为你还有多余的竹席。王恭则回答，我为人平日从来没有多余的东西。

典故7、张良拜师

张良在成为刘邦军师以前，有一天在桥上三步，碰到一个老人故意把席子掉到桥下，让张良把鞋捡上来给他穿上。张良照做后，老人高兴地称他孺子可教，并给他一本《太公兵法》。张良仔细研读，终于成为一代军师。这个故事后来成为尊老敬老的著名典故。

典故8、荀巨伯舍身救友

荀巨伯是东汉桓帝时的贤士。一次他去探望重病的朋友，恰逢胡兵围攻城。他不肯独自逃跑，甘愿用自己的性命代替朋友的性命。胡兵大受感动，率军撤回，全城得救。荀巨伯对友情的忠诚也流传千古。

典故9、管鲍之交

春秋时，鲍叔牙是齐桓公的谋士，他的好友管仲曾经在齐桓公敌人的门下做事，失败后被俘虏。齐桓公让鲍叔牙做相国，他反倒大力推荐管仲。最终管仲做了相国，鲍叔牙则成为其手下，这段友谊在历史上传为美谈。

典故10、许衡不食无主之梨

许衡是元代理学家。有一次他在盛夏时走路，十分口渴，遇到路边有一棵梨树，别人都争着摘梨吃，唯有许衡独自端坐。有人问他，他说，梨树没有主人，我的心却有主人。别人所遗失的东西，即使有丝毫不合乎道义也不能接受。

典故11、程门立雪

宋代时，程颐的学生杨时、游酢某次一同前往程颐家求教问题，来到老师家时却发现程颐睡着了，他们不忍打搅，就静静地侍立门外等候。当时天寒大雪，当老师醒来时他们的脚下已积雪一尺深。“程门立雪”后来成为广为流传的尊师典范。

典故12、范式张劭交友重诚信

东汉时，张劭和范式一同住在太学里读书，是很好的朋友。学成别离时，两人约定两年后的中秋节中午在张劭家再见。两年后中秋，张劭杀鸡备饭，正午时范式果然从数千里外赶来。两人交友诚信的典故也由此流传。

典故13、缇萦救父

西汉时，官吏淳于意被判肉刑被押送上京。他的小女儿淳于缇萦坚持一路随父亲进京，为救父亲向汉文帝上书，最终令汉文帝废除肉刑，成为著名的孝顺典故。

典故14、孟母三迁

孟子幼年时，家附近的环境不好，其母为了更好地教育孩子多次迁居。“孟母三迁”后成为父母用心良苦培育孩子的典故。

具有良好的道德，应该是每一个人都应该具有的品质。大家一般都会说： “我是一个非常有道德的人。”但这些话，说起来简单做起来难啊！

从生活中的每一件小事，都可以看出你是否真的具有良好的道德。

就说一件小事吧！记得有一次，我坐公交车出去玩，车上十分的拥挤，没有一个空位。车子在一家超市门口停下了，虽然下去了很多人，但车上人还是够多。这时几位老人上了车，手上还提着大包小包的东西，满头的汗水。车子发动了，老人左摇右摆的站不稳，此刻我心里很不是滋味，就像“五味瓶”给打翻了一样，心想：“怎么连个让座的人也没有呀！”“车子两边还用绿色字的写着‘照顾专用坐位’，这些座位，怎么给这些青年人给坐上了呢？如果是我，我肯定第一时间，把座位让给老奶奶坐。”就在这时，一位小青年起身让座，可他身旁的中年妇女，却连眼睛也不眨一下，就冲到了座位上坐下了。那个年青人又恼怒又无奈，车上的人也非常恼怒，可那个妇女却无动于衷。老人也只能继续左摇右摆地站着。我下了车，边走边想：尊老爱幼应该是我们发自内心，很自然的行为。不应该像车上的那位妇女那样，那么自私冷漠，蛮横无礼。

从这件事上，也让我明白：有的事说起来简单，做起来的确很难。2008年是奥运年，我们每一个中国人更应该体现出“绿色奥运、人文奥运、科技奥运”的理念。在自己的国土上，更应该做个有道德的人，体现我们国家文明的一面，去招待来自五湖四海的客人。让我们做个有道德的人吧！从我们身边的小事做起。不以善小而不为，不以恶小而为之。我相信：当我们每个人都做到时，这个社会就会更和谐，更温馨！

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

我是一个非常诚实的孩子，还记得数学课上的那次道德的选择。

当时正在上数学课，刘老师让我们做题，我不小心做错了两题。当时刘老师因我们的数学作业一塌糊涂而火冒三丈，似乎一盆冷水都浇不灭她头上的怒火。我们也是特别害怕，怕刘老师请我们吃“红烧猪蹄”

哎呀，我敲了敲自己的脑子想： “这粗心的毛病怎么还没改掉，怎么就好像只一张渔网，我就只那只可怜的落网之鱼，无论我怎么努力挣脱，还是在里面。错了两题，老师在气头上，我该怎么办，真是苦恼。

我过我站起来，告诉老师错了两题，可能会吃到哪我永远也不想吃到的“红烧猪蹄”。如果我不站起来，选择了欺骗，我就可能瞒天过海，不用吃“红烧猪蹄”不过，如果选择了欺骗我就会失去了道德，是一个不诚实的坏孩子。

“做错的站起来”刘老师大声叫道，好纠结，爸爸妈妈和我说过，做人不要骗别人，不骗老师，不骗同学，不骗家长，做一个好孩子。但考虑到我不想吃“红烧猪蹄”这一个简单的选择让我难以抉择。

我做出了我最后的决定，我坚定地站起身，因为我要诚实、道德，我不欺骗。“好啊！”刘老师拿出黄色尺子，我很害怕。但我不后悔我做出这样的决定。我有城诚实的品格，使用钱买不回来的。“你错了几题？”刘老师问“错了两题”我小声应道

没想到老师原谅我了，所以我就不用吃“红烧猪蹄”了，噢耶！

不要欺骗，我要诚实。

[道德的选择作文