法律与人文作文【实用19篇】

“人生永远追逐着幻光，但谁把幻光看成幻光，谁便沉入无尽的苦海。”近九十年前，著名诗人臧克家在他的高考作文卷上，寥寥数笔勾勒了这样的文字。物换星移，沧海桑田，科技新秀创造了VR时代，一副眼镜便可以带给人们无限的幻光，然而我们真的可以毫无顾忌地拥抱它吗?我想答案或许是否定的。

人类于旧状况总是心平气和，而对于较新的机遇，却那么求全责备。记得计算机问世时，无数电影巨子、金融大鳄都发出相似的声音：“没有一个家庭想在家里安装计算机”，而现在的我们回首不禁捧腹;记得有人在中国宣传互联网时，几乎所有政府机关、企事单位都看准这是个不折不扣的骗局，然而正是这个“骗局”成就了马云和他的帝国。而现在，当另一项颠覆性科技成果摆在我们面前，历史是不是在重演?

“科技的不朽荣誉，在于它通过对人类心灵的作用，克服了人们在自己面前和在自然界面前的不安全感。”爱因斯坦如是说。虚拟现实技术带给人们实际生活中难以触碰的体验，它把梦境搬到了现实，它把现实装扮成梦境。置身其中，我们便是上帝，我们可以创造一个很好地投影我们的愿望的世界：站在屋里就能对战魔兽，坐在沙发就能环游地球。李白讲过“为君槌碎黄鹤楼”，而现在，就算我炸掉天河又有何不妥?这种超现实的诱惑力和帝王一般的控制权令人无法抗拒。

然而，正如曹雪芹在《红楼梦》里写道的那样，“假作真时真亦假，无为有处有还无”，任何事物的辩证性都不容忽视，现实就是铁证。在计算机刚刚闯入中国时，多少孩子被那个屏幕牢牢地桎梏;在互联网产业风生水起之时，互联网泡沫让多少企业灰飞烟灭，而电信诈骗的猖獗，亦是托附于移动互联网基站这个“帮凶”;而现代技术带来的“群氓效应”等问题，甚至关系到人类道德建设。天下的午餐不免费，科技在带给我们空前的财富、无上的便利的同时，亦带走了人们温润如玉的品性和山崩鹿兴的理性。

《吕氏春秋》有言：“凡智之贵也，贵知化也。”古之圣人，安不忘危，存不忘亡，治不忘乱。今之众人，在沐浴虚拟现实技术的春风时，必须先知先觉：会不会有人尤其是孩子会像《盗梦空间》里的梅尔一样沉醉于梦境不能自拔?会不会有人利用该技术迷惑大众，实施犯罪?虚拟现实技术对社会秩序和人类价值观的冲击，不仅留待监管部门思考，更需要我们普通大众的深思。

“祸兮福所倚，福兮祸所伏。”这是老子说的。科技的新秀，人文的毒酒，我们区别对待她。

曹操有个堂弟，名字叫曹洪。曹洪跟随曹操带兵打仗，立过许多战功，曹操对他十分信任与宽容。

有一天，曹操的侍卫报告：“丞相，曹洪有急事求见。”曹操说：“让他进来。”曹洪气喘吁吁地走进来。曹操问：“有什么紧急的事吗?”曹洪向曹操行过礼，说：“有。您快管管满宠吧，他要杀我的人了。这不是故意让我出丑吗?”

原来，曹洪的手下有一个人，这个人依仗曹洪的势力，常常干违犯法律的事，还满不在乎。最近，他又犯了法，被人告到地方官满宠那里。满宠立即抓来那个人，经过审问，根据法令，判处那个人死刑。曹洪听说以后，连忙写信给满宠。信中说：“……请大人能够看在我的面子上，饶了这个人吧。这个人是我的亲信，您千万不可杀他。如果饶了他，您有什么要求，我一定尽力为您效劳……”满宠收到信，心中十分不高兴，他说：“曹洪身为大将，怎能为自己犯罪的亲信辩护?实在不应该!”满宠对曹洪的说情理也不理，仍然坚持原则。曹洪没有办法，只好来求曹操出面讲情。曹操想了想，说：“待我问个明白。”

曹操传令，召见满宠。过了好久，满宠才来见曹操。曹操刚想开口询问，满宠倒先讲话了。满宠不慌不忙地说：“我想，您是要为曹洪将军的一位犯法的亲信说情吧?我刚才已经把他杀了!”曹操听了，大吃一惊，说：“怎么?你怎么能这样做呢?”

满宠说：“丞相请您千万不要生气。我听说曹洪将军找您告我的状，我料想您找我来，就是为了曹洪将军的那个亲信的事。那个人罪大恶极，是不能饶恕的。我怕您命令我放掉他，所以，就干脆先按判决杀了他才来见您。”满宠说完，望着曹操，等候发落。曹操听罢，想了想说：“当然，我很为曹洪伤心，但是，满宠你做得是对的，你大概还怕我治你的罪吧?” 满宠说：“不。我没有罪，所以我不怕。”

曹操哈哈笑了起来，竖起大拇指，赞扬说：“满宠做得对!做官就应该像满宠这样。不然，我定下的法律，谁还愿意执行?不管是谁，犯了法，就要按法律处置!”

1950年的结婚证，除了登记新人及证婚人等信息，更为突出的是两种截然不同的婚姻确立形式。

上世纪五六十年代的结婚证上都印有一句简洁的口号。如在一张1954年的结婚证上，醒目地印着“自主自愿”四个粉红色的大字。到了“文革”期间，结婚证也带上了政治色彩，每张结婚证上都必有一段毛主席语录。

现在核发的结婚证，其式样由民政部统一制定，由省、自治区、直辖市人民政府统一印制，由县、市辖区或不设区的市人民政府加盖印章，结婚证书须贴男女双方照片，并加盖婚姻登记专用钢印。结婚证的设计也由复杂的图案变为简单化，并由奖状式变为护照式，方便结婚人携带。

法律讲堂观后感：

这天，在电视节目《法律讲堂》里讲了这样一个故事：

一对年轻的夫妇王先生和李女士。婚后四年共同买了新房子。正当两人家庭和事业都很顺意的时候，听说女方的父母家里的房子要动迁。虽然两人已经结婚四年了，但女方的户口却还在娘家，按政策规定未婚成年子女能够得到相应的动迁住房补贴。无奈她已经结婚了，无法得到这笔补偿。眼看一笔不义之财就要不翼而飞，正当无奈之时，王先生绞尽脑汁想出了良策---假离婚。和妻子李女士一说，两人一拍即和。正因两人结婚以来感情一向很好，坚信假离婚也不会有什么大碍。

就这样，两人顺利的办理了假离婚，为了能得到娘家的那份由动迁办发给的补贴，他们在办理假离婚的时候，将此刻两人的住房分到男方的名下。离婚后，两人还居住在一齐，和原来比也没什么变化。不久，他们就如愿以尝的领到了一份动迁补贴。此时，李女士想，

目的到达了，能够办理复婚手续了。

但是，天有不测风云，王先生却提出要和别人结婚的要求，并且要求李女士搬出去。这可气坏了李女士。她怎样也弄不明白自己朝夕相处了四年的丈夫怎样说变心就变心了呢？而且是这样的绝情！他们但是大学的同学啊。相识也有八年之久了。

原来，王先生并不想背叛自己的妻子，事有凑巧。就在他们办理了假离婚的时候，王先生怎样也不会想到，他们公司新分配来的大学生林小姐，也是王先生的部下。自从到他们公司后，就十分仰慕王先生的才华和潜质，私下里喜爱上了他。也不知道她是怎样听说的王先生办理了假离婚。心想机会来了，就对王先生展开了猛烈的攻势。无奈，王先生也是正常的人，也有七情六欲，经不住糖果女孩的威逼。虽然从良心上讲感觉对不住自己的妻子，但比较之下觉得还是和林小姐幸福得多。就狠下心来背叛了妻子。干脆连房子也占为己有，反正是有合法手续的。

这可苦坏了李女士，她一气之下将王先生告上了法庭。法庭经过调查审理，认为王先生的做法并不违法。直到这个时候，李女士欲哭无泪，追悔莫急。真是：为了贪图一时的小利，丢了丈夫和房子。还不止这些！

从这件事中我们还应当吸取这样的教训：

一。当你准备做出一个重大的决定的时候，要把问题的结果想清楚，不好只想好的一面，还要想到由此可能引发的不利的一面。

二。追求平淡的生活，在平淡中享受生活。

三。做人要脚踏实地，不好弄虚作假，无视法律，我们要尊法守法，还要学会用法律来保护自己。

如果当初李女士不贪图小利，林小姐也就没有可乘之机，王先生还是她的好丈夫，这个家庭还会充满温馨幸福的。

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

法律是生活中不可或缺的一部分，它能够帮助好人夺回正义、惩恶扬善，也能够帮助坏人改邪归正、走向光明。但是，会有不少人觉得，只有杀人、抢劫这样的大罪才会收到法律的制裁。其实，在生活中不经意犯下的“小罪”，若不及时改正，也是极有可能让人走上犯罪的道路，然后后悔莫及的。

相信大家都听过这样一个故事：一个孩子偷了一个鸡蛋回家，母亲非但没有骂他，反而高兴的称赞他能干。他心里美滋滋的，从此以后更是一发不可收拾：铅笔、书本、皮带、手机……他年龄越来越大，犯罪的念头越生越重，偷的东西越来越多，越来越值钱。终于有一天晚上，他钻到一户人家偷钱，被巡夜的警察逮住了。警察调查了他，决定判他死刑。在行刑那天，他说要和母亲说话，当母亲把头低下时，他咬下了母亲的耳朵……是啊，小时偷针，大时偷金，如果小时候小偷小摸的习惯没有及时改正，长大了就会越来越猖狂。我们一定要制止犯罪念头的出现，将法律牢记在心。

作为一名小学生，我也曾有过“犯罪”的念头，不过幸运的是我控制住了自己，并发誓再不会有这种想法。记得那是四年级一节体育课，我因病没有去上课，我静静地趴在桌上，等待下课。突然我的眼前一亮，看见了一支小巧玲珑、晶莹剔透的笔。我的心一动，慢慢地走向它，我不自觉地向四周看了看，又朝后退了一步。可是看着闪闪发光的它，我的内心纠结着，像是恶魔和天使在打架：“全李萌，不要啊!不要做人人讨厌的小偷!”“不是小偷，只是借用几天，到时再还就是了。”“借需要和她说，这样不让人知道只能算是偷!”“别听它的，拿吧!拿了就是你的了。多漂亮啊!”我心动了，正准备伸手拿时，却听天使说：“拿了它你就会有罪恶感，而且还会控制不住地一直偷下去，到那时你会受到‘法律’的制裁!”法律?“是啊，法律!”我向后退着回到座位，试着放弃、忘记这个念头。我成功了，心里异常轻松。

通过种种故事、事例都可以证明：犯罪的人一定会被法律的惩罚，而“罪”是由小变大的。让我们牢记：法律在身边，法律在我心中!

俗话说：“国有国法，家有家规”，真是一点不错，如果人世间没有法则，那岂不是乱了套了。所以在我们这个社会上有很多法律，比如：《劳动法》、《经济学》、《未成年人保护法》、《预防未成年人保护法》等。而我们身边的法律无处不在，其中法律里面也有着我们不可磨灭的道德行为。

叔叔给我讲过一个故事，有一个小男孩，我们都叫了小强，他家很富有。爸爸、妈妈每天都给他20元的零花钱，他经常请一些同学钱，时间一长，被一个五年级的大哥哥知道了，就故意接近他，很快，他们就成了好朋友。他们有时候在校外打人，有事一起扛。

有一天，五年级的大哥可还小强去了一个小学生不该去的地方，网吧，大哥哥教给了小强一个游戏，小强就知道怎么玩了，而且也对这个感兴趣了，小强拿出了身上所有的钱玩了个痛快。

今天上课的时候，老师提出了一个问题，叫小强来回答，可小强回答的是：“先按密码，再按空格，”老师一听，就知道了小强去了网吧，就告诉了小强的妈妈，小强的妈妈知道了以后，就想和小强谈谈，可是小强根本不和他妈妈谈，小强的妈妈没有办法了，只好给小强零花钱了。

小强把妈妈不给他零花钱的事告诉了那个五年级的大哥哥，五年级的大哥哥给小强出了一个好办法，让小强偷他家的存折，小强答应了，小强等父母睡觉的时候，他把存折偷了出来，小强知道存折的密码，所以他们很快已经身无分文了，小强只好在去偷钱了，有一次，他看见一个阿姨正在买东西，可是她的钱包放到了桌子上，小强马上把钱包偷了过来，就这样，小强边玩边偷，最后还是被警察抓了起来。

小强很后悔，可是世没有后悔药啊!就这样，小强被判刑了。

看吧，遵守法律对我们很重要，我们离不开法律，要用法律来保护自己。

法律对于任何人来说都是一种保护，但对于我们青少年来说更是一种保护，我们青少年就像那一颗颗嫩绿的小草，稍微一不给我们浇水，我们就会枯萎。

下面我就给大家讲一个关于青少年法律的故事，故事的名字就叫《经常旷课不应该》。

李力是小学六年级的学生，自从爸爸妈妈离婚以后，他就和奶奶生活在一起。李力本来就对学习感到吃力，以前有爸爸和妈妈辅导还好一些，现在文化水平低的奶奶根本在学习上不能辅导李力，李力的成绩越来越差。尤其是英语课，李力就更搞不懂了。起先李力还每天都去学校上课，后来李力想，干脆不去了。早晨背着书包对奶奶说上学去了，到了中午学生放学的时间在回家，其实是在大街上的网吧呆上一中午，他和他的同学说，奶奶病了需要照顾几天，叫他同学和老师请假一星期。其实，奶奶根本就没有病。李力在这星期里认识了社会上品行不良的人，并与其“哥们”相称。从此以后经常和他们在一起抽烟，喝酒，赌博，看黄色录像等等。

有一天他的一个哥们对他说：“我看小刚这人不顺眼，你去教训教训他”，李力为了表明自己的所谓“义气”就说：“为了朋友我可以两肋插刀。”当晚，李力在小刚回家的路上对小刚一顿暴打，看见有人来才仓皇逃跑。

从此李力打架斗殴，走上了一条不归路。

我们青少年分辨是非的能力弱，很容易被引诱而误入歧途，我们绝不能向李力学习，当然更不能和品行不良的人交朋友，我们一定要从小养成遵纪守法的好习惯。

最近，我在电视上看到了一则关于买“切糕”引起纠纷的新闻，大概意思是湖南村民凌某在购买新疆人核桃仁糖果时，因语言沟通不畅造成误会，双方口角导致肢体冲突引发群体殴打事件。事件造成二人轻伤，损坏部分车辆、核桃仁糖果等，最后赔偿约16万元。

这件事一经曝光，立即引发了网民的热烈议论，“切糕体”在短短的时间内迅速走红，大家开始了对这件荒诞事的冷嘲热讽。其实买切糕这件事，在我的身上就真实地发生过，下面我就来讲讲我的故事。

2012年5月2日，五一小长假的第二天，我和妈妈去超市买东西，在回家的途中，我见到一位新疆大叔推着一车五颜六色的切糕，看上去很是诱人。于是我上前问大叔怎么卖，大叔连说带比方地告诉我20元，我心想20元一斤，还算不贵，我跟大叔说买半斤。大叔切了一块儿，递给我说：“160元。”当时我一听这么多钱，一下子就懵了，我跟大叔理论说：“不是20元一斤吗?怎么这么多钱!我不要这么多。”大叔一下子就急了，冲我喊道：“我说的是20元一两，已经切了，不买不行!”正说着不知又从哪里来了五六个相同打扮的人，妈妈见势不妙赶紧付了160元钱。当时我特别气愤，建议妈妈报警，妈妈说算了，吃亏是福，就算花钱买了个教训吧!

上了中学后，在课堂上学习了很多法律知识，包括《宪法》《刑法》《未成年人保护法》等等。了解了这些我才明白了其实上面我所遇到的属于强买强卖行为，还侵害了消费者的知情权，首先就违反了《消费者权益保护法》;另外，他们对我威胁、欺诈的行为，违反了《未成年人保护法》，现在真后悔当时没有用法律武器维护自己的权益，一味地忍气吞声只会让这些不法分子更加嚣张。

本来买卖切糕产生纠纷这件事并不复杂，可是最近我在网络上看到一些人，在借切糕这件事讽刺新疆人民和维吾尔族人民，这令我很诧异，明明卖切糕的是极少数的不法分子，这些人怎么能代表了所有的新疆同胞和维吾尔族同胞呢?上小学的时候我们学校就有一位维吾尔族老师，接下来我想讲讲发生在我们之间的故事。

两年前，我上小学六年级，因为学校离家很远，所以每次放学后都是急匆匆地往家赶，吃完饭马上回学校，分秒必争，否则会耽误了上课。可是越着急，我的自行车就越添乱，关键时刻链子断了。一摸兜里没钱，这可让我犯了难，前不着村后不着店的，难道要我推着车子回家吗?那我下午必定要迟到了。正在我着急的时候，一只修长的手搭在了我肩上，我回头一看正是教我们音乐的古老师。古老师是维族人，很爱美，可是听说我车链子坏了，古老师二话不说就帮我修，白皙的手上沾满了油，见修不好，古老师又帮我把车子抬到修理摊，付了10元钱才离开，后来我还钱给古老师，古老师说什么都不肯要。

讲上面这个故事，我想告诉大家我心目中的新疆人是什么样的，他们热情、大方、友善、平易近人，是我们汉族人的好兄弟、好姐妹。同时我国在《宪法》中也规定维护民族团结，维护国家统一是每一个中国人应尽的义务。我们绝不应该以偏概全地歧视新疆同胞和维族同胞。

我们身边每天都发生着大大小小的事情，我们应该树立法律意识，拿起法律的武器，维护我们的合法权益，同时为了祖国统一和民族团结尽自己的一份微薄之力!

新华网北京9月14日电 “中国法律实施论坛”是第一个专注于法律实施问题研究的高端论坛，在中国特色社会主义法律体系正式形成后已经成功举办五届，产生了深远的影响。论坛始终紧紧围绕新时期、新形势下具体的、突出的法律实施问题，汇聚理论研究专家和法律实务专家智慧，及时对法治热点做出针对性和建设性的回应。

治国必先治党，治党务必从严。中国共产党作为执政党，管党、治党的科学化水平，直接关系到党的先进性和纯洁性，直接关系到党的执政能力和执政能力建设，关系到党的生死存亡和国家的长治久安，关系到中国社会主义事业的兴衰成败和中华民族的前途命运。没有规矩，不成方圆。在党的“五大建设”中，制度建设具有全局性、根本性、稳定性和长期性的特点，处于关键性的地位，只有制度建设搞好了，才能使党的思想、组织、作风和反腐倡廉建设得以落实。十八大以来，以习近平同志为总书记的党中央高度重视党要管党、从严治党，始终把制度治党、依规治党作为全面从严治党的题中应有之义，始终把制度治党、依规治党作为提高党依法执政能力和推进法治中国建设的必然要求，制定出台一大批重要党内法规，进行了一系列的制度创新，大大提高了党的建设水平和执政能力。

为了进一步推进落实党中央精神，中国行为法学会拟于今年十二月在京召开“第六届中国法律实施论坛”，专题研讨全面从严治党的制度建设与依法执政的相关问题。论坛组委会现面向全社会公开征文。

一、论坛的主题

本次论坛的主题为：“全面从严治党的制度建设与依法执政”。

会议将围绕(但不限于)以下议题展开：

(一)全面从严治党的制度建设

1. 全面从严治党的意义

2. 制度建设对全面从严治党的重要价值

3. 制度建设与其他党内建设的关系

4. 如何进一步推进制度治党、依规治党

5. 党内法规制度体系建设

6. 党内法规制度的落实与执行

(二)党依法执政

1. 党依法执政的含义与意义

2. 党依法执政与依法治党

3. 党的政策和国家法律的关系

4. 党同国家政权机关的关系

5. 党委依法决策机制的科学化建设

6. 党的领导干部守法和违法惩戒机制建设

7. 党领导依法治国的制度和工作机制建设

二、征文要求

2.文章篇幅宜控制在6000-10000字之间，并有内容摘要和关键词，注释体例参照《中国法学》。文章首页脚注请写明作者姓名、单位、职务职称，已发表的文章请注明发表刊物及时间。

3.除文章之外，请作者提交一份该文章的核心观点摘要，字数300-500字左右，并附3-5个关键词。该摘要不同于文章的内容摘要，应为文章核心观点的提炼。

文章模板和文章核心观点摘要模板请见中国行为法学会官方网站：http://www.lawcd.net/display/fbb849355664825f01572139db220004。

4.请同时提交文章电子版(word文档名为作者姓名+文章标题)和文章核心观点摘要电子版(word文档名为作者姓名+文章标题+核心观点摘要)至论坛专用邮箱：chinaflss@lawcd.net。

电子邮件标题应注明“第六届中国法律实施论坛投稿”字样。

5.请作者附上个人简历(包括出生年月、照片、教育经历、工作单位、职务职称、主要科研成果、手机号码、通讯地址、邮编、Email地址等);以单位、部门名义提交文章的，需注明联系人及联系电话。

6.投稿截止日期：2016年10月30日。

三、文章评选与参会事宜

1.符合条件的文章核心观点摘要将集结成册并在论坛上发放。

2.部分高质量文章可入选《第六届中国法律实施论坛论文集》，公开出版。

3.为鼓励原创，论坛主办单位将组织专家从应征的未公开发表文章中评选出优秀文章并颁发获奖证书。部分优秀文章作者将获邀参加论坛，具体事宜另行通知。

4.《人民法治》将从获奖论文中择优刊发。

四、联系方式

联系人：李老师

电话：18210888178

生活丰富多彩而又变化莫测。我们每天或欢喜，或悲伤，这种种情绪，以及每天所获得的各种感悟，都来自于生活。那么，究竟是什么使生活具有这样的特征呢?一个是人文，一个是科学，正是这二者使我们拥有了美丽多彩的生活。

小到一个人的一首动人的长诗，一个优雅的举止;大到苍茫五千年的浩瀚历史，都可以称之为人文。从结绳记事的原始社会，到以青铜铭文来祭祀先祖的夏商周，中华的文明之火已经开始燃烧;从美妙的诗歌笼罩着整个中华大地的先秦诸子，到文学艺术皆拥有极高成就的唐宋八大家，华夏子孙已经向世界绽放出了一朵盛开的文明之花。五千年来，中华文明不知孕育出了多少文化形式，为人们的生活增添了多少乐趣。书法，绘画，唐诗，宋词，元曲以及明清小说，还有数不清的民间艺术。这些一代又一代流传和演变的文化、创作，不知带给了多少人快乐与享受。例如书法，作为中华文化独有的一门艺术，被誉为：“无言的诗，无行的舞;无图的画，无声的乐。”它能够修身养性，陶冶情操，在一笔一画之间又蕴含着无数的世间哲理与奥秘，练习书法的人在书法之中探寻发现生活的趣味，而欣赏书法的人亦能从中感受到天地之博大，万物之精深。

然而，为生活添加生动丰富的材料，还并不全是人文对于生活的作用，更重要的是在如此灿烂的文化之中积蕴而成的人文精神，是它令生活充满了和睦与关爱，充满了理解与宽容。早在百家争鸣的时候，许多哲学家们都大力赞成这种精神。孔子提倡“仁”，便是他对人文精神的一种阐发。“樊迟问仁，子曰：‘爱人’”他正是在强调人与人之间相互关爱，相互尊重的重要性。同样的，墨子的思想也是如此，“兼相爱，交相利”。正是这种人文精神的存在，通过人们之间互动的相爱来改善人际关系，消除破坏性冲突，创造良好的社会环境，使人们既能自爱又能爱人，从而每个人的利益都能得到满足，这符合人自然性的需要，又符合社会道德法律规范。由此可见人文的另一个重要作用：依靠人文精神的感召力，使得人与人更加团结友爱，社会更加和谐有序，生活更加幸福美好。

人文精神在生活中起着重要的作用，但是生活的另一组成——科学亦是不可或缺的。科学，是人类在漫长岁月中从生活里总结出的种种规律和工艺技巧等等，科技决定着生产力的水平，即决定着生活水平的高低。科技的每一次进步，都能为人类生活带来极大的飞跃，带来极大的便利。人类历史上的三次科技革命便是很好的例证。第一次科技革命，瓦特的蒸汽机使人们的双手从劳动之中解放出来，大大提高了生产效率，极大地推动了人类社会的发展;第二次科技革命，是一次电气化的革命，汽车、飞机不仅缩短了出行所需的时间，而且大大拉进了人与人之间的距离，加强了世界的交流;第三次科技革命，信息产业是领头军，它的迅速发展为人们提供了各种各样的渠道来获取信息，人们终于可以真正做到“秀才不出门，尽知天下事”了。这便是科学为人类生活所做出的巨大贡献。

科学是人类生活的推动力，使人类生活向着便利快捷的方向驶去，但这却还不只是科学的全部魅力所在。生活更看重的是那一种勇于拼搏，不懈探索，渴求知识的科学精神，正是这种可贵的科学精神指引着人们，从茹毛饮血的蛮荒时代一路走来，直到拥有如此先进科技的今天;正是这种探索精神，人们才从种种生活小事中找到并发展了各种技巧。试想，如果没有科学精神，那么就不会有如今纷繁复杂的新新世界了。正是由于科学精神，带来了数不清的科学技术，把人们的生活带到了一种舒适惬意的享受地步。

人文和科学对人类生活都起着重要的作用。如果将生活比作一棵植物，那么科学就是支撑它的茎干，为之源源不断的输送营养，使之成长，而人文则是点缀植物的花朵和绿叶，将它装扮得俏丽多姿。如果没有人文，那么生活会变的枯燥无味;如果没有科学，生活就会极为困难。

生活的丰富多彩，便正是在于人文与科学。

大家好！我就是正直的法律。我是地球上每一个人的保护神。我像一把光明的剑，把犯罪斩断。不管什么人都逃不出我旳眼睛。

我相信每一个人都知道法律，可是就有明知犯法，还要去做的人：2016年9月8日下午。在北京市的一个偏僻的地方，上三年级的小光向家中走去。宊然，有一个上初中的学生冲来一把抓住小光的衣服。把小光拉到草丛后。拿着一把水果刀威胁小光说：“快把钱交出来，不然就杀了你。”原来这名上初中的学生叫小明。他沉迷于网络，今天因没钱去打游戏，所以拿了一把水果刀想吓吓路人，抢一点钱去打游戏。小光带了20元钱，可那是小光存了几个月的零花钱，再加上小光不服输的精神，小光硬生硬气地说：“不给，你能把我怎么样。”上初中的学生一气之下拿水果刀捅进小光的肚子。警察赶到后，发现小光已经没气了。后来，少年因犯了“故意杀人罪”被拘留了10年。

我正义的法律当然也帮助过人：住在湖南省的张奶奶今年86岁了。她辛苦地把四个子女养大。她的四个子女成家后竟然每个月一点钱也不给母亲。张奶奶得了风湿病，不能下地干活，每年只能靠政府的补帖生活，经常吃不饱，睡不喛。有一次，张奶奶给儿女打电话说：“儿子啊！你给我一点钱吧。”结果儿子却说：“钱钱钱，你就只知道钱，你不是有政府的补帖吗？”张奶奶再也忍不了了，马上到警察局中去告发儿女。后来，法官判决让张奶奶的儿女每月给张奶奶400元钱。

“野蛮人的武器是拳头，文明人的武器是法律。”这句话说得一点也没错，只要大家得用法律武器保护自己，法律就会成为大家的保护神。

没有谁愿意让自己的生活被假冒伪劣所填充。两会前后，打假成为一个热门议题。从全国人大代表黄建平以自身企业经历为例，呼吁电商平台加大网络打假力度，到阿里巴巴董事局主席马云致信代表委员，倡议“像治理酒驾那样治理假货”，再到国家工商总局局长张茅主动回应，提出“天下少假”是努力的目标，会里会外的讨论、热议甚至是激辩，从一个侧面说明，天下无假，是全社会的朴素心愿。

假货面前，没有谁是赢者。消费者花了冤枉钱，买了心烦不说，甚至生命安全都可能受到威胁。有人曾调侃：“假烟假酒还配上假广告，假情假意还带着假微笑，假人假事还拿着假钞票，怎一个‘假’字了得!”虽是戏谑之语，却足以道出假货对消费者伤害之深。而反观企业，下了大力气研发新产品，往往成本还没收回来，便可能被伪冒产品挤占市场份额。放纵假冒伪劣泛滥，任凭劣币驱逐良币之风盛行，最终只会让企业蒙受损失、让创新的热情熄火。

两会上，全国人大代表、上海大众汽车发动机厂维修部门高级经理徐小平的一席发言引人深思。他曾去一家民营企业调研，发现其产品做得非常好，却连“一个国产螺栓都不敢买”。原因就在于，“市场上买到的很多螺栓，标号是对的，材质却不对”，使用这样的产品，时间一长便容易造成安全事故。一面是企业、消费者有旺盛消费需求，一面却是产品粗制滥造、质量低劣，国内有效供给不足，最终只能逼迫人们到国外“扫货”、在网上“海淘”。从这个角度而言，进一步完善监管，打击假货，提升消费者的消费体验，是推进供给侧结构性改革的内在要求，是经济转型升级的必经之路。

打击假冒伪劣，早已成为全社会共识。问题不在于要不要，而在于如何打假。同样是治理顽瘴痼疾，不妨汲取正风反腐的治理智慧。正如有人总结的，反腐败斗争压倒性态势的形成，得益于我们党把握住了治标与治本的辩证法，一方面是从治标入手、以治标为治本赢得时间，另一方面则是标本兼治、以治本为治标巩固成果。解答好打假的“复杂方程式”，也需要在治标和治本上下足功夫。

在治标上，加大打假力度，坚持对假货“零容忍”，一个一个环节管、一个一个案子抓，积小胜为大胜;在治本上，健全社会信用体系，构建联合激励惩戒机制，让制假售假者“一处失信、处处受限”，以此倒逼企业自律、行业自律。而这需要解决好现行相关法律法规存在的过宽、模糊、难以执行等问题，完善知识产权保护，将打击假冒伪劣纳入法治轨道。标本兼治，才能让质优者脱颖而出，从而弥合供给与需求之间的裂缝。

百年老店胡庆余堂的生产车间外墙上写着这样一句话：“修合无人见，诚心有天知。”忠于质量的诚心，或许顾客看不见，但自己看得见，时间也看得见。让更多的企业成为百年老店，让商业正义更深入人心，让市场供给跟上消费者的需求。

法律，象征着公平，在它的天空下我们无忧无虑地茁壮成长。少年儿童是祖国未来的希望，所以我们应该遵纪守法。

法律与我们的生活息息相关，举一个最简单的例子：红灯停，绿灯行，遵守交通规则。无论在哪里，几乎每遇红灯时，都有行人大模大样地横穿马路，对红灯视而不见。即使出了交通事故也理直气壮。连幼儿园小朋友都懂的道理，他们也不明白吗？

每年，因交通事故而丧生的人数令人目瞪口呆，那一幕幕血淋淋的场面让人胆战心惊。就因为发生了惨案，我们是否应该想一想，导致这些事故发生的原因是什么呢？是因为我们对交通法规意识的淡薄，如果我们人人都遵守交通规则，就能大大减少交通事故的发生了。

现在的青少年犯罪事例越来越多，这已经成为我们所关注的社会问题。有些青少年不好好学习，沉迷于网络之中，他们胡乱结识朋友，自甘堕落，没有钱用的时候就强行索取他人的个人财产。最近，我看到了一个“西渡少年杀人事件”的报告，令我无比震撼。

这位少年仅有12周岁，就结束了三个人的生命。他本是一位成绩优异的初中生，寄住在城里的姑姑家，却因过度沉迷于网游而用水果刀将要去“告状”的表妹捅了十几刀，再把年幼无知的仅仅4岁的表弟捅死。惊慌失措的他坐在家中，待姑姑回到家中后，怕被发现，便也将姑姑捅了二十几刀。最后，他换好衣服并偷走了柜中的二千元钱，若无其事地在网吧消度一夜。他的残忍手段令人发指！

是什么让这位花季少年走上犯罪道路的呢？我想：这不仅因为他沉溺于网络游戏，更多的还是因为他缺少家庭的温暖。

让我们提高自己的法律意识，以法律己，远离各种不良行为，争做遵守法律法规的楷模，在法律的引领下茁壮成长！

法律所传达的是一种超越暴力，超越权利的声音，它所划定的权利边界虽然无形，小编收集了法律的名人名言，欢迎阅读。

1.法律的真谛，就是没有绝对的自由，更没有绝对的平等。——我国著名法学家郭道晖

2.法律的真正目的是诱导那些受法律支配的人求得他们自己的德行。——(意)阿奎那

3.法律的制定是为了保证每一个人自由发挥自己的才能，而不是为了束缚他的才能。——(法)罗伯斯庇尔

4.法律规定的惩罚不是为了私人的利益，而是为了公共的利益;一部分靠有害的强制，一部分靠榜样的效力。——(荷)格老秀斯

5.法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。——亚里士多德

6.法律就像旅行一样，必须为明天做准备。它必须具备成长的原则。——著名大法官卡多左

7.法律乃是改革的主要力量，是解决冲突的首要渠道。——埃尔曼

8.法律人不应该倡导过于激烈的变革，因为激烈的变革导致的结果是社会秩序的进一步的丧失，所以西方有一句古老的谚语叫：枪炮作响法无声。枪炮作响的时候，法律就没有办法生存。所以我们都不希望这个社会发生太过剧烈的变化。——贺卫方

9.法律如果没有法院来阐说和界定其真正含义和实际操作就是一纸空文。——汉密尔顿

10.法律是人民意志的自由而庄严的表现。——(法)罗伯斯庇尔

11.法律是社会习俗和思想的结晶。——美国总统威尔逊

12.法律是一切人类智慧聪明的结晶，包括一切社会思想和道德。——柏拉图

13.法律是一种强制性秩序。——(美)凯尔森

14.法律所传达的是一种超越暴力，超越权利的声音，它所划定的权利边界虽然无形，却深深地刻画在人们的心灵之中。——著名的法律学者

15.法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。——(英国)哥尔德斯密斯

16.法律研究的目的是一种预测，即对公共权力通过法院的工具性的活动产生影响的预测。——(美)霍姆斯

17.法律又是什么?法律就是取得胜利、掌握国家政权的阶级的意志的表现。——列宁

18.任何法律的根本;不，不成文法本身就是讲道理法律，也----即明示道理。——爱·科克

19.风俗可以造就法律，也可以废除法律。——塞·约翰逊

20.荣耀所禁止的法律却往往应允。——威·索林

21.法律是最保险的头盔。——爱·科克

22.如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。——古希腊剧作家 索福克勒斯

23.犯罪总是以惩罚相补偿;只有处罚才能使犯罪得到偿还。——英国作家 达雷尔

24.制定法律法令，就是为了不让强者做什么事都横行霸道。——奥维德

25.法律有权打破平静。——马·格林

26.人们嘴上挂着的法律，其真实含义是财富。——爱献生

27.法律因罪恶而发展，并且惩办罪恶。——弗洛里奥

28.法律的基础有两个，而且只有两个……公平和实用。——伯克

29.我们像鹰一样，生来就是自由的，但是为了生存，我们不得不为自己编织一个笼子，然后把自己关在里面。——博莱索

30.人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。——古希腊哲学家 柏拉图

31.好法律是由坏风俗创造出来的。——马克罗维乌斯

32.人类受制于法律，法律受制于情理。——托·富勒

33.战鼓一响，法律无声。——英国

34.上帝把法律和公平凑合在一起，可是人类却把它拆开。——查·科尔顿

35.我不同意你说的话，但是我愿意誓死捍卫你说话的权利。——法国作家 伏尔泰

36.自然法即神灵法，只是用来约束每一个个体的法律，我们必须坚定地拒绝遵守。我们应该坚定地遵守忽视神灵法的规章制度，因为规章制度赋予我们和平、比较好的政府和稳定，因而对我们来说，规章制度比神灵法更好，因为如果我们采用神灵法的话，他会将我们陷入迷惑、无序和无政府状态。——马克·吐温

37.法律的真正目的是诱导那些受法律支配的人求得他们自己的德行。——阿奎那(意)《神学大全》

38.法律和制度必须跟上人类思想进步。——杰弗逊

39.法律是为了保护无辜而制定的。——爱略特

40.极端的法规，就是极端的不公。——西塞罗

41.用道德的示范来造就一个人，显然比用法律来约束他更有价值。——希腊、有多少罪孽就会有多少法律。——弥尔顿

42.今天的法律未必明天仍是法律。——罗·伯顿

43.人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。—— 申斯通

44.法律规定的惩罚不是为了私人的利益，而是为了公共的利益;一部分靠有害的强制，一部分靠榜样的效力。——格老秀斯(荷)

45.法律一多，公正就少。——托·富勒

46.法律一旦成为人们的需要，人们就不再配享受自由了。——毕达哥拉斯

47.警察是法庭的仆人。——英美法谚

48.救济走在权利之前，无救济即无权利。——英美法谚

49.举证之所在，败诉之所在。——古罗马法谚

50.立善防恶谓之礼，禁非立是谓之法。——(晋)傅玄《傅子·法刑》

51.良好的秩序是一切的基础。——(英国)伯克

52.律者，所以定分止争也。——(战国)管子

“没有规矩，不成方圆”。这句话告诉了大家规矩的重要性。自古以来，规矩就一直在人们身边。随着时间的推移，规矩也在不断变化。到了今天，规矩以成千上万种形式出现，但是最大的规矩是法律。而今，随着社会经济的发展，我国的法律制度不断地完善，人们的法律意识逐渐增强。

法律，简单地说，就是立法机关制订的用以规范人民行为的一种载体。像“红灯停，绿灯行”，这是交通法；九年义务教育属于义务教育法；惩罚恶人靠刑法等等。

妈妈常常教育我，在日常生活中一定要遵守规矩。记得我刚学会走路时，妈妈就告诉我，“过马路靠右边行走。如果迎面有车来，不要慌张，就站在原地不动，千万不能乱跑。”当时路人经过，看到妈妈这样教我有疑惑，小孩能听懂吗？可是，当时1岁多的我，还真的听懂了，并且按妈妈教的规矩过马路。我慢慢地长大了，妈妈又教我，“红灯停，绿灯行。”妈妈和我，不管经过哪个十字路口，都会严格遵守交通规则，从来不会为了赶时间而闯红灯。现在，我把妈妈教我的规矩教给了我2岁多的妹妹。我严以律己，以身示范，我希望我能把这些规矩传给我身边的每一个人。

法律约束着每一个人，法律让社会更加安定、更加和谐，让生活更加美好。

记得，今年5月份的一个周日，我们全家开着车回乡下看爷爷奶奶。在回乡的路上，在洋湖湿地一带，巧遇交警叔叔正在查证查酒驾。我和妹妹在车上亲眼目睹警察叔叔，拦下一辆又一辆车，爸爸嘀咕着，幸亏中午没喝酒。可话音刚落，只见一位高大魁梧的警察叔叔，已经走到我们车前，示意爸爸摇下窗户。爸爸摇下窗户，交警叔叔说：“请出示行驶证和驾驶证，并请系好安全带！”爸爸只携带了驾驶证，行驶证却忘记带了。随即，交警叔叔把爸爸叫下车去，不远处，看到几个交警叔叔，跟爸爸说了一会。爸爸手上拿了一张白色的纸条回到车上。妈妈问到：“是不是开罚单了，没系好安全带，又没有带行驶证。”爸爸的脸刷得一下红了：“交警说当做警示，只开了一条没有系好安全带的罚单，一周内去交罚款。”通过这件事，我知道了，千万不能触犯法律，如果有人想要钻法律的空子，那么法律肯定会给予相应的惩罚。俗话说：“天网恢恢，疏而不漏。”

我们要遵纪守法，做一个正直的人。让我们共同努力，携手创造一个更加和谐、稳定的大家庭。

我站在感性的对面观望，一片看似烂漫的景象。

——却是令人失望。

时间携着社会毫不留情地发展，本想人类应是必定会不再完全依赖仅凭第一印象的感官感性认知。不料，肆无忌惮的畅通表达反而加速了大脑深层思考的退化。修女玛丽的天真疑问尚可以让人感叹其慈悲的胸怀，但如今的人文情怀若仍是打着悲天悯人的旗号随心所欲，甚至如游戏般扰乱科学之发展进程，实是令人叹息。

科学是个纯粹的名词，非正亦非邪，光明正大。此种事物正如未入世的婴孩，成大善与否，皆在后天培养。就如争议不断的克隆、核能技术，对生活的极大好处以及极大坏处人类都能从彼处获取。因此，矛盾不在于科学本身，而在于对科学之应用的人文规范成熟度。

但，人文规范科学应用并不等于人文是科学研究的基础。基础是后续工作进行的根本条件。可若研究尚未进行，判断又从何说起，更何况科学研究本就没有善恶属性之分。在科学研究完整后，再对其将来的应用领域进行评判，制定何处可行何处不可行的标准，这才是人文的真正作用。

让人不想接受的是泡沫一般的人文环境。轻易地滥施关怀简直到了呼天抢地生怕旁人不知的地步。网络时代话题纷繁复杂，所有心里所想皆可随指尖轻点而昭告天下。听说过看一部电影发一连串微博的人，见到过只知事件片面却大吐“真言”的人。曾有过这么一篇报道，某地有一人捡到一只受国家保护的野生猴。此人将其领回家喂养，却不想自己的行为触犯了法律，且有可能传播病菌，最终引来执法人员。这件事在网上引起了争议，逆着法律法规的要求，不少网民纷纷对擅养野生猴的人抱不平。甚至有尚不晓事的孩子受以上评论的影响，竟也埋怨起国家规定来。这样的报道令人深思——对弱者的同情往往能不经思索地换取更多毫不犹豫的认同，这种影响是可怕的。如今人们对事物的思考似乎随着思维表达的越发廉价而越来越不值得深入。虽然以前的玛丽修女只看到问题表面，认为只需用金钱就能解决饥荒问题，不曾去了解、思考火星项目的真正意义所在;可如今的人们怎么能够在此方面仍是原地踏步?人文情怀的抒发同样也需要透彻的思考，只有经此途径，才能真正了解到应施予关怀的问题之根本——好比饥荒的解决其实需要的是国家经济发展并加以正确的政策调控。古人尚知渔鱼之别，若滥施关怀，不明真相，弱者又该如何成长?

幸而，世间仍有明白个中道理之人，制定出以人文作为定义的科学应用规章。不过，虽有规章，是否能被执行仍无法保证。比如至今还能够制造话题的转基因技术。中国虽已签署生物安全议定书，可在进行水稻转基因商业化生产时，农业部竟从未按规定向公众征集意见。从中可见整个国家在人文方面连最基本的“重视人，尊重人”都未做到，法律制度还相当不够先进。

这样一种在肤浅的方面大肆泛滥，而在深层问题上极不完善的不健全人文环境，又怎能肩负起规范科学应用的责任，怎能推动生活水平的进步?如今社会上对追求科学精神的质疑声越来越大，殊不知科学与人本身并不矛盾。高科技令人欲罢不能的原因总结起来无非两个：高质和高效。然而高质高效又为何为人们所热衷?这也许牵涉到生活目的的问题。对于大多数人来说，生命在于过程。然而，现代人的大部分时间因需工作学习而无法完全属于自己。他们可随意支配的时间并不充裕，因此提高效率就成为了必然的要求。但我们同时会发现，这个世界上总有少部分人正在进行自己所喜好的的动作，这些人或许有充足的、无后顾之忧的物质支持，或许是儿女已自行发展的的老人。他们的共同特点就是无需担忧生计。所以如何才能让人类摆脱高效的束缚呢?显而易见的方法就是，让所有的人都成为第二种人。而这种方法的实施需要高度的物质文明、先进的物质生产方式和最少的劳动力需要。为此，科技的进步反而成为了解决科技所带来问题的方法。

倒是现在的人文环境，看似高尚实则飘渺的言论随地可见。这些人往往会说，“人类应回归纯粹”。可这是一个需要发展的社会!还有那么多人不能过上比较富足的生活，地球的未来还面对着可能发生的、来自宇宙的无数未知挑战!在面对这些问题时，在无论是迫切需要解决的现状或是长远的需要规划的未来面前，那些悲天悯人的高尚情怀又都哪儿去了呢?

现在对科学发展进度的争论只能说明人文规范和人文态度本身的不成熟。因为并非正在经历，所以很多人并不知道这个社会最底层的需要;因为没有站在思想的制高点，所以很多人无法洞察这个社会最本质的需要。浮夸之风横扫人们的心灵，脚踏实地的作风仍然急需保护和培养。人文本该规范科学，完善生活，可是那些自以为满腹人文情怀的人们啊，你们的所想到底是不是所需!

在这个不少哲学家开始排斥科学、排斥理性的世界，我们需要的是思想的回归!科学不过是工具，理性不过是研究问题的方式。人文，也就是先进的价值观及其规范，若名副其实，又怎会被科学所推翻?让这个头脑发热的世界冷静下来吧，我们需要的是真实的人文态度。

法律在我们的生活中可以说是无处不在，而正因为法律的存在，我们才可以安心地生活在这个美丽的家园。

我们最不陌生的法则应该可以算得上是交通法则了。在学校，在家里，老师和父母也总是叮嘱我们记得：不要乱闯红灯；不要乱穿马路；过马路如果有斑马线就一定要走斑马线……但是，这些连我们都知道的法律知识，却又有多少成年人在犯这一个简单却极为危险的错误呢？

这一件事，是我所亲眼目睹的：那天，猛烈的太阳照射在每个人的身上，烘烤着大地，而交通灯上却显示着红灯，我只好忍受着太阳友好的“照顾”，静静地等待。其实，当时车辆已经差不多走光了，但是，我们不能拿生命去开玩笑，不怕一万，只怕万一嘛。正在这时，有一个人已经忍耐不住了，他看也不看，直接就往对面冲过去。但是，就是这一冲，他自己就往鬼门关里走了一趟。虽然司机已经紧急刹车了，却还是避免不了他与车身间的碰撞。所幸的是，正因为这一急刹车，才没有导致死亡。

亲眼目睹了这场惊心动魄的场景，我也感触万分：难道要我们去遵守这一交通法则真的很难吗？我给出的答案是“不”。这并不难，难就难在有没有去珍惜自己的生命，法律，我们要去履行，去遵守，这样，我们才能在这个家园中，快乐生活。

法院以对方没有工具为由，认为没有防卫的必要性，完全忽略了人的情感，忽略了一个儿子亲眼见到母亲受到如此大的侮辱，心灵所受到的重大冲击，以及当时所采取的克制态度。是警察的离开，才最终让于欢崩溃。为了自己和母亲的尊严和人身安全，拿起刀奋起抵抗。事出有因，情有可原。法院在判决的时候，应当考虑这样的因素。

从法理上讲，杜志浩并没有当场毙命，甚至还跟没事人一样，自己驾车前往医院，在医院还跟人吵架。于欢这一刀并不是真正要了他的命，是他自己耽误了自己的救助。法律不应该认为是于欢刺死了杜志浩，他的死，于欢不应该承担全部责任。

法律应当是公正的，保护每一个人的合法权益。吴学占以超过国家合法利率十倍的高利贷放贷，恶化整个县域经济，并用黑社会方式组织逼债，地方政府竟然不闻不问。一个在逃犯，用极端侮辱人的方式刺激于欢，限制于欢的人身自由，无论从哪一个方面看，都是有错在先。于欢有权保护自己和母亲的尊严以及人身安全。以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，明显过重，量刑不当。

法律不为这样被侮辱与被伤害者伸张正义，反而以无期徒刑再次侮辱并伤害了真正的受害者，就像一出黑色幽默，使法律本身成为笑话。法律的公信力由此而消解，社会的戾气由此而产生。一次不公正的裁决带来的负面影响，是100个公正的裁决都难以挽回的。

尊敬的警察同志：

展信佳。

我是一名普通群众，通过媒体的报道，我了解到贵局近日处理的女儿举报父亲违章驾驶一事，公诸网络引起众说纷纭。而我个人对此也有想法一二，愿与您一同分享。

政务微博作为近来兴起的政务“新宠”，确实极大地便利了官民间的交流。将这起举报公布在官方微博上，也是以彰显贵局对百姓的重视，对我们人民群众知情权的捍卫。我对此感到欣慰与踏实。然而，在将这起事件公之于众的同时，我想请问您，是否(应当)尊重当事人本人的感受，听取他们的意见呢?

在当今这个信息通讯迅速发展的“大数据”时代，任何新鲜趣闻都能最大程度地超越时空局限，呈现在每个人面前的屏幕上。在传统家庭伦理观中对父母敬孝有加的子女，如今却将父母置于法律的准绳之下去评判，这自然是一件新鲜事。尽管女儿或许并无恶意，仅仅是出于生命安全的考虑，但在公众犀利的目光之中，或许会完全走样。面对如此不同寻常之事，谁能保证千万网民之中没有恶意揣测的小人?倘若产生了对家庭关系的质疑，这岂不使人心冷落，使日渐产生危机的道德更遭遇一重寒冬吗?

请允许我举一个也许并不恰当的例子：马航MH370失联之后，多少遇难者生死未卜(?)，亦有多少遇难者的家属守着那残存的一点希望彻夜守候，几近崩

溃边缘。同样有媒体急于挖掘他们内心的感受，亦有网民冷眼相伴称其忸怩作态，抑或庆幸自己不在机上。灾难发生时，任何对当事人的深入挖掘都无异于二次伤害，而我们真正需要的，是以一份人文关怀来呵护敏感脆弱的人心，以及这个脆弱的社会。

警察同志，我们现在亦面临着同样的境况。女儿举报父亲，这样看似“大义灭亲”的行为诚然能宣扬正义的社会观。但我认为，在宣扬这份正义的同时，我们更应该保持那份对当事者的人文关怀，使其永不褪色。

警察同志，任何一次公开都是为了让这个社会变得更好，任何一次宣传都是为了让这个社会变得向上。保留一份人文关怀，能让这种公开与宣传变得更加温暖。从您有选择地公开这第一步开始，将这份关怀传递下去吧。我将满怀信心地与您一同期待着看到这个社会，(——)我们共同的家园更加美好。

祝工作顺利。

此致

敬礼!