可欺

惊鸿一瞥，顾盼生光，唇红欲滴，笑靥如花，如此“佳人”，原无非出自“美颜神效”，这让多少人感叹，浮华年代，真实不再!

其实，真实，也是一种美。

纪伯伦曾说：“真实，也是一种美。”真实，恰恰美在它的坦诚，美在它的自信。当人们乐于用各种美图软件修改五官，便沦入自欺欺人的虚伪之中，而恰恰正是这种虚伪淹没了真实，让社会陷入千篇一律的“人造美人”的审美之中。缺乏真实的美，是浅显而缺乏内涵的，不能算上是美好的东西。谈起真实之美，我不禁联想到杨绛在《我们仨》中描述一个家庭的喜怒哀乐，真情实感，美得让人动容。同样，生活的真实不应掩盖在各种虚假中，应当让真实之花自在绽放。

再深一层来说，各种美颜工具的“横空于世”，正源于人们内心对美的肤浅认识。

人们对美的认识越来越多地停留在外貌、身材等外在形态，以致让他们忘记了真实的样子恰恰是最美最自然的。且看古人，梅雨飞絮，闲愁几许的诗人贺铸，恰恰不是一位身材魁梧、英俊潇洒的男子，相反，史书记载中，他是位貌极丑，色青黑的诗人罢了。可又何妨?如此容貌不阻他诗句中的柔情似水、美不胜收。同样，人的审美不应停留在浅表的外貌“修改”，如此虚假，倒有做作矫揉失真的丑态。让真实回归到美的行列，人们审美时要认可真实，善于发现真实中遗憾的美。正如《匆匆那年》里曾说：“真实生活正正美在它的残缺与遗憾。”人们的审美也应接受生活中那份真实的不完美。

而真实的缺位，也与社会过分崇尚单一审美标准有关。“白富美”、“高富帅”成为衡量美的标准，这无形中扼杀了真实生活中各种美的存在。在单一审美标准的驱使下，大量PS美照泛滥成灾，人们用现代技术描画起一副虚伪的皮囊。而日本大学生研发的这一“反美颜”工具，不仅仅是对社会单一审美的挑战，更是对社会真实的呼唤。微博上有句话很率真：“宁可胖得有个性，也不要瘦的雷同。”美好，因为真实生活中人人各异。而真实中参差不齐的差异，不应被单一审美的虚假扼杀。

让公众真正接受真实，关键是要提高社会的审美水平，让人们对美的认识不局限于清丽的五官那么外在的层次，要知道，一个人的气质与涵养不是美图秀秀可以掩盖的。真实中的美，源于一个人的气度与修养，源于他的洒脱。

纵无杏眼流光，香艳红唇，人也可以真实自在地活出美不胜收的人生。

正所谓，美丽人生不可欺。

【评语】

本文有三大方面值得肯定。

首先，扣题准确，紧扣“自拍美颜”，从“真实与美”的角度立意与论述，关键词相当准确。

其次，思路清晰，论述重点突出。先正面谈“真实，也是一种美”，此美在于坦诚、自信;接着从深层次分析美颜工具流行、真实缺位的原因有二：人们内心对美的肤浅认识，社会崇尚单一审美标准;最后，提出公众要接受真实，提高全社会的审美水平。

其三，本文具备优秀作文的亮点：材料充实多样，从古代贺铸到现代杨绛的轶事与创作，从经典的纪伯伦到当代流行的《匆匆那年》的引语等，体现了考生的积累与思维的灵动。语言追求文采，注重修饰语的运用，成语、四字短语等的运用增加了文章的感染力，一定程度上弥补了分析尚不算很深入的遗憾。书写美观大方，卷面整体感好。

我们中国是一个历史悠久，拥有灿烂文化的国家。但是我们的祖国母亲经历了太多痛苦的挣扎和“毁灭”。从鸦片战争，从太平天国运动，从清朝后期资本主义的产生和民族危机的加深，从戊戌变法和义和团运动，从辛亥革命和清朝的灭亡从中华民国初期北洋军阀的统治，到五四运动和中国共产党的创立，到第一次国内革命战争，到第二次国内革命战争，才有了南京大屠杀，有了八国联军火烧圆明园，有了七七事变，有了凇沪会战，签订了许多不平等的条约《辛丑条约》、《马关条约》。

大家知道，2008年奥运会在我国举办，一些不法分子特意扰乱社会风气，让2008北京奥运会格外紧张，西藏的暴乱事件已平息，但是奥运圣火的传递还在不停的受到干扰，法国和法国主席还有其他少数国家的人申明要抵制奥运会，因为家乐福是帮助达赖的大股东，所以，家乐福的顾客大量减少，也要抵制家乐福，但是，法国和家乐福利用五一来羞辱中国，法国拿出2千万美金，家乐福自己再拿出五百万美金，用于五一降价促消，家乐福高层很狂妄，让中国人在五一降价中挤破家乐福，最好踩死几个人.法国电视台也在积极做准备，拍摄中国人到家乐福疯狂购物的镜像.让中国人自打自的嘴。

我在想，所有的中国人也会想，他们还有完没完，中国人不会因为一丁点小便宜，而丢失尊严，丢失民族志气，更不会让外国人耻笑，称我们是病夫，我们的力量虽微不足道，但是决不可能让外国人看垮我们!

因为这头沉睡的狮子已经醒了过来!它会告诉全世界的人：黄种人，不可欺。中国，不可辱!

美丽生活不可欺

惊鸿一瞥，顾盼生光，唇红欲滴，笑靥如花，如此“佳人”，原无非出自“美颜神效”，这让多少人感叹，浮华年代，真实不再!

其实，真实，也是一种美。

纪伯伦曾说：“真实，也是一种美。”真实，恰恰美在它的坦诚，美在它的自信。当人们乐于用各种美图软件修改五官，便沦入自欺欺人的虚伪之中，而恰恰正是这种虚伪淹没了真实，让社会陷入千篇一律的“人造美人”的审美之中。缺乏真实的美，是浅显而缺乏内涵的，不能算上是美好的东西。谈起真实之美，我不禁联想到杨绛在《我们仨》中描述一个家庭的喜怒哀乐，真情实感，美得让人动容。同样，生活的真实不应掩盖在各种虚假中，应当让真实之花自在绽放。

再深一层来说，各种美颜工具的“横空于世”，正源于人们内心对美的肤浅认识。

人们对美的认识越来越多地停留在外貌、身材等外在形态，以致让他们忘记了真实的样子恰恰是最美最自然的。且看古人，梅雨飞絮，闲愁几许的诗人贺铸，恰恰不是一位身材魁梧、英俊潇洒的男子，相反，史书记载中，他是位貌极丑，色青黑的诗人罢了。可又何妨?如此容貌不阻他诗句中的柔情似水、美不胜收。同样，人的审美不应停留在浅表的外貌“修改”，如此虚假，倒有做作矫揉失真的丑态。让真实回归到美的行列，人们审美时要认可真实，善于发现真实中遗憾的美。正如《匆匆那年》里曾说：“真实生活正正美在它的残缺与遗憾。”人们的审美也应接受生活中那份真实的不完美。

而真实的缺位，也与社会过分崇尚单一审美标准有关。“白富美”、“高富帅”成为衡量美的标准，这无形中扼杀了真实生活中各种美的存在。在单一审美标准的驱使下，大量PS美照泛滥成灾，人们用现代技术描画起一副虚伪的皮囊。而日本大学生研发的这一“反美颜”工具，不仅仅是对社会单一审美的挑战，更是对社会真实的呼唤。微博上有句话很率真：“宁可胖得有个性，也不要瘦的雷同。”美好，因为真实生活中人人各异。而真实中参差不齐的差异，不应被单一审美的虚假扼杀。

让公众真正接受真实，关键是要提高社会的审美水平，让人们对美的认识不局限于清丽的五官那么外在的层次，要知道，一个人的气质与涵养不是美图秀秀可以掩盖的。真实中的美，源于一个人的气度与修养，源于他的洒脱。

纵无杏眼流光，香艳红唇，人也可以真实自在地活出美不胜收的人生。

正所谓，美丽人生不可欺。

有一天，孔子的学生宰予问了孔子一个很古怪的问题：“老师，一个君子，假如我们诓骗他：‘有人掉到井里啦!’他会马上跳下井去救人吗?”孔子皱眉回答说：“怎么会呢?君子会马上赶去察看，但不会糊里糊涂就往下跳，君子可以被欺骗，却不会被愚弄。”

君子可欺之以方这段对话的价值不在于宰予的这个问题有没有技术含量，也不在于孔子对君子是否入井救人的回答，而在于孔子“君子可以被欺骗，却不会被愚弄”的观点。

有意思的是，孟子竟然也持这种观点。孟子有句名言：“君子可以欺以其方。”就是说，君子可以被人用正当的理由欺骗，用合情合理的骗局欺骗。

孟子举过一个例子。郑国国相子产，是个仁德之人、智慧之人，孔子曾经向他讨教，还夸奖他是“古之遗爱也”。一天，有人给子产送来一条活鱼，子产仁慈，让手下小吏把鱼拿到院子里的池子放生，这人却把鱼弄回家自己偷偷煮着吃了。第二天，子产见到他，问：“那鱼放生了吗?”他说：“已经放生到水池里了。”为了增加这个谎言的可信性，他接着编造说：“那鱼啊，挺逗。一开始放到水里，半死不活的;过了一会儿，它就恢复了生气，摇头摆尾地游走了。”子产一听，很高兴：“得其所哉!得其所哉!”——这条鱼终于到它该去的地方去了。

这个把鱼吃掉还骗人的小吏真是个小人。他事后还洋洋得意地对别人讲：“谁说子产聪明呢?我明明把鱼吃到肚子里去了，他还连声称赞，真是可笑啊。”

究竟是子产可笑还是这个小吏可恶?子产让他把鱼放了，他答应后不仅没有照做，违背承诺，还把谎话编得活灵活现，合情合理。一个人，把别人对他的信任看成愚蠢，那么他希望别人把他看成什么样的人呢?

合情合理地相信别人，不仅是仁者，也不失为智者。他在被小人欺骗之前，已然站在小人无法企及的高处。

用合情合理的谎话欺骗别人，不仅是佞者，更是愚者。他在损害别人之前，自己先已堕落。

君子不怀疑正当的东西，不质疑合情合理的东西——因为，维护一个社会基本的信任底线，比防范受骗还重要。