同化

歌词是什么?我认为歌词就是歌曲要演唱的内容，就是为歌曲准备的文学语言。

歌词由于是诉诸于听觉的所以叫听觉艺术，也叫时间艺术，也就是说歌词是给人听的。一首歌曲3、4分钟稍纵即逝，因此，应该一听就懂，来不及揣摩，尽管现在有电视可以走字幕，但是大多时是靠听的。那么，歌词和诗歌有什么不同呢?寻根溯源，歌词和诗本是一家，远在古代，歌即诗，诗即歌。从诗经到汉魏六朝的乐府、到唐诗、宋词、元曲……大多是可以唱的。诗歌可唱，也是我国历代诗词、民歌的传统特色之一。随着历史和文化的发展，就出现了能阅读的诗和能入乐的诗，诗和歌词就分家了。今天，不但出现了一支歌词创作队伍，而且，还有一大批歌词爱好者，歌词理论队伍也在逐步形成。

有些年轻朋友不仅要问，如今的歌词从形态上和诗差不多呀?确实，歌词仍然具有诗歌的一些特点，有人就有这样的理论：“要把歌词当诗写”。我理解，“当诗写”是吸收诗歌的一些特点来为演唱服务。说到这里，你们就可以理解我的这一节的题目了，也就是说歌词曾经是诗，它具有诗歌的许多特点，而今天，说它是诗也只能是说被音乐同化了的诗。也就是说，这种具备诗歌特点的歌词，此时是一个依附品，是一首歌曲的肢体，而音乐是翅膀，只有在同音乐结合、同音乐重组、被音乐所同化才能飞翔，才能产生一种新的艺术样式——歌曲。此时，没有人说它还是诗歌或者另外的什么文学体了。恰恰能入乐的诗在被音乐同化之后，得到了包装，给人一种新的审美意境。

说歌词是被音乐同化的诗，还因为这时的歌词已经具备被音乐同化的条件，而只能阅读的诗就不具备被音乐同化的条件，因此，也就不能称为歌词。

那么，被音乐同化的诗(歌词)什么特征呢?简言之可以概括以下几句话：主题集中，高度概括生活，形象鲜明，语言简洁动人。结构严谨，形式短小精悍，有节押韵，朗朗上口易记。

我不懂这到底是不是一种可悲的社会现象。

现在的这个社会，存在着越来越多引导青少年步入歧途的诱惑。同化，就是一个非常可怕的诱惑。

今天，我的一个同学告诉我，他们宿舍买了很多鸡尾酒，准备晚上一起喝，但是他对酒精过敏，他问我他应不应该和他的室友们一起喝。我很惊讶为什么会有人问我这样一个简单的问题，因为在任何时候，都应该把自己的身体放在第一位，我不能理解为什么一个酒精过敏的人会问我他应不应该喝酒。过了可能半个多小时，他拍给我两张喝剩的鸡尾酒瓶并且非常得意地告诉我，“看，我喝了两瓶了”，我问他为什么还要喝，他的回答精简一下就是：我很渴而且大家都喝了。我问他为什么渴了不能喝水，他说宿舍里没有凉水只有很烫的开水，我又问他为什么不把开水放凉，他便马上转移了话题，说到：“好像有人说过，对什么过敏就要接近什么东西。”我跟他说，不是因为有人说过对什么过敏就要接近什么东西，而是因为他是一个没有原则的人。其实他喝酒的原因只不过是因为宿舍里的其他人都喝了，如果他不喝会显得非常不合群，即使他知道在这个时候不合群是正确的，但他为了将自己和宿舍里的其他人同化，选择了打破自己的原则。

暂且不提未成年人饮酒的问题，在现在这个社会，我们可以看到很多人学着大多数人的样子，追赶着这个时代所谓的“时髦”，为了赶上“时髦”，他们一次又一次的打破自己的原则。这样子的为了将自己和社会的大多数同化不惜一次又一次打破自己原则的人，终究会一事无成。

追求这个社会在这一时段所谓的流行并不是不好，但是我们不能盲目的追求，就像流行性感冒那样，并不是所有的流行的东西都是好的，如果你是一个怀揣着从众心理的人，那最好就不要去追赶所谓的流行。

再提到从众心理。我到挪威已经一个多月里，相比较我们两国的学生，我发现挪威的学生很少会有从众心理。在类似投票的活动中，挪威的学生更多的会坚持自己支持的一方，他们不会因为更多的人赞成另一方而改票；而在国内，我们能很清楚的看到国内的学生更容易因为对方的人数多而动摇。我们可以肯定的是，从众心理在多数时候是不好的，如果从众心理伴随着一个人的成长，那这个人长大以后，一定是一个没有自己主张的人。另外如果我们深究从众心理产生的原因，我们其实可以知道，从众心理的根本是不想承担责任。因为如果跟随社会大众选择做事，就算是最后失败，他们也能把责任推给某一个做出同样选择的人。

我不知道为什么会写这样一篇文章，也许是因为最近遇到了很多有着这样想法的人，我不知道这是否已经演变成了一种社会现象但是我能见到的是越来越多的人产生了这样的想法。这些我遇见过的人或事，始终警示着我，因为我知道一旦打破一次自己的原则，就会有接下来的无数次，如果在一次从众心理的实践中尝到了甜头，就永远不会再想着要自己承担责任。

随着工业4·0的逐步推进、深入，人工智能的概念一再被提及乃至应用到生活实际。从阿尔法狗大败人类棋手到各类手机内置的语音助手，人类在不断设法同化计算机——即用“AI”让计算机像人类一样思考。这仿佛够令人们紧张了，“‘AI’革命”、人工智能控制人类。然而，恰如库克所言，我们应当警惕的是另一种同化。人工智能时代下，计算机对人的同化才是人类如临的大敌。

生活中，我们时常会遇到这样的人：凡事精打细算、讲究最佳策略却遇事冷漠、自我中心。他们甚至为了自身利益而罔顾因此对他人所造成的后果，循环往复地机械操作着每一件其主观肯定的流程。这类计算机同化下的精致利己主义者无疑是遭人厌恶的，是社会的害群之马。归根结底，乃是计算机对人类的同化才导致了今人与前人的异化。

同化之本，当是价值观的同化。人有三观，三观正则人不歪。计算机的一大重要组成部分即算法——运算某个程序的逻辑顺序。计算机本是人类制造以供使用的工具，算法也是人类依据自然科学的规律编码而成，是以最优解为根本目的的。而现如今，人们推崇的是算法而非价值观。从修改同学志愿，到寝室内下毒，这一件件悲剧不正是因为当事人摒弃了其价值观的判断、取舍，选取了某个他所认为的“最优解”吗？没有了价值观的约束，算法得出的“解”会是答案吗？失去了价值观，人变得如同一台台直立行走的计算机。

与此同时，同化也在同情心、同理心上进行着。计算机是冰冷、生硬的工业造物，而人类是热血流淌的血肉之躯。而现在，越来越多的人将自己的心脏换成了“机械芯”，从此不问人情冷暖。鲁迅笔下的看客在新时代以新的面貌、新的形式呈现在世人面前——受机械同化的、无同情心的人。他们机械地接收信息、机械地进行运算、机械地进行输出。何其可怖！

当一个人失去了价值观和同情心后，他还剩下什么？我不禁想起千年前那个经典的悖论——当一艘船上所有的木板都被更换以后，这艘船还是原来的那艘船吗？我想，当一个人全身上下都被计算机同化过后，他已经就是一台计算机了，他已彻底与人类异化而绝缘了。那么，让我们设想一下：当人类完完全全像计算机一样思考呢？嗬！还担心什么人工智能威胁人类？人类就是人工智能啊。

请重视起人工智能这个同化与被同化的话题吧，莫让“救救人类”的呼声最终回响在计算机房。

我们不难发现，在这个人工智能已悄然来临的时代，比起去担心我们会不会被人工智能所“统治”，我们更应该担心的，是自己会不会被其“同化”

苹果公司总裁库克，对人工智能的降临会不会使人类像计算机一样思考而失去了价值观和同情心从而导致罔顾后果也表达了同样的担心。从库克的担忧中我们很容易就可以分析出，他认为人类于人工智能而言所拥有的绝对优势就是人类的价值观与同情心。用更通俗一点的话来说，就是人情味儿。而若从哲学的角度上说，人类所具有的判断事物价值从而决定自己行为与对人或事的关爱，这是人工智能所无法达到的。但可怕的是，如果有一天，这些东西从我们的生活中离开，那我们所面对的，不就是一个冰冰冷的世界了？

其实也不用那么悲观，这不是一道单选题，非要人类与人工智能之间拼个你死我活。在罗振宇的跨年演讲《时间的朋友》中，他提出的五只黑天鹅概念之一就是人工智能时代。他认为有一部分人对于人工智能太负面了。我们都说事物是具有矛盾性的，人工智能亦是如此。而更重要的是我们要抓住其中的主要矛盾方面，我们一定不能忘记人工智能给我们带来的“利”。前不久阿里巴巴在线下尝试开办了一个”自助超市“，体验过的人无不惊叹其高效、快捷。通过人脸识别扫描等操作就可以完成自助购物。在今后的生活中，这样的自助模式会越来越常见。比起生活更便捷，也许有很多人担心会不会有越来越多的岗位被人工智能所顶替，失业率会上升。其实我们完全可以把人工智能变成一种资本，让它为我们服务，而我们为它们创造价值。

前不久同样令人关注的还有阿尔法GO击败人类，记得在《开学第一课》上，节目组请到柯洁，他说被阿尔法GO击败这其实没什么，它的成功是人类创造程序后输入无数数据再进行统计计算所得到的。可我们不一样，我们是有思想的血肉之躯，我们的世界并不是人工智能那样非黑即白、冷酷无情的，我们是带有主观情感的高级生物。我们与人工智能是有本质区别的，但同时，我们也都有自己存在的意义。

在人工智能不断发展的这个时代，我们对人工智能的前景充满希望。而在对于未来人工智能会带给我们什么还未可知的情况下，我们仍应保持积极的心态去面对，将两者放于一个平等的地位。此时我们能做的，就是坚持自己的价值观，保持着自己的这颗同情心，做事三思而后行，而不是像人工智能那样用冰冷的程序代码计算后再得到结果。