异化

大陆不仅要与否定、反对“九二共识”的民进党等绿营势力进行坚决斗争，而且还要纠正国民党在“九二共识”问题上存在的偏差。台湾执政的国民党虽然承认“九二共识”，并将国共领导人共同发布的“两岸和平发展共同愿景”(其核心思想是“坚持‘九二共识’、反对‘台独’”)纳入国民党政纲，但在“九二共识”的认识问题上一直存在严重偏差甚至曲解，如果不能正视或有效纠正，可能对未来两岸关系发展产生严重不利影响。

两岸两会达成的“九二共识”，即海峡两岸或国共的认知，有重要一致或相同的地方，但也有一定的差异。共同认知之处一是“均坚持一个中国原则”，二是“努力谋求国家统一”。差异之处在于台湾方面认为“对于一个中国原则的政治意涵采取口头各自表述”，简称为“各自表述”;大陆方面则是强调“在海峡两岸事务性协商，不涉及‘一个中国’的政治含义”，简称为“一中不表”。特别是马当局近年来不断强调“中华民国是一个主权独立的国家”、“台湾的命运由2300万人民来决定”及“捍卫国家主权”(对象则是直指大陆)，而且常常将“中华民国”与“台湾”等同，已严重脱离了“九二共识”对一个中国原则与国家统一的主张，这是非常危险的政治论述，可能使“九二共识”发生异化。

两岸或国共两党维护“九二共识”的可行做法是坚持“两岸一中”的“九二共识”这一核心思想与价值，在现阶段或事务商谈中不讨论、不涉及一个中国的内涵，为两岸关系和平发展留下足够的战略空间。

黑格尔在《美学》中表达他一贯的美学主张：理想的艺术应该以人为中心。他又强调说：“性格就是理想艺术表现的真正中心。”[11]  显然，《西游记》是神魔妖怪为感性符号而建构的人类形象。然而，由于宗教和迷信意识对于创作主体的宰制，文本所书写的形象呈现主体沉沦和自我异化的审美状态。换言之，《西游记》尽管不乏生动传神的各类形象或意象，然而，显露着一个无法掩饰的艺术事实：人物形象的主体性丧失，人性由于被宗教的压抑而处于沉沦的境域。[10]

在总体上，孙悟空是一个“古典式英雄”。既是一个充满游戏精神的可爱英雄，又是一个也会遇到艰难困苦，遭受人生挫折的的英雄。显然，在被如来佛的魔法镇压之后，孙悟空显明为一个不彻底的英雄和遭遇灾难的英雄，身体和精神同时被囚禁。从具体细节考察，孙悟空是一个神话的虚幻英雄，而且是一个不断求援的英雄，是必须借助法术和宝物的英雄，在大闹天宫之后，他的英雄形象则表现出在对凡人的救助上。和司马迁《刺客列传》中的英雄相比，后者则是充满历史理性的英雄，呈现悲剧色彩的英雄，也是道德和伦理意义的英雄，洋溢实践理性的斑斓光辉，因而是真实的和可敬的英雄。比较之下，孙悟空只能是可爱而不可敬的虚假英雄。[

卡尔维诺认为当时的人类已进入“文明的城堡”，但感到彼此孤立，甚至开始怀疑自身的存在。而如今的人类，应该进而生存在了文明的高层建筑中，在相似的窗户里，做着相似的事情，眼里藏着相似的秘密。他们来不及怀疑自身的存在，甚至来不及为自身存在，他们有着相似的审美范式，固定的思维模式与相近的价值体系，这其实是一种更为高端的异化——计算机式人生。

苹果公司的总裁库克认为，人类应该更担心像计算机一样思考，失去价值观和同情心，罔顾后果。“失去价值观与同情心”并非是指失去这两个概念本身，而是失去了价值观和同情心的多样化。为了在如今更加快节奏的社会中生存，追求最大化的利益与最快捷的盈利方案，人类不得不放弃大量思考的时间与空间，更具理性与目标性。于是，像计算机一样，根据固有契约来对比权衡成为了不二之选，人们开始像计算机一样思考。

有西方学者提出，人类社会的最终体系应是一群价值观相同的人，以相同的社会契约和思维方式来对所有事物做出他们认为最理性的决断，无论最后的结果是否关乎自身利益。虽说这是现在被预测的人类文明的最终形式，但就当下看来，这样的行为与一系列计算机共同演算而成的结果无异。

卡夫卡时代，异化的解决方式是反抗体制；卡尔维诺时代，异化的解决方式是追求个性的完整和社会的秩序化；而如今，我们思维方式和价值体系上更高端的异化——像计算机一样思考，也许只能靠思想本身解决。

理性是这个世界的骨架，却不是全部，我们从来需要一些柔软的东西去缓冲我们棱角分明的计算机式思维。

就如今而言，计算机，或者说人工智能，的确可以写出动人的诗歌，但它未必可以向人类一样为“我和我不想要的后半生，我和我不愿和解的自己，你们都向春天走去，留下我在破碎里有丧又美丽。”；它的确可以在棋盘上纵横无疆，但它无法像人类一样从这方黑白中沉淀出人生的和谐境界。

自工业革命开始，人与机器的角逐注定无法避免，但再高端的计算机也只是冰冷程序的产物，作为包裹着血肉温情的人类，在这样的异化上，其实我们更具力量与选择权。

人们的思维模式在时代潮流的冲刷下日新月异地变化着。信息时代的当下计算机早已成了人们生活中不可或缺的事物。对此苹果公司总裁库克表达了他的忧虑：比起有朝一日计算机像人类一样思考，人类变得像计算机一样思考才是更令人担忧的。

如果人类像计算机一样思考，只会按照某些既定指令和操作运行，毋庸置疑的是他将不再具有人类正常的价值观。为了达到这一指令的最终目标，可以不择手段，价值观和道德感对这个人的行为将不再有约束力。我曾看过这样一则人们设想如果计算机会自主思考的闹剧。一台接收到的指令为“在不伤害其他人类的前提下使人类快乐”的超级计算机，接受指令后迅速以其超凡的计算和学习能力开发了一款令人感受虚幻快乐的软件。它让所有人类的大脑连接上这种软件，在各种化学药剂和物理刺激下感受虚幻的愉悦感。现实中则是人类一排排躺在营养舱中以营养液维生，脸上露出笑容。但事实上计算机并不曾“伤害”人类，也让每个人都感受了“快乐”。任何一个正常人都不会觉得营养舱中的人生快乐，但在计算机的眼中，它无不满足“快乐”的条件。这就是计算机的思维。请试想人类像上述那台超级计算机一样思考，在不断满足指令条件和执行指令的过程中将正常价值观和道德感的约束抛之脑后，不觉得可怖吗？如果人人都如计算机一样思考，其他物种甚至人类自己的权益和安全，在机械运行下真的能达到保证吗？届时人们行为的后果真的可控吗？

如果人类像计算机一样思考，只有纯理性运算而与人的各种情感无关，人类一切善的情感，对弱小者的怜悯同情，对正确事物的认同，乃至于对朋友的友谊，对家人的爱都将不再影响我们的行为。而这些善的情感，几乎是人类群体中所有值得称赞的利他行为的根源。不再能有母亲抬起汽车救出自己车轮下的孩子，因为计算机运算中弱小的女子不具有抬起几吨重的汽车的力量；不再会有年轻的志愿者乐意去乡村支教，因为他们不再对那些渴望知识的孩子产生怜悯同情，恶劣的生活环境和发展无望的职业前景足以将他们吓退；不再有人托举坠出楼外的孩子，也不再有人会为孤寡老人送去温暖。人类所有非为名利企图而帮助他人的行为都因人们如计算机一样思考而被从根源上掐断。它让人过分理性地衡量利弊，而忽略了美好的情感产生的一瞬间于人于己都是大善，是利人行为的开端。它让人无时无刻不在考虑客观条件和可行性，而忘记了人类的美好情感，譬如爱，能突然让人变得无所畏惧而坚不可摧。久而久之社会上所有的利他行为都会消弭，人人都在看似“理性”地利己，将人性中本应温暖的闪光点一一剥离。人类柔软的皮囊下裹着坚如铁石的机器的心，那时候人类社会除了钢铁机器还能剩下什么，是否会加速走向灭亡的道路？到那时群居动物都知道保护幼崽、扶助同伴，自诩万物之灵的人类是否会觉得难堪？不、不，他们只知如同计算机一样思考，引发难堪的羞耻心又怎会在计算机的运行中出现？

但是对于苹果总裁库克的话我也并非全然认同，人工智能让计算机像人类一样思考这件事并非不值得人类担心，相反，它同样应获得关注。如果说AlphaGo打败柯洁还能说是计算机在围棋这种长于运算的棋类活动中占据天然优势，那么美国的另一项实验结果更令人惊心。一款拥有自主学习能力的人工智能被放在Twitter上，它如同一个一个真正的人类小孩，像一张白纸一样在网络上任人图画。可它的研发者惊恐地发现它开始“学坏”了，开始说脏话、骂人，种种劣行不一而足。它的研发者在将它放在Twitter上后不到一天的时间里将它紧急关闭清理数据。人工智能让计算机像人一样思考，首先便是要让它获得学习力，如今就有险些失控之虞，往后更不必提。更有甚者，如今看来电影中设想人工智能自主思考和无数人类同时谈恋爱的情景并非天方夜谭，到时会思考的计算机会不会取代人类在彼此生活中的角色，每个人都成了一座被计算机包围的孤岛，人类社会又谈何繁衍生存？

此言并非是反对人工智能的发展，在人工智能的发展过程中，人与计算机的关系是无可回避的。卡夫卡《变形记》中讽刺人与人之间关系的异化，而如今人们应提防的正是人与机器之间关系的异化。人不可异化成计算机，而人工智能和人也必须终差一线，这个“度”的把握是未来几十年内人类发展人工智能时应该不断摸索，也是人类社会自身发展中应不断反躬自省、时时为戒的。

随着工业4·0的逐步推进、深入，人工智能的概念一再被提及乃至应用到生活实际。从阿尔法狗大败人类棋手到各类手机内置的语音助手，人类在不断设法同化计算机——即用“AI”让计算机像人类一样思考。这仿佛够令人们紧张了，“‘AI’革命”、人工智能控制人类。然而，恰如库克所言，我们应当警惕的是另一种同化。人工智能时代下，计算机对人的同化才是人类如临的大敌。

生活中，我们时常会遇到这样的人：凡事精打细算、讲究最佳策略却遇事冷漠、自我中心。他们甚至为了自身利益而罔顾因此对他人所造成的后果，循环往复地机械操作着每一件其主观肯定的流程。这类计算机同化下的精致利己主义者无疑是遭人厌恶的，是社会的害群之马。归根结底，乃是计算机对人类的同化才导致了今人与前人的异化。

同化之本，当是价值观的同化。人有三观，三观正则人不歪。计算机的一大重要组成部分即算法——运算某个程序的逻辑顺序。计算机本是人类制造以供使用的工具，算法也是人类依据自然科学的规律编码而成，是以最优解为根本目的的。而现如今，人们推崇的是算法而非价值观。从修改同学志愿，到寝室内下毒，这一件件悲剧不正是因为当事人摒弃了其价值观的判断、取舍，选取了某个他所认为的“最优解”吗？没有了价值观的约束，算法得出的“解”会是答案吗？失去了价值观，人变得如同一台台直立行走的计算机。

与此同时，同化也在同情心、同理心上进行着。计算机是冰冷、生硬的工业造物，而人类是热血流淌的血肉之躯。而现在，越来越多的人将自己的心脏换成了“机械芯”，从此不问人情冷暖。鲁迅笔下的看客在新时代以新的面貌、新的形式呈现在世人面前——受机械同化的、无同情心的人。他们机械地接收信息、机械地进行运算、机械地进行输出。何其可怖！

当一个人失去了价值观和同情心后，他还剩下什么？我不禁想起千年前那个经典的悖论——当一艘船上所有的木板都被更换以后，这艘船还是原来的那艘船吗？我想，当一个人全身上下都被计算机同化过后，他已经就是一台计算机了，他已彻底与人类异化而绝缘了。那么，让我们设想一下：当人类完完全全像计算机一样思考呢？嗬！还担心什么人工智能威胁人类？人类就是人工智能啊。

请重视起人工智能这个同化与被同化的话题吧，莫让“救救人类”的呼声最终回响在计算机房。

苹果公司总裁库克认为，与其担心人工智能让计算机像人类一样思考，不如担心人类像计算机一样思考，库克认为的原因在于当人们形成机械思维模式后，人们逐渐论为麻木的群体，被机械役使，进而失去人性的同情和价值观。

所谓机械思维，顾名思义，就是一种如同机械，计算机般按照程序运转的思维模式，这种思维模式更偏向于以“目的”作为思维的核心。作家王安忆曾写道：人类现在不重视过程，而是将过程剪成碎片填鸭进目的中。我认为人类形成机械思维原因之一在于对过程的忽视而格外注重金钱、权力、名利等外在目的，使得人们为了目的而不择手段、勾心斗角，实则是人类论陷为物的“奴隶”，唯目的马首是瞻，进而形成简单、粗暴、没有同情心的思维。

其二，机械思维的形成也在于大众文化的“快感”导向。随着物质主义的膨胀发展，商家为了扩大自身利润，于是用尽手段来满足人们的快感。此快感不仅仅是像智能手机般满足人们趋向简单，速度快捷的欲望，更在于满足人们感官快感和及时享乐的欲望，正如好莱坞大片总是拍摄爆炸式场面和略带污秽的情景来调动人的低级欲望，使得人们沉浸于低俗快感中而完全忘记要有价值判断和独立思考，商家也正是抓住了人们的快感思维和失去价值判断的机械思维为自己提供无穷无尽的资本，也进一步将人类演化为更加低能的动物。

综上二点原因，阐述了人类拥有像计算机一样的机械思维的无尽深渊。当人们陷于这样失去价值判断和以“目的论”为核心的机械思维时，人们的审美趣味发生了改变，价值判断也被役使，从而导致了人的异化和人性的异化。

人工智能让计算机像人类一样思考，说明科技的进步使得机器情绪化、人性化；而人像计算机一样思考则恰恰说明人在倒退，人在异化为机械的“奴隶”，这样现象的本质在于人没有和机械保持理性距离。

德国哲学家尼采说：“理性，是人类最高贵的品质。”当今世界物欲泛滥，科技的腾飞虽然在一定程度上优化了人类的活动，但在改变人类生活的同时也潜移默化地改变了人的价值倾向和人性的道德标准，于是理性的思维方式则显得尤为重要，它能正确看待人与人工智能的关系，因而与机械、科技保持理性距离，不让科技的崛起改变我们选择的标准和价值的判断，才是我们这个时代的人应有的态度和时代精神。

有学者说：“只有站在高处，才能看到何为自由。”我认为科技或是人工智能也应该站在高处，才能看的更清晰。唯有站在高处，我们才能明白人工智能对人类的作用；唯有站在高处，我们才能懂得如何使用科技。人类不能与科技平视，陷于与科技机械的横向、左右思维中，我们要跳出这样的机械思维，而是站在高处俯瞰科技、机械，让它们为我们所用，而管子所云的：“君子使物，不为物使。”说的也就是这个道理吧。

此外，就是价值观和同情心，二者是人类以“人”命名自身的底线。守住价值观和同情心，也就是守住了人类未来的生存命运。切莫让人工智能等机械丧了它们，否则人就真的异化了，退回到冯友兰《人生四境界》中的自然境界，连最基本的独立思考的能力都被人类自己发明创造的人工智能消耗殆尽，人们将被机械思维腐化，人们的家庭、生活、工作都被禁锢在机械思维和人工智能里。

我不敢再想像下去了……