法官

“啊--”客厅里突然传来了一声尖叫。我以为家里发生了什么大事，急忙从房间里奔出来，原来是妈妈昨天买的沙琪玛被”盗“了；今天买的可乐又被”窃“了。不用猜，妈妈铁定爸爸就是罪犯。可爸爸却说他没有做过这等偷鸡摸狗的事，于是两人争辩不休就约定”法庭“上见。然而这件案件就由本见习”法官“来审判！

法庭设在客厅。饭桌为审判台，中间是法官席位，左右两边分别是原告和被告的位置。

我拿起惊堂木——一把铁勺子用力一敲桌，大声宣布：“家中食物失窃案正式开庭。“只见爸爸和妈妈两人满脸严肃地从房间里走出来，坐在各自的位置上。

庭审正式开始，首先由原告说明诉词。妈妈立即站了起来，指着爸爸说：“我今天和昨天买的可乐和沙琪玛都放在桌上，下午回来时，就不翼而飞了。我断定是被告所为，因为上午只有被告一人在家，而且被告曾有”前科“所以被告的”盗窃”罪成立。爸爸听后立即申辩：“法官大人，我冤枉呀！我比那窦娥还冤呀！今天整个上午我一直在睡觉，压根就不知道原告买了什么可乐回来，依我看。她就是血口喷人，以此达到复仇的目的。

妈妈听后迅速地从包中掏出小票，大声嚷道：“法官大人，我有证据！“我接过来一看白纸黑字，证明了妈妈确实买了这两样东西。可就在我看小票的同时，两人你一言，我一语，各持一词，争论不休，我看这样下去也不是个办法，只好拿起惊堂木一敲，宣布休庭。

就在休庭之时，弟弟拿着一小包沙琪玛走来观战。这时，案情真相大白，原来弟弟才是真正的“窃贼”。这时妈妈的气势由盛转衰，情绪一落千丈。可爸爸却打起了劲儿。于是我趁热打铁。当场宣布：“驳回原告上诉，原告妈妈状告爸爸的“诬陷”罪成立。本官罚原告再买回可乐和沙琪玛各两，赏给本官和被告，算是犒劳费和精神损失费。庭审到止结束，退庭——”

看来，要当个正直的法官不容易呀！！

[见习法官作文800字

《秋菊打官司》是张艺谋拍给外国人看的片子，里面花了很多功夫表现中国传统社会的风貌。由于他对风俗的重视，他对中国社会的描述倒是很真实。这部电影给了我印象最深的地方是秋菊的不断上诉。此间表现出的我国的地方治理状态令人深思。

秋菊打官司的原因在于村长踢了他丈夫的“要命的地方”。事情的起因是秋菊家种辣椒，要在地里建个晒辣椒的棚子。当时中国政策禁止在地里修建房子。村长于是以此为理由阻止他建棚子。这分明是在刁难秋菊家。这样的情况在中国乡村是常见的。由国家来管制村民的土地使用权，这使得地方官在执行时有了上下其手的机会。

秋菊在向李公安告村长时总说“他是村长，踢了也就踢了，但不能往要命的地方去踢”。可见秋菊对于现有的乡村秩序是认可的，她并不追求第一等的公正。

第一次告到李公安那里时，处理的结果是村长赔偿200元医药误工费。但村长拒绝道歉。村长拒绝道歉的理由很简单，如果村长道了歉认了错，村长的威信就不存在了，日后国家交付的任务也就难以完成了。由此他认为国家会站在他一边，因为国家还有求于他。我认为村长说得很有道理。

对于一般人而言，村长既然已经赔了钱了，那事也就了解了。秋菊的丈夫就是这样的。但秋菊死死不放的是“给个说法”。为什么秋菊要“给个说法”呢?她宁愿不要钱也要个说法，这是因为秋菊对正义有着坚定的信仰，她认为这个世界有个天理存在。对正义的信仰正是其生命的希望所在，所以她才会不惜代价去追求一个“说法”。其实普通小民也是有信仰的。

在向李公安告村长时我们看到，李公安一个人要负责整个乡镇的治安司法工作。因此，秋菊来时他总是在忙碌中。我曾想公安与检察院应该分工，检察院负责调查，公安负责治安抓捕等具体工作。看到这里，我不包此希望了。中央政府能够为地方提供的公共服务是极为有限的。何以见得?由中央直接向民众提供的公共服务是昂贵的，更好的公共服务需要征更多的税来维持。而过高的税收水平可能会导致官逼民反的结果。并且，更多的公共服务需要更为庞大的官僚机构，官僚不仅提供公共服务，他还会鱼肉百姓。在市里时，一些听了她故事的市民说像她这样的事一个市里起码上万起，大家都到市里来要求解决，市里哪能管得过来。也就是说市公安是不会理她的。这句话很有意义，国家所提供的公共服务越往上一级，其成本就上一个台阶。

秋菊从镇上一直上诉至法院，其成本已远远超过了秋菊所能得到的赔偿。这些成本包括乘车去镇上、县里、市里的交通成本、住宿成本，获取打官司的可靠信息的成本。其中获取信息的成本最为高昂。她需要了解国家的政策、告状的程序、相关部门的地址、领导的意图等信息。而这些信息大部分都垄断在官僚阶层手中，这就更加大了难度。由此导致的结果是公民不能享受到国家所提供的公共服务，因为成本太高了。进而由此导致地方治理的恶化。《秋菊打官司》这部电影里秋菊所遇到的官还都是好官，尤其是那个市公安局长。可现实中清官总是少数，贪暴之吏居大多数，这是更令人畏惧的。

这里的困境是如何造成的呢?这完全是地方自治缺失的缘故。在自治的情况下，地方的治理任务完全由地方自己负责。自治的地方用不着中央来规定土地的使用，如果这样，秋菊一案也就不会出现了。在地方自治的情况下，基层官员由地方民众选出，对地方民众负责而不是对中央负责。本片中的村长也就用不着为自己的权威的丧失而担心了。在地方自治的情况下，地方事物靠民主来解决，在熟人社会里解决问题只需较小的社会成本，而且由于大众的参与其结果的合法性、公平性高于中央任命的官僚，哪怕决策错误民众也不会有怨言。总之地方自治使得地方治理的成本低，且结果更为公正。这使的地方的善治成为可能。

西方中世纪的社会，国家远离百姓，对百姓而言只有庄园才是实际的。每个庄园都是一个独立的单位，庄园由庄园主与农奴(黄仁宇反对将其译为农奴，他称之为穑夫)共同管理而不受任何第三方的干预。庄园作为一个小的地方自治单位，公共服务的成本低，行政与司法可以分开运作。庄园的行政管理由庄园主从农奴中选出来的庄官管理，而庄园司法由农奴担任陪审团的庄园法庭来管理。于此相对的是，中国古代行政与司法一直是合一的(宋代的提刑制度对此有一定的纠正，可以说宋代的司法比较具有独立性)。中国任命的官僚式地方治理结构治理成本高昂，为了节约成本(也可以说是不扰民)，司法与行政合一，县官的一个主要任务就是审案。我们知道中国中央还是有专门的司法机构的，如大理寺、刑部、刑审院等，因此司法与行政的合一并非源于古人的观念。中西两方的这种社会结构的差异导致了后来双方命运的极大不同。大部分人都以为凡封建则必落后，黄仁宇认为在封建制度下较能注重地方实情，尤其西方的封建制度使得私有产权能够得到法律的保护，使得“社会底层的资源能够自由而公平的交换”，由此催生了资本主义的发展。而中国则陷入官僚主义的泥潭始终发展不出资本主义。

会议强调，要突出法官、检察官职业特点，对法官、检察官队伍给予特殊政策，建立有别于其他公务员的单独职务序列。要注重向基层倾斜，重点加强市(地)级以下法院、检察院。要实行全国统一的法官、检察官工资制度，在统一制度的前提下，体现职业特点，建立与法官、检察官单独职务序列设置办法相衔接、有别于其他公务员的工资制度。要建立与工作职责、实绩和贡献紧密联系的工资分配机制，健全完善约束机制，鼓励办好案、多办案。要加大对一线办案人员的工资政策倾斜力度。

【原文】 有下列扰乱法庭秩序情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金：(一)聚众哄闹、冲击法庭的;(二)殴打司法工作人员或者诉讼参与人的;(三) 侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止，严重扰乱法庭秩序的;(四)有毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据等扰乱法庭秩序行为， 情节严重的。”

【背景】近年来，报复法官、暴力抗法等恶性事件屡屡发生，当事人不尊重法官，甚至辱骂法官的现象时有发生。有的法官遭到侮辱、诽谤和威胁，最后不了了之，有的案件经过各级复查，没有任何问题，还不得不去接访。

将相关行为入刑，有声音指出，此举不仅有利于维护法官的人格最严，也有利于其专心办案，毕竟法官的职能不是充当“矛盾救火员”或“社会工作者”。

为贯彻中央关于开展“两学一做”学习教育的统一部署，进一步加强法官队伍建设，最高人民法院近日部署全国法院广泛开展“做合格法官”学习讨论活动，旨在组织引导广大干警深入讨论，进一步提高认识、凝聚共识，明确法官职业伦理要求，加强严格自律，提高职业素养，维护法官良好形象，进一步加强法官队伍建设。

从即日起，本报特开设“做合格法官”学习讨论专栏，刊发广大法官及社会各界的讨论文章，紧紧围绕“什么样的法官是合格法官”“如何做一名合格法官”“如何当好司法改革的参与者和支持者”等问题，结合法官队伍建设和审判工作实际，进行深入思考、广泛讨论。敬请关注。

“让法官更像法官” 的十个标志：评论判断须理性公允，经济生活须廉洁透明，社交活动须谨慎克制，个人品行为市民楷模，审判活动须以法律为唯一标准，法官审判案件排除命令服从关系，实体裁判依托于程序公正，履行职责须以良知为先，永远保持中立地位，法律判断更具专业水准。这十个标志比较完整地描述一个担任法官职务的人是否符合法治国家法官的科学定位、角色。

最高人民法院院长、首席大法官周强曾在多个场合指出，尊重司法规律的表现之一就是“让法官更像法官，让法院更像法院”。这一直白、平实的表述蕴含着法治进步的规律，也体现着当前司法改革的追求。二十多年前，时任澳大利亚首席大法官的布伦南爵士作过一篇题为“为什么当法官”的演讲，谈的也是法官“做什么、如何做以及为什么做”的问题。演讲的中文版在1998年第5期的《人民司法》上发表，对于我国法官职业道德建设具有重要启发作用。

在澳大利亚这样一个法治相对成熟的国家尚需经常强调法官角色与司法方式的特殊性，对正处在全面深化司法改革的中国，周强院长提出“让法官更像法官”的要求，更是及时和必要。行政兼理司法的时代早已过去，但担任法官的官员转型为法治原则所期待的法官角色，却是一个长期的过程。在当今的改革时代，我们的法官也都在经历着这一脱胎换骨的变化，因此“让法官更像法官”的要求具有很强的时代特征。平时，我们讨论更多的话题可以是如何做一名合格的法官，而在司法规律逐步彰显、司法制度日渐归位的变革时期，“让法官更像法官”是一个更具动态感、时代感的话题。在笔者看来，以下十个标志可以比较完整地描述一个担任法官职务的人是否符合法治国家法官的科学定位、角色。

一、在与普通市民的区别方面

法官是市民之一员，但有些事情普通市民能做而法官不能做。最高人民法院和一些地方法院曾发布约束法官业外活动的行为规范，其主要内容便是教育法官如何做一个贴着法官标签的市民，规范法官的“生活圈”“社交圈”和“娱乐圈”。虽然说法官也可以有自己的个性，但在“形象公正”“司法公信”面前，法官的个性空间必须受到适当限制。

标志一：评论判断须理性公允。

“判决之外法官无语”是对裁判文书说理的要求，更是法官对司法判决乃至(可能涉诉的)社会事件的态度要求。法官在社区生活中对某些现实、事件、人物作出评论时，其态度在一定程度上会影响司法公信，影响普通市民对司法的接受程度，进而影响良好法治环境的营造。因此，法官对社会事物发表评论或作出判断时，应当客观、中立、理性、公允，而不可偏激、任意、自我。即使是为了自身的利益，也应当端正心态，全面考虑，以避免其他市民会怀疑法官履行职责时的公正性。所以，《法官行为规范》规定，法官本人或者亲友与他人发生矛盾，应保持冷静、克制，通过正当、合法途径解决;不得利用法官身份寻求特殊照顾，不得妨碍有关部门对问题的解决。

标志二：经济生活须廉洁透明。

法官不得开办企业从事经营活动，但可以参与适度的投资理财活动。这也是各国的惯例。但是，法官从事经济活动必须符合三个标准：一是不得利用法官身份获得额外的收益;二是在投入精力方面应当减少到最低程度;三是一切经济活动及收益须公开透明。否则，法官的经济生活会给司法廉洁和公正带来风险。除此之外，法官的家庭成员从事经济活动也应当遵循相同的标准，避免对法官的公正和廉洁产生不利影响。

标志三：社交活动须谨慎克制。

法官的社交活动与法官的个人性格直接相关，但为职业之故，法官的社交活动应当受到比普通市民更加严格的限制。《法官行为规范》规定，法官出入社交场所、参加社交活动要自觉维护法官形象;严禁乘警车、穿制服出入营业性娱乐场所。浙江省高级人民法院更是要求法官自费接待、宴请亲朋好友要量入为出，不宜铺张浪费，尽量避免到高消费场所而引起公众猜疑，要坚决避免出入有异性陪侍服务的场所，或其他有不健康活动内容的场所。一个合格的法官应当非常注意自己的社交圈和社会活动。交友不慎，不仅会影响司法形象，甚至自己和家人因此而受害。另外，社交圈过大或社交活动过多，还可能导致在审理案件时不得不自行回避，影响正常履行职务。

标志四：个人品行为市民楷模。

总体要求是，法官的个人生活方式、水平应当与法官的身份、收入相适应，并体现自己的优良品德、健全人格和谨慎态度。普通市民应当遵守的社会公德，法官都应当模范遵守。虽然不能要求法官在个人生活方面表现出“完人”形象，但由于法官的楷模形象是社会的期待，这就要求法官有更高的品德标准。浙江法院对法官的要求甚至具体到了消费、停车、购物、体育活动等各个方面。

二、在与普通公务员的区别方面

当前司法改革的重要任务之一就是建立区别于普通公务员的法官管理制度，为“让法官更像法官”提供制度条件。除此之外，还应具备以下标志。

标志五：审判活动须以法律为唯一标准。

法官审判案件时会面临许多因素，但最终能够成为法官裁判依据的只有法律。许多国家的宪法中都将法官“只服从法律”作为基本原则，我国的“依法独立审判”“以事实为根据，以法律为准绳”也是此意。英国柯克大法官曾言“国王不应受制于任何人，但应受制于法律”，而国家设立的法官职位正是专门执掌法律标尺的人。司掌法律的职能由法官行使，而其他方面的公共职能由其他公务人员去完成。如果法官不能坚持法律裁判标准而混同于其他公务人员，法官便不再是法官，法律将不成其为法律，科学的制度设计将失去作用，法治将无法实现。

标志六：法官审判案件排除命令服从关系。

法官与法官之间，不论级别高低、年龄差距、审级差别，其相互之间应属于一种职业平等、相互尊重的关系，而非官僚体系中的上下级关系。由于司法机构也属于国家机构的组成部分，而且法院有审级之分，法官有资历之别，工作能力和水平也不尽相同，所以，命令与服从关系难免会侵入司法程序。特别是当法官兼任司法行政首长时，由于客观上司法行政对法官审判案件有一定制约作用，行政化色彩也就难以避免。因此，建立适用于法官职业特点的司法行政管理模式，是“让法官更像法官”的重要手段。对法官个人来说，把独立、中立、公正的职业精神和法治思维植根人心，则是实现这一目标的内在因素。

标志七：实体裁判依托于程序公正。

每一个组织都有自己的办事程序，行政机关如此，法院也如此。“让法官更像法官”，对法官审理案件的程序公正提出了更高要求。即使是国际上公认的“最低程序公正(正义)标准”，也比行政机关遵循的办事程序的公正性要高出许多，其中最突出的一点便是“不能作为自己案件的法官”。同时，严格、公平的程序规则也是法官的中立地位、独立精神、法律准绳、职业道德的保证。

标志八：履行职责须以良知为先。

这一点看起来与普通公务员的要求很相似，只是程度要高得多。日本宪法第七十六条规定：“所有法官依良知独立行使职权，只受本宪法及法律的拘束。”韩国宪法也将良知作为法官独立审判的依据。难道普通公务员履行职务不需要良知吗?当然需要，但良知在法官心中比起普通的社会公德、个人品德要重得多，因为司法良知已经超越一般的道德范畴，完成了两个方面的转化：一是转化成了左右法律解释和适用的坐标;二是转化成了司法职业道德。没有人会说法官裁判应当以道德为标准，但如果法官将良知融入其遵奉的法哲学之中，良知在司法裁判中便无处不在了。

三、与律师和检察官的区别方面

律师、检察官、法官同属法律人，被称为职业共同体。同时，三者在诉讼活动中的角色又有根本不同。法官与律师和检察官的区别也正是体现在上述两个方面。

标识九：永远保持中立地位。

法官应当在诉讼程序中保持中立地位，避免与律师和检察官的角色混同。虽然在诉讼的平台上可以共同研讨法律问题，但角色的制度安排是不可逾越的。也正是由于法官保持中立地位，才获得了司法公信与权威。法官可以支持任何一方的符合法律原意的解释观点，但不能脱离中立地位而偏袒一方。律师承担法律服务义务，检察官负有追诉犯罪职责，法官则只能居中裁判，即便是法官对弱者抱有同情，而对犯罪充满愤恨。

标志十：法律判断更具专业水准。

律师、检察官、法官都是法律专业人士，不宜简单区分能力高下、水平高低。但就司法判断作出的程序以及法官中立地位的制度保障来说，法官的职业判断水准处于相对的优势地位。因此，国家与社会对法官所作法律判断的期待自然不同于律师和检察官。他们期待法官以更加中立、公允的态度，在双方各自提出观点和理由的前提下，作出更专业、更靠近法律原意的判断。

毋庸置疑，人民法官对促进司法为民、公正司法有着至关重要的作用。合格的法官队伍是保障司法事业蓬勃发展的生力军。开展“两学一做”学习教育活动，有利于进一步加强人民法院法官队伍建设。

当前，司法改革已进入深水区，面对审判工作的新形势和人民群众的高期待，人民法院一直勇于担当，事不避难。立案登记制改革、执行体制改革、健全矛盾纠纷多元化解机制、加快建设“智慧法院”等举措以迅雷不及掩耳之势全面展开，扎实而稳健地向着“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”这一目标前进。2016年最高人民法院工作报告以高票通过，反对票再创历史新低，这是对人民法院一年来的辛勤努力和阔斧改革的充分肯定。成绩令人振奋，但也暗藏危机，一旦松懈惫怠或者任意妄为，很容易招致祸患。

切身的工作经历，让人民法官对审判职业有了初步的认识，第一次解放了书本上的知识。自党的十八大以来，我们党先后开展了党的群众路线教育实践活动、“三严三实”专题教育和“解放思想大讨论”，人民法官的思想理论水平得到了进一步提升。现在“两学一做”学习教育活动已经开展，习近平总书记、周强院长都发表了系列讲话，强调了学和做的重要关系和意义。任重道远而应弘毅，人民法官应该贯彻落实“两学一做”，苦学修行，厚积薄发，做一名合格的法官。

合格的法官应该时刻不敢松懈思想理论建设。“两学一做”提出要学习党政党规、学习系列讲话，就是要求把思想理论建设摆在重要位置，将认真学习和系统掌握马克思主义基本理论作为“看家本领”和“必修课”。高度重视思想理论建设是我们党的一大特点和优良传统，也是新的历史条件下世情、国情、党情的深刻变化的现实要求。党员法官要以高站位、高觉悟，加强理论学习、研究和宣传，始终坚持正确的理论导向，深刻领会习近平总书记治国理政新理念新思路新战略，在大是大非问题上立场坚定、旗帜鲜明;要紧紧围绕大局、自觉服务大局，进一步加强司法为民的宗旨意识，牢固树立法治信仰，为促进司法为民、公正司法提供坚强的思想保障。在学习方法上，要坚持实事求是。理论学习、研究和宣传必须贯彻实事求是这一主线，同时，在方法、措施、手段上要不断开拓创新。近年来，青龙法院立足人民法院工作实际，紧紧围绕城乡建设、法治建设，多次组织开展了“尚学尚进尚廉”建院理念教育实践活动、“八个一工程”、“八个三工程”等，党组带头学习了党的十八大精神、党规党章、先进理论，带头庭审、调研、学习外地先进经验，确立了明确了理论导向，在大是大非面前、在党和人民的召唤中，一直能端正态度、明确立场、立足大局，做国家和人民合法权益的忠实捍卫者。

合格的法官应该有良好的纪律作风。人民法院以其职业的特殊性有别于普通市民、公务员和其他法律人。相对于普通市民，法官要更加严格自律，一言一行要态度端正，发表评论或作出判断时，应当客观、中立、公允;一举一动要廉洁自律，不骄矜自持、耽于享受，人际交往要克礼得当。与普通公务员相比，法官手握审判权，是财产、自由的裁决者。合格的法官应该牢固树立独立、中立、公正的职业精神和法治思维，在裁判活动中，把法律作为审判活动的唯一标准，坚持公平的程序规则，严格规范司法行为。法官和律师、检察官同属法律人，但因为在诉讼活动中担任着不同的角色，对裁判结果起着不同的作用，所以法官要更加冷静，在诉讼程序中要保持中立，居中裁判，不偏袒、不逾越。这些年，一些法官因为违反党纪国法被查出，为我们敲响了警钟，人民法官应以此为戒，严格执行干部管理各项规定，主动接受监督和批评，坚持以严的标准要求自己、以严的纪律约束自己，做到心有所畏、言有所戒、行有所止。

合格的法官应该有合格的司法能力。什么样的司法能力可以称之为合格的呢?我们可以在邹碧华这样的优秀法官的事迹中寻找答案。通过学习我们发现，他们之所以被称赞，是因为他们都对党无限忠诚、对人民无比热爱、对事业无私奉献，他们能做到对身边每一个人都以良知对待，以“燃灯者”的毅力投入工作，以精益求精的态度追求公正，做一个“守望者”，做一个“工匠”。秦皇岛的“良心法官”孙庆的事迹也感人肺腑，激励人心。十年来，他共审结案件2200余件，70%以上的案件都以调解方式结案，先后获得市级“优秀法官”“办案能手”“调解能手”和“全省法院办案标兵”称号，他的工作能力响当当，是公认的实力派。他有一句口头语：“干法官这职业，除了尊重法律、尊重事实之外，凭的就是一份良心，无论何时，咱都要对得起这‘良心’二字。”对待当事人，他以诚见诚;对诉讼裁判，他公正守法。良心办案，带来了定纷止争，社会好评。这样一名精英法官，面对重病的妻子、年幼的孩子却表现出了铁骨柔情，照顾家庭的时候他细心呵护、情深意重，却也从不因此敷衍工作，借病请功，相反，他把党和人民铭记心头，把审判事业放在前面，他把人民的满意和法治的进步作为安慰妻儿的奖状。“心中有偶像，能启发见贤思齐的能量;眼前有目标，能激发勇往直前的力量。”榜样是事迹是不可复制的，但他们的精神却可以百花齐放。我们应该向他们学习。

人无完人，但可尽善尽美。路途坎坷，但可吟啸徐行。法官非生而完美，但是通过学习和锻炼，则可以越来越好。司法改革的路途艰辛，人民法官只需从容履职、扎实前行。“两学一做”学习教育为人民法官修炼自我指明了方向、营造了浓厚氛围，我们应该结合实际、深化认识、凝聚共识，热爱审判、精于审判、奉献审判，切实履行好维护社会大局稳定、促进社会公平正义、保障人民安居乐业的重要职责。

3月2日，我通过视频会议系统观看了由最高院的举行的“邹碧华先进事迹报告会”，五名报告团的成员饱含着深情，用他们质朴的语言讲述了邹碧华同志生前的感人事迹，在他们的讲述中，我不止一次的流下了感动的泪水，会后我的心情久久不能平静，我的内心在不停的审问自己，作为一名青年法官，我应当从邹碧华身上学到什么?我的身边有没有“邹碧华”式的好法官?我应该怎么做才能成为一个合格法官?带着这三个问题，我开始寻找起了答案。

邹碧华身上有哪些闪光点值得我们去学习呢，我觉得有以下四点。一、拥有崇高的职业理想，做一名有良知的法官。2006年邹碧华参加“上海市十大杰出青年”评选时的演讲词只有一个主题“母亲告诉我，要做一名有良心的法官”。正是因为良心这个最基本的理念支撑着他，在投身司法事业26年，担任法官22年中，邹碧华虽经历多次职务和角色转换，但他始终做到在案件利益诱惑时能够自律不迷失方向;在接待当事人和律师时能够将心比心、平等尊重他们;在面对繁重的工作时，能够怀着强烈的责任感，从不得过且过。二、善于学习，做一名有素质的法官。二十多年来邹碧华一直在持续不断地丰富着自己的研究成果，他常讲：“对法官来说，积累是一种过程，而多看书才能培育理论素养。”孜孜不倦的学习让他具有了广博的知识、开阔的视野。这些年，他在核心期刊上发表论文20多篇，主编或撰写了《中国简易程序的改革与完善》等十多部著作;三、勤政务实，做一名实干的法官。工作中，邹碧华勇于承担重任，做事精益求精，他长期工作在上海司法领域第一线，崇法尚德，践行党的宗旨，捍卫公平正义，把司法审判工作当作自己毕生追求的事业去尽职尽责干好。特别是在司法改革中，他面对改革中的法官员额、权力运行、责任追究、人员分类管理等棘手问题，始终坚持调查研究、科学严谨、抱着一切为了人民法院事业的长远发展的目的去啃一个又一个“硬骨头”;四、司法为民，做一个让人民满意的法官。邹碧华全面践行着司法为民核心价值观，他在担任长宁区法院院长期间，率先在全市搭建诉讼服务平台，挂牌成立了全市首家“诉调对接中心”，设立便民电话，方便群众诉讼。为被父母抛弃的患白血病男童索要抚养费。法律是冰冷无情的，但却因他的努力散发出光和热，闪耀出温暖。邹碧华将渊博的法律知识，升华为坚定的法治信仰，内生成强大的精神动力，真正实现了知行合一，成为将法治思维与法治方式运用于法院实际工作的典范。

在我们怀宁法院，也有“邹碧华” 式的法官吗，回答是肯定的。“全国优秀法官”徐和平30年如一日，用法律的威严坚守公平正义，用女性的柔情践行司法为民，在她主审的1800多起案件中，没有一件违法超审限案件，没有一件当事人上诉缠访案件，即便身患乳腺癌却一直坚持工作;民二庭副庭长方金才自1999年以来就一直从事民商事审判工作, 共审理各类破产案件50余件，他从不浪费破产企业每一分钱，让每一个企业职工都能够得到妥善安置，得到了社会的一致好评。由于法院案多人少矛盾突出，长时期的超负荷工作，他犯了腰椎间盘突出毛病，痛的直不起腰，但他除了实在支持不住偶尔休息一天外，工作岗位上时时都能看到他忙碌的身影;胡庆平法官长期扎根基层，每年审理的案件都能达到200件左右;姜精寿法官审理的案件调撤率高达60%以上，荣获全省人民调解工作先进个人……一个个可亲、可敬的法官们，他们从不抱怨、计较个人得失，用不悔的信念谱写生命的精彩，用默默的奉献将平凡化为溢彩!

那么作为一名青年法官，我应该如何去做才能成为一名合格的法官呢，我不禁想起我们成为初任法官宣誓的誓词，“我是中华人民共和国法官，我宣誓：忠于祖国，忠于人民，忠于宪法和法律，忠实履行法官职责，恪守法官职业道德，遵守法官行为规范，公正司法，廉洁司法，为民司法，为维护社会公平正义而奋斗!”是的，不忘初心，方得始终，就像誓词说的一样，中国还有许多“邹碧华”式的法官把自己的一生都献给了司法事业，就是为了实现公平正义、推动依法治国。我不再迷惑，不再迷茫，我终于寻找到了答案，作为一名青年法官，就应当敢于担当，凝聚共识，坚定理想信念。从“燃灯者”手中接过火种，传递身边优秀法官的精神力量，用自己的努力付出，将司法事业推向前进。总有一天，我们可以自豪地说，作为一名合格的法官，我们无愧于时代，无愧于人民，无愧于历史。

记得小时候有人问起，你长大后想做什么，我说，我的梦想是长大后当一名法官，就像“包青天”一样。转眼之间长大成人，在成长的过程中，我朝着自己的梦想前进，终于我成为了一名人民法院干警。工作中我时常反思，应该怎样才能成为一名合格的法官。

一、坚持学习，树立正确的司法理念

中国有句古话是活到老，学到老。要成为一名合格的法官，首先要坚持学习，不断提高自身综合素质，加强法律素养。学习不仅仅是学习书本上的知识，更要从实践中学习，通过实践验证自己所学，通过实践反思自己所学，通过实践不断提升自己所学，用自己所学武装自己，提高自己的认识，端正自己的态度，树立自己正确的人生观、价值观，牢固树立起司法为民、公正司法的理念。

二、以人为本，坚持司法为民

古语有云，水能载舟，亦能覆舟。工作中我们要树立平民意识，做到不扰民;思想上我们要端正亲民意识，做到温情司法;实践中我们要深化服务意识，最大限度地方便群众;最后我们要强化为民意识，让人民直接参与到司法工作中来，只有这样，我们才能真正地深入到群众中去，才能切实做到想群众之所想，急群众之所急，把人民群众放到第一，把人民群众放到我们的心坎上。

三、严格司法，促进社会公平正义

法律是国家的最后一道大门，作为一名法官，又坚守着法律的最后一道大门，要坚守好自己的岗位，就要坚守公平正义的底线，严格司法，保持严谨的工作态度，改进工作作风，在工作中做到阳光司法，做到程序正义与实体正义并重，让法律在阳光下运行，促进社会公平正义。

四、廉洁奉公，恪守职业道德

法官职业道德的核心是公正、廉洁、为民。这就要求我们在工作中要严格遵守廉洁司法的规定，树立正确的人生观、价值观，坚持自重、自省、自警、自立，忠于法律，坚持以事实为根据，以法律为准绳，依法行使人民赋予的审判权、执行权。

法官是一个神圣而庄严的职业，法官代表着国家行使公权力，在工作中，我们要切实做到廉洁奉公、公正司法、以人为本，同时要坚持学习，加强修养，文明司法，用自己的行动去维护法官这个职业的荣誉，做一名合格的人民法官。

西方法理学巨擘德沃金说过：法院是法律帝国的首都，法官是帝国的王侯。由此可见法院在权力分支体系的重要性及法官在法治国家建设中的重要角色。法官是如此之重要，那么法官如何才能担当法治的担任，如何做一名合格的法官?

从立法视野审视，根据现行《法官法》第九条的规定，担任法官必须满足以下条件：具备中国国籍、年满23周岁、拥护中国宪法、具有良好的政治、业务素质、良好品行，身体健康和具备法律知识并具有法律实务工作经验。国籍、年龄、拥护宪法因一般正常法律人均可达到的准入门槛，因而，这只是一个前提性条件，而非严格意义上的合格标尺。从现行法律的规定来看，一名合格的法官应当满足以下要素：具备法律知识和法律实务操作经验、良好的政治素质、优秀的道德品行。而马克思主义经典作家的看法是“法官是法律世界的国王，除了法律，法官没有别的上司。也即法律是法官唯一的上司。

结合现行法律的基准及笔者认知理解，一名合格法官应当满足以下条件：具备两种意识，三种能力，四种知识。从意识方面考察，首先是政治意识，其次是法律意识。政治意识上，法律与司法从来无法独善其身而脱离政治孤芳自赏，而是与政治存在密切勾连，因此法官必须具备较强的政治意识和政治敏感性，在当前时代的中国语境下，具体而言就是法官必须服从党的领导，拥护宪法和社会主义道路，这也是法官法规定法官必须拥护宪法的缘由。从法律意识上看，法官必须精通法律，遵守法律。法官以法为业，熟悉现行法律，模范遵守法律，在法律适用上只认可法律，即如马克思主义经典作家的看法：法官除了法律没有别的上司，法律是其唯一的上司和指引。

从能力上判定，基于司法过程使然，法官实现定纷止争，主要是以事实为根据、以法律为准绳。由此，法官必须具备三种能力以准确抽取案件事实，恰当匹配相应法律：首先是法官应当具有娴熟的庭审驾驭能力，不仅将司法全过程完美地向公众展示，寓意着司法公开的使命，而且庭审是查清案件事实的关键程序。其次是确立法律终局性结论的能力——包括裁判文书制作能力和调解运用能力。法官的司法过程是一个找法、择法、适法的一个法律选择、匹配程序，而裁判文书制作是一个法律适用的程序，是对案件事实进行法理性的结论终结，是一个说理的过程。法官如若无法制作一份逻辑严谨、说理透彻的裁判文书，司法的过程就无法完美终结。因而法官具备文书制作能力是合格法官的题中之义。再次，是调解能力。调解与裁判均是实现定纷止争的一种方式和手段，而非法官的终极目的地。调解与裁判并无优劣高下之分，只是根据不同的司法语境和特定的案件事实情况，扮演者不同的手段品种，在各自不同的作用域演绎着自己独特的价值和使命。在通过裁判无法充分实现定纷止争或效果不佳时，调解的价值便得到凸显，调解有其特殊的价值张力，能使部分案件的办结效果更佳。

从知识谱系上检读，法官需要具备以下四种知识，以追求真善美为己任，引导公众确立法律帝国的边界和栅栏，指引公众有序参与社会，牵引公众求真向善唯美。一是学习逻辑。二是洞悉人性。三是体验社会。四是坚守良知。

学习逻辑。逻辑是法律和司法的生命力所系。“法律的生命在于经验”而非逻辑是著名法学家、美国大法官霍姆斯的著名论断。但要正确认识和理解霍姆斯的这一著名论断必须回归当时的背景与还历史的本原。在当时美国的学术界比较倾向于重视逻辑而反经验。“法律发展的唯一动力在于逻辑”一时间喧嚣尘上，在这个大背景下霍姆斯勇敢地站出来批判法律的过度逻辑化、形式化而重视司法的经验是面对法律应有的科学态度。“法律不是逻辑就是经验”的判断是对法律的简单对立与机械分割。法律首先是逻辑的，才是经验的。逻辑是对司法经验的一种整合、抽象、萃取与提炼，经验是对司法逻辑的一种发展、延伸、展开与生命力的赋予。在汉语法学的语境系统应当注重对司法经验的梳理与传承，对本土司法历史的梳理，对本土司法智慧的回归。经验通过萃取、整合，依然是逻辑的。法律的生命需要经验张力的具体展开，更需要逻辑的理性支撑。法律关乎逻辑，司法不追求逻辑的严谨与缜密，法官的裁判必然饱受诟病，因而法官必须具备逻辑知识，充分运用逻辑演绎裁判的过程，让公众知晓裁判的过程和理由，方能树立司法的权威与威严。

洞悉人性。西方一位哲学家曾经说过，人有趋利避害的本性，因而人性是有弱点的。很多案件的纷争都是有人性弱点的暴露和扩张所致，才致使人情冷暖、利益纠葛与恩怨情仇。人性是有弱点的，既然我们承认人性这一偏颇，那么法官身上也同样不例外。因此，法官承认和洞悉人性不仅有助于司法裁判，亦能时刻警醒自我。当前外界对法官的各种诱惑不断，法官不可能具有哲学王或圣人的那种无所不惑、无所不侵的本领，同样具有人性的弱点和人性的渴求。他们需要养家糊口、聊以生计，渴望幸福和美好的生活!因此，他们不可能无比坚强，也不可能拒绝一切，更不可能完全不受任何诱惑。有时迫于生活压力和社会环境的影响，会作出一些迎合世俗的行为。如果法官把审判工作作为解决个人问题和养家糊口的一项工作，那么在利益和人情的驱动下，法官往往容易作出一些有悖于法律和个人良心的行为，以满足个性的需求和物质的需要。因此，法官必须具备洞悉人性的知识，知晓人性，承认人性的多元复杂，客观面对人性的弱点，更有助于案件事实的查明，方能心如止水，直击人性弱点，公允裁判。

体验社会。如若是医院是治疗人的疾病，那么法院则是法律的医院、社会的医院，修复破损的社会关系，诊治社会的疾病。而法官则是“法律医院”、“社会医院”的医生。法官要诊治社会，虽然是通过法律予以诊疗、修复，但因为对象是社会，则必然要了解社会、体验社会。社会不仅纷繁复杂，而且多元中蕴育择地方性和局域性。按照吉尔茨的观点，任何法律都是一种地方性知识。因此，法律也是融入当地社会的一种地方性知识，渗透了文化的基因与历史的血液，将当地的民俗、习惯整合、上升到规范性层面。因此，法官要开具诊治处方则必须对社会有所了解和体验，尤其是当地的公序良俗、民间习惯及所在地方的市情、省情、国情，才能把握社情民意，做到接地气，对症下药，脚踏实地，经得起社会和历史的经验。

坚守良知。朝鲜族有句谚语，不要让你的能力超越自己的品格与良知。良知，指的是天赋的道德善性和认识能力。《孟子·尽心上》有言：“人之所不学而能者，其良能也。所不虑而知者，其良知也。”良知为心之本体，“我”之主宰，一切意识和德行皆出于此。明朝哲学家王守仁据此提出“致良知说”，作为道德修养方法。司法良知则是法官作为司法主体时所具有的法律职业良知，其建立在对世俗人情的深刻把握和对人性深入洞察的基础之上，是基于对法律规则的正当性与合法性的认识和理解以及自身法律生活反思所形成的一种对善恶正误的理性判断，体现出法官的司法理念、正义追求、职业道德、责任担当及人文情怀等内心意志。一厘米主权是是德国亨里奇案确立的执法标准，也是司法良知视域规制下的最高执法标准。没有法律规则，法官当如何裁判，法官显然无理由拒绝裁判，这就是良知的价值所在。法官可以运用司法良知作出择断。不仅如此，法官在面对恶法、无法的混沌世界，还应当坚守司法良知，有把枪口抬高一厘米的义务，尊崇自己的内心良知，作出合乎常识、常理、常情的裁决，让司法的过程求真向善唯美，让裁判的结果融入法、理、情，让公众感知司法的温情。

带着儿时的梦想，经过无数的拼搏，历经多次的考试，20**年研究生毕业后，我终于迈进了人民法院的大门。读书二十年，一朝踏入法院门，心中难言喜悦，但也充满忐忑。无论是多年的养成的书生式思维，还是应试教育下的知识储备，都不足于支撑我成为一名优秀法官的信心。幸运的是，河南省法官学院及时对我们进行了预备法官培训。3月份在省法官学院的一个多月学习期间，五六十位优秀法官的言传身教、三百多名同学的相互交流学习，使我深深的认识到自身与一名优秀法官的差距，也给了我努力学习，提高能力，成为一个优秀法官的信心和帮助。我也收获颇丰，深深的感觉到要想成为一名合格的法官，必须做到“一个转变”，培养“两种素质”，树立“三种意识”，提高“四种能力”。

第一要进行角色转变，牢记自己的法官角色。法官承担着国家的审判职能，是社会正义的维护者。作为一名法院新进人员，之前对法院和法官的了解是很局限的，现在的行为方式和思想认识和法官的要求是有很大的差距。要想成为一名合格的预备法官首先就要进行角色转变，从以前的学生等身份转变成一个法官。角色转变主要不仅体现在思想认识的转变，还体现为行为方式的转变。一个合格的法官要把对法律的认识从书本转变到司法实践中来，把对法律的信仰转变到维护人民合法权益的审判事业中来，要从对法官职业的单纯崇拜变成法官队伍的一员，变成法官队伍的集体荣誉的捍卫者。

第二要增强自身内在素质和外在素质。法官是一个神圣的职业，只当法官不求素质不是好法官，那么法官应有的素质是什么呢?法官的素质主要有：(一)内在素质包括：政治素质、职业素质、职业道德、心理素质。(二)外在素质包括：善言正行、树立公信、接待 文明、庭审规范、仪表端庄、举止规范。法官的素质也不是与生俱来的，需要不断的培养。一名预备法官要在高度重视自身素质的培养。

首先，加强内在素质培养。作为法官，要具有良好的政治素质：要对党忠诚，对组织忠诚，对人民负责。具有良好的法律思维和法律专业技能，坚持法在心中，正义为上，能利用法律维护人民的合法权益和社会的公平正义。要把人民利益放在首位，从心底拉近与人民群众的距离，让人民真正感受到司法的温暖和人文关怀。法官提升个人崇高的品德修养，应当具有让人敬重和信任的品德，以自身的人格魅力和德高望重赢得公信，具有良好的心理素质。一名优秀的法官应当在审判席上公正不阿、客观中立、细致冷静、审慎决断，在日常生活中也应该保持谨言慎行、勤俭节约、廉洁奉公、成熟稳重，“不能随心所欲、瞻前顾后、刚愎自用、奢侈腐化”。其次要树立良好的外部形象。法官代表了国家的审判权，体现了一个国家司法形象。因此一个合格的法官要具有良好的外部形象：淡薄名利，甘于清贫和寂寞，行为检点，处事谨慎，平等待人，举止文明，作风民主，让人民可以通过良好的外在形象看到法官良好的内在素质和法院的良好形象。

第三要具有公正意识，为民意识，廉洁意识。公正意识。公正是法的重要价值，也是我们法院法官工作的灵魂和生命线，失去了公正，法官也就失去了存在的意义。英国思想家培根曾说过：“作为法官应懂得，一次不公正裁判，其恶果甚至超过了十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正裁判毁坏了法律，好比污染了水源”。要成为一名合格的人民法官，我们一定要树立公正意识，把维护公平正义作为工作的基本准则。要坚持以事实为依据，法律为准绳，坚持程序公正与实体公正并重，使公平正义以人们看得见、感受到的方式实现，让当事人赢得堂堂正正，输得人心服口服。

为民意识。孟子说“民贵君轻”，唐太宗李世民说“水能载舟也能覆舟，民者政之本”。司法为名是法院的基本职责和最终目标。作为法院执法者，一定要把维护人民的利益作为我们一切工作的出发点、落脚点，在审判工作中，不断强化为民、便民、利民意识，充分体察当事人文化水准和法律意识，做好释法明理诉讼指导工作，让当事人明明白白打官司，还要努力增强司法亲和力，充分考虑办案效果，讲究客观公正，使司法公正、社会和谐与司法和谐有机统一。

廉洁意识。左传上说“其身正，不令而从;其身不正，虽令不行”。明朝县令郭允礼说：“吏不畏吾严而畏吾廉;民不服吾能而服吾公。”作为一名法官一定要具有廉洁意识。在执法活动中要刚正不阿，不受利诱，不受强暴，自觉抵制社会不良风气的侵蚀，面对金钱案、关系案、人情案应当坚定立场，头脑清醒，时时警示法官要以铜为镜，做到司法裁判“公正如水”、司法作风“清廉似水”、司法为民“柔情若水”。对每一件案件的办理做到无愧于党、无愧于人民，无愧于良心，无愧于自己胸前的国徽。

第四要具有法律思维能力，庭审驾驭能力，法律适用能力，裁判文书制作能力。

法官是一个需要终身学习的职业。因此要想成为一名优秀的预备法官，就要有终身学习的意识，不断提高自身的司法能力。

法律思维能力。法律思维是指生活于法律制度框架之下的人们对于法律的认识态度，以及从法律的立场出发思考和认识社会的方式，运用法律解决问题的具体方法，是受法律意识和法律技术影响的一种认识社会现象的思维方法。法官的法律思维能力就是指法官能够运用法律术语进行观察、思考和判断的能力。一个优秀的法官首先就要具备良好的法律思维能力，坚持法律至上，利用法律意识认识问题和解决问题。

庭审驾驭能力。指法官主持、控制庭审的一种能力。它是法官凭借高尚的人格、公理的精神、扎实的法律知识，熟练运用程序规则，主持整个庭审过程，指挥和控制诉讼参与人依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，以查明案件事实、分清是非责任，作出正确裁判的能力，是法官综合素质在法庭上的集中体现，是每一个法官应当具备的基本功。

法律适用能力。是指法官运用法律思维寻找选定法律规范并将其运用于解决具体个案的能力。法律适用包括“找法”、“释法”、“用法”三个步骤和过程，是在法律思维支配下，利用庭审查明事实的基础上，适用法律的过程。

裁判文书制作能力。裁判文书是人民法院行使国家审判权，依照法律、法规和有关司法解释审判案件，对案件的诉讼程序问题和实体问题作出具有法律效力的书面处理决定，是裁判权的体现，也展示了法官执法水平与判案能力，是立法精神、裁判结果、诉讼过程、事实认定、裁判理由、行为示范等的综合体现和集中反映。一个优秀的法官应当具备良好的裁判文书制作能力。

法官也是一个不断学习实践的职业，要想成为一名优秀的预备法官进而成为一名优秀的法官，就必须牢记法官的角色定位，不断提培养自身的内在素质和外在形象，时刻树立公正、为名民、廉洁的司法意识，不断提高自身的法律思维能力、法庭驾驭能力、法律适用能力和裁判文书制作能力，各个方面相互配合、相互促进，才能真正成为一名人民满意的优秀法官。

法官是拥有娴熟法律技艺、具有强烈民族精神和丰富知识在司法机构中审判人员的通称，司法权的执行者。新时期的法官应是学识渊博、知识结构完整的,是精通法律的、有较高逻辑思维能力的,是有修养的、儒雅的,是有强烈敬业精神的、有职业自豪感的一个特殊的社会精英群体,应是具有足以让不同场合的人肃然起敬的人格魅力的社会群体。目前由于种种原因，极少数法官素质不高，还不能完全做到公正律己，铁面无私，影响力法官在人民群众中的形象。那么如何做一名合格的基层法官呢?

一、讲政治。《法官法》第九条规定，担任法官必须具有良好的政治素质。立法上明确把讲政治作为担任法官的首要条件。基层法官要加强政治学习，不断提高政治素质。法官必须通过学习马列主义、毛泽东思想的基本理论，提高自己的政治思想认识和政治理论水平，深入学习邓小平理论和“三个代表”重要思想，深入贯彻落实科学发展观，在政治上，思想上，行动上与党中央保持一致;了解国家国内形势，认清我国在国际社会中的地位和世界发展动向，树立全局观念。只有这样，才能在审判活动中用好用足法律，避免单纯办案，注重办案的政治效果、社会效果和法律效果的有机统一，把审判工作真正做好，让人民群众满意。执法活动必须以法律为依据，同时必须服从服务于国家和社会大局，坚持正确的政治方向，维护社会和谐稳定提供及时有效的法律服务和法律保障。

二、讲正气。对于法官来说讲正气就是公正司法。英国哲学家、法学家培根说过：一次不公正的裁判，其恶果甚至超过了十次犯罪。因为犯罪是无视法律，好比污染了水流，而不公正的裁判则毁坏了法律，好比污染了水源。培根的这句话，之所以影响深远，是因为它道出了古往今来司法活动中公正的极端重要性。公正包括实体公正和程序公正，法官在职业活动中通过案件的审判，制裁违法行为保护公民的人身权、财产权及其他合法权益，实现公正的审判结果，同时法官还必须遵循法官的诉讼程序，确保当事人在诉讼中的平等地位，实体公正是程序公正的目的，程序公正是实体公正的保障。要实现公正，作为居中裁判者的法官在审理案件中应当保持中立地位，法官中的地位，要求不偏向任何一方当事人更不能对当事人进行压制，确保当事人的各项诉讼权利行使。

三、讲学习。法官是国家法律的执行者和公平正义的维护者，如果没有专业的法律知识，没有娴熟的审判技能，没有丰富的社会科学知识，就很难胜任审判工作。首先要对法律的精通与知新方面尽量做到完美。其次还必须掌握丰富的社会科学知识，努力做到成为一部汇集百科的科学词典。最后还要有很强的审判执行能力，很高的解决问题的工作技巧，做好息诉服判工作，真正做到案结事了人和。这就需要工作中不断加强学习，学习新的法律，学习各种知识。

最近，通过各种渠道、各种形式的向孙波法官学习，认真体会了孙波法官的事迹，让精神上又重新受到了洗礼。我们无不为孙波身上那种对党的无限忠诚、对事业的无限热爱、对知识的无限求索、对群众的无限深情所感动，并油然而生敬佩之情。

孙波法官是我市法院系统内涌现出的优秀法官的杰出代表，是“党的群众路线”教育实践活动中学习的先进典型，通过向孙波法官学习，反思、对比自己多年的工作经历，作为一名人民法官，一名领导干部，我叩问自己，如何为人民服好务，立足自身岗位，我们应该做什么?

从政当以民为本。审判机关的服务主体是人民，法官必须从思想上树立“审判就是服务”的理念。从“群众利益无小事”入手，在“党的群众路线”教育实践活动的引导下，通过学习孙波、于海河同志等先进事迹，结合中级法院开展的“为民服务便民诉讼”活动，实实在在地解决人民群众的困难和问题。通过定期到群众中走访，深入企事业单位、学校、社区讲法授课，设立企业、社区对接联络员，发放联络卡等形式，走到百姓身边为他们提供优质的司法服务，彻底改变法院在群众中“官老爷”的形象，转变干警工作作风，改善干群关系，体现法院工作“亲民”本质;建立健全便民诉讼服务体系，实行假日立案、电话预约立案、上门立案等便民措施，认真落实巡回审判制度，实行案件繁简分流，为当事人提供方便、高效的诉讼服务，降低当事人诉讼成本，体现法院工作“便民”理念;完善立案大厅“诉讼服务中心”功能，为当事人提供纸笔、桌椅等基础用具，认真做好群众来信、来访工作，认真落实诉讼费用减缓免制度，让有理无钱的百姓打得起官司，使百姓感受到司法关怀，体现法院工作“爱民”情怀;正确适用法律积极受理人民群众的合理诉求，进一步解决人民群众反映突出的“诉讼难”、“执行难”等问题，加大涉民生案件的审判、执行力度，扩大司法救助范围，体现法院工作“帮民”能力;依法严厉打击侵犯人民生命、财产安全的恶性犯罪案件，切实维护群众合法权益，坚持平等、自愿原则对弱势群体作为被害人的案件要加大调解力度，妥善处理好企业与公民之间形成的借贷纠纷，严厉打击各种坑农害农行为，体现法院工作“护民”决心。

处事当以公为要。古人云：“存心光明正大，言论光明正大，行事光明正大，斯之谓君子”。公心是党员干部所应具备的最基本的思想品德和道德情操，这与法官的职业道德不谋而合。作为一名法院的领导干部就更要把公道正派作为自己的职业要求和立身之本，树立一种责任意识，用公心和良心，树立良好的职业道德。首先，要公正。公正是法官职业的核心和生命。实际工作中，无论是处理案件还是处理政务，都要公正，做到一碗水端平，一把尺子量到底，决不能因主观的偏见和个人私利而出现偏差、偏袒。其次，要公平。公平是法官职业应遵守的最基本的行为规范。办理任何事情，都要公平，做到在政策、法律、规章制度面前人人平等，不讲关系，不看背景，不计恩怨，公平待人，决不可因办事不公而导致民心不平，要用公平实现当事人的合理诉求，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。第三，要公开。公开是法官职业和法院职责所要求的办事原则。要坚持公开的原则，使每一个司法行为都在“阳光下”操作。审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开，人民法院正向着司法公开的方向努力前行。

为人当以诚为重。“人无信而不立”，诚实守信的故事熏陶了我们几千年。以诚待人是做人的起码准则，我们每一个党员干部，特别是领导干部更应如此。首先，要尊重他人。虽然人的思想、个性千差万别，但人与人之间的关系是平等的。作为法院的院长，要放下架子，摆正位置，不要认为自己是干部，是领导，自视甚高。要充分尊重干警及当事人的想法、感受，要听的进他人的意见，特别是不同意见，可以说尊重他人，其实就是尊重自己。其次，要坦诚相待。作为法院大家庭的一员，也可以说是家长，同大家在一起工作、学习或生活，是一种缘分，相互之间要珍惜这种缘分，坦诚相待，讲求诚信。特别是班子成员之间更要团结奋进，真诚相待，精诚合作，坚持民主集中制，淡化权力意识，这样才能带好队伍，不做不利于团结的事，不说不利于团结的话，诚信交流，以求达成共识，真正形成一种互相理解、互相体谅、互相帮助、互相支持的工作氛围。

立身当以廉为节。“至廉而威”，清正廉洁，是为政之要，也是领导干部安身立命之本。首先，要把握大节。作为一名基层法院的领导干部，要始终做到立党为公、执政为民。要不断加强党性修养，常修为政之德，常思贪欲之害，常怀律己之心。要把党的政策视为“生命线”以自持，把党纪国法视为“高压线”以自醒，把廉洁自律的规定视为“警戒线”以自律，珍惜自己的人格，珍惜自己的声誉，珍惜自己的政治生命，不能“知法犯法”。要严格按照党员及法官的各项规章条例，规范和约束自己的行为，自觉抵制“金钱案、人情案、关系案”。其次，要完善小节。切记“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，时刻保持清醒头脑，绷紧廉洁自律之弦，从小事做起，不能不拘小节，要自觉把自己置于组织、同事和群众的监督之下，虚心接受他人的批评，勇于改正自己的缺点和错误，使自己在不断的反省和自律中，更加成熟，更加纯洁。第三，要追求亮节。“有公德乃大、无私品自高”。要做好干警和党组的表率，无私无畏一身正气，为党为民两袖清风，引导和带动身边干警自觉做到不比享受比奉献，不比排场比勤俭，要以自己的实际行动引领全院干警，打造出一支忠诚可靠、司法为民、务实进取、公正廉洁的法官队伍，确保南山法院院风清廉、法官清正。

做合格法官心得体会_3

随着“依法治国”方略的全面实施，法官在国家政治生活、经济生活中的影响也越来越重要，作为一名从事民事审判工作26年之久的审判人员，仅就如何做一名合格的民事法官，谈一些自己的看法与体会，但愿个人能从中受益，也愿他人能有所借鉴。

从1990年9月被任命为助理审判员以来，自己直接审理的案件将近2000件，被发还改判的案件有3件之多，但没有一件引起过上访，90%以上的案件达到了案结事了，这也是我唯一的一点欣慰。多年来，自己深深感到，要处理好案件，除了无条件地遵守法官法规定的法官的职业道德及上级机关的各项规章制度外，尤其在以下几个方面，必须做到：

一、不断学习，打牢基础。首先要学习法律法规及相关法学理论，我国民商事法律法规已基本完备，任何一起案件的审理与裁判都必须依法进行。很显然，不认真学习并娴熟地掌握这些法律，想把案件办好是根本不可能的，其次还要学习一些传统的文化知识，包括一些民风民俗。有些民风民俗甚至会成为调处一些民事纠纷的金钥匙。第三、要注意从报纸上特别是从《人民法院报》等主流媒体上收集有代表性的案例 ，因为许多案例或许能成为我们调处案件的帮手。记得在2013年时，我办理了一起朋友间喝酒后发生交通事故致死的一起赔偿案。原告是死亡受害人的父亲，在信访两年无果的情况下又起诉至法院，情绪特别激动，在几次接触了解后，我不失时机地拿出报纸上刊登过的三起相似案件让其学习，结果是事半功倍，当事人比较主动地接受了法院的调解意见，案结事了。类似情况，不在少数，比如出嫁女的占地赔偿款、保险纠纷等等，所以，要做一名合格法官，学习必须伴随工作的始终，一天也不可停止。

二、牢固树立“执法为民”意识，坚决摒弃“就案办案”思想。连年来，民事案件，案多人少的矛盾越来越突出，“就案办案”的思想对法官的影响也就越来越大。主要表现就是：只要把案件推出手，管他结果如何。后果就是一些当事人对法院、法官意见越大了，人民群众也感觉和法院、法官的距离越远了。一度以来，我们也大力宣传把道理说在法庭上，“谁主张、谁举证”等等，这些说法本身没错，他强调了“庭审意识”、“举证意识”、“公平、公开意识”等，但对一些传统的民事纠纷案件，如果能深入发案地处理，或许社会效果更好。在这一方面，我的感触更深了一点。比如今年3月18日，我们庭一名同事将兄弟二人之间的荒山侵权纠纷案件的判决书交我审核。案件是程序公正，判决也很公正。但是，由于我知道这是个信访案件转成的诉讼案件，判决又是原告败诉，所以我就对承办人说能否去勘验一下。双方争议荒山的现场，那是否构成侵权不就更清楚了。这样，我们就联系了所在村的干部。当天9时30分，我们准时赶到。结果是村支书、村主任还有一个村委委员、当事人所在村民小组的组长，以及当事人均在现场等候。看了现场，那是真叫一目了然。在之后，和村干部、当事人的座谈中，原告虽然对林业部门颁发的林权证上所写的四至不清有意见，但对法官一点抵触情绪也没有了。最后，原告虽没有撤诉，但他也知道已败诉。同时村干部，群众对我们的工作有了更好的了解与支持。

说到这里，我还想说一下另外一起人身伤害的赔偿案件。这是我个人今年承办的一起案件。原、被告为同一个村民小组，原告妻子是分包该村民小组工作的村委干部，被告是该村民组小组长。因为通知召开小组代表会，作为组长的被告与包组干部的丈夫原告发生争吵，并引起撕扯，原告右手中指被扭骨折。派出所对被告进行了拘留，但双方对赔偿事宜达不成协议，原告就诉至法院，要求被告赔偿3800余元。诉讼期间，双方互相说对方在法院有人，弄得我也有点脑火。但是，我还是对双方的纠纷进行认真的分析、调解，分歧仍然很大。如果单从案件本身而言，经过开庭审理，完全可以判决。但我总想再作一努力，不想使他们的矛盾加大，同时，也想消除人们对法官办案的偏见。我就立即联系到了村干部，于3月29日9时到达村委大院，向村支书、主任、民调干部进行了详细说明。结果是村主任主动做工作，并且村主任的调解意见，基本和我们的判决意见相接近。尽管该案未能调解，但由于我们在村干部协助调解中已再次释明原告请求得不到全部支持的主要原因，所以，就可以消除不知情群众的无由猜测。

民事法官只有牢固树立“执法为民”的理念，才能真心把案件办好，也才有可能达到“执法为民”的最高境界——案结事了。现在的法院，业务素质高的法官越来越多，写一份“漂亮判决书”的法官自然越来越多。但是，再好的判决书，展现的只能是承办人的个人业务素质，而案结事了，才能展示办案人员的为民情怀。

三、要充分尊重当事人的诉权和人格权。对许多当事人来说，诉讼是他们的无奈选择，因此，无论原告、被告，我们都必须充分予以尊重。由于工作原因，有一些人总认为当事人就是胡搅蛮缠的代名词，一听“当事人”三字，就像避瘟疫一样。其实，并非如此，绝大多数的当事人都是非常可亲可敬的。让我记忆犹新的是2006年深秋的一天，我到天池镇西元村下乡，进入一农户院后，看到一个五、六十岁的人出去了，不到十分钟，他又回到院中，拉住我手说：你是老马，对吧，我记着你的，这是你的三块钱，早该给你了。说罢，他看我疑惑的样子，就说：“我叫XXX，2002年5月拘留我时，你给我掏三块钱买了包子、汤。”我立刻想起是有那么回事。那是一天早晨，原池底中心法庭对该人拒不执行一事实施拘留，我虽不是承办人，但在将该人送往拘留所的路上，他说早上没有吃饭，我问他吃包子还是油条后，就为他买了几个包子和一杯汤。本为区区小事，可这人居然记了。四年之久，且非把钱给我不可。这就是当事人，这就是我们的老百姓。

四、法官要有愧疚之心。所谓“愧疚”，就是惭愧，内疚，现代社会很时髦的一种说法，叫“懂得感恩”，这无可厚非，我们应该感党的培养之恩、人民的养育之恩、组织的关心之恩、同事的关爱之恩等等。正因为这样，我才说法官要有“愧疚之心”。一个案件，本能调解的，却判决了，本不必上诉的却上诉了，上诉之后又被发还了，或者当事人因对判决不服走上访、申诉之路等等。所有这些，难道办案法官真的就没有一点责任吗?我们每办一起案件，都当扪心自问：我尽职了吗?我尽责了吗?我对当事人有过敷衍搪塞没?判前释法、判后答疑做的到位吗?等等。这样做是否是对自己有些苛刻，我认为，一点也不，因为我们追求的是“案结事了”，所以，任何达不到“案结事了”的案件，作为法官的我们都就应有愧疚之感，只有这样，我们才能在总结中前行，在积累中成熟，在愧疚中担责。

做合格法官，仅靠纪律、法规的约束是远远不够的，我们更要加强自身修养，不为名利所困，专注执法为民，在纪律的约束下，把责任内化于心，矢志不渝，让“法官”这一神圣的称号，在审理的每一起案件中，得到完善的诠释。

如何打造一个具有中国特色的职业阶层?如何成为一名令人钦佩和尊敬的优秀法官?什么是我们法官应有的贡献?什么是我们法官骄傲的人生?

如何做法官?做一个什么样的法官?这是个老问题，然而这样的问题却常议常新。随着时代的发展和中国民主法治进程的加快，如何打造一个具有中国特色的职业阶层?如何成为一名令人钦佩和尊敬的优秀法官?什么是我们法官应有的贡献?什么是我们法官骄傲的人生?在夜深人静之时，在忙完了一天的案件之后，我们该有点思考和准备。在不久前召开的昆明法官大会上，我谈了一点自己的感言、感悟。愿拿出来，与法官同仁们一起交流，互学互勉。

一、做一名有信仰、有理想的法官

一个有信仰的民族是有希望的民族，是一个坚不可摧的民族，一个有信仰的人是有前途的人，是一个坚定不移的人。法律必须来源于信仰，否则形同虚设。法官除了法律，没有别的上司，法官除了信奉法律，没有更高的权威。只有信仰法律，司法才具有终结纠纷，平息纷争的实际意义。法律信仰不仅是支持我们搞好事业的精神动力，而且更是保证我们国家是否成为法治国家的重要力量。没有法律信仰，法律是苍白的、法治是无望的。法官不信仰法律，不信仰正义，良法也会成为死法。所以，作为一名法官，法官必须怀着一颗谦卑的心，在内心确立对法律的信仰，严格依法办事，忠诚法律，信奉法律，要成为法律理念的塑造者、法律传统的信守者、法律秩序的缔造者、法律运行的领航者、法律正义的完善者。

在推进法治的进程中，法官必须充满理想，我们不在乎今天站在那里，重要的是我们明天将朝那里去。改变中国的法治状况，法官不是旁观者、指责者，民众把我们看成是正义的化身，法治社会的成败与我们息息相关，法官必须树立高远的理想，要对自己职业的高贵性和艰巨性有清醒的认识和充分的思想准备，勇敢地迎接时代和历史赋予法官的期望和重任，为民众树立楷模，为法治树立丰碑，把法官职业打造成人生中最值得拼搏和希望有所贡献的事业。

二、做一名有素质、有水平的法官

法官的名声与尊贵来自于他的真才实学，来自于他的素质与水平。良医能妙手回春，庸医则能变相杀人，好工匠能铸造出锋利无比的宝剑，一般工匠只能打造出铁器而已。法官工作是一项极其复杂的智力劳动，专业性、技术性很强，必须经过严格的职业训练，必须具有娴熟的审判技能、扎实的基本功，一个好的法官，应该是个好的名医，是个好的工匠，应该是个有着高超技艺的法律专家。一名好的法官，不仅需要法律家渊博的专业学识，而且还需要科学家敏锐的观察力，政治家精于调和的中庸之道，哲学家透彻事理的聪明睿智，社会学家对民生的关爱和国情的关注。

法官的素质和能力应该是全面的，深邃的，应该体现在他能通过庭审明察秋毫、查明事实，应该体现在他能通过裁判释明法律，止纷定争，应该体现在他具有敏锐的洞察能力、敏捷的判断能力、透彻的分析能力、理智的自控能力、理性的决断能力、令人信服的说理能力等方方面面。

三、做一名有良知、有大爱的法官

“只有热爱人的人才可以审判人”， 掌握了法律知识，可能仅会断案，但不一定会判好案。只有怀着让当事人满意、为人民负责的强烈感情处理案件，才能从根本上解决矛盾、化解纠纷。人民群众是我们的衣食父母，是我们事业的根本。我们法官是人民的法官，离开了人民，法官就会发生错位。当心中没有人民的时候，就不可能成就什么大的事业。吃百姓之饭，穿百姓之衣，莫道百姓好欺，自己也是百姓。把人民丢了，与人民有距离，就失去了司法审判的源头。

胜败是执法的结果，人格乃无言的丰碑。法官之所以威严，除了法律本身的刚性外，还有法官自身的人格魅力和人性关爱的柔性。将冷酷的法条演绎得出神入化，使人们对真善美产生恒古的永恒追求，法官必须充满人文主义关怀，“板着脸办案”只能是我们的外在形象，而法官的内心必须充满对人民的热爱和温暖，必须对百姓应有的尊重。法律是死的，法官是活的，要带着对人民群众的感情去办案，要把司法的公正、司法的温暖传递给人民群众。救济民权，减轻民负，解除民忧，保障民利，实现民愿是挂在我们心中的使命，想当事人所想，急当事人所急，帮当事人所难则应当成为我们落在脚下的行动。

古人云：“其身正，不令而行;其身不正，虽令不从。”百姓对法律和执法机关的信任，往往来源于对我们人格和人品的信任，来源于我们身上所表现的一言一行的感觉和感受。在公正的范围内应勿忘慈悲，对事，要像包公一样，严肃执法;对人，则要像雷锋一样，热心善待。人格是法官的生命，司法判决是法官“人格”的完美答卷，判决必须经过道德的过滤，经过良知的洗礼。面对证据要求实，面对事实要至尊，面对当事人要至善，面对法律要至爱。仰不愧天，俯不愧地，内不愧心。惟有法官完美的人格，才是法律正义的保障。

四、做一名有气节、有操守的法官

法官手握大权，既是时流的明镜，又是人伦的雅范，处在社会矛盾和重大纷争的“风口浪尖”上，必须廉洁自律、正身守道。有守者乃能定争，无瑕者方可律人，己之不廉，而欲正人，从古至今，未曾有过。法官有气节、有操守，就能做到不为财动，不为情动，不为名动，不为利动，不为苦动，不为难动。千里之堤，毁于蚁穴。“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。法官只有廉洁自律，洁身自好，超然物外，独善其身，才能做到明察秋毫，明辩是非，无私无畏，留芳千古。

赢得社会的尊重，法官必须在社会的交往中与人群保持一定的距离，远离掌声和鲜花，远离喧闹的人群和灯红酒绿的生活，要耐得住寂寞，守得住清贫;法官有了气节和操守，身上就有一种力量和魅力，就能征服当事人，催化或影响社会，就能不负社会的寄托和民众的期望，而且还能给这个社会带来了新风正气，带来和谐希望。

法规有度民心顺，法官无私民意安。“常修为政之德，常思贪欲之害，常怀律己之心”，这对国家有利，对自己有福。堂堂正正审判，干干净净做人不仅是做人的基本原则，更是法官的发展之道。

五、做一名有大局、有大义的法官

知识在脑海中得不到实践的洗礼，只能是纸上谈兵。法官不是按部就班、对号入座的机械手，不是法律的复印机。脱离中国的国情和特殊的语境，孤立办案，就案办案，只能陷入片面和狭隘。司法是国家机器的重要组成部分，是政治性很强的工作，法官当然需要具备坚定的政治立场、清醒的政治头脑、敏锐的政治眼光和良好的政治修养。

法律还是世俗的学问，不能自绝于社会之外，法官除了精通法律，依法办案外，还应该是通晓人情世故的练达之人，司法的主要目的不仅在于维护当事人的实体权利，而且更重要的应该是修补破损的社会关系，“只有老百姓信任法律，中国法治才有希望。”所以，法官要深明大义，眼光向外。我们的工作作得好不好，成效大不大，不能看一时一地，最终要看将来和长远，要放在更大的背景下思考问题，坚持审判不忘发展，执行不忘稳定，妥协不忘公正。

法官的大义应该体现在把矛盾化解，把对立减轻，把纠纷消除上。表面上我们处理的是个具体的个案，背后关联的却是无数的纠葛与影响。所以，法官要学会平衡法律效果和社会效果的统一，兼顾情理、事理和法理的协调。只有贴近大局、融入大局、服务大局，拉近与群众的距离，增加社会对司法的认同感，司法审判才有生命力，审判空间才会更加开阔，裁判结果也才会被社会所接受。也才能真正实现权利被尊重，义务被恪守，禁令被牢记。

六、做一名有责任、有影响的法官

“在其位，谋其政;司其职，负其责。”这一古训，不仅是对从政者的要求，也是衡量法官是否称职的标准。作为一名法官，求社会公平正义之真，务公正高效之实。以法为是，以民为天，以公为上，这是我们的使命和责任。

案件无大小，百姓利益无小事，纠纷的处理凝集着法官的决疑能力、整合水平和平衡技巧。每一天都是重复的、单调的，而每一件案件都是不同的、精彩的。法官不可成为社会的公众人物，但一定要成为社会的知名人物。法官置身其间，不仅是在判断是非，分清曲直，伸张正义，惩恶扬善，而且还担负着教化公民、导向法治的职能。法官秉持中立，公正裁判，昭告天下，既是最好的示范，也是对于法律理性与天理常规的最佳演绎。一份判决书就是自己手中出去的作品，判决书不仅是写给当事人看的，也是写给天下人看的。一案既出，事关身家性命，很多人在盼着你、盯着你、惦着你，白纸黑字，万目专注，民众是永远潜在的阅读者、监督者，更是义不容辞的批评者和传播者。小小的一纸判决，承载着正确解释法律、充分宣示正义、合理判定冲突、培养法律精神的重要功能，法官必须摆事实，讲道理，明法理，掂轻重，必须战战兢兢、兢兢业业，必须化全部的经验与智慧为社会的和谐留下完美的句号。

七、做一个有作为、有远见的法官

法官是各种社会矛盾和冲突的承受者，是“刀尖上的舞者”。条件差，工作累、待遇低，高风险，高难度、高诱惑，关系缠绕，外部压力，民众误解。法官必须敢于担当，有所作为。要在世俗的社会里，学会痛并快乐着，学会安定自己的心灵，热爱自己的事业，要学会经得起一切艰苦的磨炼和时间的拷问，经得住权力、金钱、人情的引诱和考验，知难不难，迎难而上，知难而进。

人生是短暂的，法官的经历是宝贵的，担任法官的时间有限，然而对公平和正义的捍卫却是无限，将自己的一生奉献给祖国的法治事业，把自己的职业作为神圣的事业孜孜不倦地去追求。这样的法官人生才有意义，才值得人敬佩。

置身于知识经济时代，法官不能吃老本，不能凭老资格、老经验办事。高门槛、强竞争，法官必须有开放的意识，有创新的思路。要有与时俱进的紧迫感和“如履薄冰，如临深渊”的危机感，发展才是硬道理，我们不能有丝毫的懈怠和放松。要努力学习，善于接受新知识、新事物，紧跟时代步伐，敢于否定自我，超越过去，要提高对哲学、文学、美术、音乐等高雅艺术的鉴赏能力，提高文化层次，培育高雅品位。努力把学习作为掌握知识、增强本领、做好工作的重要手段，在实践中，自觉地多一点学习、少一点应酬，多一些思考、少一些浮躁，把学习内化为一种责任意识、一种精神追求、一种思想境界，通过学习，拓宽视野，增强底气，开新局，建奇功，立伟业。

2_学习做合格法官心得体会

做一名合格的法官有很多难题，需要不懈努力。做一名合格的法官，需要很高的司法成本，然而，转型期的法官，不能盲目奢望，需要呼唤顺境，也需要在逆境中浪遏飞舟。

司法的第一个难题是效率与公正的问题。这个司法难题一直成为我们永恒的司法话题。年结案率、均衡结案率、31项指标，历史给予考核者巨大的工作空间，但各种考核即使转化为司法责任制，也会在很大程度上产生一些艰难的权衡和抉择。难道公正不比效率优先吗?难道立案登记制度不是一场向全社会的司法神圣的宣誓吗?

回答这些问题如此简单，又如此艰难。这一切取决于干警的承受力。当效率制约公正时，当案多人少已经不堪重负时，我们需要一种加班的承受力，需要在保障制度不能解燃眉之急的情况下，有紧急处置能力。曾经有两个问题一直诱惑我思考，一是大医院里为什么始终实行挂号制度?这个问题在立案登记制度运行中豁然开朗。医院里的挂号制度赋予医生量力而行的工作支持，用牺牲效率的方式保证了诊断质量。一名医生一上午10个病人，原则上雷打不动，超负荷必然引起误诊率的上升。当一名法官可以承受200起案件时，他可能面对的是300起，或更多一些，公正不是口号，审限也是内部措施，丝毫不能撼动外在的压力。法官比医生的挑战要大得多。

一名合格的法官必须有承受效率的坚韧精神。在当前的情况下，牺牲效率也是牺牲公正。任何一种职业都离不开奉献，法官这个职业，当效率和公正的难题无法解决时，很难舍弃效率谈公正，很难背着那么多未结案，依旧坦然处之。法官这个职业需要钢铁精神，也需要特殊时期法官独有的淡定、承担。任何一位经过案海拼搏的法官无疑得到了一种非凡的锻炼，收获了一种特殊的肯定，这种职业素养诠释的不仅仅是“为人民不计功利，想事业甘于奉献”的精神。

司法工作的第二个难题是关于法官知识的整体较量。从最高人民法院到基层法院，法官的整体知识结构呈现下移的趋势，越来越多的法院拥有知识分子，法院干警的知识素质不断发生新的变化。尽管如此，在市场起决定作用的社会变革中，无论是法律知识的变化，还是法律所涉猎的每个行业领域里的知识，都一直挑战着法官的能力。弥补社会知识的不足，在法官专业领域不断更新本领域里的知识，有如下方法：用学历激励自己系统地再学习;用专家论证会夯实案件知识;参与出国考察、境内外培训。

进入互联网+的时代，全国各级法院的法官们用零距离分享彼此的文书。文书更加拉近了法官职业共同体的交流，文书更能表达法官的思维和文化底蕴。尽管，文书的问题还是存在的，司法文书的公开增加了法官团队的工作量，舆论的监督带来了巨大的司法压力，但是，在全社会法律知识饥渴的时代，优秀的司法文书对全社会法治建设的引领作用正在不断升温，人民群众对司法的了解一旦变成“文书”化，很多问题能够迎刃而解。

我们在文书的表达上，要“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，还可以进一步用博大精深的中国语言打造司法文书的文化性、趣味性、说理性，法律与文学的结合为法官开辟了司法文书的广阔天地。

然而，知识的更新是缓慢的，也是残酷的，集知识与经验于一身的法官更面临着新老交替。《我们老了》、《回家的路》……这些微视频刷新了朋友圈，让我们在司法改革中既满怀希望，又掩埋心中之痛。

司法工作的第三个难题是本土化的完成。我们走过了理想主义的时代，从大学的那一天起，我们一直被理论武装，全面吸收一切进步的法律制度、理念和方法。当面对现实，我们开始认识到：本土化的重要性，理想直面现实的重要性。太超前的法律会水土不服，太滞后的法律会阻碍社会的发展，我们虽然是严格的司法者，但是，我们心中法律的戒尺为公正而生，我们为之奋斗的法律是善良与公正的法律，是能够发挥我们公正价值、实现全社会公平正义的法律。

当我们面对一个个案件时，如果是类案，我们在公正和社会稳定之间不断地研究现时的法律，寻求法律智慧的最大公约数。即便如此，法律仍会捉襟见肘，法律剖析的问题层出不穷。如果是新型案件，我们又特别希望一起案件的裁判除了定分止争之外，具有一定程度的超前性，能经受住未来时间的考验。前瞻性并非一句空话，落入实处，需要给予法官一定程度的试错机制，培育法官的思想尤为重要。独立性、创造性是法官的差异化素质，这些素质容易破解司法领域里的各种难题，真正把当事人的需求转化为法律意义上的公正需求，始终坚持法官的人文情怀和专业性，最终取信于当事人。

空谈误国，实干兴邦。我们在司法实践中遇到的很多问题不是个案的具体化问题，而是个案面临的普遍性问题。改革已进入深水区，案件中涌现出的深层矛盾涉及深水区的问题，一方面裁判统一性需求加大，另一方面，对法官综合分析问题的能力要求越来越高。法官不能简单地理解本土化，法官透过案件观察社会，抓住本质问题解读案件的焦点，法官的能力便是社会解决问题的能力。

司法工作的第四个难题是身上具备法官的素质。我们现在对英美法系国家的法官和大陆法系国家的法官都有了初步的了解，作为一名中国的法官，我们一直在改革开放中加强与这些国家的法官进行学习、交流，促进我们自身素质的提高。评价法官素质的标准是多元的，有的呈现出人格的魅力，有的呈现出化解矛盾的能力，但大部分法官体现出对裁判规则的职业追求。比如，2016年，五台法官陈昶屹的事迹在青年法官当中引起强烈的反响。再比如，广东惠阳“许霆”案判决书，引起了大家广泛的阅读，法官的成熟裁判背后是对这一理论问题的学术共识，二者完美的契合堪称时代“优秀的判决”。

十八届四中全会提出了司法队伍的正规化、专业化和职业化建设要求。我们应清醒地认识到，社会进步已经进入到职业化阶段，各个行业都在进一步升级，正规化、专业化、职业化，不仅仅是司法队伍的追求，全社会的职业素质都在大幅度地推进和提升。我们还要看到另外一个问题，当两种以上的学术观点难分彼此时，任何一种观点都是利益的调整，审判长应尊重诉求利益的表达，在诉、审、判一致的程序问题中发挥推动力，力促每一个环节的专业性，使案件从初始到审结呈现出司法的民主和最后观点无可争议的说服力。虽然案件有多数意见，必然有少数意见，但无论是多数意见，还是少数意见，不是轻而易举的结论，真正疑难的案件，即使少数意见，也有令人信服的说理。

医生在给重症病人治疗的时候，尽管会有几种方案，但每一种方案都是有底线的，是优中选优。法官在裁判中的不同意见也是如此。律师与法官共同的专业性要求裁判必须有专业水准，司法的公信力在于社会对裁判有稳定的预期，可以实现专业能力方面的毋庸置疑的信赖。

做一名合格的法官有很多很多的难题，需要不懈努力。近日，北京市政法委召开党建会议，有8位马彩云式的政法干警为司法事业献出了宝贵的生命。法官这个职业虽然高尚，但很多法官面临着生计问题，也有的法官，背负着很重的家庭责任，经不起家里有生病的人。做一名合格的法官，需要很高的成本，正义是需要成本的，然而，转型期的法官，不能盲目奢望，需要呼唤顺境，也需要在逆境中浪遏飞舟。

4月12日，省、市、县三级党委分别召开“学党章党规、学系列讲话、做合格党员”学习教育活动视频会，对“两学一做”专项活动开展作了统一部署。为确保“两学一做”学习教育活动稳步扎实开展，石泉县人民法院按照县委谋划在前、部署在前、行动在前的要求迅速行动，当天晚上七点半，该院党组书记、院长单福东即组织召开党组专题扩大会议，对“两学一做”学习教育活动进行了专题安排部署。

会上，该院领导班子成员和各部门负责人集体学习了中共中央办公厅印发的《关于在全体党员中开展“学党章党规、学系列讲话、做合格党员”学习教育方案》、习近平总书记关于“两学一做”学习教育活动的重要指示、刘云山在中央“两学一做”学习教育座谈会上的重要讲话及省、市、县“两学一做”学习教育视频动员会精神，同时结合法院实际和岗位工作实际，就如何开展好“两学一做”学习教育活动进行了交流讨论。

与会人员一致认为，积极开展“两学一做”学习教育活动，是面向全体党员深化党内教育的重要实践，是推动党内教育从“关键少数”向广大党员拓展、从集中性教育向经常性教育延伸的重要举措，是加强党的思想政治建设的重要部署。全体党员法官干警要高度重视、充分认识开展“两学一做”学习教育的重大意义，自觉把思想和行动统一到中央、省、市、县委和上级法院的决策部署上来，结合石泉法院实际，真正把开展学习教育活动摆在突出位置上来抓，确保尽好责、抓到位、见实效。

这次会议还研究制定了《干警去向公示制度》、《会议纪律管理制度》、《“三册三查”制度》、《推进信息宣传工作机制实施办法》等规章制度，严格规范“两学一做”专项教育活动中的纪律作风，更好宣传和展示“两学一做”学习教育活动开展成果，营造良好的学习教育氛围，确保专项教育活动顺利有序开展。

该院党组书记、院长单福东在会上强调，全院党员法官干警要按照石泉县委“12321”的“两学一做”学习教育思路，紧密结合石泉法院审判工作和队伍建设实际，遵循法院党建规律，精心组织好“两学一做”学习教育。班子成员和部门领导必须要发挥带头示范作用，学习上要先行一步，深学一层，积极参加专题研讨，讲好党课，做好党性分析，搞好民主评议，通过对照检查衡量自己是否一名合格党员标准，以此带动全院形成 “两学一做”学习教育活动良好氛围。同时，要紧紧抓住“两学一做”学习教育的良好机遇，通过个人自学、集中辅导学习、专题研讨、撰写心得体会等方式深入细致学习党章党规和系列讲话，积极开展“五比五学无好”(比学习，看谁素质过硬修养好、比工作，看谁求真务实干得好、比担当，看谁工作负责尽职尽责好、比廉洁，看谁遵纪守法自律好，比服务，看谁深得民心口碑好”)，紧密结合全国法院系统开展的“做合格法官”学习讨论活动，争做“四为”(能为、敢为、善为、有为)、“四好”(品德好、实绩好、自律好、口碑好)法官，努力建设一支忠诚可靠、执法为民、务实进取、公正廉洁的法院队伍。

单福东院长对当前开展好“两学一做”学习教育活动提出明确要求：一是积极部署动员，加强组织领导，迅速制定实施方案，尽快召开全院动员大会，全面启动“两学一做”学习教育;二是以党支部为单位认真组织开展学习教育活动，班子成员分别编入四个支部领学，在全院范围迅速掀起“两学一做”学习教育活动热潮;三是注重做好专项教育活动宣传引导，院机关内外网站设立“两学一做”活动专栏，积极开展学习教育宣传活动;四是注重统筹兼顾，把“两学一做”学习教育、执法办案、扶贫攻坚等法院中心工作紧密结合起来，以执法办案和扶贫攻坚工作取得的显著成绩，充分体现 “两学一做”学习教育活动成效。

让别人的生命有一点不同，有一点亮光是何等简单啊！

李夏普洛是个已经退休的法官，他天性极富爱心。终其一生，他总是以爱为前提，因为他明了爱是最伟大的力量。因此他总是拥抱别人。他的大学同学给他取了“抱抱法官的绰号。甚至车子的保险杠都写着：“别烦我！拥抱我！”

大约年前，他发明了所谓的“拥抱装备。外面写着：“一颗心换一个拥抱。里面则包含30个背后可贴的刺绣小红心。他常带着“拥抱装备到人群中，借着给一个红心，换一个拥抱。

李因此而声名大噪，于是有许多人邀请他到相关的会议或大会演讲；他总是和人分享“无条件的爱这种概念。一次，在洛杉矶的会议中，地方小报向他挑战：“拥抱参加会议的人，当然很容易，因为他们是自己选择参加的，但这在真实生活中是行不通的。”

他们要求李是否能在洛杉矶街头拥抱路人。大批的电视工作人员，尾随李到街头进行探访。首先李向经过的妇女打招呼：“嗨！我是李夏普洛，大家叫我‘抱抱法官’。我是否可以用这些爱心和你换一个拥抱。妇女欣然同意，地方新闻的评论员则觉得这太简单了。李看看四周，他看到一个交通女警，正在开罚单给一台BMW的车主。李从容不迫地走上前去，所有的摄影机紧紧跟在后面。接着他说：“你看起来像需要一个拥抱，我是‘抱抱法官’，可以免费奉送一个拥抱。那女警接受了。

那位电视时事评论员出了最后的难题：“看，那边来了一辆公共汽车。众所皆知，洛杉矶的公共汽车司机最难缠，爱发牢骚，脾气又坏。让我们看看你能从司机身上得到拥抱吗？李接受了这项挑战。

当公车停靠到路旁时，李跟车上的司机攀谈：“嗨！我是李法官，人家叫我‘抱抱法官’。开车是一项压力很大的工作哦！我今天想拥抱一些人，好让人能卸下重担，再继续工作。你需不需要一个拥抱呢？那位六尺二、二百三十磅的公车司机离开座位，走下车子，高兴地说：“好啊！”

李拥抱他，还给了他一颗红心，看着车子离开还直说再见。采访的工作人员，个个无言以对。最后，那位评论员不得不承认，他服输了。

一天，李的朋友南西·詹斯顿来拜访他。她是个职业小丑，身着小丑服装，画上小丑的脸谱。

她来邀请李带着“拥抱装备，一起去残疾之家，探望那里的朋友。

他们到达之后，便开始分发气球、帽子、红心，并且拥抱那里的病人。李心里觉得很难过，因为他从没拥抱过临终的病人、严重智障或四肢麻痹的人。刚开始很勉强，但过了一会儿，南西和李受医师和护士的鼓励之后，便觉得容易得多了。

数小时之后，他们终于来到了最后一个病房。在那里，李看到他这辈子所见过情况最糟的34个病人，顿时他的情绪变得十分复杂。他们的任务是要将爱心分出去，点亮病人心中的灯火，于是李和南西便开始分送欢乐。此时整个房间挤满着被鼓舞的医护人员。

他们的领口全贴着小红心，头上还戴着可爱的气球帽。

最后李来到最后一个病人李奥·纳德面前。李奥穿着一件白色围兜，神情呆滞地流着口水。李看他流着口水时，对南西说：“我们跳过去别管他吧！南西回答：“可是他也是我们的一分子啊！接着她将滑稽的气球帽放在李奥头上。李则是贴了一张小红心在围兜上。他深呼吸一下，弯下腰抱一下李奥。

突然间，李奥开始嘻嘻大笑，其它的病人也开始把房间弄得叮当作响。李回过头想问医护人员这是怎么一回事时，只见所有的医师、护士都喜极而泣。李只好问护士长发生什么事了。

李永远不会忘记她的回答：“23年来，我们头一次看到李奥笑了。”

让别人的生命有一点不同，有一点亮光是何等简单啊！

（杰克·坎菲尔、马克·汉森）

螳螂调到蜗牛、水螅界当法官后，仍然一成不变地按昆虫界刑法进行审判。

一天，他威严地站在审判席中央，用镰刀似的前脚举起判决书：

“绿水螅害死同胞，罪大恶极，证据确凿，立即执行。死刑用刀把脑袋割成两半执行。”

绿水螅听到这个判决，心里暗暗好笑。场内，顿时议论纷纷。

“安静!安静!”螳螂接着又宣布：

“贪嘴蜗牛偷吃禁食植物，犯罪情节轻微，根据刑法第一五一条规定，切掉触角予以教训。”

贪嘴蜗牛立即昏了过去，别的蜗牛都忿忿不平：

“法官大人，你判得太重了。”

“是啊，这不要了他的命吗?”

“你不知道，我们蜗牛的眼睛是长在……”

“胡说!”没等他们说完，螳螂就拍着石桌大叫道，“你们是法官，还是我是法官?谁再敢捣乱，我就拘留他!”

大伙都不敢吱声了。

蜗牛的眼睛是长在长触角上的，短触角则是他们的“鼻子”。贪嘴蜗牛被切掉两对触角后，再也看不见东西，闻不到气味，找不到食物了，没过几天就死了。

而绿水螅呢，它的再生能力很强，脑袋被割成两半后，不但没有死，而且还长成了两个脑袋。从此，水螅中的犯罪越来越多，越来越严重。

蜗牛们向低等动物界最高法院告螳螂法官的状。

螳螂法官被撤了职。它很不服气，申辩说：“以前我在昆虫界当法官的时候，一直是按这个刑法审判的，谁都说我是个最公正的铁包公;现在，我还是按这个刑法审判，为什么要撤我的职?”

“就是因为这个才撤了你的职。蜗牛、水螅和昆虫的生理有许多截然不同的地方，你却还是按昆虫刑法判刑，结果使犯了轻罪的贪吃蜗牛丧了命，犯了杀人罪的绿水螅却没有得到应有的下场。”

螳螂垂下了头。

[中国经典寓言故事

三个有着高尚道德的人十分渴望得到解脱，追求永远的幸福。三个人在同一思想的指导下，各自选择了不同的道路，朝着共同的目标前进。既然殊途同归，条条道路通罗马，因此这三位暗自较劲，各走各的路。

第一位圣人亲眼见到财产诉讼过程中人们焦虑的心情和案子的久拖不决，对此深有感触，自愿担任法官审理案子，并不计任何报酬。人世间，他乐善好 施，从不聚敛钱财。自从制定了法律以后，人们由于自己的罪恶，把人生一半的时间花费在打官司上，他可能是四分之三的时间，甚至是一辈子。这位法官还以为自 己能够彻底根除人类这种疯狂而令人厌恶的欲望呢。

第二位圣人选择了医院。笔者十分佩服他，与其他德行比，我更赞成这种选择，因为减轻病人痛苦是积德行善之举。有些病人给这位可怜的看护找麻烦。病人心情抑郁，烦躁不安，个个抱怨不止：“他特别照顾张三、李四，因为这些人是他的朋友，却他把我们搁在一旁不闻不问！”

这些抱怨比起那位法官所处的困境来说，简直不算什么。因为没有一个诉讼人感到满意，当事者双方都不服从判决。他们觉得法官的判决从来都不公正。类似的说法使法官心灰意懒。无奈，他跑到医院去找看护。

因为两人整日听到的都是抱怨和责难，他们内心感到十分痛苦。于是只得辞职，结伴来到寂静空幽的林子里倾诉心中的烦恼。陡峭的岩石下，泉水清澈见底，在这密不透风的好地方，他俩遇见了第三位圣人，于是向他求教。

这位朋友说：“自己要认真总结经验，谁能比你们自己更清楚自己需要什么？上帝告诫每一位，首先你需学会认识自己。你俩是不是已经在生活过的世界 里认识了解了自己？看来只有找到一个宁静的地方认真思索才能找到答案。到别处去找寻幸福将是糊涂之至。试想，你们把水弄浑，还能看清自己的面目吗？来，你 俩把这水搅浑吧！”

“和我们前面提到的清澈的泉水相比，搅浑的浊水就像是片厚厚的云。”

第三位圣人接着说：“我的兄弟，只有让水静下来，你们才能看清楚自己。为了更好地认识自己，我劝你俩还是留在这远离尘世的僻静之地吧！”

这两位圣人相信了隐居者的话，接受了上述有益的劝告，和第三位圣人一起过起了隐居者的生活。

以上的例子并不是说，从事一项职业，不尝试艰辛就能获得成功。既然人世间有诉讼、生老病死，就少不了医生和律师。感谢上帝，我们现在还不缺乏这 方面的帮助。但名誉和利益的确存在，正因为如此，人们常常被名利搅得不知所措。啊，亲王和大臣、法官，你们都在为公共事业操心，无数件意外事故把你们弄得 头脑发晕，厄运使你们沮丧，好运又让你们沉沦。因此，你们不能正确把握自己，也不能正确认识其他人。即使在某个时候，你们要考虑这个问题，就会有某个 奉承者来打断你们的思路。

用忠告作为本书的结束语。但愿它能留芳百世，造福于人。今天笔者将书献给国王，推荐给智者们，算作是该书最好的结束。

自由裁量权,如果不设定行使这种权力的标准,即是对专制的认可。

——弗兰克福特

在中国人传统的观念里，法律是指统治阶级制定的，反映统治阶级利益，并由国家强制力保障实施的规则。法律是立法者制定的，是白纸黑字的东西，法官是执法者，这是毫无疑问的。人们常常喜欢设想法官是位于法律之下的，是被统治者而不是统治者，然而，很多时候，我们却发现，法官可以自由裁量，可以改变规则。比如下面的例子。

案例（1）：1903年，美国法院审理一起劳资纠纷：达维斯诉莫尔根。一个公司雇主和雇员莫尔根签订一份雇佣契约。莫尔根的工资为每月40美元。契约签订不久，另一家公司说，只要莫尔根肯来，每月的工资就多25美元。于是莫尔根要求原来公司加工资，否则就走人。原公司只好答应每月增加20美元，但是要求在年底付清。莫尔根就留下来了，但是每月依然领取40美元。年底的时候，原公司拒不付给那120美元。于是，莫尔根告到法院，法官认为莫尔根一直领取每月40美元，实际上就接受了这个工资条件，既然这样，再判给他120美元是不应当的。

案例（2）：1921年，美国法院又审理了一个类似案例（1）的案件：施瓦兹雷池诉鲍曼巴池公司。服装设计师施瓦兹雷池与鲍曼巴池服装公司签订了一份契约。服装公司答应每星期90美元的报酬。不久，另一公司以每星期100美元的报酬聘请他。施瓦兹雷池要求原公司提高工资，原公司也要求一样年底付清。施瓦兹雷池每月依然得到90美元的报酬。年底，原公司一样说话不算数。施瓦兹雷池告到法院，法官判决原公司支付应补的工资。

于是，疑问便在我们脑中形成：为什么相似的案件会是截然相反的判决，法官不是都依照法律来断案的吗？在规则与具体判决之间，我们发现了一样东西，那就是法官的自由裁量权。正是裁量权的存在，才导致了判决的截然不同。于是，我们就在想，法官根据自己的自由裁量所得到的判决，都会是公平，正义的吗？

一、法官的自由裁量权是否应该存在

西方历史上的著名人物孟德斯鸠说：“任何有权力的人使用权力都要到边界时才停止,没有边界的权力便是一种无休止的任意性的权力,必然弊害无穷。”社会契约论最核心的观点就是三权分立，以权力制约权力。形式主义论者认为，法律条文是神圣的，一切都必须按照法律条文来办，法官只不过是机器，是“法律的喉舌”。如此看来，法官并没有自由裁量权，只是机械的运用法律的法匠。但是往深层方面去想，这似乎出现了问题。我们发现，无论立法机关多么伟大，制定的法律多么包罗万象，事实上，我们都知道，这只能是幻想，立法机关所制定的法律总是有限的，又是滞后的，而案件是千变万化的，无论怎样总会出现一个案件找不到适用的法律，总会出现一个真空状态，这个真空状态又如何解决呢？

也许有人会说，当发生这种事情的时候，法官就先别判决，等立法机关立法后再判。但是常识告诉我们，这是不现实的，试想一下，当事人双方焦急万分等待法官给他们一个满意的答复，哪知道法官大手一挥：“对不起，此案件所涉及的法律目前还没有明确规定，本院暂不受理。”你想想，假如所有有疑问的案件法官都这么处理的话，纠纷又如何解决?人民又如何信赖国家？社会是否还进行得下去？早在几千年前中国的庄子就说，用有限去制约无限，殆矣。于是，我们发觉，强求立法机关制定所有法律是不现实的，法官的自由裁量似乎有它存在的必要。

但是，现实当中还有一种情况，假如说法官面对的是一个毫无争议的案件，完全可以依照法律的明确规定来判决，那么，法官闭上双眼，大笔一挥，就可以了，还要什么自由裁量啊？问题是，根据实际情况我们知道，社会上的疑难案件远远多于非疑难案件，法官的自由裁量的机会远远多于完全依据条文的机会，基于此，我们可以说，需要法官自由裁量权的存在。

二、法官是在造法吗

我们承认了法官的自由裁量权，这是否意味着法官的自由裁量出来的判决是法律，法官是否在造法？

我们知道，立法的规定是抽象的，法律文字难免要由法律执行者来解释，谁解释，谁就可以说了算。法律在运作的过程中需要司法机关的解释，而这就给法官提供了一个天地。西方法学史上有一个著名的派别，叫现实主义法学派，在他们的眼里，法律或者是:(1)实际的法律,即关于这一情况已作出的判决;(2)大概的法律,即关于未来判决的预测。正如约翰格雷所说：“归根结底，立法机关所说的只是语言，而这些语言的真实意义是由法官来说的。……人们有时说法律由两部分组成，一部分是立法机关制定的法，另一部分是法官制定的法。而实际上；所有的法律都是由法官制定的，只有法官才能给法规——这些死文字以生命。在一个立法机关与司法机关分立的社会中，什么是法，什么不是法，有发言权的只能是司法机关。现实主义的另一个代表人物弗兰克认为：“普遍的命题不能决定具体的案件，因此，从法官处理具体案件的角度讲，法律规则是不确定的。事实上，一个具体案件可能适用多种不同的法律，很难说哪一个规则是必须执行的。照这样说的话，我们会觉得法律是没有确定性的，我们无法去把握，而决定权在法官的手里，我们会对权力的制约产生疑问，法官僭越了立法权，法治的基础岂非受到挑战？孟德斯鸠指出：“如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由实行专断的权力，因为法官就是立法者。”再者，法官行使自由裁量权会受到自身因素和社会因素的影响，如此，又如何能够保证法官的公正？正如格雷列举了大量案例说明一些“法外的因素”也必须作为法律渊源去考虑。例如：历史因素、社会政治、经济思潮的影响以至法官个人的思想信绪、性格爱好等等。由此延伸，我们会觉得我们受控于法官，受控与具体的判决，而不是规则。

现实主义法学派的说法也许太过于偏激，甚至将自由裁量引向了极端，但是，无可否认的是，他们看到了现实当中的实际问题，看到了法官自由裁量权在审判过程中的重要作用，乃至最终影响力。这也让我们反思，我们的制度本身的不可避免的缺陷。

三、法治？人治？法官之治？

西方法治的假设前提是人性恶，正因为人是趋利避害的，所以需要一个制度来制约人的恶性，在经过漫长的比较之后，人们舍弃了人治，选择了法治。因为人治让我们的生命和自由陷入危险，我们知道，法治是为了排除人治的专断，为了维护个人的自由权利。在法治的状态下，司法权是绝对独立的，不受任何的制约，法治本来的目的，是为了防止权力的专断，但我们发现，事情并不如想象中的那么简单。自由裁量权的存在，让法官有足够大的权力去解释法律和创造法律，这个时候我们发现，我们其实制造出了一个新的权力，正如霍不司所言：“如果你相信法治，那你不过是在权力之上又设置了一个权力，这就是法官的权力。”而这个权力是我们难以控制的。杰佛逊说：“信任是专制之母”，沉痛地指明了在权力的运转过程范畴中，对权力的拥有者必须有所制衡，否则必然形成专断。在这种情形下，我们如何去判定法官所行使的自由裁量权是公正平等的？

法官的判决具有强制力，无论对错，人们都一定要遵守，不然就强制执行。如果法

官由于误解而出差错，由于误解而导致某人被捕，那么，法官要承担赔偿责任吗？法官个人的情绪在影响着判决，我们是否还能认为法官永远是公正的？如果不能，法治是否成了法官之治，又走回了人治？

有学者认为：“现代的自由是法治秩序下的自由。”但是，我们无法去制约法官，一切由法官说了算，在这样的法治之下，我们的自由又如何保障呢？

四、简短结语

尽管我们可以找出法官自由裁量权的种种不足，找出法治的诸多缺陷，但是，在历史的进程中，我们在权衡了种种制度之后才做出了我们认为最好的选择——法治。法官的自由裁量权不是古代的人治，那种人治是一般规则上的人治，而法官的人治是一般规则下的人治。两者有着截然不同的前提。法官可以自由裁量，这是我们基于社会现实的需要而做出的选择，但是，自由裁量并非是毫无限制的。自由裁量权是法官在法律规定的幅度和本意指导下灵活运用法律的权力。正如日本

宪法所规定的，所有法官依良心独立行使职权，只受本宪法和法律的约束。可见，法官并不是随心所欲的，当我们承受过无限制的权力带来的后果的时候，有理性的人们又怎么会重蹈覆辙呢?正如有学者所说的：“绝对的自由裁量权使人民失去安全，并破坏法治的统一。”但适度的自由裁量可以弥补法律的不足,体现法的灵活性，一定的自由裁量权是社会发展的条件，有限的自由裁量权与自由主义并不矛盾。进一步说,在一般案件中,法官是能够遵循法律的,而且通常也是愿意依据法律的。我们不能否认，法官有时候会不诚实，会有专断的可能，但正如托克维尔说的：“美国总统职位总是只能吸引二流人物，而法官职位却吸引着这个社会最聪明的大脑。”我们愿意相信，“人同此心，心同此理”，法官本着心中的公平正义，凭着规则进行的自由裁量绝大多数时候是不违背社会大多数人的意愿的，是不违背法治社会的要求的。给予法官一定限度的自由裁量权，是我们做出的最好选择。

理查德A波斯纳《法理学问题》苏力译 中国政法大学出版社

孟德斯鸠《论法的精神》商务印书馆出版

彭灵勇《对现实主义法学的反思》摘自《 社会科学家》1997年第1期

刘全德《西方法律思想史》中国政法大学出版社

刘全德《西方法律思想史》中国政法大学出版社

孟德斯鸠《论法的精神》商务印书馆出版

刘全德《西方法律思想史》中国政法大学出版社

周天玮《法治理想国--苏格拉底与孟子的虚拟对话》

霍不司《利维坦》

周天玮《法治理想国--苏格拉底与孟子的虚拟对话》

任强《中国现代法治建设的立法与内涵》

刘星《西窗法雨》花城出版社

徐国栋《民法基本原则解释》中国政法大学出版

周天玮《法治理想国--苏格拉底与孟子的虚拟对话》

[有关法官的自由裁量权作文

全心全意为人民服务，是中国共产党的根本宗旨，全国模范法官黄志丽用自己的亲身行动完美的诠释了这一点。2017年4月27日，单位组织党员等同志观看了《知心法官》，通过这个公益题材电影，使我对黄志丽的事迹有了更深入的了解，她深深的感动了我，也向我展示了怎样去尽自己最大的努力去做一个合格的党员。

法律是冰冷无情的，在法律面前人人平等；但是人是有温度的，是有情有义的，作为一个中华人民共和国的法官，所做的不仅仅是公正公平的判案，还应该在法律允许的界限内对于人民更多的人文关怀！电影中，黄志丽将亲和调解贯穿审判活动始终，残疾人撞人一案中，经过自己不懈努力，唤起受害方家人的恻隐之心，使生活几近绝境的残疾人家庭感受到了司法的温暖；同时，黄志丽始终秉持着一个信念：基层法官兼具修补受损的社会关系，召唤社会道德回归的职能，在面对台商王兆华和刘金洲死亡一案庭审中，黄志丽让控辩双方各抒己见，适时释明法律适用等问题，终使双方都满意的解决了这件事，也让来大陆投资的台商感受到闽台之间一样的海水，一样的温度，展现了两岸司法交流合作的良好愿景；另外，黄志丽将调查研究贯穿审判活动始终，在化解农民工讨薪案件中，深入现场了解案件缘由，找到矛盾症结后，主动作为，寻找最佳的解决方案，妥善化解了涉及近百名工人切身利益的棘手案件。正是黄志丽的以人为本，全心全意为人民服务的工作态度，使其在从事14年的民事审判工作中，先后审结5000多个案件，无一发回重审，无一撤销改判，无一申诉信访，无一投诉举报，让法律有了温度，让法庭有了温情，被当地老百姓亲切地称为“知心法官”。

黄志丽法官扎根基层审判一线，心系百姓，忠诚敬业，坚持司法为民、公正司法，用心用情化解矛盾纠纷，有力维护群众合法权益和社会公平正义的生动感人事迹，展现了新时期党员法官讲政治、有信念，讲规矩、有纪律，讲道德、有品行，讲奉献、有作为的良好精神风貌。

作为一名医务工作者，我们更应该学习与传承黄志丽心系群众、不忘初心、持之以恒的公仆精神，努力做好日常工作，总结工作得失，提升服务能力，强化服务质量，争做“讲政治、有信念，讲规矩、有纪律，讲道德、有品行，讲奉献、有作为”的合格党员，为创造良好的医患关系贡献自己的力量。

狗是一位大法官，总是穿着一身西服，由于他破了很多奇案子，慢慢的有了一定的名气。

有一天，狗接到了一个案子，内容是：“老鼠家里有几袋大米被贼偷走了，到了现场，老鼠就急急忙忙地跑过来，把事情的来龙去脉讲得清清楚楚，狗听了老鼠的话，觉得此案有一些棘手，就先到老鼠的米仓里面看了又看，里面只有十个脚印，狗立刻召唤周围的邻居和当事人，开始断案。

首先，是老鼠发言，他非常肯定地说：“我认为是鸡干的，因为他们最爱吃米。”鸡反驳：“不可能，那天我一直在工作，没作案时间。”狗接着说：“谁能为鸡作证人。”这时，无人应答。狗要求大家去米库看，脚印能证明一切。就在这个紧张的时刻，突然有一个声音说：“我能为鸡作证，不是鸡偷的米。”大家往后看，竟然是一只小蚂蚁。狗问：“为什么？”蚂蚁回答道：“因为看见了，不是鸡。”“胡说八道！”狗反问：“那地上的脚印是怎么回事？”蚂蚁认真地说：“那天，老鼠把鸡请去做客，才留下的脚印。”狗听了半信半疑，找来人仔细询问，才明白了真相：老鼠怕鸡会来偷米，就把鸡请到家里，留下了脚印，老鼠又自己拿走了大米。

事情已经水落石出，狗明白了一个道理：“做事情要仔细，有时一个细节的好坏都会给你带来不一样的结果”。