质疑

据《北京晚报》报道，藏羚羊的故乡，素有“动物王国”之称的可可西里无人区将面向游客开放。但为保护可可西里原始的生态环境，每批团队的游客数量将限制在15人以内，游客将在五六天的行程中观赏神秘的雪山草原、了解高原珍稀野生动植物，开展各种环保活动。据了解，可可西里生态旅游接待方要求游客在报名时出具健康证明，患有高血压等病症的申请者不允许入团。同时，在环保方面也有严格要求，进入保护区后游客必须遵守环保方面的各项规定。

此消息一出立刻遭到专家、网友的质疑，许多人认为，可可西里作为珍稀野生动物的家园，对游人开放可能损害当地环境。

精要点评：商业旅游活动应当有度。除非是科学考察，否则藏羚羊的主要栖息地——可可西里的核心区是绝对不应向游客开放的。

适用主题：生态环境、度、家园、利益驱动与商业化

近年来，鲁迅文学奖风波不断。2014年8月11日，随着第六届鲁迅文学奖公布，风波再起。

四川大学文学与新闻学院教授周啸天的《将进茶》获得诗歌奖。网上“一个叫周啸天的诗人居然获了奖，气得我拍案而起”的微博受到普遍关注。许多网友认为周啸天的诗是“打油诗”，“侮辱公众智商，简直是诗歌的耻辱”。四川省诗词学会十三位常务理事发表致中国作协及鲁奖评奖评委会的一封公开信，对周啸天获奖感到愕然。就连被方方指责“跑奖”的落选者柳忠秧也说，“周教授的诗歌中关于赌场、关于杨振宁订婚这些内容，实在浅薄，毫无精气神”。

阿来的非虚构作品《瞻对——两百年康巴传奇》受到读者欢迎，在鲁奖中却以零票落选，这引起一些读者质疑。阿来也说：“这个结果简直荒诞离奇，不合情理是毫无疑问的，没有标准、没有原则。” 他还发文声明，详细阐释了自己对鲁奖结果的质疑缘由。

取消数学课的新闻在网上“走红”后，不少网友为校长改革的勇气点赞。但也有人担心，教育制度改革必须以地区为单位，一所学校“取消数学课”只是个噱头。

有教师认为，此项改革大范围推广目前看来不太现实。山东师范大学附属小学数学老师王文静认为，目前学校一二年级开设的数学课程是打基础的内容。主要是让学生认识数字和立体图形，不像过去的死记硬背。由于不强调应试，体会和感知才是低年级学生学习数学的目的，因此数学课在低年级依然有存在的必要。

也有不少网友质疑，校长取消数学课的做法是否违规?根据《义务教育数学课程标准(2011年版)》要求，为了体现义务教育阶段数学课程的整体性，统筹考虑九年的课程内容;同时，根据学生发展的生理和心理特征，将九年的学习时间具体划分为三个学段：第一学段(1～3年级)、第二学段(4～6年级)、第三学段(7～9年级)。在第一学段，要求学生能够经历从日常生活中抽象出数的过程，理解万以内数的意义，掌握必要的运算技能，了解一些简单几何体和常见的平面图形，掌握初步的测量、识图和画图的技能等等。

一位教育相关人士表示，虽然语文和数学是低年级小学生的“标配”课程，但在具体实施过程中，学校可以对课程的教学内容、教学进度等进行规划与整合。简单来说，就是只要在规定的阶段内完成规定的学习内容，达到这一学段学生的学习目的、培养其相应的技能的前提下，可以对课程的形式进行合理更改。因此，这所聊城小学取消数学课是否违反教学标准，还应结合当地教育部门以及学校的具体规定来评判。

今年8月17日，国务院足球改革发展部际联席会议办公室印发了《中国足球协会调整改革方案》，宣布撤编足管中心，进行人事等方面的改革。9月1日，中国足协在内部召开员工去留大会。当天下午，林卫国(时任青少部主任)、陆煜(时任女子部主任)、苏小春(时任综合部副主任)、郭辉(时任国青、国少领队)、付玉培(时任国奥副领队)、李晓旭(时任职业联赛理事会执行局官员)等六名足协的中层干部被约谈，要求其到新岗位工作，足协三位副主席张剑、魏吉祥、于洪臣都参加了。

林卫国、李晓旭和陆煜同意工作安排，被调离足管中心。其中，林卫国前往篮管中心担任青少部副主任，陆煜前往总局训练局担任行政处主任，李晓旭则调至国家体育总局科研所工作。付玉培、苏小春、郭辉三名在足协工作多年的老员工不愿意离开。他们均认为其在工作方面没有任何问题，没有理由走。

11月23日，中国足协向付玉培发出一份通知，其中给付玉培的为《关于付玉培同志工作调动的通知》，其中写道：“付玉培同志：根据工作需要，现调你去国家体育总局奥林匹克中心工作，请于11月30日前去上述单位报到，特此通知。”落款为“足球中心”。通知的文件抬头和公章均为“国家体育总局足球运动管理中心”。与此同时，苏小春和郭辉都收到了相同格式的征调函。

这份通知引发质疑。首先，8月17日《中国足球协会调整改革方案》公布后，国家体育总局足球管理中心已经撤编，但到了11月底，足协却还在使用足管中心名义开展工作;其次，即使不撤编，足管中心也没有权力把员工调往总局下属单位，下文文件和公章都应该是总局人事司的。

对此，中国足协回应：一是关于相关人员工作调整，在当前改革过渡期，以足管中心名义下发通知，是正常的;二是相关工作符合人事政策和相关程序。

答：按照今年3月北京最新修订的《北京市空气重污染应急预案》，北京的空气重污染天气持续3天以上(72小时以上)可启动预警一级(红色)。

这次确切地说，是在橙色预警基础上提升了级别，而不是直接从无预警启动至红色预警。根据此前预测，12月7日起会出现一次重污染过程，其中8日、9日为污染峰值过程，空气质量较差，于是7日0时，北京启动了空气重污染橙色预警。

依据当前技术水平，空气环境预测时间越短就越清楚。市空气重污染应急指挥部及其办公室可根据污染程度变化和最新预报结果，按预警发布程序报批后，适时提高或降低预警级别。

7日下午最新预报显示，原本9日晚间可转好的污染天气，又往后延长了，预计10日午后可转好。这样从7日0时起至10日中午，一共84个小时，已超过72小时(3天)，符合红色预警启动级别，于是进行了升级。

美国白宫6日说，美国对朝鲜6日核试验进行的初步分析结果，与朝方宣称成功进行一次氢弹试验的说法“并不符合”。

白宫发言人欧内斯特在新闻吹风会上说，这次试验并没有导致美国政府改变对朝鲜技术和军事能力的评估。美国与一些其他国家进行的广泛的独立分析均对朝鲜当局的说法提出“重要的、可理解的质疑”。

欧内斯特同时表示，美方认为朝鲜进行的任何核试验都是“挑衅性的”，严重违反联合国安理会的相关决议。朝鲜如果继续采取越来越具有挑衅性的行动，那只会加深其国际孤立。

欧内斯特还说，希望朝鲜停止进行导弹试射与核试验等挑衅行动，致力于朝鲜半岛无核化进程，寻求朝鲜半岛的和平与稳定。

美国五角大楼6日发表声明说，美国国防部长卡特当天与韩国国防部长官韩民求通电话，商讨针对朝鲜核试验的对策。双方认为，朝鲜进行核试验是一次“不可接受的、不负责任的挑衅”，不仅严重违反国际法，而且对朝鲜半岛和整个亚太地区的和平与稳定构成威胁。双方确认，“朝鲜的挑衅必将面临后果”。

朝鲜政府6日宣布进行了核试验。这是朝鲜自2006年以来进行的第四次核试验。多国及国际组织对朝鲜这一行为表示谴责，同时呼吁各方保持克制，通过外交途径解决问题。

朝鲜于2006年宣布进行核试验后，联合国安理会通过决议予以谴责，并对朝鲜实施制裁措施。2009年和2013年朝鲜再次宣布进行核试验后，安理会都曾通过决议谴责并重申制裁措施。有关措施包括武器禁运，与核、弹道导弹和其他大规模毁灭性武器方案有关的禁运，对列入名单的个人和实体实施旅行禁令、资产冻结，禁止提供金融服务等。

附注：事件解读

当地时间1月6日中午，朝鲜方面宣称，该国进行了“成功的”氢弹实验。图为韩国电视新闻集中报道了该实验情况。

白宫称美方初步分析结果与朝鲜“成功进行氢弹试验”之说不符

中新社华盛顿1月6日电 (记者 张蔚然)白宫发言人欧内斯特当地时间6日在华盛顿表示，美方的初步分析结果与朝鲜方面声称“成功进行氢弹试验”的说法不符。

欧内斯特当天在例行记者会上做上述表示。他说，朝鲜6日进行的核试验没有改变美国对朝鲜技术和军事能力的“评估”，美国和其他一些国家开展的大量独立分析都对朝鲜方面的说法表示显著质疑。美方正继续开展必要工作，分析现有数据和证据，对朝鲜此次核试验做更多了解。

他强调，朝鲜核试验“公然违反联合国安理会决议”，是“挑衅行为”。

美国国务卿克里当地时间6日发表声明谴责朝鲜核试验，表示这一“高度挑衅行为”对国际和平与稳定构成严重威胁。他强调了美国对地区盟友的安全承诺，表示现在不接受、未来也不接受朝鲜为有核国家，朝鲜只有履行国际义务和承诺，才能实现自身的安全与发展。

克里强调，美方将继续与联合国安理会伙伴国、六方会谈伙伴国“密切合作”，采取“适当”的行动。

美国防长卡特当地时间6日与韩国国防部长官韩民求通话，磋商针对朝鲜核试验的“潜在回应措施”。卡特重申美国对韩国的坚定防务承诺，他与韩民求一致认为，朝鲜的挑衅行为必将“面临后果”。

朝鲜政府当地时间6日发表声明，宣布成功进行首次氢弹试验，试验是在当天上午10时进行的，但未提及试验地点，这是朝鲜自2006年以来进行的第四次核试验。

一个演员究竟该不该修改台词?也许你认为他缺少与众不同的文字修养，也许你认为他不具备大师头衔。其实，我觉得这一切并不重要，重要的是要有自己的思考，要可以表达自己的看法，做一个敢于挑战权威，敢于质疑的人，做一个敢于忠于事实的人。

诗人说：”雪花是通往天堂和人间的信使，连接着天堂和人间。“我说，质疑是通向愚蠢与豁达的阶梯，连接着进步与发展。

敢于挑战权威，敢于质疑是向生活发表出不同的见解，是和他人意见相反时的一种沟通。我们要敢于表达出自己的见解，说出自己的心声。

敢于挑战权威，敢于质疑，需要我们具有一种坚信自我敢于说真话的态度。小泽征尔是世界著名的音乐指挥家。一次，他去欧洲参加指挥家大赛，在进行前三名决赛时，他被安排在最后一个参赛，评判委员会交给他一张乐谱。演奏中，小泽征尔突然发现乐曲中出现不和谐的地方。他以为是演奏家们演奏错了，就指挥乐队重奏一次，但仍觉得不自然。这时，在场的作曲家和评判委员会权威人士都郑重声明乐谱没问题，而是小泽征尔的错觉。面对几百名国际音乐大师和权威，他坚信自己的判断是正确的：”不!一定是乐谱错了!“评委们立即站立祝贺他大赛夺魁。原来，这是评委们精心设计的圈套。前面的选手虽然也发现了问题，但也放弃了自己的意见。小泽征尔的成功正是因为他敢于质疑，不畏权威，体现的是一种自信。

敢于挑战权威是一种敢于提出质疑的勇气。人类历史的每一次飞跃，无不是质疑精神的推动。正是达尔文大胆地质疑了神创论，才揭开了人类起源的奥秘;正是爱因斯坦勇敢地质疑了经典力学，才开创了相对论的新世界。我不由得想起了亚里士多德的那句名言：吾爱吾师，但吾更爱真理。正是对真理的不懈追求，这位伟大的哲人敢于批判老师柏拉图的理论，这位哲人才在古希腊哲学史上留下了永不磨灭的丰碑。质疑精神，是一种不屈服权威的坚持，它彰显了人性的高贵与伟大。历史的进步，正需要我们千千万万质疑者的力量。

敢于挑战权威，敢于质疑是一种坚持真理的精神。巴甫洛夫曾经感慨，由于面对沃泰默的错误的结论后他没有提出质疑，而斯塔林和贝利却没有放弃探索的道路，终于证实了结论，巴甫洛夫只能遗憾地错过获得诺贝尔奖的机会。哥白尼在”地心说“盛行的情况下，发表了有悖于宗教界主流认为的”日心说“，在事实面前，他选择了坚持真理，并把真理大大向前推进了一步。他们的经历告诉我们：挑战权威是一种坚持真理的精神，是一种实事求是的科学态度。在真理面前，坚持真理，敢于挑战权威的精神，令人敬畏。

这就是质疑!这就是社会进步的力量!我们身为祖国的花朵，正值人生青春时节，可是我们常常会出现这样或那样的两难选择，我们怎么办呢?我们应该敢于质疑，更应该有这种敢于挑战，绝不盲从的精神。人生路上，就让我们以勇气做船，以质疑做风帆，用思考做船桨吧，只要我们不惧权威，敢于挑战，我们就一定能够扬帆起航，直达成功的彼岸!

【点评】

这也是一篇观点鲜明的议论文，文体清晰。为了论证中心论点”敢于挑战，敢于质疑“，作者详写、详论了小泽征尔和达尔文的事例，略写、略论了巴浦洛夫和哥白尼的事例，详略处理得当。其中，小泽征尔的事例新颖、独特，说服力强。此外，文章行文规范，层层深入，结构严谨，语言质朴，材料丰富，都是其了亮点。

经历的痛苦终于结出果实，去年的苏州世乒赛，北京晨报记者又见到自费来看球的吉纳罗，问他还力挺丁宁吗，得到肯定的回答：“这一次丁宁最大的对手是刘诗雯。”老头又说对了。“小枣”半决赛4比1战胜李晓霞晋级决赛，甚至成为更被看好的一方。比赛进程中出现意外。丁宁3比1领先被追平，决胜局一上来扭伤了脚踝，带伤作战捧起冠军。但她个人第二个世乒赛单打冠军却被质疑成色不足，自身的伤痛被视为干扰对手的因素，让比赛的天平倾斜。

除了“继续打好女双”，丁宁没多说什么，吉纳罗却坐不住了。“这样的声音对两个选手都不公平，她们打出了精彩的比赛，特别是丁宁，展现出了最伟大的精神，真的不应该受到这样的批评。”

回到北京后，北京晨报记者又与陈彬有过交流。师徒二人并不在意这样的质疑，而是专注于训练。用陈彬的话说，比这些严重得多的，弟子都承受住了。

年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”

其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为转移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。

“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人：两个铁球是同时落地的。

时代在发展，当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑，而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督，相互促进，处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质，从而促进社会的发展。

由此可见，质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”，的确如此。忠言逆耳，人们大都好大喜功，而权威的耳中听到更多的是赞扬，所以权威需要听到质疑的声音才能够静下心来反思自己的成果，总结疏漏与教训，促成自身的进步。同时对于普通人而言，表达质疑无疑是一个追赶权威的绝佳机会。权威有更高的学术水平与素养，民众想要追赶，也要进行更为广泛和深入的学习。综合来看，敢于质疑不仅能够推动理论知识的进步，也能促进民众素质的提高。更为重要的是，无论权威还是普通民众，随时保持质疑精神会激发人们对于生活中每个领域的好奇心和求知欲，通过学习与实践，最终能使生活变得更为美好。

我从不曾期盼每个人都会成为亚里士多德式的集大成者，因为即便是博学如斯，也不可避免地会有错误。我更希望的，是每个人都能够在生活的点点滴滴中保持属于自己的那份质疑精神，让每粒星点般的质疑引领修正和探索，汇聚成河，推动进步的力量不息向前。

“难道打井也从底层做起吗?”青蛙的一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。

现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人;写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边;听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。

面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢?

唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说:“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭死水。

但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角;伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论;陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。

并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际经验遭到惨败，40万赵国军队被活埋;中国共产党一开始学习苏联,坚持马克思的城市中心武装起义,结果导致秋收起义等一系列的失败;医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。

所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”!

就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。

师：都说眼睛是心灵的窗口，请问你们长了几只眼？

生：两只—

师：你们是不是觉得奇怪，这么简单的问题，干嘛让你们回答。我可要告诉你们，你们都有第三只眼！看这位同学瞪大了眼睛，你们有什么疑惑？（板书疑惑指名）

生1：我们身上只有两只眼睛，这第三只眼睛是什么？

生2：难道是肚脐眼？（笑）

师：是啊，第三只眼睛是什么呢？把你们的疑惑写下来，写在片断一上。

指名学生读自己写的话，全班交流

学生习作片断一：

今天鲁老师给我们上习作课，劈头一个问题“你们有几只眼？”嗨，这么简单的问题也来考我们。我们马上异口同声地说：“两只眼。”可是老师却说我们有第三只眼。我们心中都充满了疑惑。有同学说：“这第三只眼是什么？”还有同学问：“这第三只眼不会是肚脐眼吧！”是啊，第三只眼在哪里呢？真想知道答案

成为羽坛新秀之后，林丹承载了无数人的希望，而对奥运会的向往也逐渐成了他的生活重心，包括他自己的在内的所有人都期待着他拿到雅典奥运会的金牌，为国家争光。

然而命运却在此时同林丹开了一个玩笑，给了踌躇满志的他一个致命的打击。雅典奥运会之前，林丹意外受伤，参赛时又因情绪过于紧张以致发挥失常，重蹈第一轮出局的覆辙，在小组赛中惨遭淘汰。

在后续的几场大型比赛中，林丹又接连遭遇了几场“暴风骤雨”，连续输给了国外选手陶菲克和李宗伟。此时，外界对他的非议开始愈演愈烈，不少球迷留言说，无冕之王林丹显然是个大话王，还有人调侃一直用左手打球的林丹，说他就算换成右手打比赛，也不至于输得这样惨。

于是，林丹顶着巨大的压力积极调整状态，努力揣摩战术，力图在后续的比赛中证明自己。但随着北京奥运会的到来，林丹遭受到了非议却越来越多，他先是同韩国教练发生了口角，接着又同教练吉新鹏发生了误会，被媒体描述为动手打人。那阵子，几乎所有的不利传闻都开始针对林丹，他形容那段日子为“谤声满天”。

在这样的氛围下，林丹反复告诫自己，如果不能改变，那么就要承受，在承受中突破自我。终于，他迎来了比赛的时刻，以完美的表现战胜了对手李宗伟，拿到了生命里第一个奥运冠军。获胜之后，林丹兴奋地将球拍抛向天空，激动地在地下打了几个滚，然后同教练们紧紧拥抱在了一起。毕竟，他等待这一刻，已经太久太久！

在接下来的几年中，林丹乘胜追击，将“超级丹”的能量大大地释放了出来，几乎拿到了每一场大小比赛的所有冠军，完成了“全满贯”的使命。2012年伦敦奥运会，林丹再度稳中求胜，成功卫冕，成就了国际羽坛上一个无可匹敌的神话。

我们说有成就的人有"学问".既然是"学问",那么就要既要"学"且"问".而"问"又从何来呢？自然是从疑而来，只有多疑，善疑，质疑，才能获得渊博学识。

人们常常把知识比做海洋，海洋是无边际的，知识也是永无止境的。一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方。正是基于这一点，世界才会有许多志士不耻下问，善于质疑，才能使社会越来越先进。如果没有对"特创论"的质疑，就不会有达尔文的"自然选择学说"的创立；如果没有对"地心说"的怀疑，便不会有哥白尼的"日心说"的创立。所以，只有质疑才能使我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。

但是，我们必须明白，"疑"是建立在丰富的知识和认真思考上的，绝对不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对"特创立"的怀疑，并不是一时的心血来潮，而是在于他随"贝格号"帆船航行了五年，观察和采集了大量的动植物标本，考研和查阅了无数地质资料，才向根深地固的"特创论"发出强有力地挑战。可风任何有效的怀疑都依赖于对事实的仔细分析和理论的深入研究。

可我们有许多青年，他们不善于怀疑。他们迷信书本，崇拜前人，不敢有任何的怀疑，这样的人自然不会有什么创见。半个多世纪前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一精神。对于学习，我们就应该要敢于质疑，不能一眛地迷信书本，教材。敢于质疑，善于质疑，这样才能学好。

丁肇中就曾经告诫过我们"应有格物致知"精神。"要增长知识，寻求真理，就必须多疑善疑，这才是打开知识大门的金钥匙。"

敢于质疑的议论文【篇一】

年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”

其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为转移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。

“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人：两个铁球是同时落地的。

时代在发展，当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑，而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督，相互促进，处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质，从而促进社会的发展。

由此可见，质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”，的确如此。忠言逆耳，人们大都好大喜功，而权威的耳中听到更多的是赞扬，所以权威需要听到质疑的声音才能够静下心来反思自己的成果，总结疏漏与教训，促成自身的进步。同时对于普通人而言，表达质疑无疑是一个追赶权威的绝佳机会。权威有更高的学术水平与素养，民众想要追赶，也要进行更为广泛和深入的学习。综合来看，敢于质疑不仅能够推动理论知识的进步，也能促进民众素质的提高。更为重要的是，无论权威还是普通民众，随时保持质疑精神会激发人们对于生活中每个领域的好奇心和求知欲，通过学习与实践，最终能使生活变得更为美好。

我从不曾期盼每个人都会成为亚里士多德式的集大成者，因为即便是博学如斯，也不可避免地会有错误。我更希望的，是每个人都能够在生活的点点滴滴中保持属于自己的那份质疑精神，让每粒星点般的质疑引领修正和探索，汇聚成河，推动进步的力量不息向前。

敢于质疑的议论文【篇二】

“学问”，就应该多学多问，问就是要质疑，只有发现问题,通过努力解决问题,学问才能有进步,所以学习贵在质疑。

人们将知识比作海洋，海洋是无边无际的，所以知识也是无止境的。一个人知识再多也有不知道的地方，而质疑就是探索知识的一种途径。基于这点，法国伟大作家雨果说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”

事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……

可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。

即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。

通往成功的路上，直面质疑最困难但最可贵。

成功之路本就崎岖，而质疑又让它布满荆棘。如何劈荆斩棘，在黑暗与恐惧中寻来成功的曙光，如何直面这质疑呢？

首先，要使我们的心态平和。佛家说的极是“风未动云未动，是心在动”对呀，心态做到平和，质疑就烟消云散了。刘翔以自身的二次腾飞印证了这一点，当他背着几十亿人的期望低头退场，有多少质疑的杂音“刘翔真没用，爬着也得跑完，装腿疼骗谁呢，不就怕输吗，胆小鬼”，“翔飞人的时代一去不返了……”而无论这噪音多嘈杂，也未曾拨动英雄的心弦，这只苍鹰始终挥动着臂膀，在自己的长空中，坚定的飞翔。他没用自暴自弃在微博上哭诉委屈，而是欣然接受治疗，并在烈日寒风多国往返的情况下艰苦备战。他说：“话是别人说的，情绪是自己给的，只有心态平和，才能专心备战。”是的，英雄再次振动翅膀，钻石联赛夺牌，世锦赛摘银，公开赛夺冠，他书写了一个英雄回归的壮丽篇章。而若不是放平心态，杂音早已压住了他的翅膀，他又怎能搏击长空？

第二，要随时拥有自信。“自信会让奇迹发生。”傅雷说得对极了，看似不可能的事在自信的光芒下照耀也会折射出五彩的光亮。马云用自身的成功阐释了这一点。当时他年轻没有经验，国内也没有网上商城的先例，朋友们都说：“你要成了，我的名字倒着写！”可他跑上长城在烽火台指着天空高喊：“我要做开创先河的那个人！”他说：“今天明天愈发残酷，可自信让我们熬到后天的光明。”终于马云以自信的力量开辟了时代的先河，开创了中国最大网购商城淘宝网，成为了业界弄潮儿。而若他不是用自信的波涛击碎质疑的风暴，怎能使自己的人生奔腾，绽放？

第三，也是取决定性作用的，要默默努力。“胜利总垂青于有准备的人”这句话再熟悉不过，凯瑟琳就证明了这一点。她前夫卡梅隆是妇孺皆知的《泰坦尼克号》《阿凡达》的导演，别人都质疑她只靠前夫的提携及影响力才小有名气，可她不言语，默默探寻着自己的导演风格，避开卡梅隆的创作手法，每天只睡三小时，几年呕心沥血以《人生断点》获得奥斯卡向全世界证明了自己的实力，还成就了一批电影新人。若不是默默努力，怎能实现一位风云女性的独立自强？

学会了这三点，就让我们直面质疑的波涛吧！纵观古今，多少英雄在质疑中成功？宋濂若不是以勤奋直面别人说他出身低、天资差、难成器的质疑，何以成为大学士，影响千万弟子？贝多芬若不是以自信面对别人说他是古怪的孤儿，难成自己的乐风的质疑，何以成为后无来者的音乐巨匠，谱写一代人命运的篇章？季羡林若不是以平和的心态直面文革的批判与“臭老九”的质疑，何以成为精通简语、各地文化的学士，在清华园唤起无数学子的报国热情？

所以，拥有平和的心态、自信的力量、不懈的努力，让我们冲破质疑的阴影，迎来人生的万丈光芒！

当面对某大师的侃侃而谈，抑或是某知名学者教授的高谈阔论，你是会无条件的接受，还是会有所质疑？青蛙面对哲学教授十分绝对的言词依然大胆的站出来，说出自己的疑惑，让教授哑口无言。世界上没有谁是绝对的对我们要敢于质疑，善于思考，这样方能触到真理之光。

敢于质疑，是一种拒绝盲从拒绝迷信的睿智。总是有这样一些人，他们喜欢随大流，抱大腿。没有自己的主见盲目听从些高调的言论。但其实这种人是最可悲的。因为他从来没有发现过，也没有实践过。可是又有谁是在亲手做过实验之后推翻了亚里士多德的言论，是伽利略，她没有跟从当事人的脚步去听信亚里士多德这位哲人的话，这不正体现了他不盲从，不迷信的品格吗？凡事无绝对，不要轻易的迷信权威，因为权威有时也会犯错，要敢于质疑，只要有疑惑就大胆的说出来，何必在意说出这个话的人是谁呢？

敢于质疑，是一种懂得思考，善于发现的清醒。有位名人这样说：“人是一根会思想的苇草。”每个人都应该有独立思考的能力和明辨是非的本事。如果只是跟在别人后面，而没有自己的思想，不会质疑，更不敢于质疑。由于随风飘动的蒲公英，有什么两样呢？在那个信奉地心说的时代，是谁开动自己大脑，通过自己的观察，提出了日心说。当个白领，因此而受的惩罚时，他也未曾动摇，她大胆的质疑当时的真理，方才触到真正的事实。当面对一些事情，心存疑惑，胸白不解时，要敢于说出自己的疑惑，大胆的表达自己的想法，让一切胡言乱语，都随风而去。

敢于质疑，是一种勇于挑战追求真理的执着。要面对大家明事的言论，胸中若没有一份向权威挑战的勇气，向真理迈进的热情，如何敢发出自己的声音，提出自己的观点呢？

当拉马克向神创论产生质疑的那一刻，他就已经开始了他的挑战，他提出用进废退的理论首次否定了，当时的权威。他难道不值得我们敬佩吗？他胸中若无对真理的渴求，又如何？能提出这一伟大发现。不要总是轻易相信那些一成不变的东西，有时理论也是绝对就越是空洞，有漏洞。所以勇敢的挑战吧，大胆的说出来。

敢于质疑，敢于发出不同的声音，即便自己平凡普通，但仍拥有这份勇气，这份坚定。所以别再畏首畏尾了，大胆的去挑战吧，你会发现真理之光如此迷人。

古人云：“书读百遍，其义自见”，后人常以此勉励读书人，认为只要多读，就自然懂得其中的意思，并把这视为传统经验。果真如此吗？我看不见得。

封建社会的儒生，整天捧着四书五经，摇头晃脑地将书读得滚瓜烂熟，然而满口之乎者也的教书先生们也未必懂得其中的含义。

所谓“见其义”是指真正了解书中的意思，而“读百遍”不过是一个数字罢了，读者如若不加以思考，书中的意义何以自见？依我看，许多人一惯恪守的“读书=见义”的这个公式，早就应该改为“读书+思考=见义”了。

高尔基把书比作美味可口的面包，他扑在书上，就像饥饿的人扑在面包上，但是，如果面包被人不加嚼咽就吞了下去，那么，这块面包即使被人收入肚中，那也是不能消化的，更甭提吸收其中的营养了。吃东西时是如此，读书时亦然。如果只对着一本书简单而无味的通读，而不加以思考，即使你能把这本书倒背如流，那也是毫无意义的，也是毫无用处的！

画坛巨匠达·芬奇这个名字可谓是家喻户晓，妇孺皆知，而对他那传奇的成名故事更是无人不知、无人不晓。达8226；芬奇由画蛋步入艺术殿堂的奇迹，是多少常人所望尘莫及的。有人会说：“不就画蛋嘛，我也会，但是为什么这样的好运不能在我身上发生呢？”奇迹？好运！达·芬奇仅仅依靠着这两个词吗？不是！我敢断言，如果达·芬奇不是对每一个蛋都有所揣摩，不是对自己的技术有所思考，那《蒙娜丽莎》和《最后的晚餐》这两幅旷世奇画就无缘与我们见面，不是吗？

当然，我并不否认“读”的重要性，因为如果你想吸取前人的智慧，最基本就是要读，而且要熟读，但我想说的是，如果你只把眼光停留在十遍、百遍地“读”上，而忽略了思考，那最终的结果将会是一无所得！

世易时移，变“读书法”宜矣！

著名评论家朱德庸先生说现今社会，我们大多数行为是一种模仿，大多数成败是一种盲目。的确，我们太容易相信所谓的权威学者。专家等学术的话，而逐渐失去了一种勇于质疑的精神，人是有思想的韦草，所以不要盲从盲听，盲信，要勇于质疑，彰显不凡的魅力。

保持清醒的头脑，勇于质疑，彰显不凡。一个人最重要的是要保持自己清醒的头脑，不能迷迷糊糊的就过完了一生，盲目的听着别人的说辞。过完了自己的生命，爱因斯坦拥有清醒的头脑，它打破了牛顿提出的绝对时间和空间理论，用敢于质疑的头脑。提出了震惊世界的相对论，而教授普朗克却不敢于质疑，提出了量子力学假设及普朗克公式的他却因为不想打破牛顿的完美理论而放弃了自己的发现。摩尔根保持自己清醒的头脑。在孟德尔的遗传规律风靡一时的时代，他凭其敢于质疑的态度提出了并验证了基因是在染色体上的理论。不要因为外界的反对，众人的排斥，就放弃了自己原有的想法，要保持自己清醒的头脑，因为天才和失败者只差一步的选择。

拥有独特的思维，勇于质疑，彰显不凡。不要妄自菲薄，纵是石块。也可立于黄山供世人欣赏。纵是水滴。也可缓解口渴，拯救生命，纵然平凡，也需要活的不平凡，用独特思维去质疑，彰显不凡，比萨斜塔上轻重不一的铁球敲响了真理的警钟，那是伽利略的质疑在咆哮，不轻信老师的理论血液循环学说为现代生物科学的增添动力，那是哈维的思维在跳跃，要拥有独特的思维，本着吾爱吾师，吾更爱真理的态度去质疑，那么那些隐藏的事实就不难被发现了。

拥有打破常规的态度勇于质疑，彰显不凡。所以会不敢打破这种静谧的常规，其实有时候打破常规，得到的将是意外的惊喜，在神权盛行的社会，达尔文勇于质疑，冲破层层桎梏，打破常规，提出了物种进化论在用人的权利高于一切的英国，撒切尔夫人，凭借打破常规的精神，成为了英国史上的铁娘子。不要轻易去相信你有的和对众人信奉推崇的，要敢于打破常规，方能彰显不凡。

不要坐那漫漫黄沙，随风而吹佛。握紧自己手中坚定而又重小的力气，一直往大风吹的方向走下去，用自己的视角去看这个世界的庸庸碌碌，敢于质疑，彰显不凡！

有一次，数学老师在讲台上讲题。我突然发现老师在写某一步骤时，把答案写错了一位数，导致后面的步骤都跟着错，最后的结果也错了。我敢肯定我的判断是对的，但内心却纠结万分：要不要告诉老师呢？不告诉他吧，这一题会影响全班同学的，也许考试就考到这一题；告诉他吧，会不会有损老师的威严，或者惹他责怪？我犹豫不决，十分忐忑。

经过好一会儿的思想斗争，我终于鼓起勇气，举起了我的手。偌大的教室中，那只手显得很突兀，同学们都用诧异的眼光看着我。老师的目光，终于锁定在我身上。

“怎么，你没听懂吗？”老师和蔼地问。我站起来，急忙说：“不，不是。只是，老师，您错了！”我语无伦次、一鼓作气把自己心中的疑点说出来，并大胆指出老师的错误。顿时，心中无比畅快，也不管老师会不会生气，就坐下了。老师仔细看了一下黑板，沉默片刻，恍然大悟道：“噢，原来真的出错了！是我粗心大意，看错了数！”更正后，老师一本正经地对同学们说：“大家应该向李思雨同学学习，敢于质疑老师，有怀疑的精神。如果不是她帮我指出错误，我可真要误人子弟了！人非圣贤，孰能无过！老师不是圣人，不要以为老师讲的都是绝对正确的。我天天在重复：不怕你们不会，就怕你们不问。”

听了老师这么一番话，我全身的每一个细胞都像吃了人参果一样舒服。被老师夸奖的滋味真是甜如蜜啊！我不禁为自己的举动感到庆幸，甚至一整天都喜滋滋、乐陶陶的。

敢于质疑，使我快乐，使我对自己更加有信心！

井底的青蛙质疑井的开阔，才能冲出深井，遇见广阔的天空；水里的鱼儿质疑江河的宽广，才能勇往直前，游进汹涌的大海；林中的鸟儿质疑森林的幽深，才能搏击上空，飞向更辽远的天际。我们也一样，敢于质疑，才能有新的突破。

小时候，我们常常会以为脚下的几方土地就是整个世界，以为父母说的话都是真理，但人生不是停滞不前的，当你开始质疑你从前的认知，你将步入一个新的阶梯。老师常常教我们要自己发现问题，为的是让我们能够学会质疑，有所进步。

有质疑才会有探索，有探索才会有发现。万事的成功都离不了最开始的质疑与好奇，小到我们对数学题的思考，大道科学家的研究，无一不是这样。

中国研制航天飞船时，也曾遇到过各种困难，经过一系列的质疑，猜测，探索，思考，才能够成功。爱迪生发明灯泡，也曾产生过一系列的质疑，每一次失败都是对于质疑的尝试。牛顿发现万有引力定律，也是因为一个苹果的落地而产生质疑。

一切发现都源于人的质疑与尝试，不要画地为牢，将自己囚禁在自己渺小的认知里，敢于质疑才会有收获。在质疑里，你可以发现一个新的世界。