质疑与批判作文1000字【推荐六篇】

我是一所名牌中学重点班的老师，我所任教的高三(1)班是全校重点“照顾”的班。因为我们班的学生在全区，甚至在全市都是最出类拔萃的。学校那些领导盼出状元盼到眼珠都快掉下来了，怎会待薄他们呢?我这个做老师的脸上自然有光，每当我站在讲台上望着这些明日的天之骄子，我就很骄傲。

我是一所普通中学的老师，我所任教的班没有学校的重点“照顾”，学生也没有学校的重点培养。但我毫不在意，因为我知道，学生需要有自己的发展空间。我不强求每个学生都能进重点大学，我只希望他们都能有一技之长，都能为社会作贡献。

大事不妙，大事不妙!我的“准状元班”居然挤进了一个不知所谓的家伙!此人外貌奇丑不在说，最重要的是他的成绩居然是我班倒数第一，隔壁班倒数第十!每次我看到他的背影，我都不禁要摇头。若不是他爸认识校长他连我们校门也够不上。不过，这学生倒奇怪，别的尖子都只埋头顾自己的“小灶”，他却将别人不愿干的累活、粗活全包了，还常利用自己的外貌“优势”逗得同学哈哈大笑。这也好，免得“准状元们”分心。

最近的日子过得真快活。班上来了一名插班生，他虽然其貌不扬，且成绩平平，但好在心地善良，乐于助人。班上每个同学的生日他都记得一清二楚;哪个同学不舒服，他总是第一个来通知我;班上的脏活累活他抢着干;还经常妙语连珠，令周围的同学笑得前伏后仰。我还发现这颗“开心果”很有学习潜力，只要稍加鼓励，必定大有前途。

今天开班会，课题是“我的理想”。我逐一询问学生的理想，他们都是回答“工程师、医生”什么的，我很满意，他们都很有志气。最后，全班只剩下他没有被提问，我不想被认为有偏见，于是也不情愿地请他回答。他结结巴巴地说：“我，我想做一个小丑。”胸无大志，孺子不可教!碍于情面，我没有说出来，但全班的哄堂大笑已代替了“千言万语”。笑声中，他哭着跑了出去，再也没有回来。

今天开班会，课题是“我的理想”。我逐一询问学生的理想，他们都是回答“律师、医生”什么的，我觉得有点套话的感觉。于是，我挑了他来回答。他落落大方地说：“我想成为一名喜剧表演艺术家。”我顿时眼前一亮，称赞道：“很特别，也很优秀，希望你能把欢笑带给全世界!”全班立刻响起雷鸣般的掌声。掌声中，他笑着坐下了。

今天，报纸上登了一条新闻：《某重点中学学生跳楼身亡，年仅十八岁》。

今天，报纸上有一条新闻：《一名相貌奇丑的学生被中戏破格录取，成绩骄人》。

我是一所名牌中学重点班的老师，我所任教的高三（1）班是全校重点“照顾”的班。因为我们班的学生在全区，甚至在全市都是最出类拔萃的。学校那些领导盼出状元盼到眼珠都快掉下来了，怎会待薄他们呢？我这个做老师的脸上自然有光，每当我站在讲台上望着这些明日的天之骄子，我就很骄傲。

我是一所普通中学的老师，我所任教的班没有学校的重点“照顾”，学生也没有学校的重点培养。但我毫不在意，因为我知道，学生需要有自己的发展空间。我不强求每个学生都能进重点大学，我只希望他们都能有一技之长，都能为社会作贡献。

大事不妙，大事不妙！我的“准状元班”居然挤进了一个不知所谓的家伙！此人外貌奇丑不在说，最重要的是他的成绩居然是我班倒数第一，隔壁班倒数第十！每次我看到他的背影，我都不禁要摇头。若不是他爸认识校长他连我们校门也够不上。不过，这学生倒奇怪，别的尖子都只埋头顾自己的“小灶”，他却将别人不愿干的累活、粗活全包了，还常利用自己的外貌“优势”逗得同学哈哈大笑。这也好，免得“准状元们”分心。

最近的日子过得真快活。班上来了一名插班生，他虽然其貌不扬，且成绩平平，但好在心地善良，乐于助人。班上每个同学的生日他都记得一清二楚；哪个同学不舒服，他总是第一个来通知我；班上的脏活累活他抢着干；还经常妙语连珠，令周围的同学笑得前伏后仰。我还发现这颗“开心果”很有学习潜力，只要稍加鼓励，必定大有前途。

今天开班会，课题是“我的理想”。我逐一询问学生的理想，他们都是回答“工程师、医生”什么的，我很满意，他们都很有志气。最后，全班只剩下他没有被提问，我不想被认为有偏见，于是也不情愿地请他回答。他结结巴巴地说：“我，我想做一个小丑。”胸无大志，孺子不可教！碍于情面，我没有说出来，但全班的哄堂大笑已代替了“千言万语”。笑声中，他哭着跑了出去，再也没有回来。

今天开班会，课题是“我的理想”。我逐一询问学生的理想，他们都是回答“律师、医生”什么的，我觉得有点套话的感觉。于是，我挑了他来回答。他落落大方地说：“我想成为一名喜剧表演艺术家。”我顿时眼前一亮，称赞道：“很特别，也很优秀，希望你能把欢笑带给全世界！”全班立刻响起雷鸣般的掌声。掌声中，他笑着坐下了。

今天，报纸上登了一条新闻：《某重点中学学生跳楼身亡，年仅十八岁》。

今天，报纸上有一条新闻：《一名相貌奇丑的学生被中戏破格录取，成绩骄人》。

[有关批判与欣赏的初三作文

“难道打井也从底层做起吗?”青蛙的一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。

现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人;写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边;听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。

面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢?

唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说:“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭死水。

但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角;伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论;陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。

并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际经验遭到惨败，40万赵国军队被活埋;中国共产党一开始学习苏联,坚持马克思的城市中心武装起义,结果导致秋收起义等一系列的失败;医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。

所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”!

就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。

【拼音】 pī píng

【基本解释】评论;评判，同指责，批判，责备的近义词。

详细解释

含义

1.评论;评判

2.对书籍、文章加以批注点评。

3.对缺点错误提出意见。

名言

●一个人的心灵隐藏在他的作品中，批评却把它拉到亮处----(伊本·加比洛尔)

●对同时代的人的批评不叫批评，叫交谈(勒梅特)

●批评没有能力达到艺术的高度。艺术进入了一定高度,除了它自己，其他表现形式都无法企及的境界(杰依·查普曼)

●真正的文化以同情和赞美为生，而不是以憎厌和轻蔑为生---(威廉·詹姆斯)

●真正的艺术品包含着自己的美学理论，并提出了让人们藉以判断其优劣的标准(歌德)

●批评不是一个趣味的问题，而且是一个谁的趣味的问题----(詹姆斯·格兰德)

●在各种艺术日臻完美的同时，批评艺术也在以同样的速度发展着(伯克)

●人们在批评的筛子里寻找一切奥秘(史文朋)

●骄傲画匠，怕的是多嘴的看匠

●批评是一个批评家以分享艺术家名声垢艺术(乔·琼·内森)

●敢于在杰作堆里问津的才是好批评家(法朗士)

●批评家是预料奇迹的人(亨尼克)

●巧妙地置疑是一个优秀批评家的重要特征(拉·洛詹尔)

出处

1.评论;评判。对事物加以分析比较，评定其是非优劣。 明 李贽《寄答留都书》：“前与 杨太史 书亦有批评，倘一一寄去，乃足见兄与彼相处之厚也。” 清 李渔《慎鸾交·心归》：“你辨美恶，目光如镜，谁高下，早赐批评。” 鲁迅《而已集·读书杂谈》：“说几句关于批评的事。现在因为出版物太多了，--其实有什么呢，而读者因为不胜其纷纭，便渴望批评，于是批评家也便应运而起。”

2.对书籍、文章加以批点评注。 清 孔尚任《桃花扇·逮社》：“俺小店乃坊间首领，只得聘请几家名手，另选新篇。今日正在里边删改批评，待俺早些贴起封面来。” 鲁迅 《中国小说史略》第十四篇：“《残唐五代史演义》未见， 日本《内阁文库书目》云二卷六十回，题 罗本撰， 汤显祖批评。”

3.指出所认为的缺点和错误。 茅盾《昙》一：“﹝姨太太﹞常常拿一些家庭间的琐细麻烦的问题请 韵 出主意，事后却在丈夫跟前冷冷地批评，挑拨是非。” 柳青《铜墙铁壁》第十三章：“可是他批评她们不该脱离群众跑来。”

4.对缺点和错误所提出的意见。《黄金世界》第七回：“大嫂有几句批评真是十分贴切。” 张恨水《啼笑因缘》第二十回：“而且我那样的批评，都能诚意接受，这人未尝不可取。”

：

金秋十月，天高气爽，真是爬山的好季节。于是乎，我便与几名志同道合的同学趁着秋游的大好时机向老山发出了挑战，发誓：一定要成为最早登上顶峰的“雨中学子”。

刚上山时，同学们都十分兴奋，大家边爬边聊天，仿佛爬像老山这种野山并没有多累。然而，忽然，一位同学大喊道：“垃圾！”说着，他便指向了不远的前方。“是谁这么缺德？本来登山道就又小又陡，还没有防护措施，如果其他的登山者踩到并因此摔倒，那不是更恶劣？”“一点都不为别人着想！”“一点都不为环境着想！”顿时，同学们便纷纷批判了起来。前一秒，同学们还只是学生，可现在，同学们则更像哲学家、思想家，丝毫不逊于鲁迅先生。本以为，同学们会顺手捡起垃圾，却不曾料到大家以“成为登顶第一人”为由，议论完便走。临走前，还抛下一句：“垃圾又不是我们扔的，能为别人指出错误就不错了，为这些败类善后可不是我们的责任。”企图以一句话撇清自己与垃圾的关系。

一步、两步、三步……正当我迈开步伐，想要与同伴一同离开时，忽然觉得自己的心好似被那满地的垃圾堵住了，喘不过气来，越往前走，便越难受。这是上天对我的惩罚吗？我停下了脚步，思索着。

还记得历史课上刚讲过不到一天的赫鲁晓夫，也曾为了让苏联摆脱“斯大林模式”而一味地批判。一开始，人民是拥护他的，然而，赫鲁晓夫却让人民失望了：全盘否认“斯大林模式”，轻视重工业，还让那些本来怀着远大志向的青年们“上山下乡”当农民。最终，人民不再爱戴赫鲁晓夫，反而更加痴迷于“斯大林模式”。粮食依然短缺，人民依然抱怨，这就是赫鲁晓夫交给苏维埃的答卷。为何他会失败？是因为他的批判。他只顾反对这一模式，却无法站在人民的立场思考问题，这样一想，他的遗臭万年也情有可原了。

“不能成为像赫鲁晓夫这样的人！不能随同学一同上山！不能只顾批判！”一阵慷慨激昂的呐喊从我的心中迸发出来。

“我选择留下！”我几乎使尽了全部力气，朝渐行渐远的同伴喊去。“你为何要对垃圾如此认真？你不想成为‘登顶第一人’了吗？”同学们纷纷表示不解。但我，依旧坚定不移地留了下来，清理着每个人都深恶痛疾的东西——垃圾！

半小时后，当我携着最后一份垃圾下山时，同学们也从另一头下来了。“山上并不好玩，也有许多垃圾，那些人真没素质！”“那为何不拾起它们呢？这对你我都有益啊！”我微笑着，慢条斯理地回答着。因为我知道：光批判是无用的，只有付出行动，才不会被批判打倒！

雨果说过：坚持真理的人是伟大的。而通往真理的道路上，敢于提出质疑是那一层层的台阶，勇于爬上的人不仅成就了自己，也用质疑的阶梯引领人民从愚蠢走向豁达，从落后走向进步与发展。

动物园里来的那位哲学教授，发表一番“高深莫测”的理论，而青蛙正是勇敢地提出了自己的质疑，才让动物们知道，教授并不全是对的，才让动物们明白了真正的道理。

当固有理论看似经典，陈陈相因。谁能走出圈圈，超越前辈挑战权威。提出质疑需要勇气。天文学家哥白尼通过对行星的不断观察，分析计算，得出日心说的结论，这和以往科学家所接受的地心说相左，是像常人那样接受地心说，还是坚持自己？是相信权威，还是忠于实践？又经过数年计算，他终于肯定自己，在生命的最后一刻，他将真理公之于众。敢于承受被烧死的危险，秉持一种坚持真理的精神，一种实事求是的科学态度，一种不畏牺牲的勇气。在真理面前，还有什么是最可贵的呢？有的话，就是坚持真理敢于质疑的勇敢无畏精神。

有勇气有担当，有亲身实践的经验做支撑，质疑者需要毫不动摇的坚持自己的独见。学生向苏格拉底请教如何次才能坚持真理。苏格拉底让大家坐下来。他拿着一个苹果在学生面前走了一遍，问谁有闻到什么味道吗？这时只有一名同学说自己闻到了香味。他又拿着苹果走了一圈，又有更多的同学举了手。当他拿着苹果走第三遍时，除了一名同学，剩下的同学都举手了。当这位同学睁开眼，看到其他同学都举了手之后，也慌忙的举起了手。苏格拉底就问他们闻到了什么味道？学生们异口同声的回答道：“香味”。苏格拉底却说那个苹果是假的，根本没有味道。如果不能坚持自己的感觉，自己的想法，那么提出质疑只是逞一时之勇，中途放弃是毫无意义的。

而相信自己、提出质疑需要真实的理论依据。伽利略挑战亚里士多德，那是经过无数次的推算试验才得以实现。小泽征尔在音乐大师中叫停乐队，指出乐谱谬误挑战权威，那是有操千曲而后晓声的丰富经验。达尔文青年远游搜集资料，又回到实验室观察验证，才质疑了神创论，才揭开了人类起源的奥秘。每一次成功的质疑，都是时代的伟人，站在实践的基础之上发出的有力的进步之声。

质疑造就了诸多伟人的成功，为人类科学的发展奠定了坚实的基础。而追求真理的勇气，就更加难得，生活在世界历史中的人，难道他就应该把真理抛弃，哪怕是瞬间？谁坚定不移的把目光盯住真理，谁才可以议论，才配提出自己的质疑。才值得站在时代的风头浪尖上，振臂一呼应者云集，开一方新天地。