一次精彩的辩论会(精彩20篇)

今天，我们六一班举行了一场精彩的辩论会，大家都在争论是该讲诚信，还是善意的谎言。正方的观点为：人要讲诚信，不能撒谎。反方的观点为：生活中需要善意的谎言。”

正方吕家睿同学迫不及待地站了起来说：“‘谎言’之所以称为‘谎言’，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常说谎去骗别人，久而久之，他便会失去人们的信任。就像故事《狼来了》里的孩子，每次喊狼来了，以寻求开心，可是当狼真的来了时，没有一个人会相信他，那个孩子受到了说谎的惩罚，可见说谎有碍于诚信。”

反方辩友姚聪慧也不甘示弱，反驳道：“善意的谎言在生活中处处存在。曾经有一个得了白血病的小女孩，在她生命的后期，当妈妈问她最大的心愿是什么时，她说她想去天安门看看升旗仪式。对一个生命垂危女孩的最后心愿，家长哪有不满足的理由呢？可是她的家在遥远的新疆，如果满足她的要求，医生怕女孩经受不住旅途的劳累。于是一个2000多人的志愿者编造谎言的行动开始了：从上火车到改乘旅游车，从报站名到服务员端水送茶，都是大家有意安排的。最后把她送到了一个学校，在军乐队伴奏的国歌声中，双目失明的女孩以为真到了渴望已久的天安门广场，面向国旗敬少先队队礼。假如家人和医生以及其它2000多名志愿者不这样的话，直接告诉这个女孩真相，这个女孩不仅对生活失去信心，还会使病情更加恶化。难道说他们善意的谎言有碍于诚信吗？”

正方辩友陈雪峰把名人名言也搬了出来：“马克·吐温曾经说过这样一段话：‘当你拿不定主意时，就说实话，它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。’因此，专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。”

反方辩友石子静理直气壮地说：“出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。”

这真是一场精彩的辩论会啊！

上周末，老师给我们布置了收集有关辩论会“开卷是否有益”的资料的作业，我们在家里做好了充分的准备，期待着辩论会的到来。

三天后的下午，辩论会如期举行。班主任老师宣布：“辩论会正式开始！”正方同学首先发表了自己的看法：开卷有益，读书可以让人拥有渊博的知识，唐代诗人杜甫有一句名言：读书破万卷，下笔如有神。读的书多了，知识也多了，怎么可能写不出好的作品呢？反方同学辩论道：红枣吃多了对身体好，但是对牙齿不好，药吃多了对身体有益，但是也有副作用。书里的内容也不是完全好的。正方同学说：书籍是全世界人民的营养品，要多读书才能成为名人啊。反方同学辩论道：即使如此，现在读书读多了也不好，假如你整天沉迷于读书，不去接触社会，就会变成一个书呆子，而且会害了自己。正、反两方各持己见，经过一番唇枪舌剑，难分高下，辩论会场的气氛愈演愈烈，仿佛是一场没有硝烟的战场。随着老师宣布“辩论会结束！”，这场激烈的辩论会落下了帷幕。同学们的精彩辩论赢得了阵阵掌声。

通过这次辩论会，我们都悟到了一个道理：在生活中读书要有选择性的阅读，不要随便乱读对自己没有益处的书。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步;则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛!所以，只有看好书才会对你有益。

因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

今天上午第一节课，我们班举行了一次辩论会。一、二、三、四小组是正方，代表的观点是“开卷有益”，五、六、七、八小组是反方，代表的观点是“开卷未必有益”。

辩论会开始了，两方都唇枪舌剑，各抒己见，这场辩论会那可是相当激烈的，对方说出自己的观点来，那个叫胸有成竹。我们正方的女同学陈怡璐说得很精彩，她说：“我认为开卷有益，高尔基曾经说过这样一句话：书籍是人类进步的阶梯。要是没有书，我们人类又怎么能取得进步呢？发明电灯的科学家爱迪生也是因为多看书，才取得了巨大的成就，所以我认为开卷有益。”我们正方的刘珍滢也说：“书犹药也，善读之可以医愚。”并还说出了关于读书好处的故事，把反方说的面红耳赤。

反方的同学也不甘示弱，他们把自己的理由说了出来，其中，反方的男同学万小澳不肯输的样子说：“我认为开卷未必有益。”因为古人曾经说过一句话“读万卷书不如行万里路，”书看多了还会导致人的眼睛近视，还有不适合我们儿童的书，会导致学习成绩下降，所以，我认为开卷未必有益。”反方的殷杰也说：“在以前，马谡熟读兵书，只要谈起兵法说得可好了，但诸葛亮委以重任，命领他兵监守街亭时，他就死搬兵书，他们无粮无水的山上安营扎寨，结果被司马发现了，把他们包围住了，也断了他们的水源，结果导致全军覆灭了，所以，我认为开卷也未必有益。”

双方的语言都带着杀气，气势汹汹的样子，但双方都在互相的争论，针锋相对。到了下课，我们正方像在拼搏一样，说的头头是道，给反方说得心服口服，但反方绞尽脑汁。在下课完后，我们双方都分不出胜负，但是反方不甘示弱的精神值得我们学习。我不会忘记这一次辩论会，不会忘记我们团结的心，不会忘记我们不服输的精神，更不会忘记我们那深厚的友谊！

“铃——”清脆的上课铃打响了，好像是给一场关于“开卷是否有益”的辩论会打响了预备铃。

辩论会准备开始了，我坐在座无虚席的反方座位上得意地望着空无一人的正方座位。但是，我因为陈老师的一句话和进行了一阵激烈的思想斗争之后，我便和几个朋友加入了正方，“战火”即将被双方点燃。刚开始，正方王孟骞先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方冯诗妍咄咄逼人地说：“开卷有益我们不能否认，但是，如果你多看漫画，会使你沦落跌入万仗深渊，这是一个多么悲惨的结局啊！”顿时反方的掌声像雷鸣般地响起。我不服气地说：“我们又不是三岁的小孩！我们是有自我控制能力的，只要我适当地安排时间，就不会造成这样的结果。再加上，看漫画可以放松心情，如果你读死书，长大只会变成书呆子。”这时，我们你一言，我一句地争辩起来，大家能补充的补充，找资料的找资料。最后，因为时间的原因，我们不得不停止辩论。

虽然这次我们输了，但我也总结出其中的道理：读书，一定要选择有意义的书，才能益于我们的健康成长。

今天早晨，五年级八班洋溢着紧张而又凝重的气氛。“叮铃铃，叮铃铃!”清脆悦耳的铃声响起，我们的班主任——张老师大声宣布：“508班‘开卷有益，开卷未必有益’读书辩论会现在开始!”顿时，教室里响起了热烈的掌声。这掌声打破了原本安静的气氛。紧接着张老师又宣布了这次辩论会的要求：“正反双方围绕自己的观点展开讨论，双方辩手一定要互相尊重，做到以理服人，切忌蛮横无礼。

张老师的话音刚落，正方选手“张晗笑”就开始了自己的演讲，张晗笑真不愧是我们班的“铁嘴”，一照面便强调了自己“开卷是有益”的这一观点，接着她又以我们本单元的课文为例，说明了读书的重要性。张晗笑这里的演讲一停，便响起了雷鸣般的掌声，似乎给我们反方轰了一枚大炮。

可我方也毫不示弱，派出了我们的一号“辩论高手”——王宏扬。他的观点是“开卷未必有益”。他列举当前的种种情况，有些青少年看了一些武侠、爱情之类的小说，后来走火入魔，荒废了学业，还有些人看了一些不健康的书籍，非但没有做到“开卷有益”，还走上了犯罪的道路。顿时，引来了我们反方的啧啧称赞。我作为一名反方的队员，似乎感到了扬眉吐气。

正方听到了这句话似乎没有了一丝头绪，可就在这时，正方队员王宁儿站了起来说：“漫画书虽说不好，但也有一些好词好句，它可以将作文写得更加幽默风趣。”从实际上讲，这一招确实厉害，幸亏我察觉到了一丝漏洞。于是，我果断地站了起来，理直气壮地发表了自己的意见：“看漫画是可以提高作文的幽默度，但你说还有好词好句是不可能的，它本来就没有几个字，哪来好词，我看只有一些很通俗的话罢了。”霎时，我方就像如释重负似地伸了个“懒腰”，可对方却不禁打了个“寒战”，教室里鸦雀无声。

张老师见了现在的场面到了如此地步，便肯定了我们双方准备充分，有理有据。接着，张老师又对我们强调了：“其实双方的观点都对。读书是可以提高我们的道德情操和鉴赏能力的。如果你从书中汲取营养和养分，你必将受益终生。”

谎言是不好的，可今天，我们又在前面加上了一个定词——善良的。那么，他的本质也就发生了根本的改变。”不是有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。

比如说当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“你的生命已无法挽救”，你活不了多久了”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这样不对吗?假如你是病人的家属，你会告诉他真相吗?

善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着进步的努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。

如果开诚布公直截了当是一种错误，我选择谎言。

如果真情告白坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。

如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨?

开卷是否有利这个辩论会你是正方还是反方呢?下面语文迷小编为大家如果了开卷是否有益的辩论会作文，欢迎参考。

开卷是否有益辩论会作文1：

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。的文章，希望大家能够喜欢!

开卷是否有益辩论会作文2：

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢?如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢?书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理;读书，可以洞晓世事沧桑;读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢?马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。

“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧!

开卷是否有益辩论会作文3：

人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，那些不健康的书看了反而有害。让我们就这个问题来一次辩论吧!

辩论前，个人先表明基本观点，即首先声明你是赞同“开卷有益”，还是认为“开卷未必有益”。然后根据基本观点，陈述好自己的理由，驳击对方。快快来参加吧，看谁会成为这次辩论的最佳辩手!

熊力：我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢!

杨鑫：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。

包一民：我认为开卷有益。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。

姜小龙：开卷有益，因为在书上我们可以学到许多知识，开拓视野，增长见识，而那些不健康的书，只要自己克制住，就行了。

杨春宝：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的;如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。

殷爽：看书是应该的，我们看就要看一些有用的书.那些不健康的书，我们克制住自己不看就行了!

艾伦：我认为“开卷有益”，因为读书不仅能让我们知道很多知识，还能让我们增长见识。那些不健康的书籍，只要我们克制住自己，不让自己去看就可以了。

姚丹：读书还能了解古文。是文言文。

1.谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢?

2. 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

3. 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

4.善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

5.人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。

善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界!

善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间!

请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害?造成诚信的失损?

6. 善意的谎言是美丽的,这种谎言不是欺骗不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，而且具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。 善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动!!! 善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝希望。

7. 善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

8. 我反对正方的观点。讲诚信固然是对的，但是许多时候我们更需要善意的谎言。它虽然是谎言，但却给予了别人一生的帮助和保护。比如，有一个病人已查出是绝症，医生如果把真像说出来，那么病人必定伤心欲绝、丧失信心;但如果隐瞒真相，可以让患者安心地听从医生的嘱咐治病，从而延长病人的寿命。这不正是善意的谎言带来的好处吗?所以，我认为生活中需要善意的谎言。

9. 善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

英国哲学家培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，理论之学使人庄重，修辞与逻辑使人善辩。”这句话的意思就是：开卷有益。

刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”这句话说明读书可以使人睿智。我们学的课文《窃读记》的作者林海音，在小的时候家庭条件很困难，没有钱买书，可她没有放弃她的读书梦想，每天坚持到书店里窃读。美国的第十六任总统林肯先生生自一个贫困的家庭，他家没钱买书，于是他经常去邻居的叔叔家里借书看。有一次他不小心把书弄湿了，为了表达歉意，他在叔叔家里整整干了三天活，叔叔看他很诚恳，就把书送给了他。高尔基刚开始只是店里的小伙计，假如他不坚持读书，就不会有渊博的知识、高超的写作水平。我以前不爱自己看书，都是妈妈给我读，自从建立了校信通博客，赵老师也一再强调读书的重要性，现在我越来越爱读书了。有了书，我的生活变得多姿多彩，读书使词汇量丰富了，说起话来井井有条，读书也让我明白了人世间的是与非。

“读万卷书，行万里路。”我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄露。这时，如果我们停止读书，或者读得书少了，水库很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识日渐丰富，而不会大量流失。同时，大量的知识可以给作文提供足够的素材。读书多了，我的作文也有了很大的进步。

我们班有很多的小书虫，所以我们的思想都很活跃，性格都很开朗。从最近的博客中我发现同学们读的书都很多，写的文章也都非常棒!这都是坚持读书的结果，如果在读书之前，就先定下了书的种类、读书的目的，读起来虽有用，恐怕再多，也会营养不良，所以我们一直在提倡“全营养阅读”。我喜欢看绘本、儿童文学，也喜欢看科幻小说、动物小说，还喜欢看漫画和《冒险王》《小福尔摩斯》《小诺贝尔》等杂志，这些书给我带来很多的快乐。

俗话说：“学如逆水行舟，不进则退。”只有我们不断地阅读各种书，才能获得渊博的知识。读书会使人思想升华，心灵净化，提高素质。每读一本书就像交一个好朋友，我以后还要多读书，读好书，而且要反复读，这样才能读出书中的道理，成为一个有涵养的人。

“啪啪啪啪……”一阵阵掌声从我们教室里响起，为什么有掌声呢？原来我们在搞辩论会。

这次辩论会的主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”正方选手是男生代表——孙屹宇、曾卓和成俊棋。反方选手是女生代表——刘黛瑶、冯子钰和胡希媛。只见女生们斗志昂扬坐到凳子上。再看我们男生一个个信心十足。可见他们都做了充分的准备啊！

“看书就如交朋友，如果你看的好书，那就如交了一个好朋友，所以我认为开卷是有益的，请问反方辩手怎么看？”正方一号辩手孙屹宇先发制人。

“照你这么说的话，那看了本害书，就如交了一个坏朋友。俗话说的好‘近墨者黑，近朱者赤’所以说我认为开卷未必有益的。”反方一号辩手刘黛瑶说道。

“我不同意你的看法。”正方三号辩手曾卓反驳，“因为并不是所有人都会像你这种卑鄙、无知的小人一样没有判断能力。”曾卓的这段话赢得了不少掌声（待人要有礼貌，讲话要文明，本人并不赞同曾卓的话，但是有一定的道理。）

片刻过后，反方三号辩手冯子钰站起来，看着自己的辩论稿照本宣科的说起来……

最后，刘老师将胜利判给了正方，我们男生全都高兴的跳起来了，而女生们却一个个垂头丧气。我们男生依靠超凡的随机应变能力，打败了在网上查找过资料并将其打印出来的女生，男生不可战胜！

一天下午，天气晴朗，阳光灿烂，我怀着无比高兴的心情参加“开卷有益”辩论会。

老师开始选正方、反方的“辩手”（是提问题和回答的同学）。同学们踊跃举手参加。老师精心挑选了14名同学分别代表正方和反方的辩手。只见南北两边分别摆着一行桌子，正方、反方的“辩手”个个都底气十足，似乎要进行一场对抗赛。

一阵清脆的铃声响过，老师宣布这次辩论的主题是：开卷是否有益。

首先，是我们正方的一号发言，一号辩手神情严肃，说：“我认为应该读书，因为哪一个作家不是从小读书，与书为侣长大的呢？”反方也毫不示弱的说：“我认为不是所有的书都是好书，如果这些作家手里没有一本好书，他们会成为作家吗？”

我们正方的观众吴仔凡发话了：“如果不读书，人类的文明会发展下去吗？”反方继续反驳道：“我们指的开卷未必有益不是说不看书，而是多选适合我们小学生看的书！”

辩论的双方唇枪舌剑，你一言，我一语，辩论气氛非常激烈，紧张……

最后，反方把我们正方的辩手给打败了。

虽然打败了我们的辩手但是，我还是觉得应该多读书，多看书，无论是不是好书，但是，每本书中都有它蕴含的知识和营养！

每个家庭就像一个小社会，需要有一次次分歧或争吵来打磨。有的家庭选择吵架，有的家庭选择交心，也有的家庭选择辩论。

砰……“我宣布，此次辩论会正式开始！”过来当“法官”的邻居王大妈说道，“今天辩论的话题是孩子犯错误父母该怎么做？请双方辩者宣布自己的观点。”

左边的老妈立刻起身，庄重地说：“我们正方的观点是，孩子有错就该打。”

话音刚落，右边的老爸就站起来道：“反方认为应该先交谈。”比起正方，反方比较懒散，看起来胜券在握啊。

老妈又抢先发言：“错，是每个人都会犯的，但对于孩子，我们应该采取‘开花’行动，只有这样，他们才能深刻地记住这次的错误。”场下一片嘘声。

老爸缓缓站起，慢慢地说：“对方辩友也说了，人人都会犯错，既然如此，我们的态度就应该缓和下来，跟孩子交谈，让他们了解自己错在哪里，让他们知道自己的错误。如果一味喊打，只能使他们心中积怨。”场下一片掌声。

“他们都是孩子，还不懂事，对方辩友所说的用语言打动，可他们还小也理解不了，嘴上空谈不如实际行动啊。”场下又是嘘声一片。

……

一番激烈的讨论，双方势均力敌，平分秋色，最终以投票方式决出胜负。

挨打肯定不好，谁都不会选啦，结果显而易见的，我这么想着，把票投给了反方。回头看，老妈脸上却是一副奸计得逞的样子。尽管满肚子疑惑，但我还是毫不在意，悠闲地回到位置上。

“好，投票结果出来了，正方最终以10：1的绝对优势完胜！”

“黑幕！”我立马跳了起来，脱口而出。但后背一凉，转头，是老妈那副写着“今晚你完了”的脸。

事后，我才知道老妈以绝对暴力把除我以外的人全部逼妥协了。真是，真是，唉……

其实，我们家一直就是完美无缺的家庭，这场辩论只是精彩的一个小插曲而已。

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人夏老师庄重地站在讲台上，背后的黑板上写着此次辩论会的主题：开卷是否有益。双方辩手站在讲台上目不转睛地盯着对方，眼中流露出既自信又紧张的神情，等待着辩论的开始。

这样沉默了好一会儿，夏老师才张开嘴，说道：“人们常说开卷有益’，但也有人说开卷未必有益’，看了那些不健康的书反而有害，那么开卷到底有没有益呢？我宣布辩论会现在开始”。

正方主辩匡妍蓓走上台前，发表己方观点：“高尔基说过‘书籍是人类进步的阶梯’书读多了，脑袋里的知识就多了，人就升华了，所以我方认为开卷有益。

反方主辩姚思远一连跳到台上，发表己方观点：“有人看武侠小说上瘾了，以为人真的会飞，变从楼上跳下来，结果永远的离开了人世。也有很多人因为书中的情节走火入魔，最终踏上不轨之路。难道这就是开卷有益？所以我方认为开卷未必有益。”

正方的龚运先走上来，不慌不忙地反驳道：“你说的都是那些没有自理能力的人，现在的21世纪青少年，都有分辨好坏书的能力，开卷肯定是有益的，难道反方辩手，你们没有分辨是非的常识？”正方的一、二大组拼命拍手喝彩。

反方的罗洋毫不示弱，上台就开口：“确实，我们都有辨别能力，可却缺少自律能力。老师严令禁止上课不许看课外书，大家有吗？漫画书，武侠书，小说等已经成为了浪费我们很多时间的阎魔，它让我们的成绩一落千丈。这也算‘开卷有益’？”反方的三、四大组用力的鼓掌，手都拍红了。

正方曹芮涵看见龚运先被顶回去，连忙说道：“在现在这个高信息的社会，人们应该吸取很多的知识，向多个方面发展。季羡林这位大名人也主张看闲书，这说明什么？看闲书能放松心情，增长课外知识。正如刘向说的：“书犹药也，善读之可以医愚。”

身为正方的我，缓缓松了一口气，总算扭转劣势。

反方龚鑫瑞站了出来，说道：“刘向说书犹药也，善读之可以医愚是没错，但药分两种，一种是良药，一种毒药，良药吃了可以治病，强身健体，但毒药吃了，很有可能威胁生命呀！”说罢，曹芮涵下台了。

正方龚运先不服气，他又说道：“你们的意思是不能看闲书喽？可《红楼梦》不是在谈情说爱吗？《三国演义》，《水浒传》，《西游记》不也是打打杀杀吗？可这四大名著终究是人们追捧，敬仰的四大名著！”

……

正反双方唇枪舌剑，不分上下，辩得如火如荼。直到下课铃响起，比赛不得以平局告终。刚开始，辩手们还面红耳赤的，可不过一会儿，他们的脸色都回到了正常，大家又和好如初。

今天，我们班在老师的组织下开展了一次辩论会，辩题为“开卷是否有益”。大家都踊跃发言，说出了自己的观点。

我是正方，我也认为读书非常有益。因为读书不仅让我们开阔视野、提高写作水平，还可以叫我们做人的道理……高尔基曾说过——书是人类进步的阶梯。是啊，我们只有好好读书，从书中知晓无穷的知识，我们才会不断进步、不断努力……说以我认为读书是有益的！

辩论会上，反方同学说：有些同学只顾看那些无聊的书，比如《老夫子》、《阿衰》等，上课时还想着看漫画书，不专心听讲，所以读书未必有益！但是我们正方同学认为：我们已是六年级的学生了，可以自己选择，选好书看，多想一想那些漫画书的缺点，要克制自己；就算看了漫画书，让自己开心一下，但是要很快把坏书的“残渣”过滤，把“精华”吸收。如果你非常喜欢看漫画书，你可以把那些幽默滑稽的成分用到你的作文当中去，是文章变得有趣，岂不是一举两得？

读书的好处无处不在，只要我们有选择，多读书，读好书，让自己获得新的知识，用知识来武装自己，读书就是有益的！

今天，我们班举行了一场激烈的辩论会。而“主角”就是“开卷是否有益”这一话题。

上课铃响了，老师宣布：“今天的辩论会正式开始！请正方选手发表自己的意见。”马上，就有一位选手站起来，大声说：“我认为‘开卷有益’，因为自古以来，有许多名人都是看书长知识的。”而不等老师开口，反方选手毫不示弱地说：“你们要是天天看漫画书，长了知识吗？”正方选手也毫不留情地反击：“你也可以分辩好书和坏书呀！”“坏书就不是书了吗？”反方选手不紧不慢地说。“那你可以只看好书不看坏书呀！”“那要是看了坏书沉迷了呢？就算不看坏书，要是沉迷于故事情节里无法自拔怎么办？”反方选手一说完，反方这边就响起了山呼海啸般的掌声。掌声一停，正方选手不屑一顾地说：“人们常说‘书犹药也，善读之可以医愚’。你读书可以医治愚笨，是通向成功的又一级台阶！”“你说的‘书’的前提是好书，可坏书也是‘卷’不可少的一部分呀！”正方选手只是微微一笑，站起来，问了反方一句话：“既然你们说读坏书不好，那你们不是也看了吗？”这短短的一句话博了全班一阵雷鸣般的掌声。“叮铃铃”，下课了，可是双方选手余兴未尽，还在争论着……

今天这场辩论会让我明白了：读书，要读好书，只有读好书，才能通向成功。

正方：

善意的谎言，抛开了丑陋而来到了美的世界;善意的谎言，摒弃了自私而来到了诚信的人间。阴霾的天空，代表不了世界的黑暗;邪恶的贪念，代替不了善意的谎言。善意的谎言，创造了美好的记忆而滤去了痛苦与悲凉;善意的谎言，树立了崇高的理想也步入了现实的殿堂。

有人说，善意的谎言与诚信相背;有人说，善意的谎言与原则相离。谎言是一张网，隐藏着无数陷阱、荆棘和**。天使给谎言披上了善意的外装，荆棘变成了荒凉中的绿地，陷阱变成了沙漠中的水缸，**也变成了婚礼中难忘的炮响。善意的谎言得到了人们的尊敬和佩仰。

反方：

既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒

考场作弊是最典型的诚信缺失行为。

有人认为作弊是小事，被抓了自认倒霉，没有抓住自己就捡了便宜，在思想上不把它当回事儿。可我们要说，作弊并不仅仅是一个人道德操守卑劣的表现，中国有一句话：勿以恶小而为之。因为积小恶可以成大恶。现在没有充分认识考试作弊、抄袭作业的危害性，这种目前的“小恶”将会渐渐成为性格中最顽固的一部分，带有这种“小恶”习惯走上社会后，会对社会造成道么大的影响?!当这样的人物充斥社会的时候，我们的国家又将会变成什么样子?!

那是 星期三上午,在教室里,我们围绕了“开卷有益”这个话题举行了一次辩论会.同学们分成正反两面三刀派,同学们表情严肃,个个摩拳擦掌,似乎要进行一场对抗赛.一开始,正反方都不约而同地举起手来,夺取发言的机会,正方先发制人,把这次发言的机会抢到手,正方代表高家俊强调了正方的观点“开卷有益,引用了伟人的成长离不开读书,读书可以实现远大的理想.”话音刚落,我们反方也不甘示弱,反方代表陈芷妍反驳道:“开卷未必有益!”她列举了当前的种种现象,一些同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈,还有些人被书中的情节所吸引,模仿书的人物,从而走犯罪的道路.” 正方的辩论手顿时鸦雀无声.“这一招果然厉害!” 我心里窃窃偷笑.听完正反两方的激烈辩论后,何老师做了总结:“看书有好有坏,就是让你如何选择这些书,这次我宣布,反方因为理据更充分,更有力,反方获胜!”话音刚落,我们反方顿时响起了欢乐的笑声.通过了这次辩论,我受益匪浅,我知道,看书一定要有选择性,要坚决抵制和杜绝不良书籍.

一天夜里，明月东升，清风徐来，真是舒服极了。但是，就在这个夜晚，食物世界却发生了一场激烈的辩论会。

肉派出的代表—牛肉、鱼肉和猪肉。蔬菜派出的代表—青菜、竹笋和香菜。它们辩论的观点是：肉和蔬菜谁最有营养。

“我认为我们肉类最有营养，你看，我有很多的蛋白质，而且非常高。”牛肉自信地说。青菜马上提出反对意见：“如果小主人多吃了肉，他就会积食。我们蔬菜不仅有丰富的膳食纤维，还容易消化，让小主人身体健康。你们说是不是？”“是！”旁边的包菜、竹笋和香菜异口同声地说。

“哼，你们蔬菜有什么好的。小主人多吃了你们，他会营养不良！”猪肉不屑地说。香菜反驳道：“你们肉类中有一些含重金属，如果小主人多摄入了重金属，就会染上疾病。而我就是除重金属的小助手，小主人有了我，他就不容易因重金属而得病。”香菜讲得头头是道，在场的观众不得不响起了热烈的掌声。

鱼肉说：“我有非常高的营养，又美味。小主人吃了我，不但不会积食，而且我含丰富的蛋白质，脂肪含量又低，不会让小主人变成小胖墩，小主人不能没有我。”鱼肉接着又说：“我们肉类味道很好，不像你，青菜，味道有一些酸；你，白菜，你的菜叶还行，但是，你的茎水分太多，不容易入味。而且小主人吃你的茎时，容易卡牙缝里；你，竹笋，你的嫩芽还可以，但是你的根部却难吃死啦！小主人吃一口，吐一口；还有你，香菜！味道同臭虫一样，难闻死了，难怪小主人最不喜欢吃你。”

小主人被吵醒了，他自言自语地说：“哦，原来是场梦啊！蔬菜和肉各有各的营养，我以后不能挑食了。”

“yes我们赢了。”咦，是哪班发出的声音呢？哈哈，当然是我们六四班。昨天下午我们班的内部因为科技发展的弊利打了一场无硝烟，无战火的仗，身为反方的我我坚持相信科技发展弊大于利。

首先是各方出战人员上台，每方都有三名对方的人分别是：郭有容，李奕晨和董若涵，我方人员是：孟子涵，薛胜今和郭钊闻。她们我在各方的桌子前准备着，一场大战即将拉开。在各方准备好后，对方一号站起来来描述自己的观点并用事例来证明，当他说完后我方一号立马站起来反驳，在第一环节结束后，主持告诉前面的六名同学说不要光围绕土壤来说，可以扩大方面。

第二环自由辩论开始了。这六位辨手从土壤辨得汽车，从空气辨到网络，我们这些观众听得也是很激动，其中对方二号说到网络时，我们观众也站起来了一位和对方辩友“交谈”，在辩论会临近结束时，对方一号似乎忍无可忍站起来说：“我再重新说一遍，说最后一遍，人们因为看手机戴眼镜，那是没有自控能力，管不住自己的手机，并不是网络自身的。”听了这句话台下一片掌声。我方还没有人站出来反驳，似乎被这气场吓到了，还没有反应过来，这时对方二号又站起来说：“现在有许多人都有这些近视眼镜，对方的三号也在用的时候，科技发展弊很大么？”这位下边有人提出让三号摘下眼镜。其实我挺佩服对放二号的，她很会找生活中的例子来说，有的甚至我们也难以反驳。最后毫无疑问方获得了这次辩论会的胜利，虽然我早已知道这次的胜负，内心里还是有些失落。

其实科技就像一把双刃剑，有好的一面也有不好的一面，如果我们把好的一面充分利用上，那么不久的将来科技就会变得更加有利于我们，而弊处相信也会越来越少。