法律在身边推荐20篇

我们生活在法制的国度，处处都需法，处处都遵法，虽然我们是青少年，但也要学会用法，懂法，如果我们现在不学法，长大后怎么办?

在现实生活中，有很多的人都犯了罪，被警察抓进了监牢，在里面由警察来给他们讲法，让他们懂法，以至于不再让他们犯法，既然他们还是要学法，并且还有了案例，还不如从小学法，记住，长大后就不会犯罪，而且，还可以让警察休息休息，世界充满了和平，那我们的生活该会多么愉快呀!

我们小学生就已经开始听关于法律的讲座了，所以我们以后不会犯法了。居我了解，很多犯罪的人，有一半以上的人不懂法，所以，学习法律是我们立足于法律社会的基础，是创造美好未来的重要保证。

俗语有云：“没有规矩，不成方圆。”法律的制定是维护社会秩序的根本途径，所以为了社会的安定，更是为了我们自身，我们必须自觉守法。为了美好的明天，我们能不守法吗?

上周末，广东消防的官微突然密集发声，言辞极为严厉地愤然回应了一段在网上流传甚广的视频。这究竟是怎么一回事?原来，这段名为《火灾拍摄者残忍42秒》的视频，拍摄于4月14日广州市花都区的一场火灾。当时火灾中的罹难者趴在着火房间的窗台上逃生不成、苦苦哀嚎，而视频的拍摄者却对此袖手旁观，反而无动于衷地稳稳拍下了这残忍的42秒，视频中呼救的男子最终在大火中丧生。

听闻这样的消息，无论是谁都无法不为之寒心，但类似的事件在近期却不是孤例。前不久在全社会引发舆论轩然大波的“如家酒店女生遇袭”事件中，人们就震惊于为何在酒店这样封闭且管理严格的空间里，居然会出现女生被陌生人拖拽而没人阻拦的咄咄怪事。更有网友针对这种社会现象而专门组织社会实验，以模拟街头绑架儿童试探路人反应——结果竟然在9次测试中没有一例出手相援。

近段时间如此集中爆发的几起社会热点事件，不得不让人深思为何社会冷漠呈蔓延之势，而且不少当事人还自觉理所当然。

一种普遍存在的社会心理的形成自然有多重复杂因素，但国家和社会对于见义勇为在制度保障上的支持力度不够也是重要原因。当前，各地出台的见义勇为条例还难以做到免除人们的后顾之忧，帮了人却要自己承担损失，甚至帮了人反倒要被人讹诈，于是乎出手相助者“流血又流泪”越频现报端，明哲保身者就越多。

冷漠蔓延对全社会都是一剂致命的毒药。社会秩序的维系，除了国家力量的介入，一个社会天然的自我管理和调整能力事实上是更为根本的。人们之间解困济厄的守望相助，带来的不仅仅是暖暖的温情，而且也是维系共同体的生活纽带。反之，对于他人困境的漠不关心，总有一天也会应验在自己身上，这种人们社会关系之间的支离破碎，将慢慢腐蚀社会道德的基础，进而引发大量我们始料不及的社会问题——正如花都火灾中出现的情况一样。

在今年的两会上，不少人大代表都在呼吁要对见义勇为予以立法，其中有人认为囿于见义勇为方面的法律制度还不健全，我国社会的道德感和安全感会为此产生危机。从当前的形势来看，此类的呼吁显然是极为必要的。当然，为见义勇为立法，也需要注意道德与法律的边界。将道德层面的见义勇为规定为人们的法律义务固然在现实中没有可操作性，但为见义勇为提供组织、人员、资金、荣誉等方面的充分保障，却并不过分。

为见义勇为提供制度保障，最终是为引领社会风气做出示范。我们常常讲要“惩恶扬善”，其实“惩恶”与“扬善”往往也是一体两面：如果一个社会的正气不能弘扬，见义勇为的精神备受排挤，那么各种不良风气和违法犯罪行为就必然会乘虚而入，社会治理的成本也将急剧增加。消除社会冷漠，法律不应缺位。

我们从小就接受法制教育，享受法律给予的权利。但是在事实上到底有多少人是真真正正地了解法律；又有多少人掉进罪恶深渊里，再也回不来了；又有多少人在面对它的时候，不选择逃避，真正地勇敢地去对待，让它相伴我们一生？

“法律”这个词语好像在很小的时候就接触了。到了小学，平日里收看各类新闻，都能听到有关法律的故事。于此同时，法律这个词语似乎我渐渐地了解。到了初中，老师在政治课上再次提到。记得有一次，老师在黑板上大大地写下了“法律”这两个大字。告诉我们，何为法律，如何正确面对法律。老师说这个在现实生活中很实用，更多地了解能够增加阅历，考试的时候可能会出现相关题目，所以让我们好好听，让我们记一下笔记。面对这个似曾相识的词语，我很感兴趣。因为法律包括很多，范围也很广。就像询问老师更多的关于这方面的信息。老师却说，考试最多只考刚刚讲的那么多。记住这个就可以了。

我顿时不解。很明显，法律对于我们来说只是种形式，至于其他，能够真正实践的寥寥无几。

还有很多触犯了法律的人。其中有些人在做错了之后，才知道自己触犯了法律，于是产生了恐惧的心理。面对现实，选择退缩；面对当下，选择逃避。面对命运，遗忘了自己曾有的一颗纯正过的心灵。选择退缩，选择逃避，并不是说他们懦弱。只是他们潜意识中的第一意识是如此。就是想要逃。逃得远远的，不让警方抓到。如果他们这次成功了，那么他们还会有下一次的犯罪行动，还会有下一次的侥幸心理。选择逃避选择侥幸或许是可以保护自己。保护自己的恐惧，保护自己的不安，保护自己的无知，保护自己的心情。可是他们不知道，一旦久了自己就会习惯它，依赖它。直至自己在潜移默化里接受了这样的心理就是他们真实的面孔。是他们不可缺少的一部分。他们其实也知道，只是不去那么想罢了。他们曾经也许并不是真正想要犯罪的，直至最后，一切的一切打败了他们。他们遗忘了自己曾拥有过一颗纯正的心灵，抛弃了过往的所有，直到天网恢恢疏而不漏，在派出所中痛恨自己。可到那时，早已悔之晚矣。

我想，人们对于法律的态度更要关注些。法律是伴随我们一生的。我们要更好地了解它，尊重它，不仅仅是一种形式，我们需要注重它，面对它，而不是逃避。

中国有13亿人口。一个很大的灾难除以这个数字会变得很微不足道，一个很小的问题乘以十三亿会变成一个很大的灾难。同样的，一份很小的注重乘以十三亿来说会是很大的一种支持。拿法律来说，如果我们大家都能够注重它，那么法律这个理念不会像如今一样不深入人心，不会毫无意义。我希望，法律不仅仅是一种形式，也不仅仅是一个只需要扯着嗓子把法律喊在嘴边的口号。而是一种理念，一种信仰，一个可以付之行动的实践行动。我真切地希望人们能真正意识到法律的重要性。好好地进行我们作为国家的公民所应具备的最基本的也是最美好的素质。

[我希望法律相伴我们一生高中作文

法律在我们的生活中可以说是无处不在，而正因为法律的存在，我们才可以安心地生活在这个美丽的家园。

我们最不陌生的法则应该可以算得上是交通法则了。在学校，在家里，老师和父母也总是叮嘱我们记得：不要乱闯红灯;不要乱穿马路;过马路如果有斑马线就一定要走斑马线……但是，这些连我们都知道的法律知识，却又有多少成年人在犯这一个简单却极为危险的错误呢?

这一件事，是我所亲眼目睹的：那天，猛烈的太阳照射在每个人的身上，烘烤着大地，而交通灯上却显示着红灯，我只好忍受着太阳友好的“照顾”，静静地等待。其实，当时车辆已经差不多走光了，但是，我们不能拿生命去开玩笑，不怕一万，只怕万一嘛。正在这时，有一个人已经忍耐不住了，他看也不看，直接就往对面冲过去。但是，就是这一冲，他自己就往鬼门关里走了一趟。虽然司机已经紧急刹车了，却还是避免不了他与车身间的碰撞。所幸的是，正因为这一急刹车，才没有导致死亡。

亲眼目睹了这场惊心动魄的场景，我也感触万分：难道要我们去遵守这一交通法则真的很难吗?我给出的答案是“不”。这并不难，难就难在有没有去珍惜自己的生命，法律，我们要去履行，去遵守，这样，我们才能在这个家园中，快乐生活。

没有谁愿意让自己的生活被假冒伪劣所填充。两会前后，打假成为一个热门议题。从全国人大代表黄建平以自身企业经历为例，呼吁电商平台加大网络打假力度，到阿里巴巴董事局主席马云致信代表委员，倡议“像治理酒驾那样治理假货”，再到国家工商总局局长张茅主动回应，提出“天下少假”是努力的目标，会里会外的讨论、热议甚至是激辩，从一个侧面说明，天下无假，是全社会的朴素心愿。

假货面前，没有谁是赢者。消费者花了冤枉钱，买了心烦不说，甚至生命安全都可能受到威胁。有人曾调侃：“假烟假酒还配上假广告，假情假意还带着假微笑，假人假事还拿着假钞票，怎一个‘假’字了得!”虽是戏谑之语，却足以道出假货对消费者伤害之深。而反观企业，下了大力气研发新产品，往往成本还没收回来，便可能被伪冒产品挤占市场份额。放纵假冒伪劣泛滥，任凭劣币驱逐良币之风盛行，最终只会让企业蒙受损失、让创新的热情熄火。

两会上，全国人大代表、上海大众汽车发动机厂维修部门高级经理徐小平的一席发言引人深思。他曾去一家民营企业调研，发现其产品做得非常好，却连“一个国产螺栓都不敢买”。原因就在于，“市场上买到的很多螺栓，标号是对的，材质却不对”，使用这样的产品，时间一长便容易造成安全事故。一面是企业、消费者有旺盛消费需求，一面却是产品粗制滥造、质量低劣，国内有效供给不足，最终只能逼迫人们到国外“扫货”、在网上“海淘”。从这个角度而言，进一步完善监管，打击假货，提升消费者的消费体验，是推进供给侧结构性改革的内在要求，是经济转型升级的必经之路。

打击假冒伪劣，早已成为全社会共识。问题不在于要不要，而在于如何打假。同样是治理顽瘴痼疾，不妨汲取正风反腐的治理智慧。正如有人总结的，反腐败斗争压倒性态势的形成，得益于我们党把握住了治标与治本的辩证法，一方面是从治标入手、以治标为治本赢得时间，另一方面则是标本兼治、以治本为治标巩固成果。解答好打假的“复杂方程式”，也需要在治标和治本上下足功夫。

在治标上，加大打假力度，坚持对假货“零容忍”，一个一个环节管、一个一个案子抓，积小胜为大胜;在治本上，健全社会信用体系，构建联合激励惩戒机制，让制假售假者“一处失信、处处受限”，以此倒逼企业自律、行业自律。而这需要解决好现行相关法律法规存在的过宽、模糊、难以执行等问题，完善知识产权保护，将打击假冒伪劣纳入法治轨道。标本兼治，才能让质优者脱颖而出，从而弥合供给与需求之间的裂缝。

百年老店胡庆余堂的生产车间外墙上写着这样一句话：“修合无人见，诚心有天知。”忠于质量的诚心，或许顾客看不见，但自己看得见，时间也看得见。让更多的企业成为百年老店，让商业正义更深入人心，让市场供给跟上消费者的需求。

法律是神圣、神秘、威严、崇高的，它就像一个守护神，伴随在我们身边，时时刻刻保护着善良的人们;法律，就像天空中无数的星星，指引着人们走向光明的道路;法律，就像齐天大圣，用它那双火眼金睛来明辨是非，扶善惩恶。法律在车水马龙的街道上，在那庄重的法庭上，在猎人们心中……

今天，路上仍然是有条不紊，没有一辆车、一个人闯红灯，交通十分流畅。我走过马路，心里高兴得想：宽敞的马路上，人人都遵守法律，生活的安全就有了保障!

当那庄重的法庭上传来法官最后的判定，听见的便是一个人的忏悔，一个人的欣喜。当法庭上坐着一个触犯了法律的罪犯，那么法律一定会严惩，而法律给他的这次教训，也许会让他开始重新做人。“法网恢恢，疏而不漏”，法律从不冤枉好人，这是公正无私、惩恶扬善的法律。

“不知荣辱乃不能成人”，这是千百年前的古人流传下来的至理明言。可见我们千万不能忽视遵纪的作用，“以小见大”的道理人人都懂。如果认为“现在违反一下学校纪律没什么大不了，只要我以后不违法就行”，那就错了!现在小小的放松很可能在将来会酿成一次大的失误，为什么要等受到法律制裁的时候才悔恨呢?所以我们现在只有从一名合格的小学生做起，将来当我们走出校园，融入社会后，才能真正成为一名知法、懂法、守法的好公民。

“勿以善小而不为，勿以恶小而为之!”法律在我们的一生中是维护自己权利的武器，同时又是规范自己行为的社会标准。从今天起，从这一刻，让我们一起踏上与法共行的道路吧!

法律在心中，我们生活的地方处处需要法律，处处需要遵法、守法，俗话说得好，没有规矩不成方圆。

我经常看关于法律的书籍，学习法律，不能成为一个法盲，因为法盲惹事经常发生，而且后果严重。

去年发生在北京八达岭动物园的老虎伤人事件，一个家庭来到北京八达岭动物园，买了开车进动物园的门票，门票上附着一张法律合同，上面其中有一点要求：把门窗关紧，如果无法做到此要求，一旦出事，动物园不承担法律责任。但那个家庭连看都不看一眼，就签了字，开车进去了。

结果女儿在游园时下了车，被老虎叼走了，她妈妈为救女儿也下了车，与老虎搏斗，最后女儿获救了，妈妈却被老虎咬死了。

后来，爸爸向法院起诉动物园，双方在法庭上各执一词，原告说被告没有及时来救人，酿成了这场悲剧，要求赔偿，被告也不甘示弱，说原告已经在合同上签字，动物园已尽到了告知义务，活动过程中下车被老虎伤害与他们无关，双方在庭上各不相让，大吵大闹。

结果，法官给出的结果令人在跌眼镜：双方都有一定的法律责任，因为原告已经在合同上签了字，相当默认应当遵守不开窗不下车的规定，所以原告对此事有责任。而被告搞了一个如此危险的活动，又不加强防御措施，出状况后不能及时来救人，所以要接受法律的处罚，并关闭此活动。

这件事告诉我们要遵法守法，首先要学法知法，不要成为一名法盲，因为规则无处不在，法律无处不在。

法律牢记心中，时刻提醒自己遵法守法。

作为当代的学生，我们有幸生活在中国改革开放的时代。我们在法制的蓝天下健康成长，我们是二十一世纪的少年，我们在法治的蓝天下是一群羽毛未丰满的小鸟。

法律，与青少年的生活息息相关。

我们经常在新闻上听到学生放学路上发生交通事故。一方面是因为车主的缘故，而另一方面则是学生的缘故。其实，我们走在马路上也是和法律一起行动，也受法律的控制。“红灯停、绿灯行“就是法律规定的，人人都知道，可是并不是人人都做到。如果我们青少年违反法律，受害的不就是我们吗?

法律，要靠我们大家自觉遵守。遵纪守法我们要从小做起。我们青少年的社会经验不够丰富，却自我感觉已经是大人了，喜欢独来独往。而有时却又怀疑自己的能力，需要寻求他人帮忙，因此有些学生拉帮结派，重“感情”、讲“义气”，崇尚“路见不平拔刀相助”。有人更是无法无天，强行索取他人钱财，一句话说他不对就拳脚相加，严重的甚至触犯法律!这种行为非常严重，法律会毫不留情的惩罚你!我们要时刻知法守法，与法同行!

还有一个真实的故事。一名十九岁的男孩沉迷于网络无法自拔，竟然提刀砍父亲!而且，他玩一个155级的顶级角色，每天在线十小时，练了半年，在游戏中开销、花费点卡和在网络上购买装备总计1、2万元左右。现在，因为沉迷于网络而杀人、抢劫的例子数不胜数。他们不听家长的劝阻，遇事不冷静，行动不计后果，喜欢“先动手，后动脑”。常常干出不可饶恕和难以想象的事情来，事过之后也没任何反应。知道冷静下来才知道闯了大祸惊慌失措，痛恨不已。这时，一切的一切已经迟了，法律会毫不留情的裁制你。

在守法律的同时，还懂法的学生。自然离不开学校，家长和老师的教导。学校要经常开展法制教育活动。同学们能从中学会不少法律知识，知道什么是法律，意识到法律的重要性，学会了如何守法……老师也经常提醒我们，时刻遵守学校、社会制度。在家，如果我们犯了错，父母也会立刻指出来，教育我怎样才是对的。我们用法律约束自己，使自己避免犯错。这样，我们才做到与法同行。

在人的一生中，总有互相对立的力量在起作用，正与邪、善与恶、真与假、人性的光辉与丑恶交织在一起，影响着每个人。愿我们在法制的蓝天下快乐成长，成为二十一世纪的栋梁之才!

法律知识对我来说是一个陌生的名词，它是那么的深奥和难以理解。但是，《中小学生法律知识读本》，让我对法律知识有了一个新的认识和了解。书中通俗易懂的内容，幽默而又发人深省的漫画，给我们小学生上了一节生动的“法律课”。

这本书中例举了关于我们中小学生发生在生活中的真实案例，一打开书，书中的内容吸引了我的眼球，简单易懂的内容，配有生动形象的漫画和插图，使我看得津津有味。《诚实是金》中的顾亮沉迷网络，用各种方法去骗他妈妈，后来没钱上网，而去偷钱被抓，还把他妈妈气死了。《红绿灯》中王老师和和他的同学亲眼目睹了因为违反交通法规而引发的交通事故。这些都是多么惨痛的教训啊!还有好多的故事，个个都值得我去深思。我们应该用法律武器来制止悲剧的发生。

作为小学生的我们常常讲要遵纪守法，可见遵纪是基础。我们千万不要忽视遵纪的作用，“以小见大”的道理人人都懂。如果你认为“现在违反一下学校纪律没什么大不了，只要我以后不违法就行”，那就请你赶快打消这种念头吧!“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，现在小小的放松很可能在将来会酿成一次大的失足，何苦要等到法律制裁的时候才悔恨呢?所以我们现在只有从一名合格的小学生做起，将来当我们走出校园，融入社会这个大集体后，才能真正成为一名知法、懂法、守法的好公民。 总之，法律在我们的一生中是维护自己权利的武器，同时又是规范自己行为的社会准则。

因为权利在规则中行使，义务在规则中履行，自由在规则中拥有。 生命它就像那喷泉一样，是那么的多姿多彩;它就像傍晚的晚霞一样，是那么的美好;它就像二月的鲜花一样，是那么的美丽却短暂。 同学们，从今天起，从这一刻，让我们一起踏上与法同行的道路吧! 同学们，我们从小就要学法、懂法、用法，让我们这些祖国的花朵在社会的大家庭里健康成长吧!

4月8日至10日，麦盖提县普法依法治县领导小组办公室联合该县公检法司等39个单位在刀郎文化广场、刀郎巴扎等地开展“宪法法律宣传月”活动。

活动紧紧围绕“弘扬宪法精神，维护社会稳定”这一主题展开，通过设立宣传咨询点、发放宣传单、宣传手册、提供法律咨询,摆放宣传版面、张贴横幅、播放录音等形式，宣传了《中华人民共和国宪法》《新疆维吾尔自治区宗教事务条例》《自治区社会治安综合治理条例》等与百姓生活息息相关的法律法规。

活动期间还举办了以“法律法规、民族团结、去极端化”为内容的农民画作品展。每幅作品都传达着树立“守法光荣、违法可耻”的法治理念，增强全社会厉行法治的积极性和主动性。

麦盖提县居民阿吉古丽说：“今天看了农民画展后，通过他们的讲解，我明白了这些画的含义，更加形象、生动的让我们对法律法规有了认识。”

据统计，此次宣传活动中共发放各种法治宣传材料10000多份,展出法治展板268幅，农民画13期，解答法律咨询700多人次，受教育干部群众达35000多人。据了解，本月还将陆续开展专题学习宪法座谈会、送法进校园、宪法法治讲座、微博微信知识竞赛等活动,旨在让全县各族干部群众了解和自己生产、生活息息相关的法律法规。做到人人懂法、守法、用法，为建设法治麦盖提而努力。

提起法律这个词，或许大家会很自然的联想到法庭、监狱和犯罪，大家会认为法律离我们的生活很遥远。其实则不然，法律就在我们的生活中，在你我身边。法律有各种分类，比如:交通法、教育法、未成年人保护法……但是我觉得，与我们联系最密切的是消费者权益保护法。作为一名消费者，我们必须要了解消费者权益保护法，只有这样，在消费权益受到侵犯的时候，才能拿起法律的武器保护自己。

从六岁那年，我就开始看关于消费者权益保护法介绍的节目，但是我从没想到，自己能学以致用。那是三年前的一天，由于妈妈要早一点去单位，没有给我做早饭，她让我去卖些吃的。我走到社区超市，直奔买奶制品的货架。由于着急上学，我忘记了看生产日期，拿起一袋牛奶，又走到卖饼干的货架，随手拿起了一包饼干，快步走到收银台结账。在路上，我一边走，一边吃早饭。喝完牛奶，吃了饼干后，我没找到垃圾桶，就把包装袋放在小塑料袋里，塞进了裤兜。到了学校后，我得肚子有些疼，还想吐。刚开始，我还能忍受，但是过了一会儿，像有什么东西在肚子里绞，疼得直不起了腰。老师发现后，连忙带我去了医院。医生问:“你有没有吃过期的食物?”我说:“早上我只喝了牛奶，吃了饼干，应该……”话还没说完，我就急匆匆地把裤兜里的食品袋掏了出来，发现牛奶已经过期2天了，饼干过期了半年。医生了解了情况，给我开了些药。

之后，我又去了社区超市，和超市的主管理论:“你们怎么能买过期食品呢?这样会危害健康的!”“你一个小毛孩子懂什么?赶快回家，别给我们捣乱!”我不依不饶:“前几天，我在这里买了牛奶和饼干，导致我肚子疼，去了医院。我不仅花了100多元医药费，还耽误了课，你们得赔偿!”“你胡说什么呢，赶快走!”我恼羞成怒，大声喊:“你违反了消费者权益保护法，你若不在今天和我好好解决问题，我就要把你告上法庭!”“别拿法律吓唬我，再说，你要告我，有什么证据?”“我当然有证据了，销售小票不是证据?况且食品的包装袋我还留着呢!还有医生的诊断证明!”我像机关枪扫射一样，把几年中积累的消法知识一股脑地倒了出来。这显然出乎了主管的意料，他知道自己没有道理，直说:“赔你不就完了吗?”说着他就拿出了200元钱，甩在了桌子上，说:“快回家吧!别找我麻烦了。”我往货架上扫了一眼，居然还有其他过期食品。我又生气了，指着那些货品说:“你们怎么还不把这些过期的商品下架?还想让更多的人生病吗?”“行——”主管漫不经心地答着。我见他爱搭不理，就决心把所有过期的商品买下来，去消费者协会告他。他见我来真格的，害怕了，赶忙吩咐店员检查商品，我帮他们一起把好几件过期的商品挑了出来。主管对我刮目相看，连连称赞:“没想到这么小的孩子也懂得法律了。”

法律并不深奥，它无处不在。我们要多学习法律知识，这样不仅能遵守法律，还能运用法律来武装自己，保护自己!

为大力弘扬法治文化，不断强化法治思维，进一步全面加强全省青少年学生的法制教育工作，提高青少年学生的法制意识和法律素养，有效预防和减少青少年违法犯罪，努力营造遵法、学法、守法、用法的主旋律和新常态，山东省法学会青少年犯罪研究会、山东省少年儿童图书馆、中国青年网、山东青年之声、山东省散文学会联合举办 “护航行动----我身边的法律故事”青少年征文、绘画活动，现面向全省中小学生公开征集作品：

活动主题

弘扬法治精神，构建平安校园

指导思想

深入贯彻党的十八大、十八届三中、四中、五中全会和习近平总书记系列重要讲话精神为指导，充分发挥法律的规范、引导、保障、促进作用，大力培育和践行社会主义核心价值观，引导全社会共同参与到青少年的健康成长过程中去，构建学校、家庭、社会“三结合”的青少年法制教育网络，形成全社会齐抓共管的教育格局和制度化、规范化、科学化的青少年法制教育机制。

组织单位

主办单位

山东省法学会青少年犯罪研究会、山东省少年儿童图书馆、中国青年网山东青年之声、山东省12355青少年服务台、山东省散文学会

协办单位

济南海东文化发展有限公司、山东海航文化传播有限公司、青岛温心计划公益创新平台活动目的

此次征文系列活动旨在增强学生的法治观念和法律意识，增强青少年学生辨别是非、自觉抵制不良因素诱惑、自我约束和自我防范的能力，提高将法律知识学以致用的能力引导青少年学生树立正确的人生观、价值观、荣辱观，提高学法守法用法的能力。

主题征文

1、题目自拟，体裁不限。征文以“弘扬法治精神，构建平安校园”为主题，既可论述、议论，也可叙述(真人、真事)。题目自拟，篇幅小学低段组以400-800字为宜、小学高段组以800-1200字为宜、中学组以1000-2000字为宜。

2、作品内容要紧密结合青少年生理、心理特点和学习、生活，主题鲜明，内容充实，积极向上，感情真挚，讲述学生在成长过程中亲身经历的或所见所闻的法律故事、法律事件，以及由此受到的法制教育，阐释学生本人的学法心得、学法感想条理清楚，语言通顺，真实原创(文章应为作者创作，严禁抄袭)。凡发现征文由网络或其它途径抄袭者，即取消其参赛资格。

3、征文格式要求。以A4纸打印，标题为小2号黑体，正文为小3号仿宋体，征文首页左上角请注明“护航行动—我身边的法律故事”字样，学校、年级、班级、作者为楷体，小三号，居右，位于主标题下方。正文为仿宋体，三号。一级标题为黑体，三号;二级标题为楷体加粗，三号。引文需注明出处。学校、年级、班级等均使用全称。文后附作者及指导老师联系电话、电子邮箱。

绘画大赛

在征文活动基础上，在全省中小学中开展绘画大赛。

1.内容必须积极向上，要能结合生活实际，以生动有趣、明快的作品表达“法治”精神在现实生活中的感人细节和具体内容。

2.必须为原创作品，不得抄袭、套改他人作品。

3.绘画作品画种不限，可采用水彩水粉、油画、水墨等多种形式，作品尺寸为A4纸大小，需寄送原件参赛，不接受电子稿。

4.参赛的绘画作品以各校(园)为单位统先行组织对作品进行评审，选择优秀作品上报，作品背面右下角请用铅笔写明作者姓名、标题、详细联系地址、邮编、联系电话。

投稿时间

即日起至2016年7月31日

活动细则

1.评审标准

(1)本次征文、绘画比赛将邀请专家组成大赛评委会，现场按不同组别进行评奖。作品评选秉承“公正、公开、公平”的原则，参赛作品以符合活动“弘扬法治精神，构建平安校园”主题、符合作者年龄特征为佳，并根据完整性、条理性、生动性、想象力、技巧性等方面进行评审。

(2)作品中出现特定人物、商业标志或政治标志的作品原则上不予评审。

(3)所有参选作品均应是作者原创，并未曾发表的作品。作者应承诺其提交的参选作品不会侵犯他人的合法权利，否则将由作者承担全部法律责任。参与本次活动的作者保留署名权，作品著作权的其他权利归主办方所有，并同意主办方将作品进行出版发行。

2.奖项设置

(1) 分小学组、中学级，各设一等奖2—3项奖励600元等值图书，二等奖3—5项奖励400元等值图书，三等奖6—8项奖励200元等值图书，另设优秀奖若干。同时，获得一、二、三等奖的作者免费《当代散文》赠阅一年期刊。所有获奖者获作家亲笔签名作品一件等。

(2)2016年8月在山东省少年儿童图书馆举行隆重表彰大会，为获奖作品颁发荣誉证书和纪念品，届时邀请相关作者和指导老师参会。同时获奖作品将在中国青年网、青年之声网站上刊发。

投稿方式

1.参赛单位以各校语文组老师或校外教育机构组织推荐为准，于2016年7月31日前发递交到比赛投稿定点单位。

2..比赛联系人：大赛秘书处：纪雯琪，电话15553238826,83721258.

1. 由于有法律才能保障良好的举止，所以也要有良好的举止才能维护法律。——马基雅弗利

2. 自由就是做法律许可范围内的事情的权利。 ——西塞罗

3. 有理智的人在一般法律体系中生活比在无拘无束的孤独中更为自由。——斯宾诺莎

4. 自由是一种必须有其自己的权威、纪律以及制约性的生活方式。——李普曼

5. 法发展的重心不在立法、不在法学，也不在司法判决，而在社会本身。——埃利希

6. 法律是一种不断完善的实践，虽然可能因其缺陷而失效，甚至根本失效，但它绝不是一种荒唐的玩笑。 ——德沃金

7. 宪法是一个无穷尽的、一个国家的世代人都参与对话的流动的话语。——劳伦·却伯

8. 真想解除一国的内忧应该依靠良好的立法，不能依靠偶然的机会。——亚里士多德

9. 无论何人，如为他人制定法律，应将同一法律应用于自己身上。——阿奎那

10. 一项法律越是在它的接受者那里以恶行为前提，那么它本身就越好。——拉德布鲁赫

11. 在一个法治的政府之下，善良公民的座右铭是什么?那就是“严格地服从，自由地批判”。 ——边沁

12. 民众对权利和审判的漠不关心的态度对法律来说，是一个坏兆头。——庞德

13. 法律提供保护以对抗专断，它给人们以一种安全感和可靠感，并使人们不致在未来处于不祥的黑暗之中。 ——布鲁纳

14. 宪法创制者给我们的是一个罗盘，而不是一张蓝图。 ——波斯纳

15. 法律显示了国家几个世纪以来发展的故事，它不能被视为仅仅是数学课本中

16、法律是无私的，对谁都一视同仁。在每件事上，她都不徇私情。——托马斯

17、法律是最保险的头盔。——爱·科克

18、法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。——哥尔德斯密斯

19、法律一旦成为人们的需要，人们就不再配享受自由了。——毕达哥拉斯

20、法律一多，公正就少。——托·富勒

21、法律因罪恶而发展，并且惩办罪恶。——弗洛里奥

22、法律有权打破平静。——马·格林

23、法律源于人的自卫本能。——英格索尔

24、法律总是把全民的安全置于个人的安全之上。——西塞罗

25、犯罪总是以惩罚相补偿;只有处罚才能使犯罪得到偿还。——达雷尔

近几年来，国家颁布了《未成年人保护法》，家长一听到“保护”这两个字，有一些家长就会认为保护孩子只是让孩子不受到伤害，事事都顺着孩子。有一个案例是这么说的：有一个男孩叫小杰，他之前成绩很好，同学们对他印象也不错，可以说小杰是一个品学兼优的好学生。可是，有一段时间他迷上了网络游戏，就不停找借口向父母要钱去网吧上网。父母为了换来孩子的笑脸，就给了他钱。后来他的父母发现他拿钱去网吧上网，就不给他钱去上网。小杰因此而离家出走，因为小杰不去打工赚钱，他就整天出入KTV等场所，所以小杰的钱很快挥霍完了。后来他在社会上结交了所谓的“大哥”。那些人是无业人员，他们唆使小杰去偷去抢。最后，小杰被警察带走，从那以后，他的父母就痛不欲生。按照这个案例，小杰走上犯罪的道路根本原因是因为小杰法律规定：未满18岁的孩子不能进网吧、营业性歌舞厅等。俗话说：“小时偷针，大时偷金。”要是小时候开始学偷别人的东西，长大之后，慢慢地你就会走向犯罪的深渊。我们从小就学习法律知识，长大才不会做出让自己后悔的事。法律其实离我们很近，它伴随我们一步步成长。

法律在我心中!让我用法律来保护自己吧!

在律师事务所实习期间，跟随律师及相关案件进行了实习并且承担了一部分工作，现选择其中一个案件进行一部分改编并且结合一些热点法律问题与争议完成案例分析报告。

一、 案情概要

在一个夜黑风高的夜晚，北京时间凌晨1点28分，司机陈某驾驶一辆小型轿车在道路上行驶，在一个V字型路口进行调头，由于路口转弯角度较大，加之是夜晚，视线不明确，司机陈某没有看到调头路口处有一个醉汉被害人王某躺在马路口，汽车碾压王某于车下，之后陈某下车查看并看见王某躺在汽车底下，随后司机陈某慢慢挪动汽车并且驾车逃逸。后被害人王某被路人发现并送往医院救治，经抢救无效于第二日上午死亡。经法医专业鉴定后，被害人王某是由于被汽车碾压后造成内出血从而引发创伤性失血导致休克，最终死亡。交警部门时候对事故现场进行了相关的勘察，认定被害人王某处于V字型路口偏左侧的地方，交警大队进行实物实验，利用一辆汽车进行现成模拟发现王某所处的位置在汽车调头时是无法被发现的，即处于一个视野盲点，加之是夜里就更加难以发现，即使发现也无法再及时的采取相关补救措施。一周后，司机王某被有关部门逮捕归案，并且交代了相关案件情况，其中包括被告人陈某说他当时以为被害人王某已经死亡的主观意志，其他情况与交警部门所认定的结果一致。

二、 案例分析

本案中的争议点主要有两个：第一个是司机陈某对于撞人这个行为的定性，即是否属于意外事件。第二个是陈某之后的逃逸行为如果来界定。

（一）、陈某撞人的行为属于意外事件

《刑法》第 16 条规定，行为在客观上虽然造成了损害后果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。根据这一规定，所谓意外事件就是指行为虽然在客观上造成了损害后果，但行为人不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的情形。其最本质的特点就是行为人无罪过且损害结果的发生是由于不能抗拒或不能预见的原因所引起的。虽然从法医的鉴定结论中可以认定，被害人王某的死亡和司机陈某的撞人行为有着直接的因果关系。但是，交警大队对事故现场进行勘察和试验的报告材料里可认定，陈某撞人的主观状态既非故意也非过失，而是因为路段本身的构造和事故发生时天黑的客观原因以及被害人王某醉酒的主观过失造成的。这个有一个质疑，作为一个的司机，在调头行驶的时候肯定应当要减缓速度，注意安全，若是司机尽到这个注意义务，那么即使撞人了，被害人王某也不至于由于内出血，创伤性失血性休克导致死亡，是不是陈某主观上也存在疏忽大意的过失呢？ 被害人王某本身存在一定的过错，深夜醉酒倒在危险的地方。一般正常的人都不会选择在转弯路口的位置躺着，那里是属于较为危险的地段。司机以自己的惯常思维，也无法能预料到掉头转弯处偏右位置会躺着一个人，尤其还是在深夜。法医的鉴定报告中说明了被害人王某

并没有当场死亡。即使司机减缓速度（深夜，如果周围不安全，司机也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免给被害人李某造成严重伤势的后果。是被告人陈某对被害人的遗弃和逃逸行为给本身受害的王某增加死亡的几率。而且法律不应当强人所难，实际情况中没有那么多的如果，并且依存疑时有利于被告的原则，没有断定被告人陈某造成损害的结果是故意或过失的证据，应当作出对被告人陈某有利的裁定和判决，不应当定陈某在撞人行为上违反了交通运输法规。因此，在此案中，被告人陈某的撞人行为应当认定为意外事件。

（二）、丁某逃逸行为应当认定为间接故意杀人 首先，基于第一点的判断，由于被告人陈某的撞人行为是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的认定。交通肇事罪与交通事故中意外事件的区别关键在于行为人主观上是否具有过失和客观方面是否违法了交通运输管理法规。主观上有过失，违反了交通运输管理法规的，则构成交通肇事罪；如行为人没有违法交通运输管理法规，并且是由于不能预见、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，则不存在罪过，不能认定为犯罪。《刑法》第 133 条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其 他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。结合法条及相关的分析，被告人陈某逃逸的行为不构成交通肇事罪。

其次，被告人丁某的逃逸行为构成间接故意杀人。间接故意杀人是指行为人明知自己的行为可能会导致当事人死亡的后果，但主观上却放任这种危害行为的发生，从而导致当事人死亡，则行为人犯的是是间接故意杀人罪。间接故意杀人罪中的行为人在认识意识上是明知危害行为可能导致当事人死亡的后果发生，意志因素是主观上对危害行为持放任态度，结果当事人因该危害行为而死亡。结合案件来说，被告人陈某发现有一人被其撞伤后，慢慢挪动汽车驾车逃离现场。 被告人陈某将被害人王某丢弃在路边是一种怎样的心理状态呢？很明显是明知自己的行为会造成被害人王某的死亡而不顾，然后驾车逃逸。被告人丁某构成了间接故意杀人罪。被告人陈某对被害人王某是具有救助义务的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》 第 76 条

第二款的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的， 减轻机动车一方的责任。而陈某却不对王某进行作为义务，对王某的现状听之任之，即使被告人陈某主观上认为王某死了，害怕而逃离，但是，没有对王某判断是生是死而大意逃离仍然是被告人陈某的过错，即使王某死亡，陈某仍然不应当丢弃被害人王某，应当由医生对王某的生死进行评断。所以存疑时有利于被告原则在这不应当得到适用。存疑时有利于被告原则的含义是在对事实存在合理疑问时，应当作出有利于被告人的判决、裁定。张明楷教授认为此原则有以下几种 适用界限： （１）只有对事实存在合理怀疑时，才能适用该原则； （２）对法律存在疑问时，应根据解释目标与规则进行解释，不能适用该原则；（３）在立法上就某种情形设置有利于被告的规定时，对被告人的有利程度，应当以刑法的明文规定为根据；（４）在对行为人的主观心理状态的认定存在疑问时，应进行合理推定，而不能适用该原则宣告无罪；（５）虽然不能确信被告人实施了某一特定犯罪行为，但能够确信被告人肯定实施了另一处罚较轻的犯罪行为时，应择一认定为轻罪，而不得适用该原则宣告无罪。对当事人的听之任之的主观心理的推断是合理的，不论被告人陈某是认为王某已死还是未死，对与王某来说，最坏的结果就是死亡，而被告人陈某却放弃了给王某一丝生存的机会，选择了最坏的结果，那是法律不允许的，法律不能强人所难，但是也必须合理公正。综上所诉，被告人丁某的逃离行为构成间接故意杀人罪。

三、 基本结论或观点

综上所述，案件中被告人陈某属于意外事件，但是随后其驾车逃逸的行为却构成了间接故意杀人罪，等待陈某的将是法律合理公正的裁判。

我们都生活在法治的社会里，法律无时无刻不在你我身边，没有了法律就没有了秩序。我们的国家如此的安定和谐正是因为有了法律，我们的社会有法可依，有法必依。俗话说得好“无规矩不成方圆”，一个国家没有了法律就像一个无头苍蝇乱了套，如果要国泰民安，人的心中必有法律常驻。

某市一位杨阿姨到附近的邮电局营业厅办理电话安装，可此邮电局营业大厅贴出通告，规定凡在本市安装电话的用户，必须到其下属企业购买电话机用户办理装机手续的同时先交电话机款否则不予办理。杨阿姨在办理电话安装业务遭到拒绝后，将此邮电局的做法申诉到了工商行政管理部门，工商行政管理部门通过核实，指出企业违反了《不正当竞争法》构成了不公平交易行为，并对其处以罚款。杨阿姨运用法律武器保护了自己的合法权益。

我们从小就已开始学习思想政治，面对充满诱惑的世界作为初中生的大家更应该增强法制和道德观念，自觉规范自己在社会生活中的行为。在社会不断发展的情况下我们要懂得公民在社会生活中的权利和义务，懂得与社会有关的法律，依法办事，依法律己，依法维护自身的合法权益，全面提高自身滋生的基本素质，自觉遵守法律法规，做一名有理想、有道德、有文化、有纪律的公民。

法律就在你我身边!

我们每天能够快乐的上学、幸福的生活是因为在我们生活的世界有一把标尺，它规范着我们的行为，告诉我们什么事可以做，什么事应该做，什么事不能做，它像一把张开的大伞时刻保护在我们的身边。

每天和我们息息相关的是《道路交通安全法》。上幼儿园的第一天，阿姨就教会我们唱儿歌“大马路，宽又宽，警察叔叔站中间，红灯亮了停一停，绿灯亮了向前进。”我们就懂得了遵守交通规则：红灯停、绿灯行、过马路要走人行横道，不能酒后驾车、行人不要乱穿马路。我们的出行才有了安全的保障。可是总有一些人不能很好的遵守这些简单的规则，造成大大小小的交通事故。今年暑假的时候，我和爸爸妈妈一起在文源路上遛弯，就看见一位25岁左右的叔叔从公交车上一下车就像马路对面跑，这时一辆出租车飞奔而来，将横过马路的叔叔撞飞出去好几米，当时那位叔叔流了好多血，昏迷不醒，被120送到医院。如果那位叔叔过马路时能最受交通规则，按照信号灯指示行走，出租车司机能慢行，这场事故就不会发生。妈妈说：过马路，一定要最尊受交通规则，因为生命无比珍贵，家中有爱我们的妈妈、爸爸、爷爷、奶奶……

我想，遵守交通规则很简单，只要我们每个人都行动起来，从小做起，从我做起，人人都做，就不会发生交通事故的惨剧，每一个家庭就不会再上演这样的悲剧。

法律是显露的道德，道德是隐藏的法律。

——林 肯

天网恢恢,疏而不漏

——老子

法者，天下之仪也。所以决疑而明是非也，百姓所县命也。

——管子（战国）《管子·禁藏》

律者，所以定分止争也。

——管子（战国）《管子·七臣七主》

法，国之权衡也，时之准绳也。

——吴兢（唐）《贞观政要·公平》

人民的安全应是至高无上的法律。

——培 根

带来安定的是两种力量：法律和礼貌。

——歌 德

善良的心是最好的法律。

——麦克莱

全部历史就是利益的斗争，而法是那些占了上风的利益的权威性的表现。

——拉布里奥拉（意）《关于历史唯物主义》

法律，在它支配着地球上所有人民的场合，就是人类的理性。

——孟德斯鸠（法）《论法的精神》

法律只不过是我们意志的记录。

——卢梭（法）《社会契约论》

法律是人民意志的自由而庄严的表现。

——罗伯斯庇尔（法）《革命法制和审判》

所谓人的法律，我是指生活的一种方策，使生命与国家皆得安全。

——斯宾诺莎（荷）《神学政治论》

法律又是什么？法律就是取得胜利、掌握国家政权的阶级的意志的表现。

——列宁（苏）《社会民主党在1905~1907年俄国第一次革命中的土地纲领》

法是一套权威性的审判指南或者基础。

——庞德（美）《通过法律的社会控制法律的任务》

法律是一种强制性秩序。

——凯尔森（美）《法律和国家概论》

守一而制万物者，法也。

——鹖冠子（战国·楚）《鹖冠子·度一》

法令所以导民也，刑罚所以禁奸也。

——司马迁（汉）《史记·循吏列传》

法令者，所以抑暴扶弱，欲其难犯而易避也。

——班固（汉）《汉书·刑法志》

立善防恶谓之礼，禁非立是谓之法。

——傅玄（晋）《傅子·法刑》

法者，所以禁民为非而使其迁善远罪也。

——欧阳修（宋）《剑州司理参军董寿可大理寺丞制》

要使事物合乎正义（公平），须有毫无偏私的权衡；法律恰恰正是这样一个中道的权衡。

——亚里士多德（古希腊）《政治学》

大海和陆地服从宇宙，而人类生活是受最高法律的命令的管辖。

——西塞罗（古希腊）《法律篇》

法律的真正目的是诱导那些受法律支配的人求得他们自己的德行。

——阿奎那（意）《神学大全》

法律的力量应当跟随着公民，就像影子跟随着身体一样。

——贝卡利亚（意）《论犯罪和刑罚》

第四十八条 经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：

(一)商品或者服务存在缺陷的;

(二)不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的;

(三)不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的;

(四)不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的;

(五)生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的;

(六)销售的商品数量不足的;

(七)服务的内容和费用违反约定的;

(八)对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量，退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的[2];

(九)法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。

经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。

第四十九条 经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

第五十条 经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。

第五十一条 经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿。

第五十二条 经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。

第五十三条 经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款;并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。

第五十四条 依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。

第五十五条 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍;增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。

经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。

第五十六条 经营者有下列情形之一，除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行;法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得1倍以上10倍以下的罚款，没有违法所得的，处以50万元以下的罚款;情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照：

(一)提供的商品或者服务不符合保障人身、财产安全要求的;

(二)在商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品的;

(三)生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的;

(四)伪造商品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址，篡改生产日期，伪造或者冒用认证标志等质量标志的;

(五)销售的商品应当检验、检疫而未检验、检疫或者伪造检验、检疫结果的;

(六)对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的;

(七)拒绝或者拖延有关行政部门责令对缺陷商品或者服务采取停止销售、警示、召回、无害化处理、销毁、停止生产或者服务等措施的;

(八)对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的;

(九)侵害消费者人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的;

(十)法律、法规规定的对损害消费者权益应当予以处罚的其他情形。

经营者有前款规定情形的，除依照法律、法规规定予以处罚外，处罚机关应当记入信用档案，向社会公布。

第五十七条 经营者违反本法规定提供商品或者服务，侵害消费者合法权益，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五十八条 经营者违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付的，先承担民事赔偿责任。

第五十九条 经营者对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

第六十条 以暴力、威胁等方法阻碍有关行政部门工作人员依法执行职务的，依法追究刑事责任;拒绝、阻碍有关行政部门工作人员依法执行职务，未使用暴力、威胁方法的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。

第六十一条 国家机关工作人员玩忽职守或者包庇经营者侵害消费者合法权益的行为的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分;情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。[9]

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

在很多人看来，于欢的行为不仅仅是一个法律上的行为，更是一个伦理行为。而对于判决是否合理的检视，也正显示出在法律调节之下的行为和在伦理要求之下行为或许会存在的冲突，显示出法的道理与人心常情之间可能会出现的罅隙。也正是在这个角度上看，回应好人心的诉求，审视案件中的伦理情境、正视法治中的伦理命题，才能“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。

也正是因此，转型期中国的法治建设，无论是立法还是司法，需要更多地正视这些人心经验，正视转型时代保护伦理价值的重要性，从而把握好逻辑与经验的关系、条文与人情的关系、法律与伦理的关系。