知心法官在线观看精品4篇

以“时代楷模”“全国模范法官”黄志丽为原型的电影《知心法官》福建首映式于4月28日下午在福州举行。在单位的组织安排下，我有幸观看了电影。电影《知心法官》是一部法院题材的主旋律作品，塑造了法官黄志丽扎根基层审判一线，心系百姓，忠诚敬业，坚持司法为民，公正司法，用心用情化解矛盾纠纷，有力维护群众合法权益和社会公平正义的生动感人事迹，展现了新时期党员法官“讲政治、有信念、讲规矩、有纪律、讲道德、有品行、讲奉献、有作为”的良好精神风貌。

黄志丽在实践中，创造性地总结出“三个贯穿始终”工作法：调查研究贯穿始终，让裁判符合客观事实；亲和调解贯穿始终，让群众感受司法温情；释法析理贯穿始终，让社会认同法治精神。这种工作法，把刚性的法律与柔性的司法有机结合，满足群众的期待。2002年至今，她办结5000多个案件，无一发回重审，无一撤销改判，无一申诉信访，无一投诉举报。这就是黄志丽，始终坚持为民司法、公正司法、廉洁司法，在维护社会和谐中成就精彩人生。

通过学习黄志丽，我觉得自己要以她为榜样。虽然，我不在一线服务群众，但是，每一个岗位都有着存在的必要性和重要性。爱岗敬业，脚踏实地，我想这是我应该做的。我现在的工作忙忙碌碌，杂事多，琐碎多，时间一长，很容易产生厌烦的情绪。知道越多，越觉得工作不轻松，加班是常事。只有信念永不倒。记得有句话说得好，因为年轻所以伤得起，吃亏是福。

全心全意为人民服务，是中国共产党的根本宗旨，全国模范法官黄志丽用自己的亲身行动完美的诠释了这一点。2017年4月27日，单位组织党员等同志观看了《知心法官》，通过这个公益题材电影，使我对黄志丽的事迹有了更深入的了解，她深深的感动了我，也向我展示了怎样去尽自己最大的努力去做一个合格的党员。

法律是冰冷无情的，在法律面前人人平等；但是人是有温度的，是有情有义的，作为一个中华人民共和国的法官，所做的不仅仅是公正公平的判案，还应该在法律允许的界限内对于人民更多的人文关怀！电影中，黄志丽将亲和调解贯穿审判活动始终，残疾人撞人一案中，经过自己不懈努力，唤起受害方家人的恻隐之心，使生活几近绝境的残疾人家庭感受到了司法的温暖；同时，黄志丽始终秉持着一个信念：基层法官兼具修补受损的社会关系，召唤社会道德回归的职能，在面对台商王兆华和刘金洲死亡一案庭审中，黄志丽让控辩双方各抒己见，适时释明法律适用等问题，终使双方都满意的解决了这件事，也让来大陆投资的台商感受到闽台之间一样的海水，一样的温度，展现了两岸司法交流合作的良好愿景；另外，黄志丽将调查研究贯穿审判活动始终，在化解农民工讨薪案件中，深入现场了解案件缘由，找到矛盾症结后，主动作为，寻找最佳的解决方案，妥善化解了涉及近百名工人切身利益的棘手案件。正是黄志丽的以人为本，全心全意为人民服务的工作态度，使其在从事14年的民事审判工作中，先后审结5000多个案件，无一发回重审，无一撤销改判，无一申诉信访，无一投诉举报，让法律有了温度，让法庭有了温情，被当地老百姓亲切地称为“知心法官”。

黄志丽法官扎根基层审判一线，心系百姓，忠诚敬业，坚持司法为民、公正司法，用心用情化解矛盾纠纷，有力维护群众合法权益和社会公平正义的生动感人事迹，展现了新时期党员法官讲政治、有信念，讲规矩、有纪律，讲道德、有品行，讲奉献、有作为的良好精神风貌。

作为一名医务工作者，我们更应该学习与传承黄志丽心系群众、不忘初心、持之以恒的公仆精神，努力做好日常工作，总结工作得失，提升服务能力，强化服务质量，争做“讲政治、有信念，讲规矩、有纪律，讲道德、有品行，讲奉献、有作为”的合格党员，为创造良好的医患关系贡献自己的力量。

“衙寨卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声。些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情。”36岁未嫁，母亲病故，唯有老父相依为命；法官的身份，为民的信念，掩盖了她身上的女儿情怀。

4月14日下午，省地信中心组织全体党员到和平影院观看电影《知心法官》。黄志丽——原本普通的姓名，在观影后成为了大家心中的楷模。

“她把群众的小事当成自己的大事来办、她为化解矛盾纠纷日夜奔波、她为解决群众诉求不辞辛劳”只要一提起她，福建省漳州市芗城区市民言语间满满的都是钦佩和信赖。“一次温情的调解远胜过一份冰冷的判决。我们法官要努力把刚性的法律条文和人性化调解紧密结合起来，实现‘案结’‘事了’‘人和’。”黄志丽是这样说，也是这样做的。为此她走出法庭，换上布鞋、挽起挂包、深入乡村，细致入微地观察、熟悉群众的说话方式、思维方式，总结出一套独特的调解办法，不厌其烦地给案件当事双方做思想工作，让法律变得温热起来。

影片的开端，我们看到：为了给孙满意等一群打工仔讨薪，黄志丽艰难地周旋于打工仔和包工头、开发商之间，电闪雷鸣、暴雨倾盆中不顾自身安危，甘愿摔下吊车也要竭力劝解情绪失控的农民工，阻止了一场即将酿成的恶性事件。 为了给猝死车间的青年工人刘金洲讨回公道，她身负孤儿寡母的全部期望，一次次奔忙在家属和台企董事长之间，努力向台企董事长解释大陆法律与台湾法律的差异，动之以情晓之以理。为了帮助本可以直接定案的因送货而撞伤老人的阿峰，她一次次敲开受伤老人家的门，即使吃闭门羹也坚持不懈，最终换得家属实地了解阿峰家的实际情况……她始终坚持原告和被告在法律上是平等的，调解优先，尽量将矛盾化解在庭外。每次看见双方经过调解——开庭——调解，我们油然而生的只有敬佩。

伴随着影片临近结尾，打工仔及时获得欠薪的欢喜雀跃、包工头现场发放欠薪的亲力亲为、刘金洲家属获得赔偿的热泪盈眶、台企董事长对大陆政策的心服口服、受伤老人家属看到阿峰家不易的于心不忍、阿峰母亲的感激涕零和阿峰父亲大呼“好人啊！”原本盈满温热泪水的眼睛再也抑制不住了。冰冷的法律被黄志丽的一腔热血焐热，为了工作，她不顾自己的身体不适；为了工作，她没有赶上母亲临终前的最后一面；为了工作，她无暇照顾自己孤独年迈的父亲。做基层法官再苦再累，她也无怨无悔，脸上总带着温暖的笑容，时时传递着法律的正能量。

《知心法官》给我的震撼久久不能忘却，其实有一颗负责任有担当的为民之心是每个公职人员所必须的，只有到群众中去，把群众的利益当作工作中重要的一部分，用脚步丈量民情，用热情温暖民心，才能收获坚定有力的群众基础。

今天，在感动之余，作为江苏测绘工作者，我们更应该学习与传承黄志丽心系群众不忘初心的公仆精神，以局“责任落实年”为契机，深化“两学一做”学习教育活动，切实增强大局意识、看齐意识，提升服务能力，强化服务质量，忠诚于党、敬业奉献，争当“讲政治、有信念，讲规矩、有纪律，讲道德、有品行，讲奉献、有作为”的合格党员，为我省测绘事业发展做出积极的贡献。

《秋菊打官司》是张艺谋拍给外国人看的片子，里面花了很多功夫表现中国传统社会的风貌。由于他对风俗的重视，他对中国社会的描述倒是很真实。这部电影给了我印象最深的地方是秋菊的不断上诉。此间表现出的我国的地方治理状态令人深思。

秋菊打官司的原因在于村长踢了他丈夫的“要命的地方”。事情的起因是秋菊家种辣椒，要在地里建个晒辣椒的棚子。当时中国政策禁止在地里修建房子。村长于是以此为理由阻止他建棚子。这分明是在刁难秋菊家。这样的情况在中国乡村是常见的。由国家来管制村民的土地使用权，这使得地方官在执行时有了上下其手的机会。

秋菊在向李公安告村长时总说“他是村长，踢了也就踢了，但不能往要命的地方去踢”。可见秋菊对于现有的乡村秩序是认可的，她并不追求第一等的公正。

第一次告到李公安那里时，处理的结果是村长赔偿200元医药误工费。但村长拒绝道歉。村长拒绝道歉的理由很简单，如果村长道了歉认了错，村长的威信就不存在了，日后国家交付的任务也就难以完成了。由此他认为国家会站在他一边，因为国家还有求于他。我认为村长说得很有道理。

对于一般人而言，村长既然已经赔了钱了，那事也就了解了。秋菊的丈夫就是这样的。但秋菊死死不放的是“给个说法”。为什么秋菊要“给个说法”呢?她宁愿不要钱也要个说法，这是因为秋菊对正义有着坚定的信仰，她认为这个世界有个天理存在。对正义的信仰正是其生命的希望所在，所以她才会不惜代价去追求一个“说法”。其实普通小民也是有信仰的。

在向李公安告村长时我们看到，李公安一个人要负责整个乡镇的治安司法工作。因此，秋菊来时他总是在忙碌中。我曾想公安与检察院应该分工，检察院负责调查，公安负责治安抓捕等具体工作。看到这里，我不包此希望了。中央政府能够为地方提供的公共服务是极为有限的。何以见得?由中央直接向民众提供的公共服务是昂贵的，更好的公共服务需要征更多的税来维持。而过高的税收水平可能会导致官逼民反的结果。并且，更多的公共服务需要更为庞大的官僚机构，官僚不仅提供公共服务，他还会鱼肉百姓。在市里时，一些听了她故事的市民说像她这样的事一个市里起码上万起，大家都到市里来要求解决，市里哪能管得过来。也就是说市公安是不会理她的。这句话很有意义，国家所提供的公共服务越往上一级，其成本就上一个台阶。

秋菊从镇上一直上诉至法院，其成本已远远超过了秋菊所能得到的赔偿。这些成本包括乘车去镇上、县里、市里的交通成本、住宿成本，获取打官司的可靠信息的成本。其中获取信息的成本最为高昂。她需要了解国家的政策、告状的程序、相关部门的地址、领导的意图等信息。而这些信息大部分都垄断在官僚阶层手中，这就更加大了难度。由此导致的结果是公民不能享受到国家所提供的公共服务，因为成本太高了。进而由此导致地方治理的恶化。《秋菊打官司》这部电影里秋菊所遇到的官还都是好官，尤其是那个市公安局长。可现实中清官总是少数，贪暴之吏居大多数，这是更令人畏惧的。

这里的困境是如何造成的呢?这完全是地方自治缺失的缘故。在自治的情况下，地方的治理任务完全由地方自己负责。自治的地方用不着中央来规定土地的使用，如果这样，秋菊一案也就不会出现了。在地方自治的情况下，基层官员由地方民众选出，对地方民众负责而不是对中央负责。本片中的村长也就用不着为自己的权威的丧失而担心了。在地方自治的情况下，地方事物靠民主来解决，在熟人社会里解决问题只需较小的社会成本，而且由于大众的参与其结果的合法性、公平性高于中央任命的官僚，哪怕决策错误民众也不会有怨言。总之地方自治使得地方治理的成本低，且结果更为公正。这使的地方的善治成为可能。

西方中世纪的社会，国家远离百姓，对百姓而言只有庄园才是实际的。每个庄园都是一个独立的单位，庄园由庄园主与农奴(黄仁宇反对将其译为农奴，他称之为穑夫)共同管理而不受任何第三方的干预。庄园作为一个小的地方自治单位，公共服务的成本低，行政与司法可以分开运作。庄园的行政管理由庄园主从农奴中选出来的庄官管理，而庄园司法由农奴担任陪审团的庄园法庭来管理。于此相对的是，中国古代行政与司法一直是合一的(宋代的提刑制度对此有一定的纠正，可以说宋代的司法比较具有独立性)。中国任命的官僚式地方治理结构治理成本高昂，为了节约成本(也可以说是不扰民)，司法与行政合一，县官的一个主要任务就是审案。我们知道中国中央还是有专门的司法机构的，如大理寺、刑部、刑审院等，因此司法与行政的合一并非源于古人的观念。中西两方的这种社会结构的差异导致了后来双方命运的极大不同。大部分人都以为凡封建则必落后，黄仁宇认为在封建制度下较能注重地方实情，尤其西方的封建制度使得私有产权能够得到法律的保护，使得“社会底层的资源能够自由而公平的交换”，由此催生了资本主义的发展。而中国则陷入官僚主义的泥潭始终发展不出资本主义。