关于道德作文5篇 作文热门20篇

在人生路上有太多的诱惑迫使我们停泄不前，彷徨不前，也有太多的干扰令我们泥足深陷，不能自拔。虽然这些诱惑与干扰将无尽无休地诱惑着我们，但是我们必须毫不犹豫地坚守道德最后的防线，不为干扰所困，不为名利所惑。

许衡不摘路边梨，只为心中一句话“我心有主”。这不正是坚持为人准则，坚守道德底线，坚定精神家园的宣言。而在常人眼中，却显得过于迂腐，颇不合群，这可谓“君子乐得其道，小人乐得其欲。”

道德，好似一朵灿烂无比的花，开在每人心中;道德，好似一道辉煌耀眼的光，照亮每个人的心底。即便在众人不堪引诱蠢蠢欲动时，也能恪守为人之道，讲良心，知廉耻。

东汉名臣杨震在一次路经昌邑的途中，一位曾受他提拔的昌邑县令王密半夜携带着黄金万两向他登门拜访以谢当年提点之恩，说：“暮夜无知者。”他却紧锁眉头，严肃地说：“无知，地知，你知，我知，子知，何谓无知者?”竟然决然地把黄金退还给了王密，其言语深长，应证了孔老夫子所言“君子坦荡荡，小人长戚戚。”

培根曾说：“美德有如名香，曾燃烧或压榨而其香愈烈，盖幸运最能显露恶德而厄运最能显露美德也。”只要坚守道德底线，我们的心灵将不再受诱惑的纠缠，将不再受物欲的动摇，将不再受他认的引诱。

在现实生活中，仍然有不少人贪财枉法，违法乱纪，种种行为展现人对欲望的贪婪，犹如一匹饥肠辘辘的饿狼面对着美味却遥不可及的食物时的那种急不可耐的迫切心情。

坚守道德最后一条防线，抵住诱惑，修炼出受人敬畏的道德律。

道德只是一个简单的是与非的问题，实践起来却很难很难。但是，只要战胜了自己，做出正确的选择，你就通过了这一次的考验。

上个学期的一节体育课，解散之后。我和赵美美还有杨慧慧一起来到梯形教室的后门那一块玩、说说话。我要下去上厕所时，发现有一个窗户上面有一张订杂志的纸和一百多元钱。物我急忙喊慧慧她们下来，这时，我们三个人的心里都在不停的挣扎：交给钱的主人？还是据为己有？交给主人的话那就会失去这一百多元啊！但是，如果据为己有的话，虽然得到了一百多元，但是我会因此失去道德。而且老师也跟我们说过要我们讲道德、讲诚信。妈妈也教育过我每一个人都必须要拾金不昧，不可以把捡到的东西据为己有。我交给主人吧，可是我又想了一下商店里有一样东西我很喜欢，可是要好几十元，妈妈不给我买。我自己也买不起；正好拿几十元去买。可是，我又想了一下：如果据为己有的话，我会坐立不安的，但是我还是下了决定：我们交还给主人。我想了一会儿就说：“还给主人吧！”谁知赵乐偏偏要跟我作对，说“不行，那么可以。这钱不能还！”杨慧慧来当和事佬：“你都说一说自己的道理，谁有道理就听谁的；赵美美，你先说说你的道理吧！”赵乐开始说：“这可是一百多元，可以买好多吃的、喝的、玩的呢，不要白不要！”我气愤急了，连忙说：“这么可以用这种角度去看！如果是我们据为己有的话，那我们会有罪恶感的，会坐立不安。法国的孟德斯鸠曾经说过的：衡量真正的品德，是看他知道没有人发觉的时候，做些什么！这正是考验我们。我们一定要禁得住考验：”“好像，也有道理哦！”慧慧和美美一起说。我们便拿着纸和钱看了看班级和姓名，来到他得班上，我们问了一个同学知道这个名字吗？他把那个同学叫了出来，我们把钱交给了他，他说了一声谢谢你们之后又回教室了，我们便走了。

过了一个学期，我有了一个启发：诱惑固然很美好，然而最重要的是要得到“快乐”。

亲爱的老师们，同学们：

大家好!这天，我演讲的题目是《让道德之桥联结着每个人的心房》。

“道德”是什么?道德是一座大桥，架起人与人之间完美的友谊;道德是一把火，点起道德之光;道德是一条路，引导人们走向灿烂辉煌——可是，当明白了“道德”的真正含义之后，又有多少人自觉地去做道德的事呢?这是个值得深思的问题——

每次做公交车，车上都是“座无虚席”，尽管有的座位上贴着“老人、小孩、孕妇、残疾人专座”的标语，但好像是一张张被人们遗忘掉的废纸。有一次，我看见一位拄着拐杖的的老奶奶一步三摇地上了车，我本以为会有人给她让座，哪知霸占着专座的那几位身强力壮的年轻人却个个视而不见。我的心里一阵发酸。要是我有座位的话，我必须会给老奶奶让座的，唉!——此刻的人们，道德到哪里去了。

给我印象最深刻的还是这样一件事：暑假里的一天中午，太阳炙烤着大地。人们都躲在家里，懒得出来。我透过窗户，隐约可见：一位衣衫褴褛的老伯伯正吃力地打扫着道路，好不容易把这块地方打扫干净了，只见隔壁的王阿姨又把垃圾随手一扔，便转头走了。我很吃惊，就离垃圾桶这么点距离，走几步，扔到垃圾桶里，不是轻而易举的事嘛!唉!——此刻的人们，道德到哪里去了?

如今，我最后明白：道德比什么都重要。无论是在公交车上把座位让给特殊人群，还是把垃圾扔进垃圾桶里，都是一种道德。那么，从此刻开始，做一个有道德的人吧!让道德之桥联结着每个人的心房，让我们一齐手拉手，共创一个充满爱与道德的和谐家园!!!

多谢大家!

【篇四】做有道德的人作文高三 Chapter 4] Be a moral person composition high three

陶行知说过：道德是做人的根本。如果根本一坏，即使自己有一些学问和本领，也不会成为对社会有用的人。社会的稳定和国家的发展，需要每个人既要讲究“私德”，也要讲究“公德”，要“建筑人格长城”。我们到学校里来，除了要学习文化知识，更要紧的是学习怎样做人，怎样学习做“真人”。如果我们每天都这样地激励和鞭策自己，就一定能在道德品格这方面有长足的进步。

或许会有人不太明白“公德”和“私德”是什么意思，让事实给你们解释清楚。

先谈谈“公德”。“公德”是在公共场所遵守的道德。比如在汽车上，我们应该给老、弱、病、残、孕让座，或主动去帮助他们。有时看到小偷偷东西，我们应该去制止他们，让他们受到应有的惩罚，让他们改过自新。

餐厅里也有这样的事例。比如说有的人吃过饭了不结帐，偷偷地溜跑了。你说这样的行为好吗?你们应该替老板想一想，人家做生意也有本钱的。老板不但赚不到钱，而且还亏了本。有的顾客对服务员大吼大叫，说脏话，侮辱人家的人格……我希望每个人都有一颗“公德”之心。

我再说说什么是“私德”。

比如这次汶川八点零级大地震，我从电视上看到那些解放军叔叔冒着大风大雨，走着又滑又危险的小路，去营救那些被埋在废墟下面的人，他们没有想到个人的安危;还有一些人为了救其他人，失去了自己的亲人;还有一位老师为了救自己的学生，献出了自己年轻的生命。给我印象最深的是沙口指导和沙口总理亲自来到四川，和人民子弟兵一起营救，呵护那些被困的人，让四川人感到党的关怀和温暖，有了生存的力量。

那些数不清的人士在默默地无私奉献。我们同时也可以这样想，如果没有他们无私的奉献，我们的社会将变成怎样呢?那些受灾受难的人又怎样生存呢?所以我们青少年从小要做一位有道德的人，因为做一个有道德的人可以让世界充满爱。

我们不但要做一位道德之人，而且也要影响家人、朋友、同学和每一位公民，都要做一位道德之人。只有这样，我们的社会才能变得更加和谐，更加美好。

2020年是新中国成立71周年，是决胜全面建成小康社会的关键之年。面对新征程新使命，广大科技工作者要大力弘扬爱国 创新 求实 奉献 协同

育人的新时代科学家精神，勇做科技报国的践行者和示范者 中华民族伟大复兴的追梦者和筑梦者。

伟大时代孕育伟大精神。中国人民具有伟大梦想精神，中华民族充满变革和开放精神。自西学东渐以来，有识之士为科学救国而奔走呼号，空有才华却报国无门。只有在中国共产党的领导下，科技工作者才真正实现了科技报国

科技兴国的人生抱负，我国科技事业取得了举世瞩目的伟大成就。

从无到有 从弱到强，中华民族走向伟大复兴的时空中，闪耀着一代代科学家奋力前行的夺目光芒。同样的爱国之情 同样的报国之志

同样的卓越之才，他们心中想的都是祖国 是事业。在深海的惊涛下，在荒岛的风沙中，在最美的年华里，在投身新中国建设的伟大实践中,那些“用热血去守护

用生命去捍卫”的故事传说从未间断。追梦一生，他们把中国梦播种在广袤大地。

党的十八大以来，广大科技工作者接过前人的精神火炬，披荆斩棘 砥砺前行，涌现出以李保国 南仁东 黄大年 钟扬

王逸平等为代表的一大批先进典型，他们以丰硕的创新争先成果，诠释了心有大我 至诚报国的浓烈情怀，无愧于民族脊梁 时代之光。

不同的时代，共同的精神品质;不同的行业，共同的价值取向;不同的贡献，共同的目标追求，折射出科技工作者品质之美 中国特色社会主义文化之美

中华民族精神之美，美美与共，成为中华民族伟大创造精神 伟大奋斗精神

伟大团结精神和伟大梦想精神的时代观照。不管时代如何变化，这种精神始终能够薪火相传并愈加焕发出勃勃生机，召唤激励着更多科技工作者奋勇向前。

新的时代更需要伟大精神。当前，中国处于近代以来最好的发展时期，世界亦处于百年未有之大变局，两者同步交织

相互激荡。新一轮科技革命和产业变革不仅打开了国际科技竞争制高点争夺的机会窗口，极大重塑着全球创新版图，更进一步推动了科技与经济 科技与社会 科技与人的全面发展

相互交织 深刻影响，国际体系在各种制度 体制

机制的不断蜕变中正呈现新的面貌，国际关系内涵发生深刻变化，我们正前所未有地接近实现中华民族伟大复兴的目标，前所未有地靠近世界舞台中央。

面临百年未有之时代大变局，应对创新的复杂性和全球性问题，努力成为世界主要科学中心和创新高地。形势逼人，挑战逼人，使命逼人。我们能否在新科技革命的激烈竞争中勇立潮头，既取决于我们的发展战略

创新制度是否完善，取决于人才培养是否科学，更取决于精神气质是否彰显。我们比以往更加强烈地需要科技工作者秉承国家使命 人民情怀 引领潮流 大力协同

化育新人的精神气质，爆发出更强大的时代感召力和引领力。

接力精神火炬奋进新的长征。“科技三会”吹响了建设世界科技强国的号角，我们正阔步走向伟大复兴的“新长征”。科技工作者作为时代中坚

社会之光，不畏任重，不惧时艰，把个人理想自觉融入科技强国伟业，洞察变革于端倪，补短板

增长板，摆脱核心技术受制于人的局面，打造未来竞争新优势，拓展全球视野，加强国际交流合作，在奋斗中成就创新梦想 实现人生价值。

这位日本友人告诉我，在日本，小学生从一年级开始必须上“道德课”，教学方式有两种，一种是老师讲道德、礼仪、做人，把道德对做人如何重要的意识灌输给学生。课本素材几乎都是中国古代的诸子百家思想，孔子、孟子、老子、韩非子，以及忠、孝、仁、礼等都有。第一节课往往是“己所不欲，勿施于人”。老师会问：“如果你的朋友偷了你的书包，大家欺负你，你会高兴吗?”学生一起大声喊：“不高兴!”老师接着讲：“那你也不要对朋友那样，明白了吗?”学生回答：“明白了!”

另一种是实践，学校会安排学生到养老院、残疾医院等地接触并照顾弱势群体，尽量沟通，学会相处，甚至还有养老院和幼儿园在一起的现象。 对于这些，我内心感受异常复杂。仁、义、礼、智、信这些都是中国古老文化的精华，尊老、敬老也是中国的传统美德，这些在异国他乡开花结果，可喜可贺。可惜的是，中国的传统文化在本土却没有得到更好的传播，中国的孩子学习的重点是英文字母，是钢琴，是奥数，而不是这些古典文化。

我想，基础教育是个人成长的重要阶段，每个孩子都应该得到公平的教育机会。这个阶段，能够背诵唐诗宋词不是最重要的，能够学会几种外语也不是最重要的，最重要的应该是学会遵守基本的礼仪规范，有文化，有教养，知道怎么做人。这方面，中国需要向日本学习的地方很多。

在我的脑海中，有许许多多令我忘不掉的事，好象那一颗颗划破夜空的流星，光彩夺目。在这些往事中，有一件事给我留下深刻的印象。

中午，正是最热的时候，太阳的光映照在我的脸上。坐在车里，听着"吼，吼。"的车声，这声音毋庸置疑是噪音，望着车窗外，人来人往的街道，他们都是半眯着眼睛，撑着太阳伞，似乎一点也不喜欢这热辣辣的太阳。

有人上车了，她是一位老人，她看看车上的座位，满了，又没人让座。只好站着，扶着车杆。阳光正直直地照着那位老人，老人皱着眉头，用手擦从额头流下豆大的汗珠。车子突然猛地一刹车!老人踉跄了一下，脚撞到了车杆"哎哟"一声。全车人的目光都放在了老人的身上，可过了一会儿，他们都各干各的事，压根没打算让座。我直定定地看老人，手紧紧地握拳，手心都出汗了，咬着下唇。让不让坐呢?我十分犹豫，他们不让，我也不让吧，可是......让了的话我就要站着了呀，又热又嗮。不!这点小事，我怎么可以不让呢?我又想到我是少先队员，我迅速起身，走到老人面前，诚恳地说："老婆婆，你去我的位置坐吧，没那么多阳光。"老人拒绝了，说："这怎么行，你还小的，还白白的，会嗮黑的。""小孩子们嗮多身体好。"我坚持要老人坐，老人只好坐了，亲切地说："你真是个好孩子。"我说"没有关系的"我心里比吃了蜜还甜。

让座，看起来是一件微不足道的小事情，却可以反映出一个人的品格。让座的人会受到别人的尊敬，那些光顾着自己渺小的利益的人，却会受到被人的唾齿!

在现在这个物欲横流的社会里，文明似乎被上了枷锁，人心也越来越淡漠。住了很久的邻居，甚至不知道彼此的名字；过去很熟的朋友，今天形同陌路；路上有人出事，只是幸灾乐祸地袖手旁观；鳏寡孤独、甚至那些有亲人的人寂寞孤独地过完一生……文明真的像过眼云烟离我们远去了吗？

终于有一天，我发现在这个冷漠的世界，也有文明存在！

清晨，一抹晨曦中，一群带着红领巾的孩子蹦蹦跳跳地去学校上学。风顽皮地“偷”走了他们手上的雪糕纸，在空中旋了几圈就掉在了地上。他们没有若无其事地走开，一个胖乎乎的小男孩快步跑过去将它丢进了垃圾桶。于是我感受到了文明。

中午，火辣辣的阳光下，一些骑着摩托车的年轻人在红绿灯下等待红灯转绿。周围已经没有什么人了，可是他们却没有直接闯过去，坚持地等了30多秒，时间很短，但已足以彰显这群人们的道德。于是我感受到了文明。

晚上，日落西山时。咦？一群人挤在那里水泄不通的，在干嘛？又有人出事了人们在笑吧？我这样想着走过去瞧了瞧。原来，人们在抢着为一个得了重病的学生捐款。那个透明的捐款箱已经满了一半，而前来捐款的却越来越多。我看到一个白发苍苍的老人郑重地带开自己的手帕，将里面所有的前都捐了出去。钱并不是很多，还有发卷的毛票，但这微薄的捐款却包含诚挚的爱。我也快步走上前，把原本自己准备去吃KFC的钱倦了出去。这次，我真真切切地感受到了文明的存在。

原来，黑夜是可以被爱点亮的！原来，冷漠是可以被真诚所取代的！原来，社会也是充满文明的！

社会因文明而美丽，生命因文明而精彩！保有一份文明，让文明传遍大街小巷，传遍大江南北，让文明之花开满整个世界！

道德是一种品质，道德是一种美德，可是德来德去，有多少人会做得到呢，很少很少。

一天晚上，我妈妈把车开进了地下车库，当得知没车位的`母亲不管三七二十一开进了车库，在一面雪白的墙下停放。这时，远处跑来几位辛勤的值班阿姨：“小姐，这里不能停车。”可是，母亲却说：“我很快就会走的，我只是上去拿东西，一会儿就走。”但我知道她不会这么做的。我没有及时指出母亲的错误，那天，我和母亲都缺少道德。

这样的例很多，虽然都是小事情，但从此可看出一个人的道德何在。当事后你再纠正错误太迟了，所以“勿以善小而不为，勿以恶小而为知。”

做人要有道德！缺少道德的人就是缺少美好的品质。没有道德就是没有血肉的人。在日常生活，要将道德做到一丝不苟，道德是重要的美德！

其实，在日常生活中，各种各样的道德与不道德常常在眼前不断发生，只是我们根本没有注意到。从一个人做一件事，就可以看出他的将来是怎样的。道德是公正无私，道德是热心助人，道德是人们未来的预言！做人要道德！

随着社会的发展，“道德文明”一词已在人们的心中遗淡，以往的礼貌用语“您好”、“谢谢”、“请”在大家口中都已变成了“你妈x”、“混蛋”、“王八蛋”等垃圾语言，我们中华民族五千年的文明也随之像泉水一样，流出了我们的世界。大家还记得我们中国“君子不失色于人，不失口于人”的古训吗？他不就说明只要是一个有道德的人，待人就应该彬彬有礼，不能态度粗暴，也不能出言不逊这一道理的吗？曾有这么一个小故事：牛皋向一位老者问路，他在马上吼道：“老头，爷问你，小校场往哪儿去？”老者不但没给他指路，还骂他个“冒失鬼”。过了一会儿，岳飞也骑马来到这儿。他先离蹬下马，然后鞠躬施礼道：“老丈，方才可见一个骑黑马的？他往哪条路上去了？”老者见他说话态度谦恭，彬彬有礼，便给他指了路。这可就是所谓的“礼到人心暖，无礼讨人嫌”。在日常生活中有时也如此。平常，很多事情由一句“对不起”、“没关系”就可以解决，但都由于大家“死要面子活受罪”，小事便化为大事：学校里，一个同学由于走得匆忙，走过一个抱着书的同学的时候，一不小心把那个同学的书碰掉了，这个同学觉得说“对不起”很丢脸，便头也不回地往前走。这样一来，就如同点燃了导火线，一场战争便开始了。有的时侯闹得严重了，可能还会打起来，学校知道了，又通知家长、记大过；两个人长大以后，可能会把对方当作自己的敌人，这种关系又一代一代传递下去，影响广泛。这样的事例，学校一天要出现多少次？发生多少回？就因为觉得丢面子而不愿意说道歉话，使两人成为永远的敌人，这样值得吗？不值得！我们是中华民族，是一个有着五千年良好文明传统的民族！

《八荣八耻》中有这么一条：以助人为乐为荣，以损人利己为耻。说实在的，xx爷爷虽然提出来了，但铭刻在心、时时做到的又有几个：大街上，一位满头银发、行动不便的老奶奶要过马路，刚放学的小学生们却像没有看见一样，不闻不问，各走各的；学校里，一位上了年纪的老教师，抱着一大叠作业从学生中走过，看见了的学生没有一个走上去帮老师抱一下；公共汽车上，一位老爷爷拄着拐杖、迈着缓慢的步子上来，在坐的不管青年小孩，没有一个会让座，只需一个急刹车，这位老爷爷就可以跌倒在地……反反复复，类似的事情一天要出现多少次？难道这就是我们中国人的作风？不！这不是！我们是中华民族，是一个有着五千年良好文明传统的民族！

近几年，新闻上都报道：全球气温急速变暖，南北两极的冰块大量融化，海水慢慢上涨，临海城市面临危机……大部分人听到这个消息可能都会说：“这是自然环境恶化，与我们人类有什么关系？我们又不能控制自然环境的好坏。”的确，我们是不能控制自然环境的好坏，但是，我们可以保护它。暂时不说长大以后发明什么“环境清洁鸟”、“垃圾鱼”那都是以后的志向。现在我们小学生可以身边的小事做起：不随地吐痰、不乱扔垃圾、不践踏花草、不攀登树木……难道连这么一点小事、一点基本道德都不愿意做、不愿有吗？不！我们是中华民族，是一个有着五千年良好文明传统的民族！

中华五千年，美德代代传！先辈树榜样，后人记心田！不能让中华民族五千年的传统美德毁在我们手中！不能让五千年的传统美德就此终止！不能让外国人笑话我们！我们不要做第二个“清朝”！同学们，行动起来吧！让道德之花绽放在我们心中！让道德之花点缀我们的世界！让道德之花装扮我们的祖国！

[社会道德我们关注作文

中华民族亘有华夏民族、礼仪之邦的美称，中华民族的传统美德更是源远流长。在千百年前，《世说新语笺疏》中就早有记载：“融四岁，与兄食梨，辄引小者”，于是在中国几千年来的发展过程中，谦让的意识也渐入人心，仿若每一个人必须遵守的规范，但是如今，谦让似乎成为了我们的一种负担。

在儿时的记忆中常常会有这样的情景：“妈妈，表弟翻我的玩具，弄坏了小汽车，我抢回来它还打我！”面对弟弟的胡闹，满地的狼藉，心中难免充斥着委屈。我们渴望着公平的对待，期待着有个人能站出来说出我们作为长者的心声。而等来的却是家长口中“你比他大…他弄坏就弄坏…你应该让着他”这样类似的言语，于是，“谦让”便衍生成为我们肩上不得不担负起的使命。其实，在我们在严格死守道德底线的同时，已然被安排在了不同的起跑线上，我们做了正确的事情，却遭到了那些以道德为名的约束或阻挡，最后被颠倒了黑白。于是我们大胆发问，何错之有？真相便是我们都盲目于“道德”的旗号，而被进行了行为上的“绑架”！

像是去年的天津塘沽爆炸事件，在各界人士伸出援助之手组织天津重建之时，马云的微博却被清一色的“逼捐款”留言所覆盖。不少网友指责马云“你不捐款，我也不淘宝了”“首富就应该捐1个亿”……好在逼捐的网友声势浩大，反对逼捐的人也不在少数，“你有钱就得多捐”，在逻辑上显然是站不住脚的。

慈善的首要原则就是自愿，哪怕他是中国的首富，他也有权力决定捐与不捐、捐多少，无人可以强迫，更没必要挥舞道德的“凶器”，去胁迫其他人要怎么样去做。就像韩愈在《原毁》中言：“不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊也。”道德是一种修养，不是一种义务，我们应该去呼吁人们去做，而不是由此化为了利器，去责备他们为什么不做；我们做好事，也不应该勉强别人也照着我们的样子去做。道德最适合来约束自己，而不适合拿来压制别人。

人们推崇道德大抵也是因为它的无害，能够逐渐增进社会的安宁和谐，平息纠纷与风波。可如果道德成为人人手中强制他人的利器，就必然会成为每个人毡上的针、背上的刺，设法拔去。

毋庸讳言，在五千年地域文化的光辉下，道德已然深入人心。现实中我们最爱拿道德说事，道德是砝码，道德是武器，挥舞道德的“利器”，习惯于道德绑架，这种做法显然不合适，反而会煽起群众的躁动，舆论下的风波；反而违背了遵守道德的初衷。莫不如理性的面对，去还原事情的本真，也是时候将道德放回它原本的位置，在运用中以事论事，这样在许多问题上也会少些偏颇。

[莫用道德绑架作文

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

道德就是脱离人的自然属性而适应人的社会属性。（ 这里说的人的自然属性，实质就是动物性。）

道德应该是合于天理的行为规范。由于人类的智慧可以掌握自然天理的动态规律，来主导天理动态层面的提高，因此，随着天理动态层面的提高，道德的标准即随之提高。道德，指衡量行为正当与否的观念标准。一个社会一般有社会公认的道德规范。只涉及个人、个人之间、家庭等的私人关系的道德，称私德；涉及社会公共部分的道德，称为社会公德。

道德和文化有密切关系，有些时代又打上意识形态的烙印。人类的道德有共通性。不过，不同的时代，不同的社会，往往有一些不同的道德观念；不同的文化中，所重视的道德元素及其优先性、所持的道德标准也常常有所差异。所谓“性相近，习相远”，同样一种道德，在不同文化社会背景中的外在表现形式、风俗习惯往往也相去甚远。

“我哪里狂妄了，不就欠了点钱嘛……要拘留就拘留呗，反正我也能出来……”4月26日下午，昆明西山区法院的法官们在一起强制执行案件中碰到了一出“闹剧”：身为云南民族之花艺术团团长的蔡某眼见威胁法官和工作人员不成，开始称身体不舒服倒在地上翻滚。

执行法官介绍说，蔡某自2013年起就成为了西山法院的常客，在多个案子中一共有25万余元债务没有履行。“2015年他欠呼某某18000多元，只还了7000元，昨天去执行的就是这个案子。”执行法官说，4月26日经人举报，西山区法院执行局6名法官来到了云南民族之花艺术团办公室寻找蔡某，但在交涉的过程中，蔡某不仅和法官们吵了起来，还威胁带队的执行局长要“小心一点”。

“我做了这么多的公益事业，反正我现在没钱，要拘留就拘留呗，反正我也能出来，出来才能挣钱还。”蔡某在交涉时表示，自己借钱是为了搞民族公益事业。西山法院执行局的工作人员认为蔡某常年租用办公写字楼，并且装修和办公用品都较为高档，此外最近还受邀在电台做节目，认定其具有履行能力拒不履行，所以对蔡某采取拘留15天的处罚。

不过处罚并没有让蔡某警醒，被押上警车后蔡某把脚搭在囚车的座位上，依旧冲着执法干警叫嚣。到了拘留所后，蔡某以肚子痛为由突然痛苦不堪地躺在椅子上翻滚，法官们赶忙把他送到了医院进行检查，但检测结果却显示其各项身体指标都很正常。“听到这个结果他不干了，又睡倒在医院的地板上翻滚起来，衣服、裤子也被他自己扯脱。”执行法官表示，蔡某之后还使出了“翻滚大法”拒不配合工作。

此后法官们也没了办法，只有让四名执行干警分别抬住四肢把蔡某抬进了拘留所里的拘留室。令人哭笑不得的是，进入拘留室内蔡某却瞬间“正常”，自己站了起来。执行法官表示，希望蔡某能在拘留所里好好反省，此后也会继续对他的资金财产进行严密监控。“一旦发现他有偿还能力，而他抗拒执行的话，我们还会对其进行拘留。”执行法官说。

据西山法院工作人员介绍，该院在“迅雷行动”开展以来，针对执行过程中规避、阻挠、抗拒执行，转移、隐匿财产等违法行为，共拘留被执行人16人，罚款1人，限制出境1人。

2017热点论据素材：引狼入室，17岁女生被名校老师性侵不敢说

王先生怎么也没想到，17岁的女儿竟被他一年16万元高薪聘请的家教老师猥亵性侵长达一年之久，这样的性侵行为，甚至发生在自己家中。

而这位“禽兽老师”还是女儿在学校的任教老师，甚至是北京一所著名中学的“名师”，生活中，还是一位6岁女孩的爸爸。

为提高女儿成绩请家教不曾想“引狼入室”

2015年10月，王先生的女儿王小花(化名)在北方交通大学附属中学读高中二年级。

王先生说，女儿性格文静，虽然老实但并不闷，属于乖巧听话的那种，每天的生活就是学校家庭两点一线。从小学开始，女儿的学业就没用家长特别操过心。

上高中后，小花的数学成绩一直在100分左右徘徊(满分150)，为提升成绩，王先生想给女儿补课。由于担心校外培训机构的教学质量，王先生决定聘请小花平时在学校里的任教老师邹某当家教。

而这，成了小花噩梦的开始。

这个决定，也是王先生今生最后悔的决定。

补课地点就在老师或自己家中

女儿竟被猥亵性侵一年多

2015年9月，邹某开始担任小花所读班级的数学老师。

10月份，他开始同时担任小花的家教老师，补习的费用和频率协商定为700元/小时，一次2小时，每周末一次，寒假每天一次，暑假隔天一次。

但是，邹某要求，在他的家中为小花补习。

2016年9月份，邹某从原学校离职，转到首都师范大学附属中学初中部任教。

考虑到长期的合作关系，王先生仍选择让邹某任教，但上课地点转为王先生家中。

王先生称，据女儿转述，14个月的补习期间，她与邹某除了师生关系，未有恋爱等关系，但在非自愿条件下，邹某多次对她有动手动脚的猥亵行为，开始只是小动作，后在2016年4月、7月、8月、12月对其进行了四次强奸。

“当时邹某还恐吓孩子不能讲，否则让她无法在学校上学，而且说孩子上、下学骑车路线他知道，还说自己开车，让孩子自己看着办。”王先生称，女儿表示，在发生性关系后，邹某还对她说了很多威胁性话语。

补习中，邹某裸露着性器官，俯身去亲吻小花

她说过，不想再让这个老师补课

不曾想，家长的信任成了兽欲的温床

2016年的4月，小花被邹某第一次强奸。

2016年4月的一天，小花支支吾吾的表示，不想再继续补课了。

几经追问，小花表示，继续补课的底线是不想让邹某再给自己补课了。

由于王先生当时并不知道究竟发生了什么，以为女儿只是课业繁重，情绪化的拒绝补课，并未太在意。

此后，女儿又有类似表态，家人也多用常换老师不利于学习成绩的观点进行劝解。

王先生解释，那时他还不知道邹某猥亵、强奸了女儿，一直很信任邹某，觉得“正规学校的正规教师，心里还是有底的”。补课一年来，女儿成绩从未下降，他也从未注意到什么异常。

家长的信任，成了邹某兽欲的“温床”。

一次次的补课过程中，邹某将魔爪伸向年仅17岁的小花。

母亲刚出门，她又被性侵

无奈让父母装摄像头“抓现行”

小花不敢说出邹某的行为，又没换成老师，邹某的胆子越来越大，行为也从最开始的动手动脚，变成猥亵、性侵。

事件转折点在2016年11月，那时的补课地点已经换到王先生家中。

某次补课期间，邹某欲再次对小花进行猥亵，特意问了一句，“家中没有摄像头吧?有的话可就麻烦了。”

小花表示屋里没有监控或摄像头后，邹某还在屋内四处巡视了一圈，确定没有后，再次对小花进行了猥亵。

“我家里的门一般都是敞开或虚掩的，有时还进去给他们送水，没想到他胆子这么大。”王先生说，补课期间家里一般都有人，他和妻子虽然不在二人身边，但也在家中。

2016年12月的一天，王先生不在家，原本在家的妻子临时因事外出，愈发胆大的邹某就在王先生的家中，第四次强奸了小花。

12月18日，在小花的坚持下，王先生给她补习的房间内装了监控，小花表示，拒绝邹某给她继续补课的理由让父母自己看。

12月25日下午4点到6点，邹某再次在补课期间兽欲大发。

监控中，邹某在铺满补习资料的写字台前，露出生殖器，并让小花为其手淫，还将手伸入了小花衣服中。

“道可道，非常道……”一阵阵读书声回荡在校园里。自从学校开展“与圣贤为友，与经典同行”读书活动以来，校园里每天都飘荡着整齐而有节奏的读书声。

当老师第一次捧着《道德经》，告诉我们这是我们中华民族的宝贵文化遗产，我就暗暗地下决心一定要认真地学习它。

可是当老师第一次用清脆的声音带领我们读《道德经》时，我感觉到枯燥无味，一点儿也提不起学习的兴趣来。虽然如此，我还是不忘每天读一读，渐渐地我发现自己喜欢上了它。于是每天清晨，伴着鸟儿的歌声，迎着初升的朝阳，我坐在阳台上，一边享受着清鲜的空气，一边开始了晨读。它给我的心灵开启了一道门，引导我如何从小做一个正直的人，一个不追求名利的人，一个健康向上的人。

读《道德经》后，我渐渐发现，原来做事马虎的我竟安静耐心地思考问题了，原来作业中潦草的字迹变得端正了许多。从诵读经典书籍中，也让我悟出了些做人的道理。比如文中的“知人者智，自知者明;胜人者有力，自胜者强”，告诉我们，一个人不仅要能战胜别人，更应该有勇气战胜自己。

《道德经》让我受益匪浅。“天长地久。天地所以长久者，以其不自生，故能长生。是以圣人后其身而身先;外其身而身存。非以其无私邪?故能成其私。”意思是说天长地久，天地之所以能长久，是因为它们不为自己而生息，自然而然的存在，所以才能长久。所以说圣人把自己置于后，反而受到推崇，把自己置之度外，反而保全了自身。这不正是由于圣人不自私吗?所以才能构成就了他自己。

无为是一种心境、一种修养，是辩证的。站在老此文来源于文秘写作网的角度，向社会推广无为，有助于国家的稳定，但如果站在历史发展的高度，片面的无为是无助于人类的进步的，所以对于当代的青年人理解古代老此文来源于文秘写作网的无为论应该以辩证的方法，一分为二的看待，“则其善者而从之，其不善者而改之。”

对待竞争，我们要敢于去迎接挑战，对待失败和不平等我们要报以一种平常心，用合适的方法去改变或适应，而不去盲目的争鱼死网破。这样有助于保全自己和取得最终的成功，只有厚积才会勃发。同样，“无为”用在当代待人处世上就是要对人宽容。“海纳百川，有容乃大，壁立千仞，物欲则刚。”

做一个有道德的人 好家园,感恩父母,感恩老师,党在我心中,《我有一个小做一个有道德的人 和煦的阳光，透过稠密的树叶洒落下来，成了点点金色的光斑。做一个有道德的人 点点的繁星好似颗颗明珠，镶4嵌在天幕下，闪闪地发着光。青蛙碧绿的身体上布满了墨绿色的斑点，白白的大肚子像是充过了气，一鼓一鼓的。夏天，雨点哗啦啦。天上的雨点像筛豆子似的往下直掉，打碎了如镜的湖面，吓跑了原本想跳上水面看看雨景的小鱼儿。这时候，一个高个子青年人匆匆忙忙 地朝了钢口跑去。他头上戴着鸭舌帽，鸭舌前吊着一副蓝色的眼镜，满脸通红，流着汗水，脚穿帆布袜子和厚鞋，手上戴着帆布手套。,给老师的一封信,我的理想,月，透蓝的天空，悬着火球似的太阳，云彩好似被太阳烧化了，也消失得无影无踪。爸爸长着浓浓的眉毛，一双炯炯有神的大眼睛总是闪着严厉的目光。可能是因为长期从事脑力劳动的原因，额头上那深深的皱纹和他不到四十岁的年龄很 相称。 .net墨蓝色的天空中挂着许多小星星，它们仿佛刚刚从银河里洗过澡似的，亮晶晶的。

一个人有了健康的身体，有了丰富的知识，有了好的工作，还要有好的社会道德，这样才够完美。

道德是生命的发扬，生命的归宿，是我们走在人间的正路。中国以儒教立国几千年，理应是道德高尚的民族，身为炎黄子孙，能不感慨叹息！

新西兰是一个旅游的好地方，吸引了不少国外的游客。在旅游景点的公共厕所里，贴着中国的文字，“来也匆匆、去也匆匆”，他们为什么他们要选择贴中国的文字呢，因为在外国人的眼里，中国人没有道德，而其它国家的人的道德要比中国人好。一个国家的公共道德是必不可少的，如果国家没有公共道德之说，那在世界上会得到外国人的歧视。

道德是一个人的境界，同时也是一种美好的生活方式，是与我们自己的生活息息相关的。

作为一个小学生来讲，每个人身上都要有社会公德、有道德。首先我们要遵守这些社会道德，不说脏话、爱护公用设施、保护环境卫生、爱护花草树木、遵守交通规则等，在学校里，我们来学习道德，回到家里，让我们小手牵大手创造社会道德。

记得有一次我和叔叔在街上玩，看到了一个这样的局面：有一个小女孩和她的妈妈过马路，当时是红灯。她妈妈要领着她过去，结果她停了下来，说：“妈妈，幼儿园的老师说过马路绿灯才能过，闯红灯不是好孩子。妈妈你不是好孩子。”所有的人都在看着这位才上幼儿园情操高尚的孩子，妈妈低下了头。这么小的孩子就有道德观念，我们这些学生、大人呢？

一个人从小就要养成良好的道德行为，这样这个人才会是一个有道德的人。如果这个人从小就是一个没有道德的人。那么他长大以后也不会有出息。

为了使我们的国家和社会更美好，要在全体人民中大力提倡遵守社会道德，这是对每个公民的基本要求。我们少年儿童更应该从小养成遵守社会公德的习惯。

刚上学的时候，学校就举行学雷锋活动，“雷锋是谁?”我问爸爸妈妈，“雷锋是一个好人，他做了好多感动我们的事”爸爸妈妈又带我去了书店，买了本《雷锋的故事》。

我看了《雷锋的故事》后，才知道雷锋本是个穷苦出身的孩子，很小就没有了父母，他只能靠乞讨度日，生活虽然艰苦，但雷锋养成了吃苦耐劳坚强不屈的性格。在雷锋幼小的心灵中对苦难万恶的旧社会产生了痛恨。解放后，雷锋上了小学，后来当了乡政府通讯员并且加入了共产主义青年团。夏季洪水暴发时，他冒着生命危险把拖拉机开到安全地方，淋得自己发高烧一周不能下床。大雨中，他不顾个人安危，迎风冒雨护送老人小孩，帮助单位转移器材……，雷锋做得的无名好事数也数不尽，列也列不清，最后在他指挥助手倒车时，被身后突如其来的粗木头打晕，大脑出血夺取了他年仅22岁的宝贵生命。雷锋默默无闻，无私奉献，不怕苦、不怕累、不怕牺牲的勇敢精神深深感动了我。

雷锋叔叔是时代的楷模，是我们学习的榜样，他虽然离我们而去了，但是他的英雄事迹永远激励、感动着我，我们的生活条件非常优越，这种精神正是我们需要培养的。请记住“要做暴风雨中的松柏，不做温室中的幼苗”。我们还要学习雷锋助人为乐的精神，帮助那些需要帮助的人。从小事做起，从身边做起，做一个道德高尚的人。

道德，像一盏明灯，点亮了每个人的心灵深处。道德，像一把熊熊燃烧的火焰，点燃了每个人内心的灵魂。如果你处处留意，就会发现，道德就在我们身边。

怎样做才算道德呢？其实，在路上捡起一块不起眼的小纸团或是帮助一位行动不便的老人过马路，都能体现出一个人的道德价值。如果每一个人都没有道德，那么整个社会的风气也会变得很差。假如你生活在这样的环境里，会感到舒服吗？

我曾经遇到过这样的例子：一次，我与妈妈一起去书店买书。书店里，许多人都在静静地选书和看书，鸦雀无声。突然，一对夫妇因为买哪本书而起了争执，大声地吵了起来，许多人都向他们投来责备的目光和不满的眼神，他们却不甚在意，反而吵得更大声了，书店的管理员怎么劝都没用。我发现许多人都跑到安静的地方去了。可见，一件小小的事件就造成了严重的后果。如果有想到别人，知道公共场合是不能大声喧哗的，改变一下方式，问题不就解决了吗？

道德很重要，或许它会影响你一生，一个人不能没有道德。许多成功的人士，或许他们也曾遇到过道德难题。而他们做出了明智的选择，符合了道德的要求，那么终究会成功的。如果我们没有养成良好的道德习惯，以后可能就难以补回了。

让我们付出行动，做一个有道德的人吧！

[道德难题作文200字

近日在《中国德育》读到这样一段文字：“道德不是一套咒语，而是一首歌；不是一堵墙，而是一道台阶。如果是一块布，不是用来遮丑，而是用以显美；如果是一条绳索，不是用来束缚，而是用于攀登。如果它是目的，就让我们轻装上阵去奔向它；如果它是工具，就让我们轻松自如地去使用它。这样才是道德的。”说得真好，这是我至今为止看到的关于“道德”最富有诗意的诠释。

作为一个受过良好教育的人，道德的修养无疑是一个重要的方面。关注个体的道德成长的学校道德教育，必须着眼于个体的日常生活的行为准则的正当性和必要性。作为社会道德，完全可能本身是并不道德的，所以传统中国才会有“以礼杀人”的问题。作为个体道德就是对于良善道德的个体的把握和践履，即所谓“德者得也”。 对于学校德育的价值，一位学界同仁说得好：“德育不能安排人的生活，却能成就人的道德生活追求；德育不能左右生命，却能提高生命的质量；德育不能克隆美德，却能造就‘道德上成熟的人’”。

关于学校德育实效，普遍认为很不理想。之所以得出这样的结论，是因为我们的投入远远大于产出，当然还与我们过高的期望有关。我们学校德育实效低下的原因究竟是什么呢？

第一个原因就是我们的社会缺乏稳定的核心价值。什么叫核心的道德价值呢？所谓核心价值，就是每个人都能够自觉地认可，并且自觉去践履的，是其他价值的根据和理由。比如说在中国传统社会里面，就是仁义礼智信。在西方社会里面，就是自由、平等、民主、博爱、人权。我们今天说什么集体主义，爱国主义，社会主义，大家想想这个能不能作为所有国民的核心价值？在现代西方社会，自由、平等、民主、博爱、人权，那是所有人都会拥护的，因为这些东西对每一个人生命的质量，每一个人的幸福人生密切相关。谁不渴望自由，谁不渴望平等，谁不希望民主参与，谁不希望享受更多的人权，而在我们的文化中“集体”是一个被异化了的一个东西，所以我们现在要更多的倡导西方文化意义上的个人主义。西方意义的个人主义就是强调个人的责任，强调个人的价值。我们社会为什么落后？重要的原因是我们不尊重个人，不尊重个人的价值。

第二个原因就是我们的教育脱离学生生活实际，假大空的东西太多。在我们国人的骨子里，有一种“伪崇高”的东西。我们太容易把不是什么事的事当成一回事，太容易激动，太过敏感，太容易将平常的事往神圣上联想，这就容易导致虚情假意和伪崇高。

第三个原因就是无视我们学生道德主体性的培养。我们总是把道德更多理解成一种规则，一种要求，一种限制。其实，道德还有一个方面：它是个体和谐发展的要素，是一个人自我求取的空间，是好的生命境界的确证和表征。今天我们需要特别强调：“人不是为了体现道德而存在，道德是为了人更好的生活”。

健全的道德教育的目标应该由这样三点构成：不断提升学生的需要，培养学生理性的、自主性的道德判断和道德选择能力，帮助学生形成普遍化的道德。这三个方面分别是从情意、认知和行为来说的。

[道德教育作文

美国法学家朗·富勒先生所撰写的《法律的道德性》一书是新自然法学派的重要著作，标志着自然法学在现代的全面复兴。以下对本书阅读的情况作一个总结。

关于作者部分的介绍可参见严存生先生的《西方法律思想史》页385

富勒在本书的开始首先以两种道德的区分作为探讨法律道德性的进路，即义务的道德和愿望的道德。在这两种道德中，“愿望的道德在古希腊哲学中得到了最明显的示例。它是善的生活的道德，以及充分实现人之力量的道德”，而“如果说愿望的道德是以人类所能达至的最高境界作为出发点的话，那么义务的道德则是从最低点出发。它确立了是有序社会成为可能或者使有序社会得以达至其特定目标的那些基本规则”。富勒在第一章中进而指出，法律不可能从最高的要求去要求一个人，而“只能做到将较为严重和明显的投机和非理性表现排除出他的生活”。在这里，富勒认为义务的道德是法律的“表亲”，因为两者都在于规定维持一个有序社会的最低限度和要求。

这两种道德如何做出界分，首先富勒排除了一种错误的观念，即认为如果我们要知道哪些是我们的义务，那么首先我们需要知道一个完整的图景。换句话说我们只有首先确定愿望的道德的标尺，才能了解什么是最低的限度。富勒反对这样的看法，“在人类目的的疆域——不仅包括人类行动，也覆盖着人迹所至的其他任何角落——我们都可以发现这样一种观念的拒斥：我们无法知道什么不适合于一种目的，除非我们知道什么是最合适于实现这一目的。在选择实现我们目的的工具和手段时，我们能够而且的确是时常在对我们所试图实现的目的只有不完备的认识情况下尽力而为”。在这一点上我认为有很明显的有限理性的印记，这一点也是同以前的理性主义的自然法的不同。因此富勒认为义务的道德反而是在愿望的道德之前的。

同时通过经济的方式进行对比，即义务的道德相当于经济上的交换经济学所涉及的内容，而边际效用经济学，即如何让有限的资源达到最大的功效，则与愿望的道德之间有很紧密的联系。

进行了上面的铺垫之后，富勒先生开始对与“道德使法律成为可能”进行论述。他的内在逻辑结构是这样的。首先富勒认为法律并不是一种“发自于政府而强加于公民的单项权威的投射”，而是一种“公民与政府之间的目的取向互动的产物”，也就是说“法律应当被视为一项有目的的事业，其成功取决于那些从事这项事业的人们的能量、见识、智力和良知，也正是由于这种依赖性，它注定永远无法完全实现其目标”（169）。“在几乎所有的社会中，人们都能看到使某些类型的人类行为服从于规则之明确控制的需要。当他们开始从事确保这种服从的事业之时，他们就会逐渐看到这样一项事业包含着某种内在逻辑，也就是说，如果它的目标要得到实现，它就必须加强某些必须被满足的要求”（175）。 “因此，正是因为法律是一项有目的的事业，它才呈现出法律理论家们能够发现并且将其视为给定事实情境中的已知因素的结构恒定性”（175）。

为什么法律是一项事业，它的目的何在？富勒先生认为法律的核心价值，或者实质性自然法应该是：“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。在这个事项上，愿望的道德所提供的决不只是善意的忠告和追求卓越的挑战。在这里，它是用我们习惯于义务的道德那里听到的那种命令式的语气在说话。而且，如果人们愿意倾听，便会发现这种声音不同于义务道德所发出的声音，它可以穿越界限并跨过现在将人们彼此分割开来的障碍。”（215）

这一点和分析实证主义法学的观点相左，即分析实证主义法学认为法律并不包含任何道德性，法律只是一种强制性规范，是一种权威的单项投射。富勒指出法律不可能只是权威的单项投射，“而基本上是一项为公民彼此之间的交往行动提供一套健全而稳定的框架的事物，政府在其中的角色只是作为一个维护这套系统之完整性的卫士”（243）。在这里，富勒最终指出两者的分歧的所在“制定法本身也有一个前提条件，也就是统治权为自己必须承诺在进行统治时会遵守自己确立的规则。在这个意义上，实证主义者认为是自上而下（垂直性地）设置的法律中也包含着一项平面性的因素”（269）。我认为这也是新自然法中最重要的部分。

在这里，富勒认为法律并不是垂直结构的，而更多的是一种平面结构，即一种契约性质，维持一套法律体系的运转取决于互相交织在一起的责任的旅行——既包括政府对公民的责任，也包括公民对政府的责任。这是一种互动式的契约关系，而不是投射关系，其中包含着统治权力对与公民的“承诺”。

因此，在这样一种平面结构中，既然不存在任何绝对的权威，那么法律内在就必然包含着一定的道德性来衡量契约的合法性问题。这并不是一种“功效”问题，这个词“暗示着一位头脑敏锐并看重结果的观察者，他不会轻易被模糊的目的概念所蒙蔽”（236）。但是“功效”一词意味着一个主动的主体与被动的客体，从主体的目的性出发考察一种手段能否完成本身的目的的含义，这就是分析实证主义法学的思维，即法律是一种权威的单项投射。而在互动领域，在不存在明显的权威的领域，大家都尊重的规则则为“道德”，“它需要得到人类交往的牢靠底线的支持，至少在现代社会中，只有健全的法律制度才能提供这种底线”（237）。

具体谈到法律的内在道德，富勒认为“就法律的内在道德的要求而言，虽然它们涉及同不特定的其他人之间的关系，但却不仅仅要求自我克制；正像我们的一个不甚严格的说法所表明的那样，它们是肯定性的：使法律为众人所知，使其内部的逻辑已知并且清晰明了，确保你作为一位官员所做出的决策符合他的要求，等等。要满足这些要求，人的能量必须被投入到特定类型的成就上去，而不仅仅是在警告之下不做某些有害的行为”（51）。

因此法律的内在道德是一种愿望的道德，是一种程序的道德，并不确保一种确定的实体价值，“从这个意义上讲，我所称的法律的内在道德乃是一种程序版的自然法（proceduarl version of natural law）；虽然，为了避免误会，‘程序’这个词应当被赋予一种特殊的以及扩展的意义，以便使它包括像官方行动与公布的法律之间的实质性一致这样的含义。不过，‘程序’这个词从总体上说非常适当地显示出我们在这里所关注的不是法律规则的实体目标，而是一些建构和管理规范人类的行为的规则系统的方式，这些方式使得这种规则系统不仅有效，而且保持着作为规则所应具备的品质”。

总结来说，逻辑的开始是确定法律是一种社会互动的契约，在这种契约中不包含绝对权威的单项投射，而是一种互动关系，因此法律首先就是要保护这样一种互动的、开放的关系，其次就是在这种平面的互动关系中我们应当确保一些道德，而不是功效，是一种首先确立的标准，而法律因为是这种互动的实践努力，因此法律最终确定的位置是在八项规则确立的标准左右，而不是一种完美状态。同时，法律正因为是在实体上确保这种开放，因此其内在道德就是一种“程序的”而不是“实体的”。

以上就是富勒的论证法律存在道德性的部分，至于法律具体内在道德的八项要求可以参见严存生《西方法律思想史》。