话剧《茶馆》的作品分析合集6篇

适逢购得DVD，有幸观看了北京人民艺术剧院演出的《茶馆》，特记下些许拙见。

一开场，整个舞台给我的感觉是非常压抑，混乱。茶馆的整齐有条的建筑没有了，支撑整个舞台的，是数根粗大的未经装饰的大木柱子，横七竖八是构建起来。老北京典型的窗户歪歪斜斜，门与窗的透视严重不对，整个舞台构架像是快要倒下来的样子。背景色是一个十分压抑不安全的灰黄色，很显现这个舞台十分明确地向观坐表达了当时的社会环境是多么的不合常理，贯穿整个戏的除了混乱，还是混乱。在艺术的角度上看，这是20世纪前期在欧美先后兴起的表现主义的处理手法。

第一幕茶馆的时代背景是维新变法失败后，应是《茶馆》在整场戏中最旺盛的时期，而眼前的茶馆依然是破落残旧，凌乱不堪的摆设，着眼见不着如何兴旺，但只闻吆喝声，欢谈畅饮声如雷鸣贯耳，演员在掌握角色人物上表演得十分到位，一副繁荣安乐的景象，这应是导演与舞台设计师有意安排的。

可在我个人认知里，根据整个剧的主旋律，是不太认同这样的舞美设计的。顾此失彼，是我对这场设计的最大感受。设计者的意图很明确，象征性舞台背景，淡化背景并把焦点放在逐个演员的精彩细节里，若处理得好可以使整幕剧绽放异彩。可偏偏在第一幕与第二幕里，东歪西倒的简陋舞台布景与刚阳有力的时代演员那种依存关系中却是十分突兀，布景是舞台中沉默的表演者，《茶馆》剧情越演越衰落，人物性格的热情棱角也因随着时代的冲涮被渐渐磨平，人变老了，灯光变暗了，风气变得更混乱了，而舞台布景从一开始的凌乱到最后也是凌乱，贯穿整体似乎是没有什么变化，不能跟随剧情发展，不能说是一个优秀的“哑剧演员”。

这些，皆因是对剧本整体的时代规则把握力度不够准确，演员在其中表演已经是很难和上调子，观众的感觉更是像被盲目地牵扯到不相关的信息里进而不能投入气氛中。随着演员的时光穿越，舞台一开始就“歪倒架构”决定舞台只能作很微小的变化，此时演员的表演就像完全是脱离了舞台的个人表演。直至最后一幕，曲终人定局，人物一个个黯然离散，最初混乱的社会没有改变，而是被更混乱的制度覆盖管制着，此刻歪斜的舞台与此刻的人物才突然有点豁然开朗，找到路子的感觉。一开始就十分压抑的舞台气氛，到最后也是十分压抑甚至更加压抑，其中没有什么变化，倘若音乐旋律上也没作一些亮点为剧中提亮的话，观众的感觉除了审美疲劳的累，剩下的就是沉重了。舞台设计的构思很优秀的，可是美中不足。

表现主义的处理手法，是要与灯光紧密结合的，没有了灯光的塑造，表现主义就很难迸发出其隐潜的创造力与表现力。《茶馆》剧本的创作形式决定了茶馆不必过多的灯光运用，不似莎士比亚剧作里，大段的读白大段的个人表演和多演区表演模式，莎剧无论在象征主义还是表现主义的舞台处理手法上都是如鱼得水，游刃有余的。而《茶馆》剧作最大意义是历史时代背景的刻画，所以《茶馆》在上述的舞台上才显突兀，火候不足。运用表现主义舞台构思老舍大师的《茶馆》，在分幕剧中，需用心琢磨。

全剧不长，却把维新变法失败后——袁世凯死后军阀割据——抗日战争胜利***横行的社会面貌通过人物的种种对话与关系中很巧妙地表露出来，不得不敬佩老舍先生的伟大。全剧不温不火，人物安排上恰到好处，语言形象对人物的刻画更是淋漓尽致。剧中出现了很多不党派不同社会立场的人，都最后都纷纷给了个结局，无论是悲，是喜，是庆幸，是失望，都还有下一代去延续上一代的角色，如此日转月异，茶馆退场了，时代与人物矛盾的纠结依然继续着。

《茶馆》的故事全部发生在一个茶馆里。由一个茶馆，将半个世纪的时间跨越，许多人物都被高度浓缩在茶馆之中，分别展示了清末、民初、国民党政权在大陆结束前这三个年代的旧中国生活。

曹禺先生曾说，《茶馆》是“中国戏剧史上空前的范例”。因这剧本构思纵横开阔，既是大气魄大手笔，又有细部的白描，是老舍先生的独创。《茶馆》这三幕共占了五十年的时间，这五十年中出了多少多少大变动，可是剧中只通过一个茶馆的小人物来反映，并没有正面叙述那些大事。这就是说，用这些小人物怎么活着和怎么死的，来说明那些年代的啼笑皆非的形形色色。

《茶馆》的成功在于语言的成功和他戏剧结构的巧妙，严密。语言：话剧全凭台词塑造人物，台词到为了，人物就活了;人物活了，全剧也就成功了。被誉为“语言大师”的老舍的的确确将语言功力发挥到及至。《茶馆》中每个人物的台词都设计的非常生动传神、赋予个性，同时有简洁凝练，意味深长。戏剧结构：全剧人物多，时间跨越大，没有中心故事，老舍采用了四种手法结构该剧：其一是主要人物，从壮到老，贯穿全剧，这样，主要人物有了连贯与交代，故事虽松散却不至于说来说去，离题太远，不知所云。其二是次要人物父子相承;其三是每个人物都扮演他们自己的故事，同时又与各自所处时代密切关联，其四是无关紧要的人物一律招之即来，挥之即去，绝无赘笔。

从考察老舍个体生命的历史的角度看，《茶馆》是一个生活阅历与个体经验丰富的作家在新的历史情景中回望过去。半个多世纪的旧中国而写下的一部沉思之作，他沉淀着历史的教训，揭示了历史前行的趋势。

《茶馆》用的是一种典型的人像展览式的戏剧结构。他揭示了社会一角，展览了许多形形色色的人物的性格生活。《茶馆》从题材到文化内涵又回到了老舍所轻车熟路的老北京故事，是一部有往昔岁月和市井生活画面组合起来的社会风情大戏，这是老舍先生最擅长的。话剧《茶馆》具有强烈的社会批判精神。我国著名剧作家曹禺先生的《雷雨》就是一个典型的遵守“三一律的作品，而老舍先生的《茶馆》却打破了这规范。但这两个剧作同样取得了成功。有人评论说《茶馆》是一曲旧时代的葬歌，也是一曲挽歌，不过现在我还不知其缘，待我细读。

《茶馆》是我阅读的第一篇老舍的作品，听闻老舍的名字已经很久，耳熟能详的老舍在我们笔下早已成为了举足轻重的大作家，在平时几篇阅读理解中也或多或少能领略到几分魅力，然而今日我把整本书看完后，我才能明白为何老师们把他倍加推崇，又为何给予了他太多太高的评价，一本小小的《茶馆》就那么薄薄的几页，却是一位成熟的剧作家的成功之作，这一剧本的创作实践足以说明他已经谙熟结构戏剧的各色法门，老舍的文学素养之高是我们所不能及的，他能将形形色色各种人物、三教九流会聚在一个小小的茶馆，形成了一个小社会，并通过人的评议来反映人物性格特征，情感流露、时代背景以及中国旧社会各阶层几种势力的尖锐对立和冲突，这种艺术处置，不仅不失严谨，还体现出了老舍的大智若愚，举重若轻。

王利发，常用四爷，秦仲义，三位始终贯穿整个戏剧的人物，时间从二十多岁跨越到七十多岁，每个人都在按照着自己的为人处事，经历了维新失败后民国初年北洋军阀割据时期、国民党政权覆灭前夕三个时代的生活，最后却在历史的命运中结束了酸苦的生活。王利发心地不坏，但却有一点自私，比如在第一幕中，为了茶馆内部的“干净将一对穷母女轰到外面吃面，虽是好心，但总归有点自私，还有王利发一生中一直保持着见风使舵的心态，“做了一辈子顺民，见谁都请安、鞠躬、作揖。”不断委屈着自己，希望得到家人的安全和家庭的幸福。可是就因为那些势力小人的存在，最终还是落得一个上吊自杀的结局。常四爷为人正直，爱打抱不平，敢在大庭广众之下说“大清国要玩了”，在二德子与特务之间昂首挺胸，虽然对这个社会充满不满，但还是努力让自己的生活变得美好，但他没有王利发那样学会变通，结果老年时落的卖花生米来生活。“看，遇见出殡的，我就捡几张纸钱，没有寿衣，没有棺材，我只好给自己预备下点纸钱吧”这是最后三人相聚时常四爷的一句台词，也就是说生活困境已经压迫得让他苦不堪言，也讽刺了当时旧社会的腐败。秦仲又，本是一个有钱的阔少，最初也是拥有着救国救民的理想，为了这理想，他冲动般的变卖了家产，开设工厂，走向了强国富民之路，把一切都压在了工厂上，结果政府腐败无能，势力太小的他斗不过那些人，资产全变成了“逆产”，没有后路的他输得一干二净。“我得罪了谁?谁?皇上，娘娘那些狗男女都活得有滋有味的，单不许我吃窝窝头，谁出的主意?”“盼哪，盼哪，只盼谁都讲理，谁也不欺侮谁!”“让咱们祭奠祭奠自己，把纸钱撒起来，算咱们三个老头子的吧!”三个人最后互相诉说着，又用讽刺的出殡仪式向观众展示着一曲旧时代的葬歌。

还有很多经典的角色，比如死皮赖脸的唐铁嘴、勤恳忠厚的跑堂，李三、变卖子女的贫农康农、聪慧善良的康顺子、强势的庞太监、沈处长等人，这一个个人物代表着社会上每一类人，而茶馆就是一个小型的社会，不仅反映了当代人的精神创伤，还具有强烈的社会批判精神。这是一部好书，我会尽量体会出更多精髓出来，用到学习中去。

老舍，一个本该被诺贝尔记住的人，可是最后，正如他的话剧《茶馆》所说的最后一句台词“我是爱我们的国的，可是谁爱我呢?”，就此陨落。

《茶馆》的角色说起来有七十多个，代表了那个时代各个阶层的小人物，老舍先生通过描写人物的语言、神态、动作栩栩如生地体现出角色们的喜怒哀乐，就像茶馆老板王利发的精明灵活，常四爷的耿直磊落，王掌柜的精明油滑，他们在与那个时代巧妙周旋的过程中背地里却都满满是无奈与辛酸。

我通过上网查阅资料知道了茶馆讲述的清末到抗战胜利后的五十年间的事，那个时代有人夜夜笙歌，也有人为自己的生机而八方应酬，而老舍先生塑造的茶馆老板王利发便是这样的一个经典形象，他只是一心想要让父亲的茶馆兴旺起来，这有什么错呢?可是他却如一个小丑一般，屡屡被世态炎凉所嘲弄。形形色色的人出入着茶馆，王利发看着他们的悲哀，也眼睁睁地看着自己同样掉进这个令人窒息的漩涡中，越纠缠越绝望，越绝望，越纠缠。

其间有好多细节触动着我，也彰显着那时整个社会不堪一击的华丽外皮下的衰亡。洋货充斥市场，太监买姑娘做老婆，洋货充斥市场暂且不提，毕竟尝试新事物是人类的本能，就拿“太监买老婆”一事来说，首先太监可说是君主立宪制时期的代表出产物，朝代又首推清朝，恰巧上一节说过这一故事涉及到清末这一时期，因此“太监买老婆”的主语咱们推敲完毕，下面是动词“买”，现代社会大家都知道，每个人在人格和法律地位上都是平等的，男女没有贵贱之分，更何提把人像东西一样买卖呢?最后又一个关键词“老婆”相信这也不必多说，除非是皇帝恩赐一位姑娘与立过大功的太监“同食”，否则太监是不能娶妻的。整个短语一下推敲完毕，我们用数学语言来说就是有证据A、证据B、证据C来证明当时“大清帝国”的名存实亡。

再迷醉的外表，撕开不过是虚有其表。无论在什么时候透过表面看实质都是非常重要的，就像我们透过老舍先生笔下的一个个灵魂，窥见那个时代的特征。

《金银岛》的创作动机，完全出于偶然。有一天，史蒂文森站在儿子 洛伊身后，看他画一张想象的地图，忽然，一些奇怪的名词闪过脑际：体骨凫、望远镜山、红十字架、宝藏、大帆船……接着，他又仿佛看见几个人从地图上的森林中跑出来，四处寻找藏金。于是他决定把这些名词串联在一起，写成一篇海上冒险小说——《金银岛》。

史蒂文森在情节的安排上，更是处处暗藏玄机;尤其在同一艘船上安插一批觊觎宝藏的海盗，把故事的张力推到极致，紧紧地抓住读者的情绪。除了 情节曲折、变化离奇的趣味外，书中人物刻画也相当成功，对于 水手的生活、海盗的行踪，尽皆栩栩如生，活灵活现。而其中独脚厨师希尔佛的角色塑造，尤其使人印象深刻。他有时凶残，有时温和;有时充满暴戾之气，有时又颇具绅士风度;有时沉稳冷静，有时又贪生怕死，最后甚至抛弃属下人。人性的善良、邪恶与贪婪，在他身上显露无遗。

这部作品里的海盗的 老大“独脚厨师——西尔弗”，在船上表面上显得很温和，平时待人很和善，船上的人都被他迷惑住了，但是他作恶多端，曾多次密谋在等待船靠岸时将船上人杀害完后再上岛找宝藏，整个过程令人读起来害怕，不过他在迷惑他人时处事很圆滑。

《金银岛》共分为六部分，主要由一位名叫吉姆·霍金斯的少年自述他发现 寻宝图的经过，以及在出海寻宝过程中如何智斗 海盗，历经千辛万苦，终于找到宝藏，胜利而归的惊险故事。书中人物形象有血有肉，鲜明生动，既有细致的心理刻画，又有精确的行为勾勒。吉姆·霍金斯是一个敢作敢为、机智活泼的少年。他每次的单独行动都让人为他 提心吊胆，然而，他总能化险为夷并有重大发现。从他身上，我们看到了人类好奇心对自身发展的重大意义。而在读到 两面三刀、心狠手辣的海盗头目西尔弗时，我们不禁为世上竟有这样的人渣感到羞愧。从这个人身上，我们不难看出，人走上邪恶之路后要改邪归正是多么的困难。对岛中人本·甘，作者虽然着墨不多。但这位因迷恋钱财而被 放逐孤岛，“似熊，似猴，黑糊糊，毛茸茸的怪物”的遭遇似乎是在提醒人们一味追求金钱可能造成的灾难。

全书脉络清晰，故事情节跌宕起伏，具有很强的可读性。这不能不归功于作者在构思布局、渲染气氛、刻画性格方面的卓越技巧。比如：霍金斯太太在从死去的 海盗的皮箱中取钱时，形势已是万分紧急，其他海盗随时可能出现，但她却“不同意在收回她的欠账之外多拿一个铜板，又固执地不肯少拿一个铜板”，吉姆在“ 希斯帕诺拉”号上与海盗 伊斯雷尔.汉兹进行的那场扣人心弦的生死搏斗中差点被伊斯雷尔暗算;吉姆躲在苹果桶里偷听到海盗密谋反叛的谈话后险些被当场抓住。随着故事情节的展开，紧张惊险的场面接踵而来，让人非一口气把全书看完不可。

一般情况下，理顺、理清了情节，大脑中对人物形象会有一个概括、笼统的印象；要让这个印象清楚、明晰、具体起来，还需要对小说中的具体描写，结合人物所处的社会环境，做由表及里、由现象而本质的合理的分析与推断。比如分析祥林嫂这一形象时，要注意如下几个问题：祥林嫂初到鲁镇只是“整天地做，食物不论，力气不惜”说明了什么？祥林嫂被强迫改嫁时“闹”得出格，这怎样理解？祥林嫂为什么要花那么大的代价去捐门槛？捐门槛后祥林嫂有哪些变化？如何认识祥林嫂临死前的疑问？思考这些问题的过程其实就是你走进人物内心世界、准确把握人物思想性格特征的过程。比如第一个问题，不能只是简单地理解为表现了祥林嫂的勤劳，还应联系相关情节，从祥林嫂逃离婆家到鲁镇这一“背景”去分析，其实她是想用拼命地劳作来让自己忘掉过去的经历，有很大的“医学专用自己”的成分。而祥林嫂被迫改嫁时的“反抗”也不是“勇敢”的表现，其实仍是贞节观念在其作用，她是不会有诸如人的权利与尊严的意识的。《祝福》不是为了表现祥林嫂的“勤劳”和“勇敢”，而是写出一个旧中国不能掌握自己命运、被迫害、被践踏的女性的命运。

理顺情节、把握人物形象，同时结合环境描写及写作背景，就可以对作品的主题有比较清晰的透析。《祝福》通过祥林嫂的悲剧，尤其是对祥林嫂所生活的社会环境――风俗、观念及她身边的人有意无意的“残害”――的具体描写，再现了封建礼教是如何一步步吞噬勤劳、本分的祥林嫂的，从而揭露封建礼教吃人的本质；《陈奂生上城》则通过陈奂生进城后一系列的“巧遇”和“表演”，写出了改革开放后农民的喜悦与历史因袭下来的落后。分析主题一定要着眼于作品，在对文本的具体分析和概括中 得到自己的认识，万不可概念先行，先入为主，人云亦云。