关于道德去哪了（通用20篇）

道德，是每个人的基本素质。道德，能体现一个人的素质。而如果，人人都能有道德，有共德心。那么，城市将会变得美好起来。

然而，《做一个有道德的人》这本书则用一个个小故事教导我们，要有道德。读了这本书后，我百感交集。是啊！一个人必须要有道德，才能真正做到一个“人”子。虽然，整本书只有短短的六章，但是，它所蕴含的道理是无穷无尽的，他能教我们则么做人。人，是由一撇一捺而支撑起来的。只有人人都有道德，那城市才能更美好。我举一个例子吧，就像世博会一样。在世博会场里面，所有的人都非常有责任感，从不往地上扔垃圾。而就算有人扔了垃圾，那旁边的人看到了，也会马上提醒他或将垃圾捡起来，扔进垃圾桶。在排队的时候，人们也十分有序，不争吵，不插队。而其他外国人来上海，也十分有道德，并不会去破坏上海的环境。所以，道德能让一个城市变得更加美好，能让一个城市变得更加有魅力。只有道德，才能体现一个人的综合素质水平。让我们都做一个有道德的人吧！

道德，让城市更美好！让我们用道德，来撑起这个“人”子。用道德，来撑起这个美好的世界与城市吧！

医生又是个高风险的职业，医疗中任何一点疏漏都可能对病人的健康带来不良的后果。难怪常言道:医生杀人不用刀。医生一定要从这类话中感受到自己的责任十分重大。可见，医生的职业道德，也就是医德，对于一名医务工作者是何等重要。

然而，在市场经济日益发达的今天，人们越来越关心私利。有些医院的黑幕、丑闻也随之曝光，而这种种内幕的真相也让人闻之心寒。

最近有媒体报道，在贵州，一名两岁先天性心脏病患者手术后遭护士数次扇耳光，次日死亡。消息一出，迅速成为全国舆论关注的焦点。据说，当班护士对小患儿面部的拍打动作，不属于重症监护常规镇痛后的唤醒行为，这是一起严重违反护理规范，丧失医护人员职业道德的事件。这件事值得我们反思。首先，高尚的道德和专业的技术是一致的。因为护理治疗专业技术的好坏直接关系到病人的康复和生命安危。我们能设想一个道德高尚的护士，在她的专业护理技术严重不合格的情况下，能够完成救死扶伤的责任吗？这只会给病人带来痛苦和更严重后果。这样的医务人员即使是服务态度再好，也不会得到病人家属和社会的谅解。对医务工作者来说，无知就是犯罪。“扇耳光”事件中的那位当班护士就是杀死两岁小患儿的凶手。这给医学界也敲响了警钟。此外，近期在海南校长开房事件中，同一家医院出现了前后两次结果迥异的鉴定，令人大跌眼镜。涉事家长也曾多次接到熟人捎话，校长家人曾托人找他们私了，希望不要把此事闹大，再造成社会不良影响。据此不禁可以想象这家医院的医德被什么样的势力吃了。一个化验结果的数据是否可靠,一份心电图的分析是否正确，如果每个参加操作和判定的医务人员都能意识到他们做出的结论对病人的以后将发生怎样重大的影响,从而谨慎从事,力求为病人提供最可靠的资料。这种高度负责的精神,其实也是医德高尚的一种体现。

除了以上两个案例体现了当今医生职业道德修养的欠缺外，我觉得医务人员对待病人的态度也很重要。医务人员中对病人态度比较常见的是冷漠。在医务人员眼里,门诊急诊部门都是一个很普通的地方。但是,在病人眼里却完全是另一回事。病人和他的家属到一个对他们完全陌生的环境,心情又焦急。可是,如果他们看见工作人员是一种漠不关心的神态，如果他们畏畏缩缩甚至低声下气地提问,得到的是爱理不理,心里会是一种什么滋味呢? 在某些情况下,我们讲医德,用不着说什么大道理,需要的仅仅是“将心比心”,“设身处地”。假如你带着亲人去看病,或者是自己生了病,你就自然不光计较能不能看上病,看好病,也会计较医务人员的态度好坏等方面了。

当然，医生的职业道德败坏也只是个别现象，我国也有很多优秀的医生护士，像南丁格尔奖章的获得者刘振华、王秀瑛等等。媒体也频频报道过医务人员在危急时刻伸出援助之手，像汶川地震、雅安地震、非典时期、禽流感时期，医务人员都奋斗在第一线。他们之所以被誉为白衣天使，就是因为他们给一个又一个在病痛中的患者带来了温暖，光明和再生。我相信，每一个患者或者亲属看到医院急诊科的医生匆忙的小跑着推着急诊病患的时候，也会从心底产生一种仰望的尊重。医务人员的工作也是十分艰辛的，每时每刻，包括所有的节假日，也毫不例外，都有大量的医务人员坚守在自己的工作岗位上，用自己的辛勤劳动，帮助病人解决病痛。当然,医生自己也是一个人,和大家一样有自己的喜怒哀乐,有情绪不好的时候,甚至也会有因受到委屈而对他人不满的时候。我想，他们都会尽量克制自己不把这些带到工作中去。当他们穿上白大衣,也就摒除了一切杂念,,全心全意地投入工作。这何尝不是一种高尚的职业道德呢？换个角度来说，我们就诊的病人也要多多体谅他们。

最后，简单讲讲如何更好地建设医务人员的职业道德。医生的职业道德建设，首先应注重

医德情感的培养。我认为医生应当具备“换位思考”的能力，只有设身处地地为病人着想，医学道德的责任感自然增强。有什么样的道德观，就有什么样的行为。医生也毫不例外首先是做人，然后是做事。病人没有高低贵贱之分，无论是什么样的身份和地位，要在医生眼里，都是平等的。以仁爱之心对待病人，把他们看作自己的亲人。落实到具体措施上，据说北京医院经团委倡议,在门诊大厅安排了两位义务的“导医小姐”。她们每天亲切热烈地解答各种疑难问题,给病人提供各种咨询,因此也受到普遍的欢迎和感谢,不少医院后来也采用了类似的做法。我觉得这些年轻医护人员的行动,无疑是应该受到赞赏的。实际上,这是并非难以做到的事。如果我们每个在门诊急诊工作的人员都有这种观念,注意一下态度亲切和顺便给病人一点指点,那将是一种多么美好的、充满温暖的氛围。

总而言之，仁心加上仁术，医者永远都是我们健康的保护神。

道德如灯，照亮人成长之路；道德如火，点燃城市之心；道德如蜡，默默地奉献于人。

看 到道德这两个字眼，我不禁想起这样一件事，年幼的小悦悦走在大街上，不小心被一辆面包车撞倒了。血一下子哗啦啦的流出来。面包车司机只是停了一下，不但没 下车把小悦悦救起送进医院，而且竟然继续开车，使后轮再次辗过小悦悦的身体后逃走了。18个路人经过，也是见死不救，若无其事地离开了。幸好一位陈婆婆看 见倒在血泊里的小悦悦，停下试图抱起她，但小悦悦像泥巴一样瘫软下去了。陈婆婆立即喊话询问，最后找到小悦悦的妈妈，才把小悦悦送进医院。遗憾的是，约一 个星期后，小小悦悦离开了人世。

一条活生生的人命，就因为面包司机的怕承担责任而离开人世了。还有那18个路人，如果前3个人能救起小悦 悦，或打120急救车，小月月就有可能得救了。可是，他们没有！一个人都没有这样做！他们脑子里到底装的是什么？是利益？金钱？还是“事不关己，高高挂 起”？我想，更多的是他们的良知、他们的责任感变质了！“又不是我干的，我凭什么去救她？”这考验着道德在人心目中究竟有多少分量！那位陈婆婆虽然贫穷得 只能靠捡垃圾为持生活，但她比起那司机和18个路人要富有得多！那是因为陈婆婆拥有一颗善良之心、救急扶危之心！她可以不计得失、无私心杂念地去救人！这 精神是何等的崇高啊！何等的让人敬佩啊！这样一对比，我不禁要问：现在这个社会的道德到底怎么样了？难道金钱、利益是大多数人的向往？政府所创建的精神文 明只是“金玉其外，败絮其中”？要是这样，实在是令人心寒啊！我想，我们在进行物质文明建设的同时，还要更好地抓实、抓好精神文明建设。

道德在我心中，道德在人人心中。让我们都做一个有道德的人吧，让道德之花越开越艳吧！

[以道德为话题的中学生作文

一个人的道德，来源于自己的内心，来源于生活中的一点一滴。道德就等于爱心，你有爱心、有道德吗？在生活中，你做过有道德意义的事情吗？我经历了几件事令我感动难忘，请你们看看吧！

有一天，我和妈妈从南宁回来，在买票时，旅客们排着一条长龙队伍，好不容易才轮到我们买票。突然，一位老爷爷急忙跑过来，喊着：“让一让，我有急事，让我先买票吧！”我本不想让开，可妈妈偏有拉着我，妈妈拉我到旁边问我说：“是不是不高兴了？”我很不高兴地点点头：“明明是先到我们买票，为什么老爷爷就可以插队呢？”妈妈摸摸我的头说：“好啦，别生气了，如果你是老人，你也有急事插队，别人不让，你的心里会怎么想？”我不好意思地点点头。老人买好了票，走过来说：“真是不好意思了刚才真的有急事，让你们见谅。”妈妈和蔼地说：“您是老人家吗？我们应该的。”老爷爷高兴地说：“像你们这样有爱心、有道德心的人可不多了！”

还有一次，我和爸爸去南宁玩，走过一个地下通道时，看见有几个乞丐拿着破烂的碗坐在地上向过路人乞讨。我和爸爸拿了十几元零钱，每走到一个乞丐前，我都会把三元钱递给他。当我走到最边的一个乞丐时，发现一个大哥哥吐了一口痰，正好吐到乞丐老爷爷的碗里，我急忙拉着爸爸过去理论。我气愤地对大哥哥说：“你怎么那么没有公德心啊，老爷爷辛辛苦苦乞讨来这么多钱，你吐口水钱都弄脏了，谁知道你有什么病，如果传染给别人怎么办呢？”说着，大哥哥拿出20元钱，小心翼翼地递给可怜的老爷爷说：“真是对不起！”老爷爷微笑地点点头。大哥哥对我说：“你真是一个有爱心有道德的人，以后我也要做一个有道德有文明的人。”

今年的清明节，我和爸爸妈妈去崇左殡仪馆祭奠。一进殡仪馆，浓浓的烧香味就扑鼻而来，我们看见满地是果皮纸屑，来祭拜的人把祭奠完后不需要的的东西乱扔了。我心里想：这些人怎么这样没有公德心，来祭拜自己的祖先还要到处乱扔垃圾，真缺德！

道德，不是每人都有的，缺德的人会做出什么坏事来。道德能让社会和谐、幸福、美满！我们小学生就从小开始，就要学会感恩，学做一个有道德有文明的人。

[关于道德文明的经历500字作文

一说到公德文明，想必大家都很有自己的见解。当今社会处处都在讲公德文明，但是许多人只不过是人云亦云而已，生活中并没有真正去实行它。

现在的人真的是很奇怪，天天喊着要讲公德讲文明，但是却打着它的牌子，红灯照闯不误，公物照样破坏，更别说是在车上给老人小孩让座了。

良好的社会风气不是说出来的，而是做出来的。如果社会中的成员只说不做，那何来的公德文明之说呢？只有在肯定了某种良好的风气的同时，自己也能付诸实施，才能真正的做到讲公德讲文明。

屠格涅夫笔下的罗亭，列宁称之为“语言的巨人，行动的矮子”，他有宏伟的理想，远大的报负；他有美妙的言辞，高超的演讲才能；他颂扬真善美，抨击假丑恶……可是他却事止说，从不亲身实践，从不为实现理想而付出，所以始终无所成，最后他终于意识到自己是“无根的浮草”，转而投入到起义之中，流尽最后一滴血，才实现了自我塑造。看来，只有将言语真正落实到行动当中去，方可有所成。古人有云：“言之无文行而不远，言而无为终无所成。”

俗语说：“光说不练假把式，光练不说傻把式。”

如果我们只做不说也是不合适的。但此说非彼说。这里的“说”，并不是指你做到了讲公德文明，就应当说出来，让人知道，你若这样做，只会让人误认为你是在炫耀。我这里所指的“说”，是宣传的意思，宣扬这种讲公德讲文明的行为，因为在我们做到讲公德文明的同时，必竟应当带动我们身边所有的人。而且社会也需要我们大声宣传这种行为，让其他人能真正的做到"耳濡目染"。

这个社会是很庞大的，光靠一小部分人的力量是远远不够的，当然要做到人人都讲公德讲文明也不是一件容易的事，所以我们就应当互相宣传互相带动，不是有这么一句话嘛“群众的力量是伟大的”！

因此，我们在实现讲公德文明的时候，切不可只是“纸上谈兵”，光说不练；也不可只知自己埋头苦干，光练不说，而是应当说与练相结合，这才是“真把式”。

当然，要做到处处讲公德讲文明也并不是一天两天可以实现的，因此，我们应当坚持不懈，千万不可以轻易放弃、半途而废。“世上无难事，只怕有心人。”有心之人，即立志之坚者，志坚则不畏事不能成也。只要自己努力，就不怕事情不会成功：只要人人努力，就不怕事情不会成功，难道不是吗？

难道你不觉得在车上给老弱妇幼让坐，扶他们过马路……是一道很美的风景吗？

所以，只要人人都能献出一份爱，人间就会有真情存在。只要人人都能献出一份爱，那我相信，在不久的将来，这世界一定会处处是公德是文明。

[社会主义道德风尚作文

在我们的生活中有许多重要的事情，但对每个人来说也许都不一样，有些人认为爱情最重要;有些人认为金钱最重要，还有些人认为事业最重要。

英国弗˙桑德斯曾经说过：“品德修养能决定人生，他比天资更重要。”一个人的品德修养会影响自己的人生、命运。现阶段身为学生的我认为最重要的事就是有个良好的品德修养，为什么呢?因为我觉得命运和人生都是掌握在自己的手里，想要有个好的未来和人生就必须要拥有良好的品德修养。

就从生活中看起，有些人只是因为一点小事就将那非常刺耳又难听的脏话脱口而出，虽然只是一句脏话，却有可能为自己招来一些自己始终料想不到的可怕后果。也有许多社会案件是因为生活周遭的人不顺他们的意，就狠心的伤害甚至是杀害自己身边最亲爱、亲密的人，他们的下半辈子可能就只能在监狱里度过了。还有一些像是偷窃、欺骗或是吸毒......等这些都是缺乏品德修养的行为。

反过来说，许多历史上成功的人，他们都有一个共通点就是都拥有一个良好的品德修养，也因为我想要当个成功的人，所以我觉得品德修养比一切还重要!!

品德修养是一个看是不起眼的东西，但却是影响我们言行举止最大的因素，我个人认为，如果没有一个良好的品德修养，就没有快乐的人生，在生活中还可能四处碰壁，假如有一天我们要做一笔大生意，突然一不小心做了比较没品的事情，那一笔大生意可能就飞了。我也希望大家都能和我一起努力养成良好的品德修养吧!

子贡赎人而不取其金，在多数人眼中看来这是圣人之举，是行善的标杆。可孔子却不加赞赏反而批评他的所作所为。诚然，子贡的行善本意十分纯粹，但他的一个自以为更加高尚的举动却无形中提升了道德的准则，纵然人人都渴望向子贡学习，但是世人对于行善之后是否该领取奖金的态度已然悄悄发生了转变。

一笔赎金对于子贡这样的大户人家来说或许并不算什么，然而对于辛苦躬耕一辈子的农户人家来说将是不菲的巨款。未听闻子贡之事时，他们遇见鲁人会毫不犹豫的赎回，而后坦然接受应得的嘉奖。如若鲁国君主将子贡事迹大肆宣扬，人尽皆知之后，我们不妨假设，普通农户再次遇到鲁人时定会有所犹豫，他们会想到，从国家拿回先垫付下的赎金可能都会遭到世人的非议，甚至纠结之下他们选择了漠视需要帮助的人。子贡一举，已为当时之人造成了无形的道德绑架。

如今，世界的经济巨头颇多，他们在为个人谋取利益的背后仍然保有一颗行善济世之心，实在值得我们的称赞。比尔盖茨宣布过世之后捐出全部敌国的财富，巴菲特拍卖个人午餐所获金额如数捐出，索罗斯、戈登摩尔也都捐献了过半的资产。然而巨头行善的背后却无形中带来了道德绑架，在大多数普通人眼中捐款似乎成了一件理所当然的事情，尤其是对于那些富可敌国的商业大亨来说。天津爆炸案之后，千万网友竟在马云微博评论中纷纷留言逼捐。“你这么有钱，为什么不捐一个亿？”“你不捐款，我们就抵制淘宝！”......这样的言论一番番地攻击着马云，万千网友躲在电脑屏幕之后握紧了腰包，暗喜自己的“高尚”。

行善本为一件好事，然而在太多人潜意识之中却还只是一个标榜自己的工具。他们在有意无意之中，炫耀着自己的高尚之举，他们将向善的道德起点一步步哄抬着，渐渐“取不取”“捐不捐”并不再可以由一个个体所能决定了，平凡的百姓开始选择漠视，占据较高社会地位的人们被推上了道德的邢台。无形的道德绑架就此形成，道德观发生了质的偏差，行善不再来自于我们一颗崇高的济世之心，开始成为了社会人物维护个人形象的无奈之举、被迫之举。

这样的绑架实在可怕，麻痹了普通人的善良之心，挟持着社会人物的选择权利，这样的行善早已成为压在心中的负担。如若当打破无形的道德绑架，每一位行善之人实属关键，他们应当有一颗纯粹之心，应当低调而行之，更应当时刻注意而非肆意抬高着行善的门槛。

在日常生活中，道德对于每个人是多么的重要呀！我们只有真正出于对他人的同情、关心，把别人的困难当作自己的困难，设身处地地为他人着想，用满腔热情去做一件事，并尽自己最大的努力去做好这件事，才能得到快乐和欣慰，这就是道德的重要意义。

谢延信，几乎所有的中国人都知道这个名字。他孝敬父母、助人为乐的事迹早已家喻户晓。人们不会忘记，他骑着自行车不分昼夜，长途奔波了300多里地去照顾家人，累得腰酸背痛腿抽筋，却还谈笑风生；人们不会忘记，面对困窘的家庭、艰难的生活，他没有怨天尤人，没有畏难退缩，他省吃俭用，勤俭持家，把节省下的钱为岳父、岳母看病；人们不会忘记，他利用业余时间到砖窑场、建筑工地打工，想方设法挣钱贴补家用；人们更不会忘记，他虽然生活清贫，却从来没有要过救济款谢延信是我们焦作人的骄傲，焦作为有这样的人而感到自豪！

朱伯儒曾经说过：一个高尚的人，应该把能为别人解除痛苦作为自己的幸福。能为别人创造幸福的人才是最幸福的。他说的不正是像谢延信这样的人吗？我们应该以谢延信为榜样，从自我做起，从现在做起，通过做一点一滴的小事来培养自己助人为乐的好品质。

作为21世纪的社会主义接班人，我们应该有责任和义务去帮助那些需要帮助的人，做一些自己力所能及的事。在这个社会主义的大家庭里，谁都免不了会遇到这样或那样的困难。当同班同学遇到难题时，你及时主动地去帮他解决；当你看到一个小朋友不小心跌倒时，你及时把他扶起来；当你看到一位老奶奶或老爷爷过马路不方便时，你走上前去扶着老奶奶或老爷爷，把他们送过马路一人有难大家帮，众人拾柴火焰高。这是我们社会主义社会所提倡的道德风范。

有人把我们比作小太阳，但我们不做别人围绕我们转的小太阳，而要做一个用自己的光和热给周围人带来温暖和光明的小太阳。让我们为美好的明天而奋斗吧！争做一块闪闪发光的道德金！

实践贵于理论，中国人一定要重新树立一份具有良好道德品质的心灵，才能避免悲剧再次发生。首先，学会尊重和善待生命。世上的每一个生命都有存在的价值，我们没有理由漠视他/她，小悦悦的悲剧是国人对生命的践踏，活在世界的人们，要手把手、心连心的相互支持。

其次，学习传统美德，加强自身道德修养，树立健全人格。从鲁迅笔下的孔乙己、祥林嫂，再到如今的彭宇被控告，小悦悦被碾压，他们的悲剧，从侧面反射出了国人人性扭曲、美德退却的现状，所以，必须以道德教育来匡正人们的道德，去净化人们的灵魂。最后，牢记法律制度，树立良好道德观，做一个有责任感的公民。

“老人摔倒扶不扶?”的疑问困扰着人们，拿起法律的手段去行善，规范的助人，才能构建一个和谐的社会。总而言之，接二连三的社会道德问题还在继续，“瘦肉精”“染色馒头”“地沟油”“人造蛋”等一例例震撼人心的案件拷问着人们的良知，匡正和规范人们的行为是当下最重要的任务。

中华美德要历代传承，礼仪之邦的优良美德却在21世纪被践踏。呼唤着退却的美德，谈论着中国的社会道德，扪心自问自己的道德良知。才发现，美德对于社会的发展是何等的重要。拾起迂腐不堪的浑浊人性，抛出不法的道德行为，诚心举起灵魂的标尺来善待身边的每一个人事物。让我们呼唤退却的美德，让我们的社会、我们活着的中国多一些阳光多一些和谐吧!

后记：这是一篇针对当下一些社会问题而写的文章，本文主要侧重谈论了关于中国人社会道德退却，道德心冷漠的现状，目的是为了呼吁更多的中国人拾起道德心，帮助更多需要帮助的人们!

作为商人，获取利益是他们经营的最终目的，也就是营利。世界上没有永恒的敌人，只有永恒的利益，这就注定了在权衡取舍方面，利益永远是首位。然而利益往往与道德相冲突，这并不是一道简单的选择题，也没有所谓的正确答案。

在电影《造雨人》中，保险公司不择手段地获取低收入家庭缴纳的保险金，却拒绝理赔，这从商业上来看，可以说是淋漓尽致地发挥了商营利的本质，似乎永远不会有亏损的那一天，单从这一点来说，绝对是众多商人所梦寐以求的。有得有舍，电影中的保险公司要最大程度地获取利益，扭曲了其作为保险公司实际上所应当负有的职责，在利益与道德的权衡上，保险公司很显然选择了前者，而后者却成为了空壳。这是很危险的，因为公司不仅享受着高收益的回报，更要承担投资失败所造成的损失，这样的损失不仅是经济上的，有时还涉及到社会舆论甚至是刑事责任，正因为这样的责任承担，约束着大量的公司在利益与道德上保持着一定程度的平衡，这样才有利于公司长久地存续发展。

在《公司的力量》里，钱颖一院长说：“公司最大的三个特征就是公司的有限责任，投资者权益的自由转让和公司的法人地位。”就第一个特征而言，有限责任指的是公司的有限责任，也就是说，公司的最大责任承担后果也就是破产，但这并不意味着承担有限责任的公司可以横越法律之上。公司的有限责任实质上还是股东的无限责任，公司只是股东的投资工具，是股东联合起来建立的一个拥有独立生命体的组织。电影《造雨人》中的保险公司由于其肆意妄为藐视法律，最终受到了法律的制裁，公司破产，法人人格消灭，这告诉我们，没有永恒的盈利，逾越法律的无限盈利的行为最终只会导致主体资格的消灭，这和商法上所说的企业维持原则是相违背的，因此公司要长久地存续，只顾利益放弃道德的做法是不可取的。 电影《造雨人》中，初出茅庐的律师鲁迪带着满满的正义感，竭尽全力保护当事人的合法利益，这是值得赞许的。但事实总没有想象的那样简单，故事的最后保险公司宣告破产，鲁迪的当事人得不到赔偿，他自己也得不到佣金，这就产生了一个矛盾：作为律师，究竟是要实现利益最大化来保障自身的收入，还是充分表达当事人的意愿打“道德的战役”，这是一个艰难的抉择。从一方面来看，律师也是商人，他们帮助当事人参加诉讼，理所当然获得佣金；但从另一方面看，律师是法律人，是应当维护法律正义的人，在利益和道德面前，应当从其作为律师的职责出发来实现当事人的诉求。

利益与道德总是在各个场合存在冲突，在商场上凸显，政治上也不例外。电影《机械战警》中，公司与政府相联合，将战警改装成统治工具，却剥夺了他与家人团聚的权利，这有违道德伦理，却为政府所选择。在社会的眼中，这或许是不应当的，但是从经济学上来说，这是政府权衡取舍的结果。经济学家道格拉斯·C.诺思告诉我们政府在实现其职能上每天都在进行的权衡取舍，很显然，在电影里，在国家安全和道德权利之间，国家的利益才是重要的，这样的取舍也未必是完全错误的。

在道德与利益的取舍上，没有一个定量，也没有绝对的对错之分，因为所代表的立场不同，总有不同的观点。但我坚持在利益优先的情况下也要考虑道德，道德就像一条线，像电影《造雨人》中说的，那条线就在那，逾越的次数多了，线也就不存在了，到了那时候你什么也不是，只是同行眼中的笑话，一条污水中的鲨鱼…

道德，想必这个词大家都不陌生吧!从字面上来说，道德的意思就是人们共同生活及其行为的准则、规范。

鲁迅先生曾经说过：“十年育树，百年育人。”其实，育人最主要的应该是培养道德。当今社会高材生辈出，而有道德的人却越来越少。为什么?因为社会上的诱惑太多太多!但是，再多的诱惑，也能被一堵墙，一度心墙挡住，这堵墙就是道德!

我们曾经学过一篇课文，叫《中彩那天》，讲的是一名修理厂的技工无意抽中了大奖，但是抽中了大奖的彩标却是他帮同事代买的。经过思想斗争，他把大奖送还了同事的故事。其中母亲的话更是让我感动：“一个人只要活得诚实、守信用，就等于拥有了一大笔财富。”的确，领走的是汽车，得到的是人情和道义，使更多真正的朋友，是心灵的宁静和快乐，这同样是一笔宝贵的财富。

道德是火，点燃希望之灯;道德是灯，照亮前进的路;道德是路，引导人们走向成功!拥有道德，就等于拥有了一切!道德是金钱、名利、学识换不走得不来的，一旦拥有，就会改变人生。

都说什么“君子坦荡荡，小人长戚戚”，其实有没有道德不也是这样吗?君子都是有道德的人。从现在开始，做君子吧，做坦荡荡的君子吧，永远不做长戚戚的小人!

“买馍，请把钱放筐里，主人已回家吃饭。”这样简简单单的一句话勾起了人们心中的道德，也在无形中检验了人们心中的道德分量。卖馒头的老奶奶为什么敢放下自己的摊子径直回家吃饭，因为她相信这些人，她相信这些人够诚信能够把钱主动的放到筐子里，她相信人间自有真情在。她这样的做法是微不足道，但其影响却不容小视。她向我们证实了一个道理：公德自在人心。道德是一个人的自身修养，是反映一个人品质的一面镜子，照出一个人真实的面貌。让我们捍卫道德，宣传道德，实践道德，做一个有道德的人，促递社会的正能量吧！

当我还是个孩子的时候，老师在课堂上告诉我要做一个有道德的人。我真不明白如何成为一个有道德的人。

在读《做一个有道德的人》的时候，我遇到了很多人。在这些闪闪发光的名字背后，是打动人们心灵的故事。

孟佩杰是一个不幸的孩子，他成为中国十大人物之一。她5岁时，父母双亡。作为一个年轻的女孩，她只能进入一个新的家庭。然而，三年后，不幸的是，她被发现了。& mdash她的养母瘫痪了，卧床不起，她的养父无法承受生活的压力，离家出走了。她的养母试图自杀，但在孟佩杰的鼓励下，她放弃了这个想法。从那以后，孟佩杰每天都照顾他的母亲。所有这些都让人非常感动。仍然有许多像孟佩杰这样的人尊重老人和他们的亲戚。它让每个人都明白在家敬老、在学校尊敬老师、在社会上做出更多贡献的道德品质。他们努力成为优秀的青少年。

在社会上，有一些道德败坏的人故意破坏社区公共财产。一些父母甚至给他们的孩子拍照，因为他们践踏花盆，毁坏栅栏，破坏公共财产，而不是好好教育他们。看了这一幕后，人们很生气。我们不应该从那些不文明的行为中吸取教训，而是应该为社会做出一些贡献。

我希望学生们有良好正确的道德品质，成为德、智、体、艺、劳全面发展的优秀青少年。

道德能在困能的时候帮助别人，道德是炎炎夏日的一缕清风;道德是微小生命中的营养。道德十分重要，有了道德就能获得别人对你的信任;有了道德人人都会喜欢;有了道德才会有高尚的品质。道德是做人的原则之一，所以我们要遵守这个原则。

如果没有了道德，就像是小鸟折断了翅膀，如果没有了道德，就像是火车没有了轨道;

如果没有了道德，就像是飞机撞上了小鸟......，道德无处不在，例如：父母回到了家很疲劳，可以端一杯水，或帮父母按按摩，梳梳头等都是道德。

有一次，我从学校放学准备回家去，家离学校有点远，需要坐车才能回去，于是我就在路边拦了公交车，上车时，我十分高兴，回家以后就能见到爸爸妈妈，那是多么开心的事呀!我正想着把钱投在钱箱时，我在口袋里摸索了一阵，没有什么结果，于是，我在书包、校卡、文具盒里都找遍了，但是都没能找出那两元钱，我急得额头上直冒汗：到底怎么回事呀?钱去哪里了啊?是我忘记带了吗?现在可怎么办呢?我情绪十分低落，摸索了一遍又一遍，我便跟司机说:“司机叔叔!我忘记带钱了!你能不能通融我一下，我下次带钱过来给你，可以吗?”司机十分生气，说到：“你没钱就不要上来啊!”羞得我脸通红。有一个阿姨见了我，知道了事情的真相，她便安慰我：“小朋友，别担心，这样的司机也不是什么好人!”她正准备下车，突然，她朝我迎面而来，把两枚硬币塞到我的手里，对着我微笑，就下车了。那个阿姨的道德品质感化了我的心，我永远都会记住那个阿姨美丽的笑脸。

那个阿姨有着乐于助人，大公无私的品质，她就像雷峰，在别人最困难的时候伸出了援助之手，我真想对那个阿姨说一声“谢谢”，她这样的道德品质值得我学习!

每个人都是有道德的，而道德的事每个人都做过，我做过许多有道德的事，今天，我就讲一讲吧。

记得在4月份的一个星期五，上午的第四节可上，我们准备去低保户家，帮着干一些环保的事。因为我们五（2）中队已经是环保特色中队。

一路上，老师带着我们高高兴兴的来到了低保户家，首先看见的是脏脏的院子，门上，玻璃上都有一层厚厚的灰尘。我们在老师的分配下，一个个都干起活来。只见有的同学拖地，有的扫院子，有的倒垃圾，有得擦玻璃，门，还有的提水，同学们默默无闻，干的汗如雨下。我看了看擦下的玻璃，嘿，还真干净。不一会儿，同学们干完活了，看一下房子整体，美丽极了。

我们干完活，排着队往回走，回头看看自己的劳动成果，心里美滋滋的。

这是一件有道德而光荣的事。在实际生活中，这种事很多。

只有有道德的人，才能知道世界多美好，心情自然也快乐。让我们争做道德小榜样，从身边做起吧！

一个观众曾这样问演员：“请你为一种从未用过的化妆品做广告，而支付的报酬很吸引人。你将如何?”演员脱口而出：“当然做!”  这种不假思索的回答着实使我吃了一惊。现在，演员、明星们做广告也不是什么新闻了，确实也没什么可多加指责的，因为这对企业的产品推销和演员的自身利益都有好处。但是，从演员来说，除了考虑报酬，是不是还有一个道德问题?答应为一种从未用过的化妆品做广告，首先考虑的当然是金钱，至于化妆品对人体是否有害，已经不是他考虑的范围了。这对因轻信这位演员而去买劣质化妆品的观众，无疑是欺骗;而对演员自己，为不了解的东西叫好，本身就是欺骗。因此，“当然做”这三个字不应是那么容易说出口的。道德与金钱，孰轻孰重，并不仅是一些演员该考虑的事。

本来，道德高于金钱，这是自古以来，为大多数人认可并遵循的一条人生准则。陶渊明不为五斗米而折腰，更不用说做违心、欺骗的事了。而现在，却出现了这种为金钱的“当然做”现象，如果推而广之，那么全社会无疑成了一个追名逐利、充满铜臭味的污水潭。当然，“当然做”不仅限于做广告，在政治、经济、文化等各项事业中，之所以出现了那么多为人民所深恶痛疾的歪风邪气，恐怕和这种“大胆”的“当然做”不无关系。有些人把权和利连在一起，为了削尖脑袋向上怕，当然可以把黑的说成红的，把好的说成坏的，踩着人家肩膀上去;为了花花绿绿的钞票当然可以把公家的变为私人的，把私人的帐记上公家的帐本;当然也可以写写黄书、倒倒黄带，干些丧失国格、人格的事……凡此种种，我们已经不是第一次见到了。利欲熏心，为了金钱不惜损公肥私，陷害他人，丧失道德、良心、尊严，给我们的社会带来了多少危害!比比这些，那个演员为从未用过的化妆品做广告只不过是小巫见大巫，但他们本质上都一样———把金钱看得高于道德。

在现今发展社会主义商品经济的时期，更应该把道德看得高于金钱，因为只有在道德力量的约束下，金钱才能发挥它的作用——这就是那个演员的回答给我们的启示!

雷锋，中国人民解放军，全心全意为人民服务的楷模，共产主义战士。湖南望城县人。1960年参加中国人民解放军，在入伍不到三年的时间里，荣立二等功一次，三等功三次，被评为“节约标兵”，荣获“模范共青团员”称号。他忠于人民，忠于党，在平凡的岗位上，甘做一颗永不生锈的螺丝钉，把有限的生命投入到无限的为人民服务中去，为我们树立了光辉的榜样。

雷锋精神，是一座内涵丰富，意蕴深刻的精神宝库，以其与民族传统美德，社会进步潮流，党的本色相契合的魅力哺育和激励了一代又一代人成长，内化为中华民族的文化基因，成为中国人民共有的精神财富。

“向雷锋同志学习”毛主席的亲笔题词像庄严的号令，把全国人民的目光聚焦到了“雷锋”这个名字上。“学习雷锋好榜样，忠于革命忠于党……”这嘹亮的歌声把雷锋精神传播到大江南北，唱进了各族人民的心里，融入每个人的行动中。

雷锋，一个普通共产党员，他短暂的一生虽然只有22年，却谱写了一部无比壮丽的人生诗篇，竖起了一座令人敬仰的思想道德丰碑。虽然雷锋同志离开了我们，但在我们身边还有无数个雷锋，教育我们做一个像雷锋叔叔一样乐于助人，对社会有贡献的人。

雷锋出身于贫苦家庭，在旧社会过着缺衣少食、备受奴役、备受欺凌的苦日子。因此，在新社会，雷锋尽自己所能帮助他人。雷锋说过：“我活着只有一个目的，就是做一个对人民有用的人。人的生命是有限的，可是为人民服务是无限的，我要把有限的生命投入到无限的为人民服务中去”。

我们生活在温暖的家庭里，不能只讲享受，要关心老人，帮助亲人，在学校要关爱他人，乐于助人，养成良好习惯，培养高尚品质，努力做到在家庭做个好孩子，在学校做个好学生，在社会做个好少年，成为一个有道德的人。

[学雷锋，做个有道德的人作文

“什么是道德？”这句话一直萦绕在我耳边，我一遍遍地问自己，可总是找不到合适的答案。

后来在语文课本中看到一篇文章，写的是关于道德的故事。讲述了一对父子去渔场钓鱼，儿子钓到了一条非常大的鲈鱼，父亲看了看手表，离捕鱼的时间还差些，父亲就让儿子把鱼放回湖里，儿子很不解。长大以后，他才明白这是道德！也许就是这么小小的一个举动，就上升到了道德的高度！原来不一定是什么大事才算得上道德！这篇文章让我迷迷糊糊地懂得了一点，什么叫道德，我开始有了头绪！对，道德就是一种信念！

什么是道德？我还是不怎么明白，有一件事又一次解开了我的迷惑。事情是这样的：钱学森爷爷非常看重自己的名声。随着经济的发展，什么“题词”、“顾问”成了一些名人时尚的赚钱法！给什么单位题了词，当了什么顾问，可以拿润笔费、劳务费等多项“好处”。可钱学森爷爷一点也不动心，他说：“我姓钱，但我不爱钱！”这个故事让我进一步理解了什么是道德，道德是崇尚真理，道德是脚踏实地！

道德，无处不在，它覆盖的面很广，可以是爱护环境的美德，可以是坚定不移的信念，可以是助人为乐的善良！可以是惊天动地的大事，也可以是微不足道的小事！让我们每个同学从身边的小事做起，让我们争做有道德的好少年！

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

道德是石，敲出希望之火;道德是火，点燃希望之灯;道德是灯，照亮人生之路;道德是路，引导人们走向灿烂的辉煌!Stone, knocking out the fire of hope; morality is fire, lit the lamp of hope; morality is a lamp, illuminating the road of life; morality is the road, guiding people to the splendid glory!

乐于助人，是贴近我们学生最常见的道德。难怪某杂志社对学生最赞赏的品质进行调查，"乐于助人"被排在第一位。雷锋，被人们传唱了30多年，因为他总是乐于助人，好事做了一火车，扶老携幼，解囊相助，雪中送炭，成为当之无愧的楷模。秋云，一个身残志坚的好姑娘，用自己柔弱之躯谱写了一曲助人之歌，使那些"孤帆远影"的人们重新"直挂云帆济沧海"。徐虎，上海滩上欢迎的老百姓，十几年如一日上门排忧解难，把乐于助人这一中华民族流传的美德唱得绯红，表现得淋漓尽致……难怪康德老人曾说:"在这个世界上，惟有两样东西深深地震撼着我们的心灵，一是我们头上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德。"

但在回答另一份调查"你如果遇到别人碰上麻烦事时会怎样对待"时，一些人却作出"悄悄走开"的选择。的确，"悄悄走开"的选择省得了一时的麻烦，但你同时却背离了社会道德的准则。在美丽的西子湖畔，有幸掩埋岳飞、秋瑾一代名将的地方，曾上演了一幕令人心痛的悲剧:一位小孩掉进湖中，在生与死的旋涡中挣扎，旁观者数百，却无一相救，居然有人提出"出价一百才救"的主意，孩子在人们的麻木中停止了挣扎，黑发送幼童的悲剧终于上演，可悲，可恶，可叹!伸出你的手，足以使一个生命苏醒;停住你的脚，足以使一份道德重现。

现代价值观必须摆脱自我与自私的束缚，跨越金钱与名利的栅栏，走出道德沦丧的怪圈，跳出明哲保身的沟壑，才能使道德之花绚烂，才能使助人为乐温暖人们的心。

现代价值观不能到文艺复兴的个性解放中挖掘，不能到萨特的存在主义中挑捡，不能到卡夫卡的人性异化中剪取，必须立足于社会主义的广阔背景，吸取五千年的道德精髓。让我们的明天美德随处可见，让看到别人困难却走开的人重新负起助人为乐的责任!

有媒体报道，社会上又出现了许多不和谐的音符，影响社会秩序。这使我想起了道德。一个没有道德的民族难以屹立于世界民族之林。可何为道德？

道德是一个人活动的基本准则。一个没有道德的人，这个人的人生是一个缺失的人生。学校本是书香飘溢的地方，四月，花香与书香充满着整个校园，书声朗朗，可往往这其中的美好却出现了不和谐的音符。说脏话玷污了校园的风气。时不时地从耳旁就能听到脏话，虽然同学们都习以为常，甚至捧腹大笑，觉得好笑，难道不觉得这是在挟自己的肢窝逗自己笑吗？脏话，只能证明你的品德不健全，社会价值观不正确，影响的是一个整体，难道作为整体中的一份子，不应该遵守吗？

道德是形成良好社会风气的基本规范。社会良好风气的形成是个人努力的结果，局部的缺失同样也会影响整体的缺失。社会上也同样存在着许许多多不和谐的音符。如孤寡老人，社会诈骗，闯红灯等，这些都是不好的现象。社会上，一些十字路口装了红绿灯，车子也慢慢地“温顺起来了”，但偶尔超速、闯红灯的现象时有发生。然而事物总是相对的，那些街区小道的十字路口，没有红绿灯的限制，已经乱成一锅粥了，在那过马路还真的需要小心呀！这种现象，难道不关系到良好的社会风气吗？不与个人利益相结合，与之统一吗？

道德更是一个国家整体实力的重要折射。国家亡国，匹夫有责，不正说明个人与国家是相统一的吗？随着改革开放30年来，我国人民的物质生活正在显著提高，人们也有了出国旅游的机会。但许多国外著名景点区都有一个刺眼的标牌：“中国人止步。”这样的意图再明显不过了，这不是在挑战我国的权威吗？实则不然。正是因为中国游客的随地扔垃圾，涂丫等不好的行为，才会导致这一现象的发生，导致国家颜面尽失，也损害了自己的利益，难道这些不与个人的道德相关吗？

综上可知，一个人的道德的高低是会影响一个集体道德的水平，这种现象折射出中国人越来越淡化精神财富，重视物质消费了，这是扼杀一个民族的前奏曲，是不好的，应摒弃。

对此，重视精神财富吧！提高个人的道德素质，做个完整的人。