怎样看待谣言作文（精彩20篇）

12月中旬以来，华北黄淮等地遭遇大范围雾霾天气，在持续性的雾霾阴影下，一些流言也开始在网上滋生。一则在网上流传甚广的消息称，“内部说这次雾霾里主要是含硫酸铵，本来不到红色预警的程度，但因为存在硫酸铵所以才到这个级别。提醒孩子们都不要出门。家里净化器长时间开启。多喝水。原来伦敦有次硫酸铵超标，有好多人没有防护而死亡。”

真相：按照《北京市空气重污染应急预案》规定，红色预警为预测连续4天及以上出现重度污染，其中2天达到严重污染;或单日空气质量指数(AQI)达到500。硫酸铵不是发布红色预警的标准。11月下旬发表在美国《国家科学院院刊》上的论文《从伦敦雾到中国霾：硫酸盐的持续性形成(Persistent sulfate formation from London Fog to Chinese haze)》指出，在中国，农业氮肥和工业排放产生大量氨气污染，碱性的氨气促进了二氧化硫和氮氧化物的反应过程，形成大量硫酸铵，但也中和了酸性环境，使得中国雾霾在酸碱度上呈现中性。中国雾霾的中性酸碱度尽管并不意味着中国雾霾没有伤害，但不具有伦敦的酸性大雾那样强烈的急性毒性。硫酸铵急性毒性不大，伦敦雾致命元凶为高浓度二氧化硫。

如今的社会，科技普遍发达，人们的生活也开始走向的碎片化。“碎片化”这三个字又是什么意思呢？顾名思义，我们可以认为是我们的生活被一件件事像碎片一样组合起来。就拿现在住在城市中的人们为例，在信息传播进入网络时代以后，我们无论何时何地，都能了解到世界的动态。

就拿我们这一年代的学生出发，从我们记事开始，我们的社会就已经走向的碎片化，曾经报纸是我们用来了解时事的工具，平面媒体往往是围绕“读者关心什么”来做文章，因此，我们所了解的范围也是受到限制的。但到了信息时代，单单只凭报纸就想“包揽天下”，这个操作难度实在是太大了，而且随着社会的发展，现在不同年龄段所感兴趣的事物也各不相同，而要办一份能使所有读者都喜欢的报纸也已经是不可能的了。看到读者反馈的信息，编辑者们也常常哀叹“众口难调”。虽然传统的报纸至今还受用于这个社会，但一份报纸所包含的信息量太过单一，但内容很全，这样的传统报纸已经很难适应现在人们的信息需求了。

克里斯·安德森的“长尾理论”认为，传统意义上的主流商品是一个坚硬的头部，而海量的、零散而无序的个性化需求则形成了一条长而细的尾巴。将长尾上的个性化需求累加起来，就会形成一个比主流商品还要大的市场。

我们的生活慢慢从使用报纸到电脑到现在的手机，手机被称为“携带式电脑”，科技的发展，手机拥有许多电脑所拥有的功能。我们现在只凭借一部手机就能了解全国乃至全世界发生的事情，我们随手刷刷微博就能知道朋友在干嘛，什么地方有活动，或者是国家之间有什么往来。比起以前的阅读方式，我们现在的碎片化阅读比以前的更加效率。我们的碎片化阅读能够让我们在短时间内了解到更多的课外知识或一些我们所不曾了解的生活常识。

但是碎片化的生活真的只有利没有弊的吗？显然这是不可能的。

碎片化的生活虽然便捷了我们的生活，但并不全是好的。就比如我们的阅读，阅读是我们获取知识的途径之一。但是，就像我之前所说的，碎片化的阅读终究只是让我们了解了这个知识，并没有让我们深入的了解。有时也就不能感受到作者给我带来的更深的含义了。

社会在发展，碎片化生活或许是一个必然的结果，但我们也不能抛弃以前的生活方式，我们应该“取其精华，去其糟粕”，要将以前的生活方式与现在碎片化的生活方式相结合。

近日,一些在网上编造谣言者被公安机关依法拘留,一批传播谣言的互联网站被依法查处.如果说,这是网络虚拟世界里的一场地震的话,那么网络传谣无疑是这场地震的导火索.而由网络谣言引发地震的烈度之深、破坏力之大,在让我们震惊的同时,也不禁引发广大网民的深思：网络之大,是否可以包容一切?网络自由,是否足以蔑视一切?

在当下,网络,与其说是一种学习和交流的工具,毋宁说是已经成为了人们的一种生活方式.尤其是对那些“资深网民”来说,网络甚至已经成了须臾不可分离的生活必需品.而依靠网络的张力,资讯的传递更加迅捷,民意的表达更加直接,政策的传达更加深入,精神的交融更加深刻,这也正是网络的最大魅力.

也正因为此,谣言一旦见于网络,就像病毒的传播,无形而迅猛.国外有一句关于谣言传播的名言：“当真理还在穿鞋,谣言已经走遍了天下.”德国纳粹戈培尔也曾说过,“重复是一种力量,谎言重复一百次就会成为真理.”可怕的是,网络先天就是这样一种载体,它让生产可以变得无形,它让重复变得简单到可以忽略成本,而它的破坏力却足以引发“地震”.

有人说,网络是一个虚拟世界,虚拟世界的魅力就在于不受现实世界的束缚,事实果真如此吗?试想,有一天,当我们打开网络,新闻频道净是愚人节消息,网上商城都是假冒伪劣,娱乐频道皆是谣言八卦,这样的网络,你是否可以容忍?据不完全统计,全国目前有5亿多网民.这其中,有成年人,也有孩子.如果说成年人尚有分辨能力,那么对于不谙世事的孩子来说,整天泡在虚假的网络环境里,对于他们的成长将意味着什么?“虚拟”与“虚假”,虽只一字之差,但确确实实是谬以千里.

说到底,网络不是空中楼阁,它只是现实世界的延伸,是现实世界在虚拟空间中的映射.那么,对于现实世界的管理,也同样适用于网络.要净化网络环境,让网络成为健康的社会文化生活的一部分,就必须铲除网络谣言产生的土壤,必须像根除病毒一样将网络传谣消弭于无形.只有这样,才能确保网络虚拟世界的秩序和安全,才能给孩子们营造一个积极向上的成长环境,才能使虚拟和现实相映成辉,共同进步.

古往今来,追逐利益的人往往只注重办法和手腕,而不注重本人的德行涵养,他们以为,品德与利益是毫有关联的.其实不然,品德程度的上下往往决议着利益的得失.

古人讲,"信,乃立世之本也".为什么古人这么看重"信"呢?信,即诚信,是一团体对事对人应有的根本品德.假如一团体连根本的老实守信的品德都不具有,那么他又怎能取得他人的信任,从而完成本人的利益呢?古代企业,无不以诚信待人为公司的第一立世原则,可见,不管是团体,还是一个企业,诚信的品德,是他获取利益的首要条件.

" 海纳百川,有容乃大",为什么大海可以如此广大,如此汹涌澎湃?由于他有天地之间无与伦比的襟怀――容纳.一团体品德程度的上下,与他的容纳心有很大关系,擅长容纳他人的人,他人也情愿为他效能.战国时,齐国公子孟尝君,注重本人品德程度的涵养,同时用一颗容纳天下的心欢送天下贤士,一时,群贤毕至,门客三千,孟尝君对每团体都礼待有加,后来,当他落难时,是这些门客帮他渡过难关,重新失掉了丧失的利益.试想,假如不是孟尝君有美妙的品德,那么即便他有一时的辉煌,也终会由于品德的低下而丧失手中的利益.

美妙的品德可以协助人们取得利益,异样,卑鄙的德行也会使人得不到利益以致丧失到手的利益.假如庞涓当上魏国军师后善待孙膑,即便孙膑的才气掩盖了他的光辉,他也会由于推荐贤能而受人尊崇.可是他没有,他用卑劣的手腕虐待孙膑,最初只落得个身死人手的下场.这不能不让俺们沉思,有谁会情愿和一个品德质量损坏的人结交?得到了众人的依托,又怎能握住手中的利益?

美妙的德行带来利益,卑鄙的德行令你丧失手中的利益.现代如此,古代更是如此.所以,在学习知识的同时,俺们更应注重品德的涵养,这样才干在当前的竞争中立于不败之地.

微信朋友圈作为一个区别于家庭、工作场所的“第三空间”，曾经给老百姓带来了愉悦的用户体验。然而，不论是屡见不鲜的“炫耀性晒娃”，还是不厌其烦的拉票，抑或层出不穷的谣言，微信朋友圈不断上演着“变形记”，早已面目全非，让一些人选择了远离甚至退出。那些缺乏科学依据的谣言，为何能在微信朋友圈上大行其道?

在不确定因素增加的风险社会，“樱桃核有毒”无疑触碰了老百姓关于身体健康、生命安全的敏感神经。在一个“吃货”盛行的时代，有不少爱吃樱桃的消费者;危言耸听的“樱桃核有毒”不仅会影响商家的生意，也会加剧老百姓的心理恐慌——尽管吃5颗樱桃核是一个小概率事件，为了最大限度地自我保护，人们往往采取一种封闭性的社会排斥，对樱桃“望而生畏”。

美国社会学家默顿将谣言看成一种社会情境，它一旦被许多人相信，就会进一步增加相信者的人数，进而对社会功能造成影响，导致人们的认知偏差，激发负面的社会情绪，形成单向度价值判断和同质化思维。在有效信息供应不足的背景下，具有刺激性的谣言对受众的精神需求的满足，谣言内容与受传者预期的吻合以及受传者之间的相互印证， 进一步加剧了谣言“乱花渐欲迷人眼”。

许多谣言并不高明，只要我们多一些独立思考和审慎思维的能力，谣言就会被粉碎。在微信朋友圈，谣言为何成为“打不死的小强”?说到底，急剧的社会变迁，让人们普遍缺乏定力，处于一种浮躁、焦虑的状态;而在一个多元的时代里，多种不良社会心态交织杂糅，让谣言有了乘虚而入的机会。

纷飞的谣言，让虚拟世界与现实世界走调、变味。在微信朋友圈，每个人都有那么几个喜欢转发、分享谣言的朋友。你高冷地不屑一顾、义愤填膺地讨伐，他却乐此不疲、信誓旦旦地相信谣言是真的，甚至对你进行“道德捆绑”。思考的惰性和文化的快餐化，让许多人“宁可信其有不可信其无”，原本没有什么生命力的谣言，就又多了一些生存空间。

在社会信任缺失的当下，谣言进一步切割了稀薄的信任存量。“樱桃核有毒”犹如一面镜子，观照出一个时代的病症。只有让真相越早抵达，谣言才会越快攻破。不论是提升制造谣言的违规成本，还是公共部门、科研机构及时以“信”辟谣，抑或提升公众参与、减少谣言的以讹传讹，治理五花八门的谣言，显然需要多方合力。

四、“只要随便堆砌几万个文字，通过答辩，就能从‘博士生’摇身一变为‘博士’。这样的‘博士’到底价值几何?”日前，南京师范大学教授陈吉德在评审一篇教育部抽检的博士论文后，发博客称该论文差到让他愤怒。他强烈建议教育部有关部门追查论文的相关单位和作者的责任，并作出相应处理。

：

一个科学家说过：人总是会撒谎的，甚至在一天中都会撒好多次谎。

是啊，每个人都会撒谎，但谎言不同。

今天早上，我和妈妈去市场买菜。在路上，我看到一个四五十岁的瘸腿的中年男子，可怜兮兮的爬在地上，喊道：“各个好心人啊！我是个下岗的工人。我老婆不幸出了车祸死亡，家里还有两个嗷嗷待哺的孩子，大家可怜可怜我，给我一些钱买奶粉吧！相信好心人都会有福报的！”说话间，不时有些人拿钱给他。妈妈心一软，拿出五元钱：“小萍啊，你拿给那个叔叔，哎，真是可怜啊！”我接过钱，快步跑了过去：“叔叔给！”那个叔叔接过钱，连声道谢。

买完菜，我和妈妈在回家的路上，又看到了那个叔叔，他前面放钱的布上变得空空如也了，我不禁问道：“妈妈，我们给叔叔的钱，怎么给没了？”妈妈摇了摇头：“不知道，可能拿去买东西吃了。”这时，一对情侣走了过去，那个姐姐跟她的男友说了什么，他男友拿出20元，递给了那个叔叔。那个叔叔连连道谢，磕了好几个响头。那对情侣走远了。只见那个叔叔偷偷瞥了瞥四周，悄悄地把钱塞入口袋，又开始喊了起来。

我的心里一阵翻天覆地：那个叔叔怎么能把人们的善良，当成赚钱的商路呢？他撒的这种谎言，是最最可恶的！

晚上吃饭的时候，妈妈煮了我最爱吃的酸甜鱼。我急忙夹了一块放入嘴里：唔！真是好吃！鱼皮甜甜的，但鱼肉是酸酸的，可好吃啦！我含糊不清的说道：“妈妈，你也吃一块吧？”妈妈摆摆手：“不，妈妈爱吃鱼头，你吃吧！”

我的心里酸酸的，妈妈每次都这样，每次都说爱吃鱼头，其实我知道，鱼头一点肉都没有，一点都不好吃！妈妈怎么会爱吃呢？妈妈撒的谎，是最最善良的！

一句普普通通的话被传来传去，传到最后只能成为谣言，谣言到底有多可怕，今天小编就来分享谣言的哲理故事，希望读者喜欢。

牛耕田回来，躺在栏里，疲惫不堪地喘着粗气，狗跑过来看它。

“唉，老朋友，我实在太累了。”牛诉着苦，“明儿个我真想歇一天。”

狗告别后，在墙角遇到了猫。狗说：“伙计，我刚才去看了牛，这位大哥实在太累了，它说它想歇一天。也难怪，主人给它的活儿太多太重了。”

猫转身对羊说：“牛抱怨主人给它的活儿太多太重，它想歇一天，明天不干活儿了。”

羊对鸡说：“牛不想给主人干活儿了，它抱怨它的活儿太多太重。唉，也不知道别的主人对他的牛是不是好一点儿。”

鸡对猪说：“牛不准备给主人干活儿了，它想去别的主人家看看。也真是，主人对牛一点儿也不心疼，让它干那么多又重又脏的活儿，还用鞭子粗暴地抽打它。”

晚饭前，主妇给猪喂食，猪向前一步，说：“主妇，我向你反映一件事。牛的思想最近很有问题，你得好好教育它。它不愿再给主人干活儿了，它嫌主人给它的活儿太重太多太脏太累了。它还说它要离开主人，到别的主人那里去。”

得到猪的报告，晚饭桌上，主妇对主人说，“牛想背叛你，它想换一个主人。背叛是不可饶恕的，你准备怎么处置它?”

“对待背叛者，杀无赦!”主人咬牙切齿地说道。

可怜，一头勤劳而实在的牛，就这样被传言“杀”死了。

不要跟旁人抱怨，否则怎么死的都不知道!不要轻易相信隔耳传言，否则你会做出错误的判断。

1、 死者手脚被打断;凶手为同寝室室友勾结校外人员半夜进学校把孩子打死;

2、死者手脚被打断、满身的钢筋印，一身的伤痕，再被扔下5楼，就是因为没有交保护费;

3、赵某并非如官方所称高坠伤，而是被5个校霸活活打死;

4、杀害赵某的孩子有两个自杀了，一个跳水，一个割腕;

5、凶手是5个学生，其中一个自杀了;

6、在校学生伙同校外吸毒人员共同作案杀害赵某;

7、涉案有5个校霸，有校长之子、派出所长之子、镇长之子;

8、很多天前校霸问这个孩子要1000元保护费，孩子爷爷奶奶就报警了，结果派出所的人登记了，没怎么管。校霸就恐吓其拿10000元，不然就打死，之后就被打死了。

另一类是针对事件发生后政府处理该事件的谣言：

1、泸县太伏中学学生被打死，学校和警方想以自杀结案，家属200余人在殡仪馆抢下尸体，满身是伤;

2、派出所长、还有校长，都串通好了，想把事情压下来，因为政府里面当官的小孩把人弄死了;

3、政府和学校希望私了，5个打人的学生一个出二十万，共100万;

4、政府喊村民到派出所签字，说是摔死的就领50元钱;

5、警方已经把家属全部抓了，控制了亲属。

以上谣言与事实严重不符。

我们的生活中时常会出现一些谣言，而且在大家的传播中快速发酵。下面就来看看语文迷为大家整理的生活中的十大谣言，希望对你有帮助。

一、白皮鸡蛋更有营养

真相：从鸡蛋的形成过程来看，蛋壳形成于最后一道工序，在蛋壳颜色形成前，蛋里面的物质就形成了。所以，蛋壳的颜色并不会直接影响鸡蛋的营养成分。

二、木耳猪血是清肺食物

真相：雾霾颗粒物进入呼吸系统产生危害，而木耳、猪血是要进入消化道的，两者各走各的路无法“清肺”。不过，增加一些富含维生素A(或β胡萝卜素)、维生素C等抗氧化营养素的食物摄入是有益的。

自来水中的氯可致癌蒸煮食物要打开锅盖把水烧开再蒸煮

真相：加氯是目前最常用且安全性很高的自来水灭菌手段。国际癌症研究中心在“致癌分类”中把氯归入“第三类”——与咖啡因同级，意为“目前尚无足够资料来确定该物质是否为人类致癌物”。水中氯含量超过每升2毫克时，多数人就能闻到，而世卫组织标准为每升5毫克，只要没有闻到或者尝出自来水中的氯味就不用担心其中的余氯。

三、手机辐射烫伤皮肤

真相：手机工作功率较低，在250毫瓦以下，如此低的功率不会产生任何热效应而导致烫伤。其实“低温烫伤”才是主谋，手机在连续工作1小时左右温度普遍可达到40℃以上，一些机型的温度更可高达近50℃，已经超过了低温烫伤的安全阈值 。

四、秋葵是“神药”能治糖尿病

真相：秋葵的营养成分并不出众，VC含量不如小青菜，VE含量低于菠菜，烟酸比不上各种豆类。除了口感特别，不能指望它成为“神药”。

豆芽中掺入了“AB粉”“无根粉”“激素”等“五毒俱全”

真相：“AB粉”、“无根粉”都是植物激素，属于合法的植物生长调节剂，植物激素无法对人体起作用。事实上，豆芽生产中真正存在较大健康隐患的是一些商贩为了防止豆芽霉变而添加的抗生素和抗菌剂成分,而这些物质多为水溶性，在食用前充分清洗豆芽才是行之有效的方法。

五、富氧水是“补氧神水”

真相：就常识来说，人体不能通过消化道吸收氧气。网络宣传中所说的“神效”没有科学依据，其中提到“20世纪90年代以来美国开始流行一种十分特殊的含有大量活性溶解氧的富氧水”，不过没有提到的是，当时的两家公司因为虚假宣传被起诉。

六、水果酵素排毒养颜

真相：“酵素”一词来源日本，而在我国，“酵素”一词的名称译为“酶”。“水果酵素”本质上就是一种自然发酵制品，成分组成和酸菜汁或酒酿没有本质差异，而且由于自然发酵不易控制，容易造成杂菌污染产生毒素，生成其他有害物质。

七、烧烤之后吃梨抗癌

真相：这仅仅是美好的推测，美国癌症研究协会(AICR)表示，并不推荐任何一种具体的抗癌食物，但是建议食谱有三分之二以上的食物来自于蔬菜、水果、全谷以及豆类。

湿纸巾有毒所含丙二醇是容易渗透到皮肤中的石油化工溶剂

真相：事实上，丙二醇具有吸湿、润滑和一定的抗菌效果，在食品、化妆品、药物和日用品上都有广泛应用。苯扎氯铵，是一种常见的表面活性剂，具有更强的抗菌作用，创可贴中就含有苯扎氯铵。在正常情况下，湿纸巾可以放心使用。

八、经期洗头易患癌、坐月子洗头一身病

真相：经期洗头洗澡、提重物、吃冷饮冷食并不是禁忌，更不会因此而患上癌症。传统坐月子观念中的很多做法，比如不能吹风、洗澡、洗头等，不但不科学，而且有可能带来负面影响。

九、木瓜能丰胸

真相：木瓜酵素和维生素A都无法起到丰胸效果

十、指甲上的月牙是健康晴雨表

真相：指甲上的“月牙”只是指甲生长过程中形成的自然现象，虽然身体的某些变化可能改变“月牙”的大小 ，但用“月牙”的数量和大小来评判是否健康是不正确的。

坐在窗台边，拾起那份去年申请得来贫困助学金的回忆，不禁有感！

——题记

近年来，国家相继出台一些促使教育事业稳固发展的政策，义务教育阶段的我们，学费和学杂费从减到免，再到贫困助学政策的落实。而贫困助学的对象自然也就是家庭经济较为困难的同学。从初中到高中，我一直都是受惠的千千万中的一员。

惠及我原因，与我的经历是密不可分的。从小学至今，我一直是留守学生，而今已由当年稚气十足的儿童成长为一名成熟沉稳的青年。这期间，我一直受到党和政府对我的关怀——让我可以和其他同学一起在破旧的屋檐下开始学业生涯，我由衷地感谢。在五岁那岁，我已到了上学的年龄，而家庭境况都极为糟糕，入不抵支。而产生这种情况的直接原因，则是一直务农的母亲因积劳成疾，终得慢性疾病，需要长期服用药物来控制病情。鉴于家庭每况愈下，父亲最终决定带着母亲去外地打工，边帮母亲治病，边努力抛洒汗水挣钱，因为在家里，还有一个寄养在祖父家中的我，要读书，这又是一笔开支，而且是一笔在当时看来不小的开支。儿时的我，逢时过节，总是情不自禁地想起远在千里之外的父母，以至于泣不成声；遇到刮风下雨天，看到有父母来接的同学们脸上洋溢着幸福，而我只能够撑着自己的破伞，举步维艰地回家，心里顿生孤独和悲凉。但是，我不能让爷爷奶奶知道，更不能让爸爸妈妈知道，因为我必须坚强。

从初中老师将第一份贫困助学金交到我的手上到现在，我所切切实实受惠的有五次！虽然每次的数额各异，但总体上是呈上升趋势。从这点上，我看到了国家对于教育经费的投入是不断加大的。而对于我的家庭而言，一笔笔助学金着实给我的家庭经济注入了一定的活力。母亲因治病导致家庭纯收入持续偏低，对于我而言，根本没有吃个冰淇凌的零花钱，而学校里又会有这样那样的资料费，因为要保证我们的升学率，尽管助学金很大一部分用来交付资料费了，不过，这也免去了凑齐这些钱的焦虑。更重要的是助学金在给家庭经济带来较大帮助的同时，也鼓励了我，让我认识到了党和政府对留守学生的关怀。

助学金，就其本义而言，也就是通过帮助一些经济较为困难的学生能够在好一点条件下去学习来客观促进教育公平化。知识可以改变命运。也就是多读书，以达到可以创造自己的人生，改变自己的命运的目的。我认为，还可以加一层含义：腹有诗书气自华，知识即使不能使自己命运显达，但它至少能够使我们在这个高速发展的现代社会中立足。而对于受资助的我们而言，则更应该端正自己的学习态度，发奋读书。因为我们在命运初期就被告知了，必须运用知识去改变自己的命运。

教育有两方面含义，即教书和育人。从古文中，我们学到了仁、义、礼、智、信。从老师的言传身教中，我们学到了如何做人，如何正确处理人与人的关系，如何认识人与社会的联系。有句话是这么说的：穷人的孩子早当家。我从未谓己穷，但也早有“当家”之实。平日里，会把家里收拾干净，会在不太耽误学习的情况下帮着祖父干农活，随着年龄的增长，身板也越来越结实了，干的活儿也就多了。我从未谓己穷，因为我有疼爱我的父母及祖父母；我未谓己穷，因为我有昂扬向上的人生态度；我从未谓己穷，因为我有政府的资助。这一切，足以让我健康快乐地成长。

现在的我，一名高中生，我能做到的就是积极参与班级和学校工作。有同学问过我：“你为何既担任班上的劳动委员，又去从事学校学生会的工作，并且还担任副主席一职？这可都是较重要的职务，身兼二职，任务繁重，同时还会耽误大量的时间啊，因为这会直接影响到你的学习的，不是吗？”我告诉他：“事情是重了点，不过没关系，这些事总是要人去做的嘛！时间也确实耽误了些，但这都不是额定成绩的筹码。我爷爷曾说过：他们年轻的时候，生活清苦，菜里鲜有油盐，有的时候，吃饱肚子都不容易，现在的条件算是好得多了，你们该努力读书。同时，我们还享受有国家优厚的政策资助，现而今能做的，就是为班级，为学校尽到自己的一份力。时间就像海绵里的水，得挤，它才会出来。再说，这可以充分锻炼自己的社交能力，培养自己的责任感，树立正确的人生观、世界观以及价值观，这也是为将来立足于社会打好基础啊。”

滴水之恩当以涌泉相报！资助政策助我成长，将来，我必以炽热的爱国情回报社会！我不一定会在政府担任高官，为民生问题排忧解难，但我一定会支持和响应国家出台的一系列政策，切实维护党和国家的利益；我不一定会创造多大的事业，客观地为国家GDP注力，但我一定会在自己的岗位上兢兢业业地工作，争先创优；我不一定能为国家建设做出突出的贡献，但我一定会是中国现代化建设大军中的一员。

将来，不管我身居何职，我一定尽我所能，回报社会！

毕晓哲

上周，有乘客拍下一张照片：一名农民工缩在车厢角落里，坐在自己的胶桶上，而他眼前就有空位。这一幕，令人心酸。许多人以为起因在于农民工的自卑心理，但其实他们只是心存一种很朴素的思想：没办法穿干净衣服时宁可不坐，以免给他人造成困扰。(11月30日华龙网)

这张农民工缩在车厢角落的照片，一时引来网络舆论热议，也引来了诸多角度不同的解读。多数人持有对农民工“有座不坐”的同情心，甚至像拍摄照片的网友那样抱以“心酸”，更有专家学者就此解读为农民工群体的自卑心理等等，不一而足。然而，在笔者看来，诸多的解读更多的带有主观猜测的性质，未必像一些人想象的那样。一者，这位农民工或他能够代表的农民工群体，在地铁有“有座不坐”，真实心理是什么，也只有当事人知道。俗话说“子非鱼安知鱼之乐”?不是本人，想象他们是什么心理，终归难以让人信服。

这位农民工在接受采访时称，“我们靠自己力气挣钱，有啥子不好意思(自卑)的。只是不想弄脏别人衣服，害他(她)麻烦。”这样的回应才更接近真实。其实，农民工群体未必像一些城市人想象的那样“自卑”。他们有自己的生活，也有自己的生活习惯和方式，人家“蹲”在车厢、不坐座位，难道就是“自卑”?一些农村出门的人群，总会习惯性的流露出在农村生活习惯，如“仡僦”着“吃饭”，穿衣打扮上更随性、更质朴，而不像城市人那样“讲究”等等，这是农村和城市习惯和原因，而不是所谓的“谁高谁低”、谁谁自卑的问题。如果说，一张农民工缩在车厢角落的照片，就证明他们这个群体“自卑”，实在太过主观。

农民工群体是一种较特殊的职业群体，他们中的多数人并不会在城市落地生根，他们中的多数人在城市打工挣钱后还要回到家乡过自己的小日子，他们的追求和向往与城里人是有区别的，也不存在哪个“高低”、哪个“贵贱”的问题。农村人的生活，有着城市人无法比拟的优势，生活节奏慢、竞争压力小，自然环境相对好，自然风光相对更美，也因此造就了独特的中国乡村文化和乡村群体。那么，农村人的追求和城里人的追求存在巨大差别的情况下，以城里人的“角度”和“目光”评价人家带“土味”的农民工群体，这本身就是拿错了“标尺”，也得不到准确的答案。

农民工是新时代的职业，是城镇化的产物，也是中国现代化进程的“缩影”。随着时代的进步、城市的发展，“朴实”的农民工群体会越来越少。一方面科技发展和机械工业的进步，“用人”的地方会越来越少，农民工群体整体减少是必然趋势;另一方面，建筑工业的进步、技术化水准的提升，“蓝领”数量在减少，而“白领”数量在相对增加。“文质彬彬”的农民工、高学历的农民工会越来越多，未来的农民工群体不用再天天“泥浆搅拌”、不用天天“雨里来风里去”的风尘仆仆，他们必将融入城市成为“新市民”的一部分。他们的“存在”与“消失”，终归要服从历史发展的规律，我们也不必过度“担忧”或“过度关注”。当代农民工们，有他们的快乐，有他们的生活方式，以城里人的“标准”苛以他们是不妥的，也不必要因此触景生情“掬出一把同情泪”。他们的生活方式和生活习惯，有着时代的烙印，并随着时代的发展而变化。

任何事情都是人做的。最近（《光明日报》1998年9月15日），舒乙先生就说，继承传统文化必须造就有生命力的载体－－人；中国传统文化危机的表现，主要就是后继乏人；国家在古籍整理出版方面成果辉煌，但它毕竟需要活人来读，必须真正读到活人的肚子里，才算找到了有生命力的载体。诚然，人是文化的核心。

"国学热"的基础也还是人。她实际上是一直"热"在中国人心里的。尽管历经劫波，但你能说"国学"在中国人的心灵里被荡涤净尽了吗？什么是国学？我不禁想起国学大师章太炎的名言："为甚要提倡国粹？不是要人尊信孔教，只是要人爱惜我们汉种的历史。这个历史，就是广义说的，其中可以分为三项：一是语言文字，二是典章制度，三是人物事迹。"反过来说，只要我们的历史和语言文字还在，就会有国粹，就会有国学，它不是文化革命所能革得掉的。保国、保种、保教，三位一体。

大陆学人提倡国学的基础，从根本上说，就在这里。没有这样一个深厚的民族历史基础，单凭若干学者，几大官僚，是不会有什么大作为的。这些学者最著名的学术阵地，就是中国孔子基金会主办的《孔子研究》。与这本刊物风格宗旨关联的学者，散布在社会科学院和大专院校，可称是当代中国大陆国学研究的中坚，是提起"国学热"时人们往往首先想到的一批学院派人士。

也许还可以简单提一句，这几年当局对传统文化研究及宣传是非常重视的。大陆学术团体曾经与联合国教科文组织联合，在北京举行过三次纪念孔子诞辰的国际大会。主席在对台八点讲话中提出："中华各族儿女共同创造的五千年灿烂文化，始终是维系全体中国人的精神纽带，也是实现和平统一的一个重要基础。两岸同胞要共同继承和发扬中华文化的优秀文化。"1997年，访问美国，在哈佛大学阐述中国传统文化价值，受到海外学者好评。这样一些动向，无疑对研究传统学术的学者是一个极大的暗示。

接下去，我们就要把眼光移向海外华人了。华人的基本信仰，就是中国传统文化。据悉，海外华人的总人数，大约有3千5百多万(不含台港澳，其计算方法不一)，华人财团的流动资产(不含证券)总额，据1992年7月英国《经济学家》杂志评估，高达两万亿美元(包括台港澳)，东南亚地区华人财富则有四千亿美元。如此庞大的海外社群，假如没有一个文化支撑，简直就无法生存。所以，他们实际上为中国传统文化在海外的传播发展提供了一个庞大的市场。因此，在华人为主体的国家新加坡，李光耀成为世界著名的东方伦理道德倡导者与实践者，被称为当代"最大儒者"，也就不奇怪了。很显然，在一个非儒教信仰的国家，李光耀倡导的儒家理念是不会成为主导的。

所谓"国际儒学"，实际上涵盖了全球所有以中国文化为基本价值坐标的人群，也就是一些人所说的"文化中国"。它早已经成为全球多元文化大家庭中非常富有活力、十分引人注目的一个成员。而中国文化在以西方文化为主导的国际上取得如此高的位置，确属前所未有。也许可以这样说，直至中国改革开放之前，许多狭隘的西方人还在把"远东"视为没有开化的"野蛮之地"。那个时候，如果你与洋人谈中国文化，他是什么感觉呢？是好奇，神秘，不可思议，总之，是把我们当作一个活的民俗博物馆来看的。可到了今天，他们的眼光不能不变了，他们感受到了一种力量－－文化的力量。

这种文化的力量，当然首先应当归因于经济上的富足。东南亚地区的"糖业大王"郭鹤年(净资产达21亿美元)曾经说："从小我们就被灌输儒家的道德价值观。老人们经常教育我们要讲商业道德，重视信誉，言而有信。这一切都深深印在我心里。母亲还告诉我要注重口德，不要诋毁别人。"像这样的话，假如出自一个穷人之口，谁会理你呢？但出自一个"大款"的嘴，"文化的力量"便显现出来了。

于是，便又产生了一个新的问题：是文化促进了经济发展，还是经济带动了文化？或曰是二者互动？然而，所谓"互动"，总有个谁先动、谁后动的问题，笔者是绝不同意那种把东亚经济崛起归因于文化动因的观点的。实则，是先有经济的崛起，后有文化的跟进沾光，再有文化对经济的回光反照。不然的话，中国文化在那里至少已经"动"了三千年了，何以今日才使得洋人刮目相看？总之，作为文化，归根到底，还是随着经济的繁荣而繁荣。

“国际儒学”最精粹的学院性产品，是“新儒学”，其特点是以接续儒家道统、弘扬儒学为己任，以儒家内圣外王之学为主导，以服膺宋明理学为道统，以融汇中西、实现儒家思想的现代转型为宗旨，以谋求中国社会、政治、文化的全面发展为向路，表现出强烈的民族意识、历史意识、宗教意识、道德意识以及"为往圣继绝学，为万世开太平"的使命感。其代表人物，是唐君毅、牟宗三等儒师，以及后起的杜维明等人。

与此学院派儒学平行的，是基础更为广泛的践履派儒学。其特点是与日常生活、学校教育、企业经营相结合。其代表机关，是香港孔教学院，代表人物是现任院长汤恩佳。此外，台湾有活跃的儿童读经活动，由工商界与社会各界出资，编印浅显易懂的儒家经籍教本，教育儿童从小阅读。印度尼西亚则有孔教总会(1963年改为孔教联合会，1967年又改称印尼孔教中央理事会)，出版《孔教月报》。美国有华人组织的"世界崇德会"，建有儒学教堂，定期举行活动，等等。而大陆，则不仅有学者在公开呼吁儿童读经，并且有专门机构正在逐步扩大实施对中小学生的传统美德教育范围。

对践履派儒学，学院派的教授们在理论上是重视的，在行动上是轻视的。这，或许是学术分野上的一个通例。然而，真正促动文化根基的，恐怕还在于践履者，因为，他们深深懂得，一切都得从娃娃抓起，不光是足球。

什么人在反对“国学热”

罗列事实未免枯燥乏味，但从上面的简短叙述已经可以看出，所谓“国学热”，实际上也是国际大气候和国内小气候相互呼应的产物。宣扬国学的，既有中国人，也有外国人；既有华人，也有洋人。而中西相互纠葛，正是近代以来儒学发展的新特点之一。例如，近代的许多在华外国人，像袁世凯的法律顾问日本人有贺长雄，美国传教士李佳白，英国官员庄士敦，等等，就曾经公开在中国宣扬孔教。这些宣扬者背景不同，观点有异，但都主张复兴、弘扬中国传统文化。就此而言，他们结成了一个"文化中国"的统一战线。 那么，反对者都是些什么人呢？

第一类反对者，是抱着牢固的西方中心论因而对东方文化深感担忧的某些西方的国际战略问题专家，其代表人物是美国哈佛大学的政治学教授塞缪尔·亨廷顿（Samuel P.Huntington），其代表作就是那篇著名的长文《文明的冲突？》（详见《文明的冲突与世界秩序的重建》，新华出版社，1998年）。他提出：未来国际政治斗争的主线，将由文明冲突取代意识形态及经济冲突，西方文明须防范儒家与伊斯兰两大文明联合。文章发表后，立刻引起世界各国的广泛关注。而所谓"中国威胁论"云云，实际上也有其文化的背景，可谓与亨氏同归一揆。

亨文之所以引起世界性的关注，是由于他确实点出了冷战结束后世界格局的一个新变化新特点，梳理出一条极具价值的思考线索。一方面，1989年后，苏联解体，东欧剧变，世界进入所谓“后冷战时代”，“文化”成为一种新的冷战武器，在国际政治战略格局中的地位日益显著。另一方面，亚洲经济的崛起和繁荣，被认为是一种具有儒家风范的资本主义，具有其与之相适应的浓厚中国传统文化色彩。尽管1997年下半年以来，东南亚国家与地区遭受了前所未有的金融危机，使一些人对"亚洲模式"产生怀疑，但是，信奉儒学的学者一般都认为，损失过后，东亚国家与地区总结经验教训，补苴罅漏，适当调整，经济肯定会继续发展。没有理由因为东亚金融危机而对亚洲发展模式予以根本性的否定。而中国在金融风波中采取积极负责、承担责任的举措，从文化角度看，正体现出中国人相帮相助、扶危济困、不以邻为壑的传统美德。

但是，亨廷顿也许没有想到，他的观点恰好刺激了儒学的进一步发展。因为，“文化冷战”最主要的特点，就是以综合实力为基础，实行"道德竞争"。最显明的，就是以美国为首的西方世界，从西方中心论的立场出发，指责中国等非西方国家践踏人权。这种"竞于道德"的文化冷战的后果之一，就是刺激“文化中国”的学者反转身来，从另一个方向求解如下问题：在中国传统文化中到底有没有人权的传统？以儒学为主体的中国传统文化关于“人”的理论到底是什么样子的？从这种理论中能否发展出一种有别于西方的人权理论？它是否具有世界的普适性？抑或可以和西方的人论并驾齐驱？儒家学说的创造性转化，是否足以提供解决各种世界性难题的智慧？中国传统文化与二十一世纪世界的发展具有怎样的互动关系？等等。

例如，由美国哥伦比亚大学著名资深教授狄百瑞（W.T.de Bary）、哈佛大学教授杜维明提议，1998年6月15日至17日，曾经在风光秀丽的北京香山饭店举行过一次中美双边学者的会议：“儒学的人论”。会议恰好在克林顿总统访华前夕进行，尤其具有象征性。我有幸参与了这次会议的筹办工作，聆听到许多高论。学者指出，在儒家传统中，拥有极其丰富的“人论”。两千多年前的汉代思想家董仲舒就曾经说过：“天地之精，所以生物者，莫贵于人。”这些理论，用现代眼光给予新的解读，会生发出积极的价值。而在我看来，这种重新塑造古代文本的解读活动，至少从晚清时期就开始了。早在本世纪初，年轻的国学大师刘师培就作过一部《中国民约精义》，发现包括儒家在内的中国传统典籍中包含着丰富的"民约"思想。美国布朗大学宗教系主任退斯教授（S.B.Twiss）甚至用资料说明，国际人权观念不仅同儒家传统在原则上可以相容，而且联合国人权宣言就体现着中国的儒家理念，是儒家对世界人权宣言的贡献。1947到1948年，中国代表张彭春不仅参加了人权宣言的起草和审议工作，而且许多基于儒学的建议和观点被宣言所采纳。杜维明则指出，人的本质、文明的特色、道德的根源和仁政的价值，是儒学人文精神所不可或缺的面向，从中可以建构一个具有当代意义的人论；西方的人权观念和儒家的人文精神之间存在着良性互动的可能性，两者之间能够驾起一座桥梁。美国夏威夷大学历史系教授郭颖颐指出：任何社会都有关于权利的观念，中国也不例外。狄百瑞教授则论述，儒家学说中具有尊重个人尊严的人格主义，有其内在价值，具备充分体现的可能。 凡此种种，是恰好验证了亨式预言的并非无根而是其实现呢，抑或是亨文的刺激？艺术模仿生活，而生活也就常常模仿艺术。所谓预言家，往往是先从根苗上冒讲一句，激起大家注意，而大家一旦注意，也就成了他预言灵验的证明。这种鸡、蛋互生的因果转化，我们在学界时常看到，而看相算命之类，无不可如是观。

第二类反对者，我们可以称之为五四传统的弘扬者。

儒学占思想统治地位的根基，是从什么时候开始动摇的？就是从五四。正如张岱年先生所说，从五四开始，儒学独尊的格局一去不复返了。五四志士的根本理念有二：民主、科学。由这两个根本理念衍生，就是对传统的清算。 弘扬民主、科学何以必须反传统？钱玄同的回答是：“二千年来所谓学问，所谓道德，所谓政治，无非推衍孔二先生一家之学说。欲祛除三纲五常之奴隶道德，当然以废孔学为唯一之办法。""欲使中国不亡，欲使中国民族为二十世纪文明之民族，必以废孔学。”陈独秀的名言：“孔教本失灵之偶像，过去之化石。欲建设西洋式之新国家，组织西洋式之新社会，以求适今世之生存，则根本问题，不可不首先输入西洋式社会国家之基础，所谓平等人权之新信仰，对于与此新社会新国家新信仰不可相容之孔教，不可不有彻底之觉悟，猛勇之决心，否则不塞不流，不止不行。”而人们更为熟悉的，则是陈独秀义正词严的宣示："要拥护德先生，便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治；要拥护那赛先生，便不得不反对旧艺术和旧宗教。""若因为拥护者两位先生，一切政府的迫压、社会的笑骂，就是断头流血，都不推辞。"

你在李慎之先生的文章中是否读出了这样一种劲头呢？你在丁守和等先生的文字里是否体会到了这样一种精神呢？假如你没有体读到，只证明你不够敏感；假如你想强烈地去体读，那就请你看一看近些年出版的北京《鲁迅研究月刊》好了！ 然而，他们绝不是五四精神的简单继承者，而是要将五四精神发扬光大。因为，在他们看来，所谓科学、民主，还是要以民主占第一位。没有民主、自由，没有对封建迷信的破除，“科学”也不过仅仅具有“工具”的意义而已。对此，丁守和先生曾经特别提醒笔者要注意毛泽东在《反对党八股》中对五四的论断，因为在那里，明确宣示了许多正确的理念。他们这些人，常常被称作中国的自由主义者。

第三类反对者，我们称之为经院派马克思主义者。

在他们看来，国学与儒学"热"热过了头，是文化保守主义、复古主义、迂腐的文化改造观的回潮和反映；讲儒学，就是反对马克思主义。应该说，此派的指责实乃一针见血。

“儒学热”争论的核心是什么

上述三类反对者，实际上最不能通融的，是第三类。而第一、二类，在现时段已经与儒学并非水火不融，而是保持着模糊的交火地带。我总觉得，自由主义，或曰个人主义，与当代的新保守主义，原本是一个东西的二柄。而第三类学者最关注的核心，是儒学与马克思主义的关系问题。

早在1990年4月14日，李一氓在《致蔡尚思函》中就曾说，孔子学说是“一个非常封建的学说”，“马克思主义和孔子的教义，无论如何是两个对立的体系，而不是可疑调和的体系（折衷主义），或者并行不悖的体系（二元论）。”蔡尚思表示同意李一氓的见解，但有意思的是，李、蔡二老都像五四先辈一样，具有深厚的国学根底。

其后，就不断有学者赞同并论述这种观点。例如，罗卜《国粹·复古·文化》（《哲学研究》1994年第6期）说：如果我们天真地以为从"国学"中可找到立国之本或重建民族精神的支柱，而马克思主义作为外来文化可以置之一边，那么未免太迂腐了。一些人从先秦的神秘主义中寻找理解当代文明的钥匙，一些人宣扬中国需要孔夫子、董仲舒，需要重构与马克思主义并列的哲学新体系，正是利用了这种迂腐的文化改造观。不排除有人企图用“国学”这一可疑的概念来达到摒弃社会主义新文化于中国之外的目的。胡绳在纪念《历史研究》杂志创刊40周年座谈会上对这篇文章予以介绍，表示“基本上同意他的观点”，“总的观点我赞成”（《历史研究》1995年第1期）。由于胡绳在学术理论界具有广泛的影响力，争议遂因之而起。

尔后，中国社会科学院的《哲学研究》杂志连续发表批评"儒学热"的文章，代表作有：王生平《跳出"国学"研究国学》（1994年8期），陈漱渝《如此"儒学热"能解决现实问题吗？》（1995年5期），李登贵《五四精神：重评还是重伸张？－－五四精神与传统文化学术座谈会述评》（同上），黄克剑《回到"我"自己回到"人"－－写在"国学"正热时》（1995年第8期）。

宣讲儒学的人则认为，马克思主义与儒学并不矛盾，二者可以良性互动、互补，不赞成用意识形态斗争的观念指责儒学研究。但是，就笔者的阅读所及，论述马克思主义与儒学关系的最精彩的文章，是匡亚明先生作出的。

匡亚明是老一代中共党员，其研究中国传统文化的特色，就是力求用马克思主义的立场、观点和方法，有重点、有系统地对优秀传统思想文化进行探讨，去粗取精，加以弘扬和开发，使之在建设有中国特色社会主义中发挥应有的重要作用。所以，反对马克思主义，在匡那里是不可想象的。然而，匡却认为：要想成为一个真正的共产主义者，光靠读一些共产主义教科书、小册子，即使读得烂熟也是不够的，还必须"用人类创造的全部知识财富来丰富自己的头脑"才行。孔子思想就是"人类创造的全部知识财富"中的一个重要组成部分。因此，认为对包括孔子在内的人类知识财富学习得越少越好的人，按列宁的话说，是不能成为共产主义者的。

关于马克思主义与中国传统文化的关系,匡亚明认为，对优秀传统文化的继承弘扬，离不开马克思主义的指导；马克思主义在中国扎根，也离不开和传统文化的结合。马克思主义和传统文化的精华(包括孔子思想的精华)并非格格不入，而是“心有灵犀一点通”。二者虽然相隔两千余年，但历史连续性规律使它们仍带有相通之处。孔子在封建社会提出了大同思想，马克思在资本主义社会提出了科学共产主义理论，这都是一定时代的产物。共产主义与大同思想都强调“天下为公”。马克思讲国际主义，孔子也强调他当时所能认识到的“国际”主义，即“四海之内皆兄弟也”。尽管表达的方式不同，内容也不相同，但基本精神有相通之处。由此可见中国优秀的传统思想文化含有真理性或可贵的智慧萌芽，是有生命力的，是可以而且必须做到使之为当前的社会主义物质文明和精神文明建设服务的。

上述论断，便是匡亚明在《求索集》（人民出版社，1995年）一书中表述的基本思想。

匡亚明这种思想使我们想到另一位马克思主义者郭沫若。五四前后，打倒孔家店的呼声遍于中国大地，而郭沫若却是逆着当时的反孔潮流的。他写道：“定要说孔子是个中国的罪魁、盗丘，那就未免太厚诬古人而欺示来者了。”“我在这里告白：我们崇拜孔子。说我们犯时代错误的人们，那也由他们吧，我们还是崇拜孔子。”1924年，他甚至写了一篇《马克思进文庙》，假借孔子与马克思的对话，赫然写道：“我们的出发点可以说是完全相同的。”孔子问：“你的理想世界是怎样的呢？”马克思讲了“各尽所能，各取所需”等等，孔子拍手叫道：“你这个理想和我的大同世界竟是不谋而合。”“我的思想乃至我国的传统思想，根本和你一样，总要先把产业提高起来，然后才来均分。”马克思感叹道：“我不想在两千年前，在远远的东方，已经有了你这样的一个老同志！你我的见解完全是一致的。”

对于孔子，杜国庠、侯外庐、吕振羽、翦伯赞等都曾明确表示过反对，但郭沫若、匡亚明的态度却表明：尊孔与反孔，并不是区分一个人是否马克思主义者的标准。马克思主义者，可以反孔，也可以尊孔。

公允地讲，大陆的儒学人士，一般都不反对马克思主义。事实上，主流的研究者都一再强调马克思主义理论的指导作用，而反对马克思主义的动机和言论，在大陆也不容否定，大家心知肚明，只是不敢太张扬而已。例如，有人这样写道：当代史家"接受唯物史观，并不是基于一种自由的理性批判的结果，而主要是由于政治威胁和行政压力所致；并不是出于自己内心的思想需要，而是出于对自身的生存利益的考虑。因而就必然导致了中国史家对唯物史观采取一种投机取巧的实用主义态度，盲目接受、机械运用、死搬教条、胡乱比附、浅尝辄止。……中国当代史家嘴里喊了几十年唯物史观，可恐怕他们连什么是唯物史观都没有真正弄清楚。唯物史观作为一家之言可能是最有力的，可作为包打天下的独家之言肯定是最无力的。"（雷戈《破碎的心镜：中国当代史家的心理障碍分析》，《青海师范大学学报》1996年第4期）如此激烈的言论，正反映了许多儒学人士的"灵魂"。

应该承认，儒学与马克思主义确实是两种自成体系的思想形态，其产生的时代、理论指向均不相同。笼统地一般地将二者混为一谈，显然不合适。但是，形而上学地将二者截然打成两截，不承认两者有相互融通、交叉的内容，也难服人。

只有形而上学，才在绝对对立的两极思维定式中思维。人文现象的特征之一，就在于其界限模糊。人文世界与自然世界具有本质差别。亚理士多德的物理学，如果不是专门研究科学史，现代物理学家不会再去顾及。可是，亚理士多德的形而上学，现代哲学家却不能不有所了解。有了爱因斯坦，牛顿力学就显得"过时"。可是，有了黑格尔，决不意味着柏拉图的过时。莎士比亚的戏剧精妙之极，但那不意味着咱们的关汉卿就不值一文。曹禺不是关汉卿的代替人，而是关汉卿的对话者。同样，有了马克思，决不意味着黑格尔可以像死狗似地撇在一边。有了毛泽东，也不表示孔老夫子就自行"退出历史舞台"了。我们生活在现代世界，享受着现代物质文明。这些物质文明，是古人所没有见到、甚至无法设想的。但是，这并不表明现代人在精神上就一定比古人“进步”。在人文精神领域，现代人可以比古人更“原始”，而古人也可以比现代人更“现代”。真正的“道”，有其穿越时空的功能。古今不同，中西不同，而人心则一。但是，假如就此而断言儒学比马克思主义高明，那就真真是痴人说梦了！

央视隆重推出了“百家讲谈”栏目，一经播出立刻万人称颂，引起“国学”热的风潮。我却冷眼旁观，并坠入深深的迷惘之中。

历年来，人们对文人这一特定的群体，是鄙视的，甚至蔑视他们的存在。人们常用“百无一用是书生”“酸秀才”“迂腐”等词来形容文人，就是在“万般皆下品，唯有读书高”的封建时代，在统治着的眼里，文人一样是不堪大任的，真正的文人，也会像陶渊明一样，归隐山林。

当今的社会，物欲横流，在商品经济的大潮中，文人是被遗忘的一个群体。重理轻文的现象普遍存在，英语比国学重要，数、理、化，比写作重要。因为数，理，化学得好，可以找到好的工作，英语学的好，可以到外企当白领，而国学你学的再好，你又能做什么。于是就是喜欢文学的人，也不得不向现实低头。

现在国学热了，热的让人难受。一个所谓的“文人”篡改了历史，英雄变成了败类，卖国者成了爱国者，黑的变白的，一觉醒来，世界已经面目全非。这个“文人”火了，有人视为敢于揭露“真象”的勇士，敢于挑战权威的斗士。还有的“文人”整天说着大逆不道胡话，去迎合青少年的逆反心理，就成家喻户晓的名人了。还有的人，写几首歪诗，经过文痞一煽风点火也名利双名。更有甚者，有人写一些低级趣味的书，美其名曰“身体写作”，媒体竟然大肆报道，此人也能春风得意。人们不是在忙着做学问而是忙着炒作，就连那些大家也争先恐后找熟人，走后门想在电视上露脸。电视台也适应潮流推波助澜，一股热潮汹涌，席卷神州大地。人们惊叹，国学复苏了。

国学真的复苏了吗？我不清楚。我只记得，我最喜欢散文家的余秋雨，现在写的《千年一叹》，失去了过去文章的深度；我只记得，那些上电视的大家们要么在签名售书，要么在各地讲演；我只记得，文人在绞尽脑汁的想出名；我只记得，文人迷失了自我。有人说，那些人不是真正的文人，可是那些进去也曾经写过好作品的人，现在热衷于名利的大家呢？他们不是也在大行其道吗？只要能吸引人的眼球，管它什么东西，只管发表；只要有银子，狗屁文章照样刊行于世，照样可以名扬天下，照样可以赚大钱。潜心修学的人依然没有人去过问，好作品依然束之高阁。我长叹，国学真热呀。

让国学热降温吧。可怜的文人，刚从人们的蔑视中走出，难道又要踏上一个不归路吗？媒体的造星运动还在进行中，你们成为了这轰轰烈烈运动中的小丑，媒体人，包装公司，在数着钞票消费着你，你成为了玩物，成为了傀儡。你还是个文人吗？“非淡泊无以名志，非宁静无以致远”，要牢记呀。

我衷心的希望国学别热，因为利令智昏。只有给国学一个宁静的空间，国学才能有所发展，才能薪火相传。

中国，有着五千年历史的泱泱大国，是四大文明古国之一。中华文化，源远流长，博大精深。

曾经的曾经，我们太爱中华文化了。于是便有了天朝上国的自大心理。因为这份自信，我们可以闭关锁国，无视其他国家的进步。可是随着西方列强的入侵，我们看到了他们的强大和自己的落后，我们头一次对中华文化产生了怀疑：中华文化真的那样优秀吗？这种怀疑逐渐扩大，有人不相信自己的文化，全盘否定，甚至想要全盘西化。可是我们忘了：每一种文化都有自己的特色，都有它存在的价值。中国曾有那么多优秀的文化成果。

“窈窕淑女，君子好求”那是《诗经》对美好爱情的向往；“有朋自远方来，不亦乐乎”那是《论语》告诉我们如何待人处事；“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”那是《史记》中的人生信仰。

不仅中国的文学宝库有众多的耀眼明珠，中国的科技成就也曾举世瞩目。只是那时的我们不善于运用。

古时的四大发明，令中国人引以为荣。可是在中国人用指南针测风水时，西方人却用它来确定航向，周游世界，甚至侵略中国；在中国人用火药来做鞭炮爆竹时，西方人却用火药做炮弹子弹击垮清朝政府自认为坚不可破的城墙，并盗取中国珍贵的文化遗产。于是便出现了，圆明园兽首在海外拍卖的事件。

在海湾战争中，美国每个官兵都在读《孙子兵法》。或许，有人会疑惑，一个科技如此之强的军队，为何需要读《孙子兵法》呢？其实不然，这更体现了孙子兵法的价值，并且美国人懂得引用和运用，作为中国人自己是否更应该了解中国优秀文化遗产，接受古人熏陶，继承优秀文化呢？

现在，许多中国民众崇拜外来文化。一些青少年喜欢看韩剧，喜欢集中人物靓丽的外表和浪漫的爱情。可是，我们不要忘了，韩国把端午节申请为他们的传统节日。可是连中国的小孩子都知道，端午节的由来是屈原投入汨罗江。这不得不说是一种讽刺。一些人喜欢看美国大片，喜欢其中的英雄形象。这其实是美国在全球范围内宣扬英雄主义，想对我国进行文化渗透，来实现文化霸权主义。

中华文化有糟粕，这是毋庸置疑的。但我们也应该看到其中积极的因素。

冷静的看待中华文化，割去糟粕，融入积极因素，中华文化才能获得重生。

一个人有自己崇拜的偶像，这很正常，并且这也不是一件什么坏事。但关键是你是抱着一个什么样的心态去对待你的偶像。这里面就有很大的差别了。

前些年，发生了一个轰动全国的事件。有一位姓杨的女孩，追捧香港歌星刘德华，居然到了走火入魔的地步。她十六岁那年辍学，成为了一个全职的“追星族”。为了满足她的愿望，她的父母倾家荡产，带着她一次次去香港。到最后，在媒体和好心人士的帮助下，她终于在香港见到了刘德华。但她却不满足那一次短暂的合影留念，还要继续做她的“追星梦”。就为了这件事情，害得可怜的老父亲在香港跳海自杀。这起事件，闹得全国上下沸沸扬扬。谁也没想到，这件事情最终以一场这样的悲剧收场。

再说说发生在我们眼前的事例。在我们同学当中，也有追星一族，他们当中也时常会有人在一起议论那些大明星。有人把某些明星的照片贴在了自己房间的墙壁上和床上，有人把明星的照片贴在了自己的书包和文具盒上。还有人会在同学面前炫耀说:“我爸爸明天会带我听X X明星的演唱会呢!”久而久之，在同学们当中形成了一种毫无意义的攀比。想起来我真觉得很可笑。

我们班上有一位男同学，他很爱踢球，英国的贝克汉姆是他最为崇拜的偶像。他每天梦想着自己能成为像贝克汉姆那样的人。于是，他天天踢球，不但在学校踢球，还在家里的客厅里踢球，他还要爸爸妈妈给他买像贝克汉姆一样的衣服和鞋子。他的父母不答应，他就撒娇，就不吃饭。弄得父母毫无办法，只好答应他的要求。

像这种类型的人在我们身边还有不少。我觉得这些人应该猛醒，否则是很可笑的。

说实话，我曾经有过一段这样的经历。有一次，我有幸听了一场蔡依林的演唱会。觉得她唱得真好!于是，我就天天听她的歌，天天唱她的歌，吃饭时听mp3，写作业时听mp3，有时连上课也偷偷地听mp3。时间一长，我的学习成绩急速下降。妈妈生气了，对我好一顿训斤。她说:“你呀你呀，成天就知道听歌!听歌!考成这样，以后不准听了!”说着，还把我的mp3给收了。

从此以后，我再也不沉迷听歌了。我开始努力学习，很快让自己的成绩恢复到了从前。妈妈这才高兴了。

现在，我对于偶像已经有了一个比较正确的认识。我认为，一个人应该有自己崇拜的偶像，但不能只停留在崇拜的层面上，而是要学习偶像身上最重要的精神品质和奋斗精神。要知道，无论是歌星还是影视明星，还有那些体育明星，他们今天的成功都不是偶然的，而是自身不断努力和奋斗的结果。如果我们知道这一点，就不会盲目追捧那些所谓的明星了。

我希望同学们一定要正确理解“偶像”这个词，要正确对待自己心中的偶像。

不知不觉，社会已进入网络时代，网民数量已达5。91亿，手机网民数量已达4。46亿。就在网络带来了巨大便利和信息传递方式的革命之时，为了自身利益在网络上散播谣言，恶意中伤的不正之风却越来越盛。人们不禁要问：网络的底线在哪里?

不可否认，网络在给予社会娱乐的同时传递了许多催人奋进的正能量。可却有许多人，利用网络强大的传播能力“谣”言惑众，从中牟利。“网络巨谣”秦火火近日被捕，正是因为他在网络中散布了许多耸人听闻的谣言，“雷锋奢靡”“李宇春已死”等一个个劲爆谣言在他这个谣言流水线上被生产出来，像一枚枚炸弹投入了网络世界中。他甚至叫嚣：“谣言不是止于智者，而是止于下一个谣言。”网络的底线，不应如此。

阮玲玉曾说：“人言可畏”。倘若她生在现在这个时代，不知会做何感想。谣言如一颗颗横飞的子弹，将网络世界变成了枪林弹雨的战场，就算你是无辜的路人甲，也可能受到谣言的中伤。点击为王，流量为王，这是一个浮躁的物质社会在网络世界中下的扭曲的蛋。只为搏得名声而在网络上狂刷点击的博主大V们，你们是不是守住了网络和道德的底线呢?没有底线的网络，只会是捕兽坑，是无底洞，是万丈悬崖，令所有人跌进无尽深渊。

康德曾经说过：“自由的边界是他人自由的边界。”网络微博也应如此，网络上允许嘲讽，允许戏谑，允许插科打诨，允许无伤大雅的小粗俗，但不应允许恶意中伤，别有用心的妖言惑众。无论是坐拥网络影响力的博主大V，还是只参与讨论的普通民众，都应以不侵犯他人权利为底线，越过这个底线，得到的只能是人们的鄙视甚至法律的严惩。

守住底线的网络，是人们生活的好帮手;失去底线的网络，是破坏幸福的洪水猛兽。谣言的确止于智者，做好一个对事实负责的网民，是我们每个人应尽的责任。请让网络清澈一些，让我们确实的看到网络的底线。

庄子的妻子死了,惠子去吊丧,看见庄子正岔开两腿像簸箕似的坐着,一边敲盆一边唱歌.惠子说:"你和你妻子住在一起,你妻子把子女抚养长大,年老身亡,她死了你不哭也就够了,还一边敲着盆子一边唱着歌,这岂不是太过分了吗?"庄子回答说:"不是这样.当她刚死的时候,我怎么能不悲伤呢?可是考察她的原先,本来是没有生命的,不仅没有生命而且还没有形体,不仅没有形体而且还没有气息.混杂在恍恍惚惚之中,变着变着有了气,气再变就有了形体,形体再变就有了生命,现在又变而为死,这就好像春夏秋冬四季更迭一样.人家现在已经静静地安息在天地这个大房屋里,而我却嗷嗷地跟着哭她,我以为这是不通达天命,所以停止了哭泣."执迷的心态往往不可取(飞蛾投火)有一种蛾虫只要一见到烛火,便在烛火周围飞来飞去.人们用扇子赶走它,可是不久之后它又飞了回来.每次飞回都要勇敢地往烛火上撞,被烛火烧得焦头烂额,遍体鳞伤也在所不惜,最后落到地上,没扑腾几下就死掉了.坐在一旁的人都笑蛾虫简直愚蠢之至。

我是监利县实验中学初三的学生，即将面临中考了，老师要求同学们把分秒必争作为座右铭，上课时要认真听讲，下课10分钟也不要休息。放学回家了，还要求我们开夜车，加班加点地学习到转钟几点钟。

我认为，这种做法，是不符合科学道理的。

上课时，我们要聚精会神地认真学习、积极思考，这是理所当然的。下课了，我们就应该走出教室，积极参与室外活动。这样，一则可以调节我们本来已经近视了的视力，二则可以使我们高速运转的大脑得以缓和一下。俗话说：劳逸结合。我们要积极的学习，我们也要充分的休息。我们之所以要充分的休息，是为了第二天更好地积极的学习。文武之道，有张有弛。休息就好比磨刀，磨刀不误砍柴工。休息就好比充电，电池只有充足了电，才能更好地放电。如果过度的劳累，过度的放电，而不及时充电，电池的性能就会变差。这是电学中的一个常识。

放学回家了，夜晚的学习，就更要讲究方法了。我们青少年，正是长身体的时期，也是智力高速发展的时期。充足的睡眠，是我们提高学习成绩的必要保证。夜晚学习，必须遵循一个起码的原则，就是第二天白天，必须有充沛的精力上课。如果夜晚熬夜太晚，第二天上课时打瞌睡，岂不是得不偿失？

我的爸爸读高中时，就很勤奋。那时，高中是两年制。爸爸在读高二上学期时，晚上下了晚自习，回到家里还勤奋刻苦地学习。精神不振作时，就喝茶叶茶。一开始，只放一点茶叶，后来，茶叶越放越多，最后，竟在茶杯里放进了一把茶叶，甚至把茶叶吃下去，还是不管用了，看着书，看着书，就趴在桌子上睡着了。一觉醒来，已经是转钟几点了。爸爸由于睡眠严重不足，第二天上课时就打瞌睡。人吃了亏，戏不好看，成绩每况愈下

是《中国青年报》上的一篇文章，使爸爸悬崖勒马，彻底地改变了学习方法。这篇头版长篇文章，是中国人才学创始人雷祯孝先生的长篇论文――《试论人才成功的内在因素》，雷祯孝先生指出：有的人很勤奋，头悬梁，锥刺股，精神可嘉，方法实蠢。爸爸看到了这句话，感触很深，好像就是针对爸爸说的一样。从此，爸爸就改变了学习的策略，每天一下晚自习，就立即睡觉。第二天早晨早点起床，学习需要记忆的内容。上课时精神振作。由于方法对头，成绩蒸蒸日上，老师还要他担任学习委员。

前车之鉴，后事之师。我的爸爸失败的教训，实际上就是为我付出的代价。我应该吸取我的爸爸的教训，不要重蹈覆辙！

我们学过物理学，很多物理学的原理，可以借鉴到我们的治学方法上来。如果我们把获取知识的速率用v表示，学习所花费的时间用t表示，那么，我们所获得的知识量S则为：

S=vt

如果我们下课了不休息，那么，下一节课，我们就不可能具有充沛的精力。如果我们放学了，晚上在家学习得太晚，甚至学习到转钟，学习的效率肯定会降低，我们学习到昏昏欲睡时，学习的效率就趋近于零了。如果我们把学习的效率用表示，那么，我们所获取知识的量的公式就为：

S=vt

从上式可知，如果我们获取知识的速率一定，所花的时间越多，学习的效率越高，那么，所获得的知识也就越多。

事实上，学习的时间t与学习的效率，是呈负相关的。我们不要一味地强调延长学习时间，而忽视学习的效率。如果你在学习上花的时间过度的多，而你的学习效率太低，那么，你所获得的知识还是接近于零！况且，你夜晚学习得太晚，第二天上课你就没有充沛的精力了，学习的效果反而更差！

综上所述，我认为：

1、无论学习如何紧张，功课如何繁重，下课了，我们都应该走出教室，参与室外活动；

2、晚上在家里学习，不要学习得太晚，一定要保证第二天有充沛的精力上课！

[论如何看待分秒必争初三作文

季羡林教授有一句名言：三十年河东，三十年河西。意思是说，没有哪一种文化可以永恒不变地主导世界：它总会衰落，让位、退休、靠边站，从文化的一号位置滑向配角位置。这不，西方文化主导世界的年月已经够悠长的了，从20世纪最后十年开始，它应该向我们东方文化－－而且特别是向以中国传统文化为代表的东方文化－－让位了（详见《"天人合一"新解》，《传统文化与现代化》1993年第1期）。

季羡林教授形象生动的论断引起不少争议。有人说这是文化循环论，有人则谓之曰一厢情愿想当然。然而，大家不能否认的却是，季教授的论断确乎反映出一种文化思潮的变动，是这种文化变动的一部分。这种文化变动，就是与八十年代文化思潮迥然相异的“国学热”。

让我们回忆一下八十年代的情景吧！假如不健忘的话，人们当还记得，那个时候，你绝对看不到季羡林先生这样的论断。即使这样的论断存在，你也听不到。因为，它被另一种声音盖住了。这种文化的声音非常高亢，格外激昂，容不得别的声音存在。这种声音，让我们想到世纪初的新文化、五四，仿佛胡适、陈独秀、李大钊、鲁迅又转世重生了。他们高喊着“打倒”、“打倒”，“拿来”、“拿来”，举着“科学”、“民主”、“西化”的大旗，披荆斩棘，前驱先路，做着“启蒙”、“教化”的工作，创造着崭新的历史。这样的文化声音，人们喜欢给它戴上一顶极端化的帽子：激进主义。

激进主义的极端化主张，是全盘西化。它可以讲出这样的极端化的语言：搞上一百年殖民地，保管中国现代化。甚者至曰：干嘛打跑日本鬼子？保不准鬼子能使咱看上彩电呢！至于老祖宗孔子、儒学、东方的“黄色文明”等等，只能是渣滓、糟粕，只有让我们唱挽歌的份儿：河殇！

然而，曾几何时，不过十年的工夫，风气又变了。八十年代的文化激进主义、全盘西化，早已让位于九十年代的文化保守主义、东方价值。笔者清楚地记得，学者们戏称为老板的沈昌文先生在接受记者采访时明确地说，他们《读书》杂志的基调要变了，要亮出保守主义的旗帜了！回头再看，当年盛极一时、令众多青年学生趋之若鹜的新老“三论”云云（控制论、系统论、信息论、耗散结构论、计量学、心理史学等，说法不一），而今安在哉！于是，季羡林教授的论断倏然出现了！一股文化的风，有别于《圣经》所谓想到哪儿就到哪儿的风，仿佛吹在冬日的林野，碰到一粒小小火星，便蓬勃燃烧起来，汇聚成九十年代最引人注目的文化景观：“国学热”。

到底有没有一个"国学热"

说起“国学热”，有人根本就不承认其存在。特别有趣的是，这些不承认的人，又大都是发动“国学热”的人（参看《孔子研究》1995年第5期）。有位搞国学的中年教授甚至说：现在的大学生连古文都看不懂，更别说读“十三经”了，夫复何谈“国学热”！

事实上，国学“热”还是“不热”，并不决定于是否承认，与大学生能否读懂古文也没有什么必然联系。遥想当年，五四巨子的国学功力，哪一位不是顶瓜瓜？然而，在风气云起、舆论形成的时候，在思想的冲动下，“国学”在他们的胸膛中又何尝“热”得起来！文化，特别是文化思潮，时常有它的盲动性，这又经常是理性、权势乃至政治所无法左右的。只有待风气转变、舆论倒戈、理性重伸的时候，人们收拾身心，痛定思痛，才未尝不会“绚烂终归平淡”，重踏来时路。所以，思想启蒙、开一代风气的巨子严复，临死前却说了这么一句话：“中国必不亡，旧法可损益，必不可叛。”这也就是文化保守主义最精粹的宣言了！而我们观察八、九十年代两朝均为活跃的若干学人（如李泽厚，见《原道》丛刊第1、2辑），又何尝不是如此！

搞国学的人不承认存在一个"国学热"，不敢乎？不愿乎？不敢，何以不敢？不愿，何以不愿？倒是一些反“国学热”的人，一口咬准，“国学热”是明摆着的。要是连他们都不承认有一个"国学热"，那他们反什么呢？自然，搞国学的人硬说没有什么"国学热"，也就让对方没什么可反了！学术、学术，就是"学"与"术"。1998年，李慎之先生发表长文《什么是中国现代学术经典》（上海《文汇报》1998年8月28日），对刘梦溪主编的《中国现代学术经典》丛书及其为该丛书所作的长序提出商榷意见。在我的今儒学案中，李老是划归在反"国学热"一系中的，刘先生则归在国学一系里面。所以，李老这篇文章，我以为可以看作是国学与反国学论战的最新动向。而熟悉李老的人想必都知道，他的文章篇篇精彩，无一例外，本篇也就不能逃过－－反正我读过之后，是非常感动的。因为，李老文章的某些具体论断，可以商量，可以再议，但整篇文章的基调，却是明亮健康、积极向上、使人激动的。他开篇便依照刘序的顺序，提出什么是"学术"的问题。这个问题，当然可以讨论，而有的时候也会出现尴尬，即你不讨论，我倒明白；你一讨论，我反而糊涂。而我是宁愿从社会学的角度出发，将"学术"解释为"学"加上"术"的。不是吗？我们在"国学热"的讨论中，就不仅仅看到了"学"，而是还看到了"术"。至于说什么是"学"，什么是"术"，我以为只有请读者去"得意忘言"了－－在学术讨论中，我们是否也可以像在文学中那样，有余不尽，不把话说光，而是留些思索或想象给读者呢？顺便说几句，刘梦溪先生洋洋洒洒的大序谓夏曾佑曾主持上海《时务报》，我的印象是夏氏与《时务报》根本就没有关系；又说儒学固然长期处于正统地位，而荀、墨等诸子之学也没有消逝，我却以为荀学原本属于儒学，梁启超、夏曾佑等人甚至以为两千年中国之学术，荀学而已；又谓章太炎"不信晚清以来的地下发掘物"，容有可商；至于所谓"康有为在晚清思想界的影响不可低估"云云，却是无须去说的。

开了那么多会，写了那么多书，搞了那么多讲座，游了那么多国家，得了那么多资助，办了那么多刊物，建了那么多组织，受了若干次接见，还说没有一个"国学热"，谁能信呢？当然，这里有个标准问题。悬想着今后的大发展，我们可以说它还不够热；比照着往日的破四旧，我们也可以说它热得过分了。重要的是，大家都应该首先本着公正、平实、客观的态度来讨论问题，其次要厘清逻辑界划，不要在不同的层次上讨论问题。不然的话，夹带着意气和情绪，挟裹着权势和信仰，在不同的层次上各说各话，清水也只能是越搅越浑。

当然，我无法回答"国学热"这个词是谁发明的，是谁最早应用的。衡估某种文化现象，往往很难甚至无法将其量化。但是，不能确定的源头可以汇成滚滚的江流，这可以说是文化大潮的另一个特点。所以，尽管"国学热"是确实的，但首先讲出"国学热"的人，又是无法确认的。这可能不符合我们的心理期待，却是本真。同时也可以看出，在知识产权的殿堂里，也有失物认领处。

数学国际大师陈省身，正确的看待自己，投身于所喜爱的数学，才有了今天辉煌的成就。著名的画家黄永玉，正确的看待自己，一心只爱画画，并且专心致力于画画，最终成为著名的画师。一个人要想成功，首先要正确的看待自己，知道自己内心真正想要什么、喜欢什么。

正确的看待自己，选择自己所擅长的事，才会取得成功。

英国军中的“花木兰”玛格丽特·安·巴克利，从小喜欢医学，并且对医学表现出非凡的天分，从此拜著名的外科医生爱德华·弗莱尔为师，并且还女扮男装进入爱丁堡求学，最后她成功了，成为著名的外科医生，直到去世后军队中的人派男兵为她洗漱换衣时才发现她竟是一个女人，一个女人为了自己的兴趣爱好不惜丢掉正常女人应该有的幸福生活而从医，正确的看待自己选择自己擅长的，她成功了

华盛顿州雷德蒙，世界首富、微软公司创办人比尔·盖茨从小就喜欢研究软件，并且经过，这其中的辛酸悲苦只有他自己知道，但是他取得了成功正是因为正确的看待自己，选择了自己喜好擅长的事去做。

然而有一些人，不能正确的选择自己所擅长的事去做最终导致了失败，甚至造成了悲惨的后果，李煜一个著名的诗人，他的《虞美人》中千古名句：问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。表现自己对故国深切的怀念，也正因他的这种思想最后被宋太宗毒死，而后人所赞扬的并不是他的爱国精神，却是他那豪放的诗篇，他没有正确的看待自己所以失败了，本来可以更加出名的他却选择了自己所不擅长的事去做，终将不会成功。

正确的看待自己，真对自己的喜好去做。并且通过不懈的努力拼搏，我们一定会成功，反之，强迫自己做不喜欢做的事，不正确的看待自己的喜好，这样即使付出再多的努力也不会成功只能事倍功半。

一个能正确看待自己的人会让自己的生活更加辉煌、绚丽多姿，一个能正确看待自己的人。

一个能正确看待自己的人会在人生的岔路上选择一条正确通向成功的道路。

一个能正确看待自己的人会坚持不懈的探求，为了自己所喜好的事付出自己的所有，既使是生命也在所不惜。

作为高中生，面对社会上各方面带来的诱惑，能够正确的看待自己尤为重要，有人喜欢理科却因为理科难学、难懂而选择报文；有人喜欢文科，却因为讨厌读背课本而选择报理，这两类人无论怎样努力都不会成功，因为他们选择的是自己不喜欢、不想要的，付出再多的努力也是徒劳，正确看待自己的喜好，理科难学但是只要努力，在快乐中学习那将事半功倍，文科难背但‘书中自有黄金屋，书中自有颜如玉’学久了自然就通了，理解记忆会更加有效。

正确的看待自己，让我们向成功昂首阔步、奋勇前行。

[正确看待自己作文

反对者的担忧有一定现实基础。一些运营中的火电、垃圾填埋项目，由于技术落后、管理粗放、监管缺失，造成臭气熏天、污水横流、田地被毁等污染，给当地百姓的生产生活带来了极大困扰。此前有关方面诸如安全、可靠、无污染等承诺，成了无法兑现的“空头支票”。正因为如此，公众难免心存疑虑和恐慌。

时至今日，科学技术已经取得长足进步，PX、火电、重化工、垃圾焚烧等项目的风险基本可控。但从现实情况来看，不管技术发展到什么程度，风险因素都不可能被彻底消除，公众的担忧也应该得到理解和考量。没有问题当然最好，一旦发生问题，势必损害事发地公众的生命健康安全。

可能你对“碎片化”三个陌生的字眼不甚了解，可是，你一定过着某种“碎片化”的生活。早晨起床，打开微信朋友圈，不厌其烦地地浏览朋友们的家长里短、心路感想；然后你边吃早餐边刷着新闻头条，当然会选你喜闻乐见的读，吸引你的是小编超强的“标题写作能力”；上班开会，大家你一言我一语地各抒己见，却很难整合成一个最终结论；下班后，逛商场看到醒目的“半价”标语，进店一看，发现事实并非如此……

因此，我们可以通过以上例子，为“碎片化”下一个定义，那就是完整的东西被分为一块一块的碎片。这个大家族囊括了碎片化阅读、碎片化购物、碎片化社交方方面面。我们不一定愿意花时间接受完整的某个东西，但却因局部而产生巨大神经冲动。

这几年，我们一直在诟病“碎片化生活”，我认为它的确有许多问题。由于长期接受片段信息，少了系统整合这一个重要过程，我们变得越来越懒惰，就像学生做了很多题，但没有能够总结出普遍性的答题规律来。这样的结果便是，被动地接受知识信息，不去“过脑子”，导致知识是支离破碎的。比如写作就是最典型的。议论文写作如果缺少一些必要的引用，文章不够有力度。尽管我们看的不少，走的不少，但真正要露一手时却发现无材可取，因为我们没有主动思考，没有化作自己的东西。但是就算我们想出来一句应景的名言，又何曾查阅过出处，思考过真正含义？断章取义的现象在新闻里也不少，比如前段时间福建失踪女教师，在日本写下的日记，就几番被媒体曲解，只因几句奇奇怪怪的句子。

信息的不完整、思考的被动性，正在消耗我们的思考深度和力度。

但是，它是否有可取之处呢？朱光潜曾在《只言片语妙天下》中写道：随感录主要是供咀嚼的书，虽是零篇短简，他们是长久涵养的结晶。他提到，长篇大论若是一口气看下去，不免腻味，但若读者能够优游涵泳，吸收一些精华也是可取的。我们生活在一个快节奏的年代，多数时候，时间不允许我们在一个问题上钻得过深过久，系统性的学习在我们成年以后，是很难做到的。此时我们就需要碎片化地吸收知识，在互联网的海洋中逐渐学会筛选有用信息。这基本上不需要太多意志力，所以不累，还挺有意思的其实。

这是最好的时代，也是最坏的时代。信息大爆炸的年代，我们接受新知识的渠道多了，但不意味我们将更聪明。我们可能患上松鼠症，不断积攒松果可始终吃不饱。因此，请理性对待碎片化生活吧！可以用它来放松身心、长长见识，但对于正经的学习，也是为了防止患上阿尔茨海默，还请避而远之。