孝亲尊师道德作文【精选20篇】

道德当然是一种文明的体现。

做一个有道德的人必定是一个非常的文化的人，只有人们的道德意识提高了，才能让我们这个家园变得更美好。从以前到现在，一个德是一个永远不会变的品质，任何时代，只要具备了高尚的道德就会得到别人的尊重，就会产生出无穷的能量和力量，这样就能够创造出无尽的财富。其实，做一个有道德的人很简单，只要做每一件事都认真、细心的地去想一想，多为别人去想一想，只要你认真地去做，道德就会像妈妈一样，伴随在你身边。

在学校里，我们要讲文明、要讲道德。在学校我们玩游戏的时候，不能在楼梯里追跑打闹，如果楼梯上有很多同学肯定会撞到其它同学的。做一个有道德的人在学校，我们应该、节约用水和用电，下雨的时候一定要先把灯关掉再做游戏，玩游戏也不例外，不说脏话，一见到老师就应该问好，那怕是你不认识的老师也要给她们问好，这些都应该在学校做的。

在家里要尊敬父母，要做一些自己会做的事，比如拖地、扫地、擦桌子、洗碗等等，如果父亲下午下班你就应该给父亲倒一杯刚刚好的茶，在家尊敬父母也是一种有道德的体现。

道德是做人的基本素质，我们要捍卫道德，宣传道德，实践道德，做一个有道德的人。

我觉得道德就是诚实守信，不贪图不属于自己的东西;道德就是尊老爱幼，孝敬父母，关爱他人，爱护公物……道德其实离我们很近很近，近的几乎触手可得。做一个有道德的人，就要从身边的每一件小事做起。

记得是一个星期天的上午，我上完英语课坐公共汽车回家，上车之后见有一个空位便坐了下来，这时，我看见一位老奶奶拄着拐杖颤颤悠悠地上了车，而这时车上已经没有空位了，老奶奶脸上流露一丝失望的神色。我心里想：我要不要给老奶奶让座呢?要是我不让座，万一老奶奶站不稳，摔着了怎么办?再说了，老师经常教育我们要尊老爱幼，做一个有道德的人，而要做一个有道德的人就必须从一点一滴的小事做起。这么一想，我便鼓起勇气对老奶奶说：“老奶奶，您坐这儿吧!”老奶奶坐下后，笑眯眯地对我说：“小姑娘，谢谢你了。”周围的叔叔阿姨也向我投来赞许的目光，我心里也像吃了蜂蜜一样甜。

还有一天晚上，妈妈正在做饭，见妈妈忙，我便主动帮着洗菜切菜，吃完饭后，又帮妈妈洗了碗，擦了桌子，还扫了地，妈妈直夸我是个好孩子。我也感到心里美滋滋的，便暗下决心：以后一定要多帮妈妈做一些力所能及的事，要做一个孝敬父母的好孩子。

道德需要我们一同去遵守，一同去落实。如果人人都做一个有道德的人，那么这个世界将变得无限美好!

看了《好榜样雷锋》这本书后，我被雷锋的品德深深地折服了。通过这次学校读书征文活动，我对雷锋叔叔有了更深刻的认识。

雷锋叔叔出身穷苦人家，靠给地主种地为生，家境十分贫困，一家五口人只能挤在一间小小的茅屋里，经常是外面下大雨，屋里下“小雨”。冬天，为了抵挡寒风，常用几捆稻草堵住门口，冷得实在不行了，全家人只能偎依在一起取暖。后来，雷锋的爸爸、哥哥与其他家人相继去世了，七岁的雷锋成了孤儿。在旧社会里，雷锋常常吃不饱、穿不暖，只好给人家放牛、喂猪、做杂活，受尽了欺凌。新中国成立以后，越来越多的人关心他，照顾他，还让他上学。雷锋把这些好人铭记在心头，时刻保持着一颗感恩的心。雷锋叔叔觉得人要有意义地活着，就是为了帮助更多需要帮助的人。他是这样说，也是这样做的：他带病去参加抗洪救灾，主动去工地帮忙，把省下来的钱都捐给灾区，在风雨中帮大婶抱孩子……他坐火车去外地执行任务途中还一个劲地做好事，所以传出“雷锋出差一千里，好事做了一火车”的佳话。

虽然雷锋早已经离我们远去，但是前些天我却看见了一名活“雷锋”。那天，下着蒙蒙细雨，我正走在放学回家的路上，发现前方有个老爷爷拉着满满一车的货物，正在吃力地爬坡。那坡很陡，我赶紧跑向前去帮忙，然而我人小，力气弱，车轮仍然艰难地向前挪动着。突然从路旁的商店里冲出一个40多岁的男人，一双大手扶着手拉车的后头，这时我感到车子轻了好多，不一会儿，我们就将车子推到了坡头。老爷爷停下车子正想道谢时，那个中年人已转身跑回店里去了，老爷爷甚至连他长什么模样都没看清楚，只好对着正在擦汗的我说：“你们真是新时代的活雷锋啊!”看着老爷爷那充满感激的微笑的脸，我真正体会到了帮助他人的快乐。

我多希望在我们的身边能涌现出更多这样的“活雷锋”，我也要像雷锋一样尽力地去帮助他人，并号召同学们向雷锋同志学习，做一名新时代的名副其实的“小雷锋”!让雷锋精神世代相传，让雷锋精神永放光芒!

日记

从学会说话起，常看到妈妈的道德行为；从上学读书起，常听到老师的道德话语；从成熟长大起，常学着生活的道德方法。道德无时无刻不在我心中。

要遵守道德，做一个有道德的人，我们必须从小事做起，认真做好生活中的一点一滴。记得看过这样的故事：一个小男孩向一个小女孩借一块钱，答应明天晚上还，因为信任，这个小女孩犹豫了一会儿便答应了。可是离还钱的时候间只剩下一个晚上了，小女孩等到天黑也没见小男孩出现，她开始有些后悔，担心他不会来了，正当熄灯上床的时候，听见敲门声，那小男孩气喘吁吁地站在门口，手里捏着皱巴巴的一块钱，小女孩高兴的笑了。后来才知道，借钱是为了给低血糖的母亲买葡萄糖，为了还钱，每天晚上一放学就去离学校一公里外捡废铁卖钱，由于太困了，就倒在树下睡着了，起来时才发现晚了，便开始狂奔，只好现在才来。这位小男孩最后干了一番大事业，这都是他遵守道德的结果啊！

其实还有许多像小男孩那种人和事，道德永远在我心，一直教育着我，鞭策着我。

在学习生活中我经历过许多大大小小的考试，有大考、小考、期中考、期末考……但有一次考试，让我记忆犹新。

记得那一次，上课铃响后，语文老师拿着一沓试卷走上讲台说：“这节课考试！”随后又讲了考试要注意的事情。一场没有硝烟的战斗就这样开始了。

写卷子好不到五分钟，校长把老师叫了出去，说了几句话。大概是有急事，老师皱着眉头说：“校长要开会，我出去一下，你们要认真写题，不能作弊呀！”说完就急匆匆的走了。一时之间，同学们有的和同桌对题，有的拿出语文书来抄，还有的站起身来直接身边好同学的答案。这时，同桌用胳膊碰了碰我，说：“咱俩把题对对吧！”我想：如果不对题，我会得罪他。可是，对题的话，妈妈曾经对我说过，要做诚实的孩子。不行！不能对题！就算我考了一百分，那也不是自己真实的成绩，对自己来说根本就没有意义！于是，我坚定地对同桌说：“我不能和你对题！”

虽然这次考试我没有考一百分，但是我的心里还是像和了蜜一样甜。因为我人生中的，一次道德测试，我通过了。

[一次道德品质考试作文

中华民族是有着五千年文明历史古国的民族，传统美德一直是贯穿于民族发展过程中的精髓。在当今中华民族伟大复兴的征程上，我们要深入学习宣传道德模范作用，传播正能量，激励中华儿女形成积善成德、崇德向善的良好风尚，为实现中华民族伟大复兴的中国梦凝聚起强大的精神力量和有力的道德支撑。

龚全珍老人等54位道德模范，以高贵的品格、强大的精神力量，领跑在了中国道德的赛道上。当前，我国正处在经济社会转型的特殊时期，面临着人口红利减少，贫富差距扩大，环境污染严重，食品安全等一系列的问题，要想大步前进奔向"两个百年",实现中国梦，就必须用好道德撑杆。

用两重抓手抓紧职业道德的撑杆，治理突出问题。多美滋第一口奶、地沟油、某镇书记吃龙虾骂百姓等事件都反应出某些行业部分从业人员职业道德底线沦丧、行业操守意识欠缺。这些事件引发了群众极大的不满，严重影响了社会稳定和谐，对于这些见利忘义、造假欺诈的歪风邪气，要想深入治理，就要打击、教育两手抓紧不放松。抓打击，抓现状，就是要强化监督，惩戒失德行为。有效的利用好法律武器，道德舆论阵地，共同惩治败德行为，在全社会形成扬善惩恶的良好风气，让违法失德行为无地自容。抓教育，抓未来，重点加强领导干部职业道德教育、企业良心道德教育。加强道德阵营建设，从预防着眼根治败德失德。为我国经济社会的发展减阻力，添动力。

用榜样的力量把住社会公德的撑杆，传播正能量。今年的道德模范，去年的"最美人物"……好人好事天天都在发生，模范也许就在身边。要把住社会的良心，就要树立榜样，用"最美"的正能量、"模范"的精神力量感动人、感染人，撒播真善美的种子。从制度层面上维护道德行为、推动道德风气提升，除去让好人"流血流汗又流泪"的寒心"杂草",让人人都敢做好事，人人都愿做好事。只有这样，才会有越来越多的人发现"好人就在身边，也许就是自己",才能在整个社会一起谱就《好人就在身边》的悠扬旋律，为我国的精神文明建设投入正能量的活力。

用征信的约束力攥紧诚信建设的撑杆，筑牢道德建设基石。诚信是政府部门建立公信力的基础，是企业长久经营的保障，是人与人之间融洽相处的前提，因此诚实守信应是我们每个人的共同心愿。筑牢诚信这块道德基石，需从建立诚信体系入手。建立诚信体系，就是要在全社会大力倡导诚实守信，强化诚信法治建设，加大对失信行为的惩戒，形成守信光荣、失信可耻的社会氛围。完善征信系统，建立起具有强效约束性的个人和企业的永久性信用档案，推动形成良好的社会信用环境，为我国社会主义事业的建设注入诚信的灵魂。

今年是学习贯彻落实党的十八大精神的开局之年，也是全面小康社会和中国特色社会主义社会建设的关键一年，在当今社会深刻变革的特殊时期，我们更要大力弘扬中华民族的传统美德，用道德撑杆助推我们为了共同的梦想跨栏，实现中华民族的伟大中国梦!

[道德模范在身边作文

善气迎人，亲如弟兄；恶气迎人，害于戈兵。——管仲

天下有大勇者，猝然临之而不惊，不故加之而不怒。——苏轼

我们应该注意自己不用言语去伤害别的同志，但是，当别人用语言来伤害自己的时候，也应该受得起。

礼貌使人类共处的金钥匙。——松苏内吉

讲话气势汹汹，未必就是言之有理。——萨迪

不论你是一个男子还是一个女人，待人温和宽大才配得上人的名称。一个人的真正的英勇果断，决不等于用拳头制止别人发言。——萨迪

火气甚大，容易引起愤怒底烦扰，是一种恶习而使心灵向着那不正当的事情，那是一时冲动而没有理性的行动。——彼得·阿柏拉德

青年人应当不伤人，应当把个人所得的给予各人，应当避免虚伪与欺骗，应当显得恳挚悦人，这样学着去行正直。——夸美纽斯

礼貌是儿童与青年所应该特别小心地养成习惯的第一件大事。——约翰·洛克

礼貌使有礼貌的人喜悦，也使那些受人以礼貌相待的人们喜悦。——孟德斯鸠

坏事情一学就会，早年沾染的恶习，从此以后就会在所有的行为和举动中显现出来，不论是说话或行动上的毛病，三岁至老，六十不改。——克雷洛夫

礼貌经常可以替代最高贵的感情。——梅里美礼貌是最容易做到的事，也是最珍贵的东西。——冈察尔

脾气暴躁是人类较为卑劣的天性之一，人要是发脾气就等于在人类进步的阶梯上倒退了一步。——达尔文

这几天，学校组织我们看了道德讲堂的颁奖仪式，其中一位常州老板救落水女子的事迹使我十分感动。今年已经30多岁的他，在带着女儿回家的途中，偶然看见一个女子站在桥边要轻生。周围的人恐慌不已，但也没有一个人上前阻止。正当他准备上前阻止的时候，那女子已经纵身条如冰凉刺骨的水中。只见他把身上的衣服脱下，叫女儿看好衣物后，也纵身跳入了水中。一下，两下，三下，水性很好的他已划到女子的身边，把她脱回了岸上。就在这时，警察来了。他看到没什么事情了，便带着女儿离开了现场。

经过了网友的苦苦寻找，终于把他找到。可他却谦虚地说：“我只是做了一点小事情，举手之劳，没什么伟大的。”听了这个事情，我被触动了。如果当时“水英雄”不下去救那名女子的话，她可能就会失去生命，而他在救了人之后不告而别，事后谦虚的态度也让我十分的钦佩。是啊，我们的生活中有许多见义勇为的事情发生，但是见死不救的事情也不少。一个风雨交加的下午，一位老人不知道什么原因忽然倒在了路中央。人来来往往，都没有一个人去扶起老人，也许有的人是怕麻烦，到时候老人的家人会误会是他撞倒的老人，所以视而不见。直到路过警察发现，老人才被扶起。

是的，也许，见义勇为不是一件大事情，就好似一个动作，一个真诚的行动，可真正能做到的人却少之又少。也许就是一个念头，使你与正直和善良擦肩而过。距离就是这样产生的。见义勇为谁都能行，不分贫富，不分贵贱。

行动起来吧，哪怕就是你做的一个小小的事情，只要能给予别人希望，给予别人帮助，不要犹豫，也许就是你的一个关心，能赐给别人一片灿烂的阳光!是的，你看见了，那就不要犹豫，不要彷徨，伸出手，因为你真真切切的看见了别人面对的困难以及他需要你的帮助!这时，你看到了你与正义之间没有很远的距离。也许就是，一步之遥……

子曰:"道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。"

--题记

纵观材料，邻居和同事的言语真让人心寒。何时雷锋只存在于书本之中，而其精神也只能游离于世，无可寄托？

近年来，越来越多的国人感叹道，旧中国的那种民不拾遗，做好事不留名的精神只能在台湾寻其迹。许多名人到台湾走一圈，回来都撰文赞叹：台湾民风淳朴依旧，而大陆民风不复古人。例如，赛车手韩寒去台湾参加比赛，回来发现钱包丢了。他说，钱包丢了就没想过能找回来。结果才回大陆几天，台湾局的工作人员便来电，告之钱包已找回。他觉得不可思议，一番了解后，才知道基本上在台湾丢钱包都能找回来。

我们总在围观，在议论。看，香港，台湾，新加坡的公民多有素质，日本的公民个个都是道德楷模。却总在忘却行动比议论更重要。

古有一高洁之士，名为许衡。许衡身处宋元之际，此时正值战事，世道纷乱，民不聊生，人人自危。有学识的人都远离家乡，到外面寻找营生之计。学者许衡也为其中一员。一日，天气炎热，众人口渴难忍。而路边恰好有一棵梨树，行人纷纷摘梨止渴。惟许衡不为所动。同僚问其：“为何不摘梨呢？”许衡答道：“不是自己的梨，岂能乱摘？”那人笑他迂腐：“世道如此纷乱，管他谁的梨？它已没有主人了。”许衡闻之，良久乃言：“梨虽无主，但我心有主。”

人已长逝，精神不泯。这句“梨虽无主，但我心有主。”顺着时间的流水，流传至今，为各世大家所颂并引为准则。也许今日国人的道德不复前人，但也不能因此默许自己跟从大众，让道德准则走向衰落。

只要我们每个人都用道德准则严格要求自我，道德准则才能永九州大地，无需离去，也无需跟从。

[道德标准何去何从作文

20xx年xx月xx日，一个小女孩在万千的关怀声中，离开了这个世界，进入了天堂。当我听说，她还只有两岁，我流泪了。一个只有两岁的孩子，她有错吗？她的存在威胁到谁了吗？我后悔，后悔当初没有写。现在，我觉得我该写了，是该写一点了。真的勇士敢于直面惨淡的人生，真正有责任的人，敢于说出社会的现实！

是什么？是什么害死了她？

是社会的无情？是法制的不健全？是那十八位“英雄和好汉”？

呜呼！我的眼睛瞎了，我分不清楚现在光明还是黑暗。这是一个文明的社会？这是一个自由、平等、博爱的社会吗？

自小悦悦出事后，小悦悦的父亲收到来自各界各地的善款。如今，小悦悦的父亲将它捐给了一位白血病患者。这是一个充满博爱的社会，不知我的眼睛是否进了沙子。

可是，谁来告诉我。是谁？是什么造成了她的死亡？

是人心！是国民素质！是国民道德的沦丧！

如果我没有看到、听到，我情愿我是个瞎子、是个聋子。情愿没有看到、没有听到这一切！可是，既然已经听到、看到，那我就决不能当做从来没有发生过。

以经济建设为中心。对外开放，促进国有企业改革，民营企业如雨后春笋，建立健全社会主义市场经济体制。

人民富裕了！国家强大了！我们内心无比坚固的长城—道德丢失了。

曾几何时，我们会毫不犹豫的扶起跌倒的老人。曾几何时，我们会义不容辞的救起无助的伤者。曾几何时，我们还会理所当然的遵从内心的善念，在人们需要我们帮助的时候，伸出援助之手。

沉痛已使我不想再说了，愤怒使我不能再搁下笔了！

当中国南京法院向全中国的人们宣告！“做好事得到的是惨报，中国的公平公徒为虚名！”

在彭宇案之后，多少热心助人的人选择了避让，多少内心淳朴的人选择了麻木，又有多少心存善念的人选择了冷漠！多少红领巾的世界观就此受到冲击，他们会发心底难以置信的问自己的老师，难道您教育我们的乐于助人是错误的么？

当彭宇的正义没有得到伸张！因为好心扶起老人，却被判邢。被扶起的老人无良诬告，她的良心大概被某种人类的好朋友吃了。

当一个农民偷了一辆自行车判刑10年与李刚的儿子撞死人还叫嚣着：“我爸是李刚的富家哥判刑三年还保外就医”时。

叵测的人心，沦丧的道德，使我不得不站出来了！

那18个人，我们都认识，他们就生活在我们身边！

那18个人，就是鲁迅先生笔下吃人的人！

呜呼！我说不出话，但以此纪念小悦悦，纪念这中国式的悲哀！鲁迅先生已离我们远去，我们需要的是改造我们的国民性！

这时候，我相信！我们的国学，将会被国人所重视。重温经典，涤荡心灵！

[有关于道德尚存的作文

昨天，我观看了一部电影，名叫《熊出没之熊心归来》，我感触极深。

这部电影主要讲了这样一个故事：被泥石流冲走的熊大被好莱屋马戏团收留，成为了大明星，有了新生活。可他却意外发现了森林动物神秘失踪和马戏团背后的秘密。马戏团去参加了小丑嘉年华，而熊大却在途中被黑风打出了车厢。他面临着两难的选择：是逃避，继续做大明星，不顾伙伴们；还是面对，做回“熊大”来抵抗。在光头强的感化之下，熊大选择了面对。他带领伙伴们，在盛大的嘉年华舞台上，表演了一出精彩的逃跑大戏。

在这部电影中，最令我印象深刻的是熊大做出抉择的片段。由于熊大已经喜欢上了大明星的生活，有粉丝、有鲜花、有尖叫。但是，光头强“拯救”了他。是光头强，让熊大找回了自我。

看着熊大，我不由得想起了自己。在上学期第四单元的语文测试中，我拿了满分。可是，当我仔细地核对试卷时，我伤心地发现，我有一个字写错了。那时，我对我的眼睛恨之入骨，真希望那是幻觉。那时的我，就像熊大一样，面临着两难的抉择：是隐瞒，继续享受这虚假的100分；还是改分，让我梦寐以求的100分烟消云散。最后，我选择了改分。虽与老师指出错误时，我的心，隐隐作痛。但从办公室出来后，我却心情舒畅无比，觉得心里的一块沉甸甸的大石头被搬走了。那时的我，也像做出抉择的熊大一样，浑身轻松，没有做贼心虚的感觉，心里敞亮得很。

在生活中，我们总会面临一些道德抉择。正如德谟克利特所说的：“应该热心地致力于照道德行事，而不要空谈道德。”

道德说起来十分简单，无非就是是与非的问题，谁都可以轻松做出正确的抉择。可你想过吗？有时，错误的决定犹如汁水丰富的水果一般，十分诱人。所以，道德抉择，不简单！

[道德抉择不简单小学作文

雷锋，相信大家都不生疏吧。一提起雷锋，中国人可以说是家喻户晓，人人皆知。这位普通的中国士兵，在他短暂的二十二年的人生岁月中，以平凡朴实的言行，展现出一种令人震撼的道德品质和人格魅力；一提起雷锋，我们就会不由自主地想起他生前所做的每一件小事：帮列车员拖地、打扫候车室，为丢失车票的大嫂买票，给困难战友家中寄钱等。所以人们常说：雷锋出差一千里，好事做了一火车。可见在他那短暂的人生中做了多少好事，给别人带来了多少快乐和安慰。

雷锋精神除了孝老爱亲、正直勇敢、敬业奉献、助人为乐、诚实守信外，还有一项，也是最重要、最简单的一项——勤俭节约。雷锋从小便养成了节约的好习惯，曾多次夺得“节约标兵”的称号。节约，是中华民族的传统美德。在我国五千年的历史长河中，人们历来重视节约。可是当人类文明进程步步推进的时候，“节约”这个优良传统却不被人们重视了。

最近芒果台举办了一个自助餐“光盘行动”。在一周的调研中，记者在长沙选择了一家自助餐厅、一家旅游餐厅和一家火锅城进行隐蔽拍摄。到了吃饭时间的时候，自助餐里六个餐台上摆满了上百种美食——天上飞的、地上跑的、水里游的都齐了。

在一家自助餐里。只见一对情侣正在一个角落共进晚餐，他们的桌上已经摆满了六个餐盘，但男生认为还不够，便到了烤生蚝和叉烧的餐台那又领了两个餐盘。现在，他们的桌子上有生蚝、点心、寿司还有一大盘的甜点和水果。四十分钟后，那位男生起身买单，可餐桌上还剩有不少的东西，那些东西都够一般人吃一顿了！记者上前问道，那位男生解释说：“因为点了太多油腻的东西，所以到后来就吃不下了。”餐厅经理说：“一般都会剩这么多，还有的比这个更离谱！拿了一盘，根本就没吃。”

记者又来到了一家着名的火锅城。在火锅城的正中央有一桌，桌子上还剩五盘完整的菜，但就餐的一伙人都已放下筷子了。记者以为他要打包带走，没想到一位穿格子衣的男生把五盘菜全倒进锅里了，但倒进去后竟一点也没吃。记者忙上前问是不是点的东西有点多，男生答说没有。之所以把剩下的菜都倒进锅里但又不吃，是因为中国人有个风俗习惯叫做年年有余，而他们追求的是天天都有余。我只能说这个理由未免也太荒谬了吧！

锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。据统计，每家大型餐饮企业每天都会倒掉剩饭菜两吨左右。这两吨饭菜，可以救活多少贫苦人民？所以，我们应该学习雷锋，学习雷锋的勤俭节约。有这么一个工艺宣传片是这么说的：节约每滴水，能让所有生命得到灌溉；节约每度电，能让所有黑夜都被照亮；节约每张纸，能让地球多一片绿色；节约每粒粮，能让所有人远离饥饿。

节约无小事，但从小事做起。就让我们一起学雷锋，做有道德的人吧！

曾经听说过这样一件事：瑞士因为地少人稠，对定居多年欲入籍者有着严格的社会公德要求，必须得到邻居的认可才能提出入籍申请。有一个打算申请入籍的人到街对面的超市购物，因为东西多就将购物车推回家中，却因为工作忙没有及时归还。邻居一位老太太看到超市的购物车在他家中停放了几天，就打电话报警，认为他有意侵占他人财产。虽然是无心之失，但他的入籍申请也因此泡了汤。

有人认为，这件事在一些人看来是小题大作，但细细一想，社会公德并非可有可无的“小节”，否则良好的社会秩序就无从谈起。更难以想象，一个对社会公德持无所谓态度的人，会时时保持一颗对法律规章的敬畏之心，能够在关键时刻守住道德与法律的底线。

在城市管理中，德治和法治相辅相成，才能达到事半功倍的效果。北京市组建“市民劝导队”，正是应用了德治的说服力和劝导力，启迪公民的道德觉悟，激励公民的道德情感，强化公民的道德意志，增强公民的荣辱观念，培养和形成古人所说的“羞耻之心”。久而久之，就能形成一种违反社会公德者必定受到舆论谴责和公众批评的氛围，再配合严格的社会管理执法处罚，提升国民的道德水准、文明程度，塑造良好的社会风气、社会秩序，才不会成为一种老大难问题。

心理学中有一个“破窗效应”，说的是如果有人打碎了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别的人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户。从这一理论透视当前的社会管理特别是社会公德建设，可以发现，某些不良风气的形成，一方面失之于“事不关己”心态的盛行，公民之间的相互劝导力度不够;另一方面失之于“法难责众”心态的盛行，执法者严格执法的力度不够。说到底，法治与德治就如同车之两轮、鸟之双翼，忽视其中任何一个方面，都难以达到维护社会环境秩序的目的。

傍晚，火烧云把西边的天空染得通红，空气中夹杂着灰尘的味道，异常闷热。一丝风儿都没有，树上的知了拼命地叫着，让人感觉仿佛置身于一个大火炉之中。

小区门口走来了一位老大爷。他挑着一个扁担，篮子里新鲜碧绿的大西瓜把扁担压得弯弯的，扁担似乎随时都会断掉。他一步一晃，边走边叫卖着。见我走上前去，他便一只手撑着膝盖，吃力地半蹲着把篮子放下。我细细端详：黝黑的皮肤，额头上布满了皱纹，沧桑的脸上挂着豆大的汗珠，脖间的白毛巾显得异常醒目……这时，一个苍老并有些嘶哑的声音在我耳边响起：“小妹妹，是不是要买西瓜呀？”他质朴的脸庞上满是和蔼的微笑。没等我回答，我身后就开来两辆电动车，从车上下来一男两女，其中一位阿姨还带着一个大约四五岁的小女孩。他们非常爽快地每个人都挑了一个大西瓜，还各自拿出了一百元钱，大爷连忙接过钱，乐得满眼都是笑容，眼角边的鱼尾纹更深了。他手忙脚乱地找着零钱，几乎把腰间小包里的钱全掏了出来才凑齐。他们拿着零钱，带着西瓜，骑上电动车，绝尘而去。

大爷目送着两辆电动车消失在路的尽头，这才回过神来喜滋滋地看向手里的那三张百元大钞，乐得嘴都合不拢了。可看着看着，大爷的脸色就变了，颤抖着满是老茧的双手将钱一张一张对着阳光翻来覆去地看着……我心里一紧，不会是假的吧？！大爷捏着钱，欲哭无泪，沮丧地蹲了下来，一边叹气一边自言自语：“假的！假的！老伴儿的病，可怎么办啊！”看到大爷这个样子，我也心酸不已。

回想起来，当他们付钱时，那小女孩扬起粉嫩的脸蛋儿，一双天真无邪的大眼睛，望着她妈妈。想到这一幕，我不禁为孩子感到悲哀，他们这种人，根本不配为人父母！

围观的人越来越多。当人们知道事情的来龙去脉后，都义愤填膺，还纷纷慷慨解囊，你五十，我一百，价格都不问地买起了西瓜。不一会儿，西瓜便被一抢而空，大爷感激地不知说什么好了，混浊的眼睛里满是泪水。他扯起脖间的白毛巾，不停地在眼睛上擦拭……

这时，一阵凉风吹来，我的心情顿时舒畅了许多。我多么希望那几个叔叔阿姨能迷途知返，不要在错误的泥潭里越陷越深！

道德高尚的人无处不在，需要我们细细观察，善于发现，他们就在在我们身边。

在马路边扫地的环卫工人，就是其中的一批道德高尚的人。

那是一次偶然，我出去有点事。刚好在路上遇到一个打扫的环卫工人——一个老婆婆。她身穿黄色的环卫服，个子不高，眼睛盯在地面上，目不转睛。她遇到了一个环卫工人，也许是认识的，她俩说起了话。老婆婆说：“这个工作好吃力啊！扫完这个扫那个，地上那么多垃圾，这么脏。”“可不是嘛！不过一想到，这样做了地面清爽了，也觉得心甘情愿了。”另一位工人说。婆婆发了一会呆，接着说道：“走，继续干活去，把这地方都去扫干净！”一席话，不说出了每个子民的心吗？之后，我一直在想：环卫工人，虽然这是一个不起眼的工作，可如果没有她们，我们走的陆地将都是灰尘与垃圾，试想一下，这样的环境，谁能生存？至于有些人，认为这是一个下贱的工作，可是环卫工人的品质比他们每个人都好。她们心里装有大家，品德高尚，她们是伟大的，是坚强的，她们值得我们为她们骄傲！

一个不起眼的工作，一份微薄的工资，一颗热爱生活的心，几乎是她们的所有，也是她们的全部，她们是值得尊敬的，她们值得我们给予她们掌声和赞扬。牢记，她们是最棒的；她们是爱生活的；她们的品德是高尚。这样工作着，这样的人，这样的品德，不是伟大的吗？

讲道德是一个人基本的品德，比如：在公交车上让座、把垃圾扔到垃圾箱里……。讲道德其实不难做到，可现在人们却很难做到讲道德，甚至与它背道而驰。

在街上，为了盲人行走方便，通常会设一些盲道。盲道是专门为盲人朋友设计的专用通道，我们都不能私自占用它。可就有那么一些不道德的人，在盲道上乱停车，还往盲道上丢垃圾，我真想对他们说：“你们真不道德！设想一下，如果自己是一位盲人，眼前一片漆黑，只能依靠拐杖来辨别方向，如果这时踩到一滩宠物粪便或者踩在香蕉皮上，那会是多么的危险和后怕啊！盲人朋友失去了光明，已经很不幸了，难道你们还要给他们以后的生活带来更多的不方便吗？”

在大街上我们还可以看到这样的情景：垃圾桶边堆满了垃圾，而垃圾桶内却空空如也。这是为什么呢？答案是人们道德的贫乏。人们丢垃圾时，向投篮一样，从远处抛过去，只为了省几步路，而垃圾则全倒在了外面，更有甚者，把垃圾从楼上直接扔下来，结果把垃圾袋也摔破了，臭气熏天，令人无法接受。这还不足以提醒我们道德是多么重要吗？

让我们改掉从前不好的习惯，做一个有道德的人吧！

如果你是一位商人，就应明码标价，不坑蒙拐骗；如果你是一名医生，就应恪守医德，救死扶伤；如果你是一名法官，就应公正明察，维护正义与和平；就算你是一名扫大街的清洁工，你也应该将城市清理得和你的脸一样干净；因为这，就是你的道德，你的准则，是你职业的光辉。

遵守职业道德，散发职业的光辉，你能更好地实现自身价值。有一名司机的事迹曾经使千万人感动。有一天，他像平时一样载着乘客在城市繁忙的街道中穿行，可是他突然感到心脏不适。他有心脏病，但药没带在身上，怎么办？他还有一车乘客。此时他忍住巨痛，用生命的最后一分钟做了三件事：将车开到最近的公交车站，将车门打开，熄火。然后，安详地离去了。正是他高尚的职业道德让他面对自己的生死从容不迫，使他的乘客得到安全保障。他虽然离去，但生命的价值却得以升华，他身上闪现的道德操守和人性光辉让他永远活在了人们心中。

遵守职业道德，散发职业的光辉，你能得到人们的尊崇、社会的认可。在汶川地震中有老师用自己的脊梁顶住倒塌的房梁，将学生护在怀里；有警察不顾自己家人，积极抢救别人的生命；有战士拼却全身气力抢救伤员，累倒不止。他们中，有牺牲的，有受伤的，但是无怨无悔！他们的事迹，让世人感动，敬佩。在国家，在社会眼中，他们便是最优秀的老师、警察和战士！他们的生命，因恪守职业道德而精彩，而崇高！

遵守职业道德，散发职业的光辉，你能让精神力量四处传递。你可记得王进喜的铁人精神，中国女排的女排精神，还有载人航天精神？你可记得任长霞的秉公执法，焦裕禄的殚精竭虑，宋鱼水的鱼水情深？这些，我都不会忘记，他们的职业精神早已化作无限的精神力量，在世间流传发扬，使社会更加和谐，人们的思想境界更加高尚。

我知道你不是任长霞，不是王进喜，也许你很平凡，但要知道，无论你在多平凡的工作岗位，只要你恪守你的职业道德，就能让你的职业放出光辉，你就因此而不平凡。我们的社会也会因为这一束束辉光而变得更加光明，和谐，美好！

“你这女孩子怎么这么不懂事，怎么好意思看着我这样一个老人家站在这，自己坐在那！别人没教过你要给老人让座吗，啊？你这样怎么行呢！赶紧起来，让我坐，赶紧的！”一位老爷爷对着坐在旁边的一位女孩子吼道。

女孩涨红了脸，低着头坐在座位上，旁边不知情的乘客也指着女孩七嘴八舌的议论着，指着女孩没有素质。女孩羞愧极了，车还没到自己的站就匆忙跑下车……

这是我偶然看到的一则新闻，事后我们了解到，当天是因为这位女孩子身体不舒服，所以不能让座。这则新闻让我很不明白，我为女孩的遭遇感到不平，我觉得这是赤裸裸的道德绑架！

虽然给老人让座确实是我们社会大力提倡的美德，但是我觉得这并不是他人指责我们不给老人让座的依据啊！我们每个人有时候都有自己的身不由己的理由，也会有不得以的时候，并且我觉得我们不能打着“道德”的名号为自己的私利去“绑架”她人，那样对她们是不公平的。

现在社会上，诸如此类的情况和事件还有很多很多，以至于现在我们都有一种害怕心理，使得帮助他人添了一点不得已的感情色彩，道德帮助变了味，人们之间的关系有了隔阂。

就像有一次和姐姐一起坐公交车，还带着两个小孩子，因为不方便，我本想着坐在前面，但是当我坐下的时候，姐姐扯了下我的衣服，叫我坐到后面去，我很不解。后来姐姐说，如果你坐在前面的话，你带着孩子不方便，以至于不能给那些老人家让座，那些老人家会说你的，还是坐后面最好。

我听了以后心一凉，想着是什么让人们之间的关系变的如此尴尬，我不敢说熟对熟错，但是我一直认为道德绑架是现在社会上存在着普遍现象，也是一个很严重的问题，必须整治好。我们在生活中都应该时刻提醒自己是否对别人进行了道德绑架，同时也要用正确的心理去面对它。

别让道德绑架了一颗颗真心，让这一颗颗的心越来越远，越来越陌生！

“明明是我们先来，这爷爷怎么插到我们前面啊……”我叉着腰，皱着眉，气呼呼地对妈妈说。事情的原委是这样的：

那天，我与妈妈到银行里取钱，银行里人山人海，柜台前已经排成了一条长龙。有的人在那儿拿着一张宣传单不停地扇动，显然已经等了很久。我只好和妈妈静静排队等候。过了好一会儿，队伍慢慢前进。终于轮到我们了，我松了一口气。

正当我们准备办理业务时，一位70多岁的老人走近柜台，插到了我们的前面，只见他拄着一根拐杖，脸上布满了皱纹，头发已经变成了白色，背也有些驼了，老人弯下了身子。之前，我以为他是在柜台落下了什么东西，可他径直朝柜台内的营业员问：“请问养老保险怎么取？”我可生气了，明明是我们先来，为什么要让他站前面？难道这么大年纪，连先来后到这道理也不懂？我气不打一处来，可是，妈妈一点也没生气，反而向后退了一步，腾让出一小块地方给爷爷。妈妈的举动，让我瞪大了双眼！她看到我表情的变化，悄悄把我拉到一边，微笑着对我说：“你是不是不太高兴？”我点点头。“你这就不对了！虽然平常我们都遵循先来后到的原则，但他毕竟是一位老人啊，年岁大了，好似腿脚也不方便，尊老爱幼是中华民族的优良传统，我们并没什么急事，可以先等等的。”听了妈妈这番话，我愧疚地低下了头。这时，那位爷爷的事已办好了，正招呼我们过去。他向我们解释：“刚才，真不好意思，我有点急事，让你们久等了呢！”我笑着说：“没关系，这点小事不算什么！”就当我反过背去看妈妈时，她已经给我竖起了大拇指，旁人也投来赞许的目光。

道德是做人的基本素质，从这件小事中，我学会了讲道德。我们也要捍卫道德，宣传道德，实践道德。努力做一个有道德的人！

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

曾看过一所重点中学的德育问题的问卷调查：

如果你赴校考试，看见拖把、扫帚凌乱地倒在学校门口，是扶起还是视而不见？考后能不能把椅子恢复原样？考生吃完点心后，包装纸乱扔还是放进垃圾箱？！

从统计结果来看，70﹪的考生不能把拖把、扫帚扶起来，30﹪的考生离开教室后不能把椅子放会原处，20﹪的考生乱扔了包装纸！

以上数据实在令人担忧。思想道德素质是一个民族文明素质的体现。我无法想象一个人如果失去了道德品质，怎样成为社会的栋梁之才？一个民族，如果失去了基本的道德规范，又怎样屹立于世界民族之林？仔细想想，这些都无疑是一个习惯问题。古罗马西塞罗说过：“习惯是第二天性”。就像你早上起床就想到刷牙，这本应该是情理之中的事，但为什么现代中学生连这些起码的道德习惯都不能做到，这实在是值得众人深思的。

事实上，助人为乐、拾金不昧、勤俭节约本是一个民族的道德底线的体现，然后当今社会竟沦落到谈及习惯问题，实在是有失社会的形象。

一日，沈阳的杨女士在超市购物，不慎钱包被小偷盗走。翌日，杨女士在自家的邮箱中发现了自己的钱包，其中除了几百元钱不见了，身份证、工资卡以及其他如名片、口红之类的小东西一样不少，还多了一封致歉信，信中说：“来沈数日，衣食无着，又找不到工作，不得不与盗贼为伍！，您的身份证、工资卡和票据对您很重要，对我却无用，现完璧归赵，并致歉意。”杨女士由此免去了重办身份证、工资卡的奔波之苦，对这个小偷也颇为感激。

偷盗是不道德的，甚至应该是人人喊打的事。但只偷钱不害命又能为失主着想主动归还失物使受害者免受最大损失的小偷似乎又是道德的。当今社会是复杂的，多样化的。如果现在你硬要把人分为好人或坏人，硬要说某件事是道德的或不道德，这似乎有些落伍了。人不可能都有舍己为人的完美或一下子坠落成一无是处的社会的残渣，也不可能在短时间内把社会上的丑恶现象消灭干净这是很难做到的，所以就出现了上面这种现象，从根本上来说，这种现象是适应当时社会发展规律的。

但是，我们不能屈从于这些现象，更不能长叹甚至承认这种现象已经成为我们的道德底线。我们是命运的主宰，相信努力会得到回报，道德车轮将碾过无数个丑陋的个体而滚滚向前！作文