别让道德绑架法律议论文(精选20篇)

这是一个普通的周二。

身为一个初三的学生，真的是睡得比猪晚起得比鸡早。这可不是夸张。我十万火急地吃完饭，提起书包抡起犹如千斤重的袋子，直奔公交车站。

一路上，天都还没亮，寒冷的风犹如尖刀向我飞来。我耷拉着沉重的眼皮，顶着大大的黑眼圈，来到了一堆早起赶车的人群中。

一分钟一分钟过去了，身边的人显得有些不耐烦了。我那时候只觉得手掌心被那沉重的袋子束缚得疼痛不已，心里开始莫名羡慕那些书包轻得如鸿毛一样的人。

时间不停流逝，“最早的不是六点半吗，怎么40分了，还没有一辆车？”旁边的人不满地嘟囔着。不一会儿终于来了一辆，大家纷纷挤上了车。我坐在离司机后面最近的地方。一路上乘客多的不行，一刹那车上便挤满了人。

车缓缓地穿梭在幽暗的黎明中，我靠着椅背上昏昏欲睡。司机一直在咳嗽，并且直接打开窗吐了好几口痰。在一个红绿灯暂停时，碰巧隔壁停着另一班的公交车。

好笑的是，我们的这位司机打开车灯用手往后面一挥，那边的司机便惊讶地说道：“哇，这么多人啊！”我们的这位司机便骄傲得意地笑了起来，露出他满嘴浑黄的牙齿。

他带着一顶鸭舌帽，时不时拿下来，用帽尖抠一抠他的头发。我突然想起来，前天坐公交车去买东西就是他载我们回来的。我跟他说到了要停车，他硬是装作没听见，任凭车上的人怎么喊，他直奔终点站，害得我提着大包小包的东西从终点站走了回家。想到这，我对眼前的不负责任的家伙不禁产生了一种厌恶感！

不一会儿，到了某个站点，一位老奶奶上了车。她把东西放在司机旁边的隔板上，掏出她的老人卡。刷卡后，便和司机攀谈起来。原来他们认识啊！

可在旁的我心里开始纠结了：要不我站起来让座吧。可是我又不敢说出口，我的心好像被什么拉住似的。想起来又没勇气。

突然耳边的播音响起了：“请为有需要的乘客让座，谢谢！”、“请为有需要的乘客让座，谢谢！”……差不多响了个五六遍。我刚想鼓起勇气站起来，那司机倒是先停下了车，转过头用他那“正义”的语气“挖苦”的态度对我吼到：“小妹，我都播了好多遍了，你怎么还不起来给人家让座，你怎么还好意思坐这！？”顿时，我感觉五雷轰顶，心里装满各种委屈！那司机还毫不客气地对我指指点点的。我连忙站起身来，给那老人家让座。她笑着说，她站着没关系。

那司机白了我一眼继续开车。我偷偷转过头看着车上的其他乘客，同情、怜悯、冷漠、鄙夷的目光交织在我的脸上，我满脸通红，尴尬的只想找个地洞钻了进去。

那个司机依旧一副正义凛然的样子。要不是我曾经见过他拒载某些年纪大的老人，对搭错车的人恶意讽刺，开车的时候接听电话……我真心是认不出来这个充满“正义感”的人会是他。难道不是因为他和那位乘客认识才会这么强出头吗？

不一会儿，他居然在红绿灯前停车，让我们下车。猛地发现，我对他的厌恶上升到一种鄙视。

下了车后，我的心情一片黯然——从此在给老人让座问题上产生了阴影，一种无法磨灭的带着浓浓市井气息的阴影。

像这位司机这样的充满“正义感”的人数不胜数，比比皆是。若要与他们作对，必受到“道德谴责”与舆论谩骂。

难道我也沦为“道德绑架”的牺牲品吗？哎，这片阴霾，究竟何时才能烟消云散？！

今年的全国高考作文是一篇材料作文。材料的大意是，有一位登山者，途中遇到了暴风雪，正当他寻求自救之时，却碰到了一个冻僵的人，他的心灵经过“翻江倒海的思量之后”，选择将这个冻僵的人救醒，最后两人双双脱险。作文提示中说，“也许人人不一定能够碰到这样的生死抉择，但是我们生活中也会面临一些与触动心灵有关的选择，在这种情况下，我们应该怎样选择？为什么会作这样的选择？请以‘心灵的选择’为话题写一篇作文”。

我不知道，如果考生在作文中说趋利避害是人的本性，遇到这种情况他会选择保全自我，或者考生讲述现实生活中“触动心灵”的选择时，并没有表达出舍己为人的高尚情操，这样的作文会不会被判为“跑题”或中心思想错误？

估计没有多少考生敢这样写，实际上他们别无选择，不管内心是怎样想的，他们都只能乖乖地就范于命题者预设的主题和思路，用崇高、正义、勇敢、无私等冠冕堂皇的辞藻去抒写“毫不利己、专门利人”的动人篇章。

实际上，即使是成年人面对这样生与死、为己与为人的非此即彼的道德考险，也很难作出果敢的选择，何况是18岁上下的高中毕业生？他们中间有多少人切身体验过“触动心灵”的选择？又有多少考生能写出真情实感来？我真的很同情考生们，本来高考的压力就非常大，现在又要他们在闷热的考场里，在短短的时间里化解道德难题，消除道德焦虑，作出“心灵的选择”，这简直是一种近乎残忍的苛求。

在这种情况下，考生们惟一可选择的，就是编造虚假的道德故事，抒发虚泛的道德情感，表达虚夸的道德理想。我不能说考生们选择舍身取义是错误的，更不能说所有考生说的都是假话，但至少大多数考生是不敢写出自己真实想法的。

回忆一下，近两年的高考作文(全国卷)试题，都和伦理道德有关，无论是今年的“心灵的选择”还是去年的选择“诚信”，都是极其艰难的选择，都象是在借高考作文“考验”学生的道德水准，让考生陷入虚拟的道德困境之中。实际上，作文考试就是作文考试，它首要的任务是考察考生的文字组织能力，作文考试不是政治考试，更不是道德测验。即使政治考试和道德考试，也只能考察一名考生对于书本上的政治知识和道德知识掌握得如何，没有任何一种考试能准确测量一个人实际道德水准的高低。

明明知道考生们的真实想法及实际道德水准与预设的作文主题有差距，却为何硬要“拔苗助长”地设置一些连成年人都回答不了的道德试题？但愿今后的高考作文能回复“言为心声”的本来面目，让考生们真正有话可说，让他们的心灵真正能够自由地选择。

职业道德是指从业人员在职业活动中应该遵循的行为准则，涌盖了从业人员与服务对象、职业与职工、职业与职业之间的关系。下面是关于银行业职业道德议论文的内容，欢迎阅读！

银行机构越来越庞大，金融产品越来越多样化，操作风险受到国际银行业界的高度重视。在不少金融机构中，操作风险导致的损失已经明显大于市场风险和信用风险。因此，国际金融界和监管组织开始致力于操作风险管理技术、方法和组织框架的探索与构建，目前已取得了明显的进展。但是，从国内银行业情况来看，操作风险是当前银行业风险管理的重中之重，银行职员操作权归属不清以及银行员工职业道德观念淡薄是操作风险产生的根源。

1 我国银行业道德风险形成的因素分析

改制后的国有商业银行，特别是上市后的银行，其市值在全球的市值中已经排在前列。但仍存在形成道德风险的行为。

1.1 现行经营考核制度扭曲了高级管理人员价值取向。目前，大型国有商业银行包括多数的股份制银行在管理架构上依然沿袭了计划经济时代的组织结构，也就是“条块”管理。在“条块”管理的人事制度下，上级行考察选拔干部时，在相当程度上存在走过场的行为，导致了管理层（行长）在这个组织架构中拥有几乎不受约束的权利和不可挑战的权威，他们的好恶、经营理念和行为在很大程度上直接决定了银行经营的好坏，一旦出现败德行为，会为银行发展带来严重的风险隐患。

1.2 变相鼓励短期逐利的激励机制淡化了审慎经营。目前，我国银行业在激励机制设计上加强了高管层薪酬收入与经营业绩（或利润）挂钩的力度，关注短期效果，急功近利引致激励过度，使一些分支机构.尤其是基层行一味盲目追求存贷款规模、利息收入和盈利：同时对基层员工激励不足，对合规经营和风险防范激励不够。一方面，由于考核指标体系设计缺乏科学性，对经营业绩考核片面强调指标刚性，经营管理层甚至不惜一切代价，想方设法遮掩经营中的风险和问题，甚至有些地方通过违规违法手段来提升经营成果。另一方面，在银行内部往往简单地以奖金的方式对员工进行激励，单纯强调本单位的效益最大化，不顾及员工自身的人力资本价值，长此以往同化了员工的内在心理需求，造成了被迫的激励认可，形成了内部人控制的局面，内部员工的监督失去了效力。

1.3 不完善的风险管理与监督机制提供了败德空间。我国银行业的内部监督.无论是稽核内审还是纪检监察部门对经营班子成员的再监督都存在着一定的缺陷，不能胜任制衡和约束银行经营班子成员败德行为的职责。一方面，银行内部审计目标缺乏对内控系统充分性和有效性的综合评价，内审部门不能从制度上完全超脱于被审计对象自身。难以对全行业务部门（特别是高管人员）的活动进行全面有效的监督，特别是银行内部机构众多，审计业务繁重，内部审计难以达到足够的覆盖面和深度，导致审计低效：此外，因“条块”管理的缺陷缺少了对管理层（行长）的制度约束，形成了内控“控下不控上”。“上级监督不到、同级监督不力、下级监督不了”的局面，导致内控失效。

1.4 监管资源整体合力与效能影响了败德行为约束。监管能力建设是一项系统工程，而影响监管能力建设的因素涉及方方面面。当前.体制性与机制性的多重因素的存在使监管部门产生了监管障碍。一是监管力量分散。二是监管部门资源整合困难。银行与银行之间，银行与企业之间，银行与政府之间，银行、证券、保险之间以及银行监管部门与有关监管机构之间缺乏定期沟通交流的平台，各自为政，信息闭塞，重复工作不断，既增加了被监管机构负担，也不利于提高自身工作效率。三是快速变化的金融产品和服务创新带来挑战。

2 金融职业道德建设亟待完善

金融职业道德监管体系不完善，存在道德监管真空。目前，金融行业既没有一套科学规范的从业者道德评价体系，也没有完善的道德档案和惩罚机制，从而导致金融职业道德约束力不强，甚至没有道德约束。对加强金融职业道德建设，需要从以下四点着手：首先，把金融职业道德法制化。目前，金融职业道德标准不统一，缺乏规范性，人们对金融职业道德的理解既没有统一的标准，也没有统一的认识，导致金融职业道德的宣传、教育、评价和考核无章可循，不利于金融职业道德建设。可由相关部门统一研究制定金融职业道德标准，把金融职业道德纳入法制化轨道，充分搜集各金融机构的员T行为规范、行业规范，从金融全行业的角度对金融职业道德的标准进行研究，制定科学、统一、规范的金融职业道德标准，为金融职业道德宣传教育和监管评价提供依据，成为各类金融机构引路的方向盘。

其次，加强金融职业道德教育。目前，金融职业道德宣传教育不到位，道德观念淡薄，金融机构、学校、公司和社会对金融从业者的宣传教育偏重于金融专业知识的传授，忽视金融职业道德的教育；并且金融职业道德教育存在方式不多、力度不大、时效不强等问题，教育效果差。因此，应在学校教育中安排金融职业道德课程；在金融从业资格证书考试中安排金融职业道德教育内容；通过公司培训、政府培训等方式对金融从业者进行职业道德强化教育，增强职业道德意识，提高职业道德水平，自觉遵守职业道德，对职业道德的后续教育实行检查制度。要在全社会中加大金融职业道德宣传教育力度，努力提高金融从业者的职业道德意识，树立正确的职业道德观念。

第三，加强金融职业道德监管。建立金融职业道德管理部门，一方面，组织和推动金融职业道德的建设，加大宣传力度，把握正确的舆论导向，执行法规，严格考核奖惩，完善金融从业人员资格准人、考核、奖惩、培训、退出等制度；另一方面，应督促金融机构对其从业者加大职业道德教育和评价管理力度，使员工树立正确的职业道德观。并且加强金融职业道德评价体系和档案建设，定期对从业者进行考核，记人其职业道德档案，作为录用和晋升的依据，严禁金融职业道德严重败坏者从事金融工作。金融职业道德监管是防止金融腐败事件发生的重要手段。

第四，金融职业组织建立行业自律机制和金融职业道德奖惩制度。利用金融学会等金融职业组织的桥梁作用，发挥其在行业中的自律作用，使金融职业道德规范化、制度化，在金融学会中设立金融职业道德委员会，专司职业道德规范的制定、解释、修订、实施之职。通过合理的金融职业道德奖惩机制有利于弘扬正气，打击邪气，创造良好的道德环境。

综上所述，防范操作风险的重点，是全力构建全员合规的风险防范体系建设，强化业务培训与监督整改，建立一种长效机制。确保商业银行的各项业务持续、健康的发展。

我一个七年的闺蜜拉黑了我，原因是我拒绝参与她组织的“救助流浪狗”活动。

闺蜜是个不折不扣的爱狗人士，这些年我看着她为一个又一个动保活动摇旗呐喊，“拦车救狗”有她，“反对狗肉节”有她，“给流浪狗一个家”也有她。

我并不是没有同情心，看到虐狗弃狗的新闻会心痛气愤，对于闺蜜在爱狗道路上的满腔热情也打心眼里佩服。

只是我从小怕狗，遇到大狗会自动保持安全距离，就算是小狗朝我跑来都会战战兢兢。

在几番推辞后，她很生气的说：狗狗那么可爱，有什么好怕的?你不要找借口，你就是冷血。

我想不通我怎么就冷血了，在微信上发了条消息找闺蜜理论，却发现她已经把我拉到了黑名单。

女明星因为在阅兵日发儿子照片,瞬间被骂上热门。

微博里过十万的评论里充斥着匪夷所思的爱国情怀：“你居然不发阅兵的照片，真是对国家没有感情”;“都不表达下自豪, 你不配做中国人”;“这么重要的日子你还要秀小孩，赶快滚出中国”.......

大商人这些年慈善做的不少，却因为一场灾难没有做出表率被逼捐，一大波人用着逼债般的口气指责他有钱不捐款就是为富不仁。

晒娃就不爱国，有钱就该捐款，这是哪门子的强盗逻辑。

如果是个人行为实属可恨，如果是群体行为，那就只能说是可悲了。

说到“道德绑架”，就不得不提历史上“阮籍丧母”的典故。

魏晋时期的大名士阮籍秉性孝顺,但听闻母亲去世脸上却没有悲戚之情，灵堂上其他兄弟都痛苦流涕，他连一滴泪都没有掉。

阮籍的冷漠遭到了众人的不满，纷纷指责他薄情寡义。到了母亲快要下葬的时候，他却因为悲恸过度吐血数升，几乎死去。

中国自古以来讲求礼法，悲伤有很多种形式，泪水往往是最直接的演绎。

但内心的感受才是最真实的，喜怒哀乐只是表情，不是表演。

从小老师就教育我们要做一个有道德的人，可是有的人花了大半辈子也没弄明白什么是真的道德。

道德是用来约束有错的人，不是用来禁锢无辜的人。

制定自己的准则，绑架别人的道德，这是一种畸形的价值观。

每个人的成长方式不一样，每个人都有选择自己生活方式的权利，就像我不爱狗不代表我冷漠无情，我不让座不代表我不懂孝道，我不发朋友圈不代表我不重视友情.......

而站在所谓道德据点的你们大可不必咄咄逼人，慷别人所慨，强别人所难。

请停止道德绑架，世界不是法庭，而你也不是法官。

杨成燕的妹妹张懿小时候被父母送给别人，知道真相后不愿接受生父生母。张懿在现场一直拒绝和亲生父母相认。不料，节目主持人周立波当场指责女孩心胸狭隘，说她应学会原谅，否则永远不会幸福，还说出了“在你儿子眼里你是个尖酸狭隘的女人”的言论。

张懿拒绝和亲生父母相认，有两个原因，一是怕养父母伤心;二是与亲生父母并无感情，她信奉“养育之恩大于生育之恩”。认还是不认，张懿已成人，她有权利作出判断。而周立波一再诘问，甚至逼迫，出言不逊，哪怕初衷良好，也有道德绑架之嫌。

从法律上说，如果当初张懿的亲生父母遗弃了她，已涉嫌违法;如果将其送养给别人，自收养关系成立之日起，她与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。换言之，张懿可以不认亲生父母，也不必赡养亲生父母。本来一件很纯粹的事，却因周立波的“好心”而变得复杂。

据杨成燕称，其妹妹张懿属于超生，要上交罚款。无奈家里条件太差，杨成燕的父母实在拿不出罚款，只能将仅有1个多月大的女儿送走。更接近真相的细节应该是，杨成燕的父母重男轻女，因为在生了张懿之后，又生了一女一子，即包括张懿在内，杨家共有四个孩子，直到生了儿子才罢休。在笔者老家，有太多类似的情况，一些家庭连生了几个女儿，直到生了儿子才满足，孩子多养不起就把女儿送人。

不认亲生父母，总有原因。作为旁观者，我们自然不能勉强，更不能道德绑架。他们与养父母建立良好感情，不愿让养父母难受，已尽孝道。他们认亲有时也容易受到阻力，比如被养父母劝阻，张懿就遇到了这种情况。养父母的做法，同样值得理解。

毋庸讳言，现实生活中我们最爱拿道德说事。道德是砝码，道德是武器，挥舞道德大棒，习惯于道德绑架，这种做法明显不合适，可能遮蔽真相，伤害法律，掩藏了社会问题。少一些泛道德化，回归到法律命题，并深思道德泛化背后的社会问题，也许强过动辄上纲上线，拿道德说事。

[道德绑架议论文作文800字

记得法国作家卢梭说过：“没有榜样，你永远不能成功地教给学生以任何东西。”法国作家罗曼，罗兰也说过：“要撒播阳光到别人心中，总得自我心中有阳光。”接下来小编为你带来教师职业道德素养议论文，希望对你有帮助。

我想，大家每个教师的师德就如同那里的“榜样”和“阳光”。俗话说，亲其师，则信其道；信其道，则循其步。所以说教师是旗帜，学生如影随形般地追随；教师是路标，学生毫不迟疑地顺着标记前行。

孔子说过：“其身正，不令则行。其身不正，虽令不从。”大家教师若不是路标，纵然你的理论再高，教育的形式再好，艺术性再强，都是无根之木、无源之水！每个教师的一举一动、一言一行、一思一想、一情一态，都清晰而准确地印在学生的视网膜里、心光屏上，这就是无声路标的示范性，这种示范性将在学生的心灵深处构成一股排山倒海般的内化力。

我从小就喜欢教师这一职业。此刻是一名普通的教师。从教至今已经有几个年头，我深深地感到教师的物质生活相对清贫，但精神生活却无比充实。每当看到那一双双渴求的目光，一张张专注的面容，不由得让人身心激动，似乎融入到无比圣洁的情境，生命也因此赢得了壮丽的升华。大家的奉献虽然不见什么轰轰烈烈的壮举，但却是用平凡与崇高的师德之光，照亮了一片清纯的天地。课堂内外淳淳的教诲，一点一滴，潜移默化，日积月累，耳濡目染，久而久之，教师的道德品格便在学生心中生根发芽，开花结果。正如古诗所云：“随风潜入夜，润物细无声。”

是的，教师的职业是平凡而琐碎的，教师的生活清贫而艰辛的。但是大家也看到了，老师们脸上却永远挂着晨曦般的笑容（。），正是因为老师们都愿自我像一片绿叶，默默地去成就果实的辉煌，才有这天的桃李满天…有一个曾做过教师的人说：教师这工作是少有的净土，如果能在光荣感之余再多点幸福感，是值得一向干下去的。

说起来，教师这职业到底给了大家许多，比如一份能够矜持一些的心态，一种相对安定的生活，一个三餐准时的习惯……所以，那些多年不见的朋友听说我做了老师，往往都会问：你的薪水高吗？你的待遇不错吧？

但是，即使是再关心我的好友，也无人问及，你幸福吗？

我幸福吗？

幸福是什么？也许大家记住了许多快乐

的场面，可幸福却是一种自我灵魂的问答。

当然，你完全能够选取爱自我的亲人和朋友，获得幸福。但当你身为一名教师，就有了一份以爱为主题的职业，那就去爱你身边的孩子吧，像宽容你亲人的小脾气，和原谅你的孩子的恶作剧一样，去接纳他们的优点和缺点。关爱别人，是一种发自灵魂的芬芳，一种深入骨髓的甜蜜，日子久了，它就会萦绕成一团幸福，紧紧裹住你的心灵。

多少次，当你辛勤的工作日见成效，当你发现孩子们一个小小的进步时，无不欢欣雀跃，这样巨大的幸福感难道还不够吗？

几年的工作经历，使我深深懂得，教育是爱的事业，教师的爱不一样于一般的爱，她高于母爱、大于友爱、胜于情爱。不是吗？母爱容易出现溺爱，友爱需要回报，情爱是专一、自私的爱。而师爱是严与爱的结合，是理智的科学的爱，是用心主动的爱。这种爱包涵了崇高的使命感和职责感。

在我的工作生涯中，最大的事就是用爱滋润每一个孩子的心田。虽然有时也会因学生的调皮而埋怨，因他们的退步而急躁，因他们的违纪而失态，虽然有时也感到很累，很烦，但这时心中总会涌起一种强烈的职责感：我是老师，我要给这些寻梦的孩子引路，在他们心里写一本最美的书。这强烈的意识不断激励我以真诚去拥抱每一个学生。与孩子朝夕相处，我始终想着两句话，那就是“假如我是孩子”“假如是我的孩子”。这样的情感使我对孩子少了一份埋怨，多了一份宽容；少了一份苛求，多了一份理解；少了一份指责，多了一份尊重。家长把天真烂漫、聪明伶俐的孩子交给大家培养，这是对大家的极大信任。我又怎样能不全身心地去爱他们呢？我坚信，大家也必须能以一片至真至诚的爱心感动我应对的全体学生。

“起始于辛劳，收结于平淡”。这是大家教育工作者的人生写照。但是，我既然选取了这个职业，就会无怨无悔，当清晨走进校园，应对一个个标准的队礼，一声声清脆的“老师早”；当走进圣洁的课堂，看到一双双渴求甘霖的双眸，一颗颗等待塑造的无邪的心灵；当课间跟孩子们泡在一齐，看到一个个生龙活虎的身影，一张张天真烂漫的笑脸；我又是那么激动，那么满足，终而丢不下九月的承诺，离不开那笑靥的花朵。

这天，网络时代和知识经济的并驾齐驱为教育赋予了全新的内涵，“育人”已不能简单地理解为传授知识，而是要教在这天，想在明天，以明日建设者的素质要求，做好今日的教育教学工作。我能够培养他们扎实的自学潜力、独立思考的潜力、探求新知的欲望、动手实践的潜力和创造的本领。我愿以一个平凡教育工作者的诚挚，投身于教育改革的风尖浪头，与时俱进，改革创新，不断地丰富自我、完善自我、发展自我，赢得世人的尊敬，社会的肯定，努力实现我真诚的育人理想。一个人的生命是有限的，而大家的教育事业是常青的。我的生命在学生身上延续，我的价值在学生身上体现。我无悔于我的生命，更无悔于我的选取，在这三尺讲台上，阅历春秋，苦苦耕耘，用我的爱心、诚心、细心、耐心、操心去换取学生的开心，家长的放心，祖国的振兴！

道德，不是凭空想象的，而是用实际行动来证实的。道德就像一盏灯，照亮着我们的心房。道德是一双手，推开封锁在心里的窗;道德是一扇窗，窗外是美好的天空;道德是一片天空，它孕育着无数纯洁的心灵。道德是社会中自然而然形成的一个行为规范，获得别人信任的一个标准。

做一个有道德的人并不难，电视上天天演公益广告，这就是为了让我们变得文明，有道德。我认为电视上的广告语对我很有启发，说：文明，道德在我们身边不经意的流露着，只要我们从身边做起，从一点点小事做起就会慢慢变成一的有道德的人。道德二字，写起来简单，做起来非常难，这需要用心去体会，去做。儒家认为，“德”包括忠、孝、仁、义、温良、恭敬、谦让等。道家则以为所谓天地万物之自然为“道”，而各种事物所得之自然为“德”。对人而言，便是品德。宋明理学家把“德”称作是实行某种原则，有所得于心。有句话这样说：“道德就在身边，只有一张纸的厚度，几十公分的宽度，几十厘米的长度。”是啊，道德就在我们身边，也许是自己没有用心去发现。有一次，我在学校看到了一张废纸，我没有理会它，不一会，来了一个一年级的小朋友，她看了看，弯腰捡起了那张废纸，扔进了垃圾桶。一个那么小的小朋友都有人应有的道德，那道德不是随处可见吗?道德——是一种文明的体现。一个有道德的人，必定是一个有文化的人。只有人们的道德意识提高了，才能让社会变得跟美好。古往今来，“德”是一个永远不变的品质，任何时代，只要具备了高尚的道德，就会得到别人的尊重，就会使人产生无尽的力量，能够创造无尽的财富!其实，做一个有道德的人其实很简单，只要做每一件事都用心仔细想一想，多为他人考虑一点，道德就会伴随在你的身边。古往今来，中国着名人物的道德品质都是很高的，他们很注重自己的道德修养，在他们的言行当中，都有一丝丝道德在流露。说到这里我想起了刘备三顾茅庐“的故事说明只有尊重别人，才能受到别人的尊重和信赖，在事业上才能获得成功。周恩来一生鞠躬尽瘁，为了党和人民的事业贡献了毕生精力，但每次外出视察工作，离开当地时总是亲自和服务员、厨师、警卫员和医护人员等一一握手道谢。周总理是尊重他人的典范，是青少年学习的榜样。这点，我们应向周总理学习。美国总统尼克松曾在他写的《领袖们》一书对此作过评价。尼克松说：“周恩来的敏捷机智大大超过我能知道的其他任何一位世界领袖。这是中国独有的特殊的品德，是多少世纪以来的历史发展种种中国文明的精华结晶，他待人很谦虚但很沉着坚定。”周恩来的文明谈吐、礼貌举止和他所具的令人折服的气质和风度，正是他那高尚的品德、宽阔的胸襟、超群的智慧、美好高尚心灵的生动体现。雷锋叔叔助人为乐，舍己为人的精神，鼓舞了一代又一代人。我们为什么要培养良好的道德品质呢?我们的思想道德状况如何，将直接关系到千家万户的幸福安康，关系到国家和民族的成败兴衰。培养和造就千千万万具有高尚思想品质和良好道德修养的接班人，就能够确保几代人为之奋斗的伟大事业薪火相传，生生不息，就能够确保建设中国特色社会主义事业后继有人，兴旺发达。

做一个道德高尚的人是需要勇气的，有时还需要付出很大的代价。在刚刚结束的第28届奥运会上，中国运动健儿们不仅在金牌数上取得了突破，而且表现了道德风尚，受到了世界人民的好评。给我印象很深的中国男子花剑团体的运动健儿们和俄罗斯体操运动员涅莫夫在运动场上所表现出来“一切服从裁判”的道德行为，告诉每了一位运动员和我们这样观众这样一个道理：只要表现出高尚的道德风尚，那么虽然可能会失去项目上的金牌，但一定会得到观众心中的金牌。做一个道德高尚的人是需要毅力的，道德高尚的人绝对不是一朝一夕就能够培养出来的。我觉得我们要想成为一名道德高尚的人，必须从小事做起。比如说，在家里我们给劳累了一天的爸爸和妈妈端上一杯热茶，在学校里我们帮助同学解决一道难题，在公交车上我们主动为年迈的老人让个座，在上学路上我们扶正一颗被风吹歪了的小树，在广场上我们弯腰捡起一片废纸屑等等。我相信，只要我们能够从这些小事做起，那么我们每做一件事情，我们的道德水平就会得到一次升华。现时期的道德是什么?以什么为标杆?那就是胡总书记提出的“八荣八耻”为具体内容的社会主义荣辱观。做到“八荣”要求就是有道德的人，高尚的人;有“八耻”言行的人就是缺德的人，是可耻的人。人是躯体和心灵组合而成的，没有精神，没有道德，没有荣辱是非的人是一个残缺的人。以“八荣八耻”为具体内容的社会主义荣辱观，包容广阔，内涵深邃，体现了中华民族传统美德与时代精神相结合，是每个炎黄子孙的道德行为规范。我们不但要在理论上深刻认识树立社会主义荣辱观的必要性、重要性及其适时的现实意义和深远的历史意义，更要以它为人生价值取向，知荣明耻，人人践行。但是，社会主义荣辱观不可能自然而然地树立，需要全社会自觉地共同努力。

有道德的人应该是热爱国家、服务人民、崇尚科学、辛勤劳动、团结互助、诚实守信、遵纪守法。这是我们民族的传统美德，这是公民基本的道德规范，这是我们日常行为的准则，也是我们全体师生的基本要求。做到八荣、家荣、校荣、国荣，“八荣”是我们生存发展，开拓创新的生命。但在社会和校园里，我们也看到一些与“八荣”相背的现象：如有的人自私自利，损坏公物，侵害他人利益;有人把别人的东西占为己有;有人思想混乱不思进取;有人顶撞教师，打骂同学;有人说谎造假欺骗家长;有人幸灾乐祸，无事生非，惟恐班级、宿舍不乱。各种不文明、不道德的人和事，尽管是极个别，但严重损坏了学校的形象。是坚决不能让其存在下去的。从我做起，就要从小事做起。道德问题关系到世界观、人生观和价值观。道德建设无小事。一个人的思想观念，言行举止，赞成什么，反对什么，取什么，舍什么，能否明荣耻，分美丑，别善恶，反映在大事上，更多时候是体现在小事上。见微知着，从滴水能观沧海。常常可从生活小事上看到一个人的大德。不能认为是小错而原谅放过。因为小错会酿成大害;不能因为是好事太小而不愿做。小德可积之成大德。正所谓“勿以善小而不为”，“勿以恶小而为之”。只要是涉及社会主义荣辱观、属于思想道德性质的事，哪怕再小，也必须重视。该为必为之，不该为切勿为之。

做一个有道德的人，在学校里要注重仪表，团结友爱、体谅忍让，尊敬师长，勤奋惜时，诚实迎考，爱班护校，全面发展，遵规修养。在家里要孝顺父母，时刻不忘父母教诲、父母指教，洗耳恭听，在社会上要遵守法规，乐于助人，待人处世文明有序。希望我们同学都要立下高远的志向，在由校园走出去的时候，能够走到一条光辉的道路上，能够做一个讲道德的人。让我们从现在开始，从自己开始，自觉地做道德建设的宣传者、实践者和扞卫者，做一个有道德的人。

美国法学家朗·富勒先生所撰写的《法律的道德性》一书是新自然法学派的重要著作，标志着自然法学在现代的全面复兴。以下对本书阅读的情况作一个总结。

关于作者部分的介绍可参见严存生先生的《西方法律思想史》页385

富勒在本书的开始首先以两种道德的区分作为探讨法律道德性的进路，即义务的道德和愿望的道德。在这两种道德中，“愿望的道德在古希腊哲学中得到了最明显的示例。它是善的生活的道德，以及充分实现人之力量的道德”，而“如果说愿望的道德是以人类所能达至的最高境界作为出发点的话，那么义务的道德则是从最低点出发。它确立了是有序社会成为可能或者使有序社会得以达至其特定目标的那些基本规则”。富勒在第一章中进而指出，法律不可能从最高的要求去要求一个人，而“只能做到将较为严重和明显的投机和非理性表现排除出他的生活”。在这里，富勒认为义务的道德是法律的“表亲”，因为两者都在于规定维持一个有序社会的最低限度和要求。

这两种道德如何做出界分，首先富勒排除了一种错误的观念，即认为如果我们要知道哪些是我们的义务，那么首先我们需要知道一个完整的图景。换句话说我们只有首先确定愿望的道德的标尺，才能了解什么是最低的限度。富勒反对这样的看法，“在人类目的的疆域——不仅包括人类行动，也覆盖着人迹所至的其他任何角落——我们都可以发现这样一种观念的拒斥：我们无法知道什么不适合于一种目的，除非我们知道什么是最合适于实现这一目的。在选择实现我们目的的工具和手段时，我们能够而且的确是时常在对我们所试图实现的目的只有不完备的认识情况下尽力而为”。在这一点上我认为有很明显的有限理性的印记，这一点也是同以前的理性主义的自然法的不同。因此富勒认为义务的道德反而是在愿望的道德之前的。

同时通过经济的方式进行对比，即义务的道德相当于经济上的交换经济学所涉及的内容，而边际效用经济学，即如何让有限的资源达到最大的功效，则与愿望的道德之间有很紧密的联系。

进行了上面的铺垫之后，富勒先生开始对与“道德使法律成为可能”进行论述。他的内在逻辑结构是这样的。首先富勒认为法律并不是一种“发自于政府而强加于公民的单项权威的投射”，而是一种“公民与政府之间的目的取向互动的产物”，也就是说“法律应当被视为一项有目的的事业，其成功取决于那些从事这项事业的人们的能量、见识、智力和良知，也正是由于这种依赖性，它注定永远无法完全实现其目标”（169）。“在几乎所有的社会中，人们都能看到使某些类型的人类行为服从于规则之明确控制的需要。当他们开始从事确保这种服从的事业之时，他们就会逐渐看到这样一项事业包含着某种内在逻辑，也就是说，如果它的目标要得到实现，它就必须加强某些必须被满足的要求”（175）。 “因此，正是因为法律是一项有目的的事业，它才呈现出法律理论家们能够发现并且将其视为给定事实情境中的已知因素的结构恒定性”（175）。

为什么法律是一项事业，它的目的何在？富勒先生认为法律的核心价值，或者实质性自然法应该是：“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。在这个事项上，愿望的道德所提供的决不只是善意的忠告和追求卓越的挑战。在这里，它是用我们习惯于义务的道德那里听到的那种命令式的语气在说话。而且，如果人们愿意倾听，便会发现这种声音不同于义务道德所发出的声音，它可以穿越界限并跨过现在将人们彼此分割开来的障碍。”（215）

这一点和分析实证主义法学的观点相左，即分析实证主义法学认为法律并不包含任何道德性，法律只是一种强制性规范，是一种权威的单项投射。富勒指出法律不可能只是权威的单项投射，“而基本上是一项为公民彼此之间的交往行动提供一套健全而稳定的框架的事物，政府在其中的角色只是作为一个维护这套系统之完整性的卫士”（243）。在这里，富勒最终指出两者的分歧的所在“制定法本身也有一个前提条件，也就是统治权为自己必须承诺在进行统治时会遵守自己确立的规则。在这个意义上，实证主义者认为是自上而下（垂直性地）设置的法律中也包含着一项平面性的因素”（269）。我认为这也是新自然法中最重要的部分。

在这里，富勒认为法律并不是垂直结构的，而更多的是一种平面结构，即一种契约性质，维持一套法律体系的运转取决于互相交织在一起的责任的旅行——既包括政府对公民的责任，也包括公民对政府的责任。这是一种互动式的契约关系，而不是投射关系，其中包含着统治权力对与公民的“承诺”。

因此，在这样一种平面结构中，既然不存在任何绝对的权威，那么法律内在就必然包含着一定的道德性来衡量契约的合法性问题。这并不是一种“功效”问题，这个词“暗示着一位头脑敏锐并看重结果的观察者，他不会轻易被模糊的目的概念所蒙蔽”（236）。但是“功效”一词意味着一个主动的主体与被动的客体，从主体的目的性出发考察一种手段能否完成本身的目的的含义，这就是分析实证主义法学的思维，即法律是一种权威的单项投射。而在互动领域，在不存在明显的权威的领域，大家都尊重的规则则为“道德”，“它需要得到人类交往的牢靠底线的支持，至少在现代社会中，只有健全的法律制度才能提供这种底线”（237）。

具体谈到法律的内在道德，富勒认为“就法律的内在道德的要求而言，虽然它们涉及同不特定的其他人之间的关系，但却不仅仅要求自我克制；正像我们的一个不甚严格的说法所表明的那样，它们是肯定性的：使法律为众人所知，使其内部的逻辑已知并且清晰明了，确保你作为一位官员所做出的决策符合他的要求，等等。要满足这些要求，人的能量必须被投入到特定类型的成就上去，而不仅仅是在警告之下不做某些有害的行为”（51）。

因此法律的内在道德是一种愿望的道德，是一种程序的道德，并不确保一种确定的实体价值，“从这个意义上讲，我所称的法律的内在道德乃是一种程序版的自然法（proceduarl version of natural law）；虽然，为了避免误会，‘程序’这个词应当被赋予一种特殊的以及扩展的意义，以便使它包括像官方行动与公布的法律之间的实质性一致这样的含义。不过，‘程序’这个词从总体上说非常适当地显示出我们在这里所关注的不是法律规则的实体目标，而是一些建构和管理规范人类的行为的规则系统的方式，这些方式使得这种规则系统不仅有效，而且保持着作为规则所应具备的品质”。

总结来说，逻辑的开始是确定法律是一种社会互动的契约，在这种契约中不包含绝对权威的单项投射，而是一种互动关系，因此法律首先就是要保护这样一种互动的、开放的关系，其次就是在这种平面的互动关系中我们应当确保一些道德，而不是功效，是一种首先确立的标准，而法律因为是这种互动的实践努力，因此法律最终确定的位置是在八项规则确立的标准左右，而不是一种完美状态。同时，法律正因为是在实体上确保这种开放，因此其内在道德就是一种“程序的”而不是“实体的”。

以上就是富勒的论证法律存在道德性的部分，至于法律具体内在道德的八项要求可以参见严存生《西方法律思想史》。

11月13日，巴黎发生恐怖袭击事件，第二天，全世界都在为遇难者哀悼的时候，范玮琪在微博上晒出孩子的照片，网友恶语相向：“自己的‘小确幸’不能建立在别人的痛苦之上。”事后，范玮琪发表了另一条微博，意在为遇难者祈祷，却仍然难以平息网友的愤怒。

这已经不是范玮琪第一次因为“晒娃”被网友横眉怒指。“9·3”纪念抗战胜利70周年大阅兵吸引了千千万万人的关注。在关注阅兵时，一些人还同时关注了明星有没有关注阅兵。他们通过微博发现，赵薇、林志玲、大S、SHE、蔡康永、何润东、范玮琪等对大阅兵没有任何表示；范玮琪不但没有表示，还在自己的微博里晒出双胞胎儿子的照片。于是在这些明星的微博下面，“不爱国”“不配当中国人”“取消关注”“你令人失望”等骂声响成一片。尤其在范玮琪的微博里，数以万计的评论如潮涌来，其中相当部分是谩骂：“你不发阅兵的照片，居然发你儿子的照片！你不爱国！”“你不感动吗？你还是中国人吗？”“你不爱国，你滚出中国！”。而在我看来，那些嘴里没说过半句“爱国”字眼的人，只要做好本职工作，遵守国家法律，维护权利，承担义务，也都算爱国。

有人认为，作为公众人物，明星不应当把自己的微博简单地视为私人领地，他们在微博上的发声也跟其在公共场合的一言一行一样，具有特殊的传播和示范效应，因此，范玮琪的言行是不对的。然而，一而再、再而三，在网友们激烈的言论中不难看出，对范玮琪“晒娃”

的批判已经不只停留在这个层面，而是升级为人们宣泄负面情绪的一个出口。在这种看似热血、实则非理性的责备中，批判的因果和逻辑是不需要深究的：只要你没做大家正在做的事，你就是不道德；只要你没说大家正在说的话，你就是不道德。在这样的道德批判中，转型期社会的种种压力，轻而易举就转变成荒腔走板的情绪表达，舆论貌似占领了道德伦理的高地，实则却是对寻常生活和情感施以了道德绑架。而事实上，真正的道德是对每一个个体的尊重，道德绑架对人的伤害则丝毫不逊于真正的绑架。 正如知乎一位作者所说的，每个阶层每个群体都有他们的道德观，正如战争是因为双方都有正义，道德绑架则是因为一方觉得另外一方达不到他们的道德标准。

在你谴责他人这个方面的缺失之时，你在另一方面可能还不如他做的好。这种只存在于部分人心中的“不道德”行为是不足以将一个人的品性定义的。这里举个例子：一个年轻人工作一天回家睡在公交车上，突然被一位老人敲醒，并被要求让出位置，然而老人也就50出头并无身体大碍，本着已经累垮的身体外加被打扰的烦心不愿意理会却被冠以漠视老人，不尊老爱幼的坏品性，可是，这年轻人真的有错么？

“道德高于法律”的本质就是人治思维。但是道德绝对不能高于法律，唯有如此，我们才能免受道德的绑架，避免“多数人的暴政”。道德绑架则正是因为一方觉得另外一方达不到他们的道德标准。

[道德绑架何时休作文

近日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因没买到坐票，老人在南充站被座位主人请了起来，之后另一位乘客为老人让了座，老人女儿说：“年轻人应该多学学。”有媒体就此事进行网络调查，结果显示，55.1%的网友认为座位主人没有做错，只有2.2%的网友认为座位主人有点不近人情。

“尊老爱幼是中华民族的传统美德，请把座位让给需要帮助的乘客。”我们乘坐一些公共交通工具时，总能听到这句熟悉的提醒。但是这能够成为要求别人必须让座的理由吗?尤其在动车上，每一位乘客在买定了自己的票后，就享有相对应的乘车权利。有座位号的乘客，是否愿意将座位让与他人，亦是一种可自由选择的权利。一些拒绝让座事件引发热议，甚至被打上道德的标签，不免有“道德绑架”之嫌。其实让座只是一种情分，却并非本分，对于让座与否又何必苛求呢?——吴语

在公交车上，我们经常可以看到主动让座的行为，不管是老人还是孕妇，都可以在公交车上轻松得到座位，这是文明道德的体现。可是在动车上，却很少看到主动给老人让座的行为，这就暴露出一些人对传统美德的曲解和偏见。一些人认为公交车属于短线运送，让一下座位无所谓;而动车则不一样，让了座，就要站立很久，太辛苦，这也是很多人在动车上拒绝让座的原因。诚然，这些想法有一定的道理，但是并不能成为拒绝给老人让座的理由。让座是一种美德，不应分时间、地点，也不应分交通工具，只要老人有需要，就应该积极给老人让座，这点是毋庸置疑的。因此，只在公交上让座，拒绝在动车上让座，是对传统美德的片面理解。——吴彩霞

坐自己的位置完全没错，但给老弱病残孕让座应该点赞。在公共场合，遇见身体不适的年轻人我们都要上前询问一下，更何况是面对一位满头白发、身体抱病的老人。让座是一种礼貌，但没有必要把它绑架成一种法定义务。让座是应该的，不让座也不应被归结为不讲道德，毕竟平等享受有偿的公共服务是每个人的权利。

子贡赎人而不取其金，在多数人眼中看来这是圣人之举，是行善的标杆。可孔子却不加赞赏反而批评他的所作所为。诚然，子贡的行善本意十分纯粹，但他的一个自以为更加高尚的举动却无形中提升了道德的准则，纵然人人都渴望向子贡学习，但是世人对于行善之后是否该领取奖金的态度已然悄悄发生了转变。

一笔赎金对于子贡这样的大户人家来说或许并不算什么，然而对于辛苦躬耕一辈子的农户人家来说将是不菲的巨款。未听闻子贡之事时，他们遇见鲁人会毫不犹豫的赎回，而后坦然接受应得的嘉奖。如若鲁国君主将子贡事迹大肆宣扬，人尽皆知之后，我们不妨假设，普通农户再次遇到鲁人时定会有所犹豫，他们会想到，从国家拿回先垫付下的赎金可能都会遭到世人的非议，甚至纠结之下他们选择了漠视需要帮助的人。子贡一举，已为当时之人造成了无形的道德绑架。

如今，世界的经济巨头颇多，他们在为个人谋取利益的背后仍然保有一颗行善济世之心，实在值得我们的称赞。比尔盖茨宣布过世之后捐出全部敌国的财富，巴菲特拍卖个人午餐所获金额如数捐出，索罗斯、戈登摩尔也都捐献了过半的资产。然而巨头行善的背后却无形中带来了道德绑架，在大多数普通人眼中捐款似乎成了一件理所当然的事情，尤其是对于那些富可敌国的商业大亨来说。天津爆炸案之后，千万网友竟在马云微博评论中纷纷留言逼捐。“你这么有钱，为什么不捐一个亿？”“你不捐款，我们就抵制淘宝！”......这样的言论一番番地攻击着马云，万千网友躲在电脑屏幕之后握紧了腰包，暗喜自己的“高尚”。

行善本为一件好事，然而在太多人潜意识之中却还只是一个标榜自己的工具。他们在有意无意之中，炫耀着自己的高尚之举，他们将向善的道德起点一步步哄抬着，渐渐“取不取”“捐不捐”并不再可以由一个个体所能决定了，平凡的百姓开始选择漠视，占据较高社会地位的人们被推上了道德的邢台。无形的道德绑架就此形成，道德观发生了质的偏差，行善不再来自于我们一颗崇高的济世之心，开始成为了社会人物维护个人形象的无奈之举、被迫之举。

这样的绑架实在可怕，麻痹了普通人的善良之心，挟持着社会人物的选择权利，这样的行善早已成为压在心中的负担。如若当打破无形的道德绑架，每一位行善之人实属关键，他们应当有一颗纯粹之心，应当低调而行之，更应当时刻注意而非肆意抬高着行善的门槛。

育是以人育人的事业，教师作为这一特殊的职业，直接负担着培养下一代健康成长的历史重任，因此，教师职业道德比其他职业道德，有着更加强烈的典范性，高尚的职业道德和良好的教师形象是每个教师做好教育工作的先决条件，是时代的要求，也是教师不断进取，赢得成功的力量所在。下方就加强教师职业道德建设，树立教师新形象谈一谈自我的点滴感受。

在眼下这个社会，教师的职业道德和素质越来越有点让人寒心了。每当看到新闻某某老师亵渎学生是在是太让人们干到寒心。家长有心送孩子去上学却不想羊入虎口。由此可见当今社会充分认识提高师德师风的重要好处。教育关乎我们国家、民族的未来，教师作为教育的实施者，首先要充分认识到自身的历史使命，要认识到自我身上肩负的社会职责。当前受当今社会不良风气的影响，教师的社会认可度有所下降，教师自身职责心显得不足。因此，提高学校师德师风十分必要。

教师作为广大学生的启蒙者和培育祖国的花朵和栋梁之才的引导者，就务必具备好的职业技术道德和搞得素质。在中国这种教育制度里，教师不仅仅代表学校的形象更在必须程度上代表着祖国的素质形象。所以作为一个合格的老师就必须要具有职业道德规范认识。要做到爱国守法。热爱祖国，全面贯彻国家教育方针，自觉遵守教育法律法规，依法履行教师职责权利。爱岗敬业。忠诚于人民教育事业，志存高远，勤恳敬业，甘为人梯，乐于奉献。对工作高度负责，认真备课上课，认真批改作业，认真辅导学生。不得敷衍塞责。

关心爱护全体学生，尊重学生人格，平等公正对待学生学生是由一个个鲜活的个体组成的，教师在施教过程中，要个性注意学生的个性差别，使学生个性得到健康和谐的进展。只有这样，才能够为社会培养出有革新潜力的人才。这要求每一位教师要了解学生、关心学生、信任学生、热爱学生。教师对事业的热爱就是透过倾注在对学生的热爱上，教师对民族、对人民的感情融汇于对学生的培养上，教师对社会的职责与对学生健康成长的关注是息息相关的，教师把自我的才智、精力、热情献给社会是以献给学生开始的，又落实在桃李满天下的伟业中。教师对学生感情的加深，一方面不仅仅会激励自我更加精益求精，而且会为了学生而更加注意锤炼自我的品德素养。师徳最重要的资料之一就是谦虚和无私奉献，教师对学生的感情会促使教师把各种完美的道德在教学过程中以隐性的或显性的方式传递给学生，教师对学生的感情是促使教师教书育人的关键因素。另一方面，教师对学生的用心感情也会增强教师的教学效果，缩短教师与学生在空间和心理上的距离，使教师更准确地认识学生、把握学生、亲近学生，以而沟通知识传播的渠道，使之更加通畅。

师生心理相通、感情相融，学生也会亲其师，信其道，学其理，使教学收到事半功倍的效果。遵循教育规律，实施素质教育。循循善诱，诲人不倦，因材施教。培养学生良好品行，激发学生创新精神，促进学生全面发展。不以分数作为评价学生的唯一标准。还有应对日新月异飞速进展的世界，教师不能够墨守陈规，固步自封。现代社会、现代教育的急剧变革向教师提出挑战，要求教师承担多重主角，要求教师具有多方面、综合性的潜力，因此，教师应树立起"终身学习"、"永远探讨"的思想，在教育实践中，潜心学习论述，运用论述，钻研业务，掌握现代科学知识，发扬探讨和革新精神，为教育事业不断攀登，终生奋斗。拓宽知识视野，更新知识结构。潜心钻研业务，勇于探索创新，不断提高专业素养和教育教学水平。

加强师德师风教育。师德的养成，除了教师本身的基本素质决定外，很重要的一点在于教育引导。要透过岗位培训、职业道德教育、教育法、教师法等相关知识的学习，采取集中学习与日常工作相结合、师德师风教育与业务活动相结合、师德师风建设与制度建设相结合等不一样方式，使教师明确自我的工作职责和任务，明确自我在培养未来国家建设者和接班人的任务中所肩负的重大历史使命，自觉把更多的精力投入到教书育人的工作中来。

教师都理应是社会公德的楷模，然而良好师德师风的持续和提高，光靠教师的自觉性还是远远不够的，学校应制定必须的规范，从制度约束方面来保证提高师德师风措施的有效性和长期性。师德师风规范是教师从事教育教学的行为指南，制定出贴合我校实际状况的师德师风规范，对教师提出具体可行的要求。同时，还应出台一套师德师风考核评价体系，及时发现和纠正教师中存在的师德师风问题，表彰激励先进模范。

所以我们要以校园文化为载体，努力营造构成良好师德师风的校园文化氛围和职业道德氛围人是在环境中存活的，环境对人的价值观构成与进展具有十分重要的影响。营造有利于高职生职业道德构成的校园环境，务必推进以良好师德为重点的校园文化建设。学校不仅仅要在提高教师待遇方面继续努力，扩大受益幅度，努力减少与其它职业的差距；而且要为学校教师在教书育人、教学科研等方面用心营造健康向上的干群关系、同事关系、师生关系，培养他们的主人翁意识、大局意识和职责心，每个教师都要努力把自我培养成为具有良好师德的人，才能够完成"传道授业解惑"这一光荣而伟大的任务，托起明天的太阳！

法律建设与道德建设是都是维护一个国家长治久安的重要方面，讨论道德建设与法制建设谁更重要这一问题首先要了解一下他们各自所具有的内涵。 何为法律?法律是国家制定或认可的，以国家强制力保证实施的，以行为和社会关系为调整对象的，以权利和义务为内容的，具有普遍约束力的，反映、维护一定社会历史时期掌握国家政权的阶级的意志和利益的社会规范体系。 何为道德?道德是由一定社会的经济关系所决定的特殊意识形态，是以善与恶，好与坏、公正与偏私、诚调整人们之间和社会之间关系的行为规范的总和。

通过这二者的定义不难看出它们的明显区别，即道德是非强制性的，主要依靠社会的舆论起作用;而法制是强制性的，通过国家强制力起作用。不过它们都有着维护社会长治久安的作用，可以说是为达到同一目的的两种不同手段。通过进一步考虑二者的辩证关系我们会得出怎样的结论呢?

法律主要起约束的作用，它让人们在正确的轨道上行驶，一旦偏离这个轨道，法律就会用自己的办法使他回到正轨。然而，一个人在轨道上走的快与慢，走的姿势，是前进还是后退是法律所不能涉及的。这个时候，我们更需要道德的作用，使更多人朝着正确的方向快速前进。

法律应该是底限，人们的所有行为都必须在这之上。只有在这个基础上，才能更好地进行道德建设，而道德是导向，没有道德的导向，法律也许就是空洞的。这又说明道德和法律是同样重要的。

法制与道德属于上层建筑的不同范畴。法制属于制度的范畴;而道德则属于社会意识形态的范畴。法律规范的内容主要是权利与义务的规定，强调两者的衡态;道德则重点强调人对他人、对社会集体履行义务，承担责任。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果;而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。法制是按照特定的程序制定的，主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件;而道德则通常是潜移默化的，是约定俗称的。

其实两者在本质上是一致的，都是一定社会经济基础的产物，都反映和作用于一定社会的经济基础，具有相同的理论基础，许多基本原则和内容是一致的。法制的表现形式是规范性文件，道德通常表现为一般社会意志;法律着重要求人们的外部行为及后果，道德着重要求人们内心世界的善良。法律由国家强制力保障实施，道德通过人们的内心信念和社会舆论发生作用;二者相互联系，相互补充，相辅相成。

我们在生活中不难遇到这样的例子：例如一个人触犯了法律，但他得到了世人的支持，即他违反了法律但是并没有违反道德，有时甚至得到舆论的支持。再例如人们有时并没有触犯法律，但是却违背了良心做了违反道德的事，结果一辈子收到良心的谴责。

如此看来尽管法制与道德通常情况下是一致的，但是有时却有相出入的地方。其实通常是这样的：法规定最基本的行为，而在法没有规范的地方道德再另作补充。但是在同一问题上，当道德与法出现冲突时，总是以法的规范为准。这也就证明了一个道理，即法是调整社会关系的最为优先的原则，只有在法律无法调整的领域，才考虑以社会善良风俗为原则。

对于国家的建设，法律与道德向来是相辅相成的。二者都是调整人们之间关系的行为规范 ，是上层建筑的重要组成部分。法律属于政治上层建筑，依靠国家的强制手段约束人们的行为，维持社会的基本秩序;道德属于思想上层建筑，通过说服诱导，使人们形成内心的道德信念，约束自己的行为。二者通过不同方式共同为社会的经济基础服务。

法律与道德的内容是互渗互补的。正义是二者的共同追求。道德是法律的基础和前提，法律是道德最基本的体现。法律对于不得偷盗、抢劫等规定，无不来自道德规范。每个社会的道德都以这个社会统治阶级的道德体系为依托。

法律建设与道德建设在作用上互相支撑，互相促进。法律必须以公认的道德规范为基础，如果缺乏道德基础，法律就没有权威，也不能有效地执行。道德的规范作用也离不开法律的支撑，如果对违法行为不能有力地惩处，道德规范就得不到弘扬，社会也不能形成良好风气。

然而，法律与道德在管理社会、建设国家中的地位、功能不同，作用的方式、范围不同， 不能相互替代，必须紧密结合，缺一不可。法律以外在的强制力约束人们的行为，只关注行为后果，其运作机制是强制，它从消极方面以“不应该”来制止人们的某些行为。道德塑造人 们的灵魂，以价值的合理性启发人们内心的自我约束，从积极方面用“应该”引导人们做某些事。道德的运作机制是美德——在诱惑面前仍能按规则行事的品质。法律是功利性的，道德是超功利的。法律与道德调整的范围也不同。法律是他律，只规定做人的底线，只对违法者起作用，对维护社会秩序只能起事后、治标的作用。道德是自律，对全体成员的一切行为 ，从个人品质到经济、政治生活，都起规范作用。道德自律是人在完全自由的条件下产生的责任心，是人的尊严的重要标志。道德能够提升人的精神境界，对维护社会秩序起预防和治本的作用。

由于人是可塑的，对于人性中私欲等缺陷，需要用法律加以制止;对于人性中向善的一面 ，能够用道德予以教化。建设国家、调控社会，若仅靠道德，就不能惩戒和杜绝违法犯罪;若仅靠法律，就不能教化不道德的行为并遏制其发展。只有法治与德治相结合，才能标本兼治，保证社会有序发展。法律与道德乃是保证社会有序运行不可或缺的两翼。

把道德建设和法律建设有机结合。这样才不至于一个步子迈得大，一个步子迈得小。两脚的步伐不一致，就不能快速地前进了。还可以打个比方，就是木桶效应。一个水桶到底能盛多少水取决的是最短的那块木板而不是最长的那块。所以我们要法制和道德这两块木板等长而不是长短不相同。

把道德建设和法制建设放在同等重要的地位，使两者有机地结合，相辅相成，才能发挥出它们最大的效应。在道德建设与法制建设并重的同时，加强道德建设，增加道德建设的多样性和实用性，我相信，这不仅对于我们养成良好的大国国民素养有着重要意义，对于我们构建社会主义和谐社会无疑更会起到加速推进的作用。

道德的是中华民族的传统美德。道德提升了国家的形象，道德提升了个人的素养，道德赋予了社会正能量。知识应是利用于生活中的一种技巧和思想，道德才是人生中最需要的真正内容。道德是知识的母亲，道德哺育着知识。

失去了道德知识就像没了娘的孩子。我们都知道有雄厚知识的人才会有机会进入到复旦大学。但复旦的学生做出的行为不等同于他的高等知识。某同学和另一同学发生了激烈的争吵，我同学是在咽不下这口气，就往另一同学喝的饮料投下了致命的毒药，不知情的那位同学喝下有毒的饮料，最后抢救无效而导致死亡。

不知道投毒的那位同学是否感到有一丝丝的罪恶感，他是否想过他的行为是一种愚蠢的行为。投毒的那位同学如果心存道德，在今天就不会发生这样的悲剧的，令人寒心的事情。拥有高等的知识，而没有有心存道德的人同样污染了社会风气。他虽然拥有高等的知识，但他这样的人像没有灵魂的躯壳。

有一个流浪汉，他一个人流浪30多年。在这30多年里，他帮走失的孩子找到了家，捡到贵重的东西，会有及时的还给失主，他帮助过残疾的人走上梦想道路。这个流浪汉从小就没有受到过教育，但他知道做人要心存到道德。虽然他没有高等知识，但他身上似乎散发着一种神圣的光芒。我觉得这个流浪汉更胜过前者那样没有驱壳的人。道德先于知识。

拥有高等知识而没有心存道德的人，他们的脑袋，思想，身体都是一种腐烂的形态，他们这些人拥有最高等的知识就像一把锋利的剑插在人民胸口上。如果他们心存道德，这些高等的知识就会有意于社会，就不会再睡一个没有灵魂的躯壳。

没有心存道德的人就没有资格去受教育。把道德当成知识的母亲，知识才会变成有意义的知识。道德更重要于知识。道德哺育着知识。

古人有云，道德乃人之根本。现代化的文明社会中，道德就是社会规范对人的本能的制约。

正如老子所说：道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。想要拥有高尚的道德，必须争取从一个品德兼优的人做起，只有你持续牢记道德之本，它便会随时伴在你身边。

道德是一种美丽的品质，只要诚实守信，不贪图利益，那你便是一个美丽的人，那你便拥有文明风貌的象征道德。

记忆的深处，我曾是一个美丽的人。那是一次不经意间的过失。初夏的一个黄昏，妈妈携带着我去市场买菜。我拉着妈妈的大手，脸上洋溢着欢乐的笑容，蹦蹦跳跳的行走在各摊位的间道中，在妈妈身边大声嚷着：妈妈，我要吃螃蟹嘛，你给我买螃蟹好嘛。高峰时的人群已慢慢散尽，又随着黄昏的降临，只有各个买卖人的收摊的声响。我和妈妈来到一个还没收摊的摊位，妈妈问这老爷爷：这个螃蟹怎么卖？老爷爷看还有客人，便高兴的起身迎客：都傍晚了，给你们便宜些吧，嗯，就卖个36元一斤吧。你看怎么样，这些螃蟹挺鲜活的呢！妈妈也没说什么，拿出钱包就买了36块一斤的螃蟹，便匆匆回家了。

回到家后，妈妈不经意间的提醒，到使我发现那位老爷爷好像多找了钱给我们，我立即跟妈妈说：我们的钱好象拿多了吧，我们要不要去还啊？妈妈说：多了就多了呗，还还什么呀。我一时不知所措，只有不再追究，可晚上怎么也睡不安稳。

次日清晨，我早早的起了床，拿了积攒的零用钱自己骑着自行车赶往了菜市场，我来到菜市场，老远就看见了那老爷爷的摊位，便兴奋的跑过去，叫到：老爷爷，这是你的钱，你昨天多找了，还给你。老爷爷很诧异，随即笑道，你真是个好孩子，谢谢你啊。嘿嘿，我听了可得意了。

道德就似一双手，解开心灵的枷锁；道德就似一道门，需要你用双手将它推开，外面的世界便是一副亮丽的风景秀；道德就似一片洁丽的云彩，它孕育着无数纯洁的心灵。道德是社会中自然而然形成的一种行为规范，是获得别人信任的一个标准。有些人以为做一个有道德的人很难，其实只要你去做了，就会发现其实也很简单，道德就是诚实守信用，不贪图不属于自己的东西。

作为一个中学生，我们必须具备这样的美德，更要发扬、传承，与实践。让我们做一个有道德的人吧，让自己更美丽！

在我的脑海中，有许许多多令我忘不掉的事，好象那一颗颗划破夜空的流星，光彩夺目。在这些往事中，有一件事给我留下深刻的印象。

中午，正是最热的时候，太阳的光映照在我的脸上。坐在车里，听着"吼，吼。"的车声，这声音毋庸置疑是噪音，望着车窗外，人来人往的街道，他们都是半眯着眼睛，撑着太阳伞，似乎一点也不喜欢这热辣辣的太阳。

有人上车了，她是一位老人，她看看车上的座位，满了，又没人让座。只好站着，扶着车杆。阳光正直直地照着那位老人，老人皱着眉头，用手擦从额头流下豆大的汗珠。车子突然猛地一刹车!老人踉跄了一下，脚撞到了车杆"哎哟"一声。全车人的目光都放在了老人的身上，可过了一会儿，他们都各干各的事，压根没打算让座。我直定定地看老人，手紧紧地握拳，手心都出汗了，咬着下唇。让不让坐呢?我十分犹豫，他们不让，我也不让吧，可是......让了的话我就要站着了呀，又热又嗮。不!这点小事，我怎么可以不让呢?我又想到我是少先队员，我迅速起身，走到老人面前，诚恳地说："老婆婆，你去我的位置坐吧，没那么多阳光。"老人拒绝了，说："这怎么行，你还小的，还白白的，会嗮黑的。""小孩子们嗮多身体好。"我坚持要老人坐，老人只好坐了，亲切地说："你真是个好孩子。"我说"没有关系的"我心里比吃了蜜还甜。

让座，看起来是一件微不足道的小事情，却可以反映出一个人的品格。让座的人会受到别人的尊敬，那些光顾着自己渺小的利益的人，却会受到被人的唾齿!

这世间鲜有勇者，敢于随心行事，愈是长大，愈发彷徨。而我只愿做苏东坡笔下的那只鸿雁，拣尽寒枝不肯栖。学会拒绝，坚守本心。

为何要怪罪一个孩子的做法？清澈的童心早已将恶善辨别，难道善良和罪恶之人应同等对待，那善与美存在的意义又何在？

昆德拉曾言，这世界上最令人反感的远不是丑陋，而是她的漂亮面具。我们应该学会拒绝，象孩子拒绝送给另外两个人请柬一样，我们有太多东西应该拒绝。我们明知对错，却不敢指错。否则，我们怎么会在希腊古建筑上看到中国人的涂鸦；我们又怎么会被外国人调侃“中国式过马路”；我们更不会让摔倒在地上的老人和车祸受伤的孩子一直躺在地上无人援助。我们不敢拒绝，不敢向黑暗，向冷漠，向粗鄙拒绝。

傲心不可有，傲骨不可无。纵观中国史，不惮于死的文人自古皆有，而为了理想忍受尘世摧残的英雄却仅司马迁一人。通古今之变，成一家之言，凭借一个文人的良心写下一本伟大的书。拒绝虚伪的吹捧和所有不实的谎言，他让千秋万代的后生看到了一个文人的傲骨和坚守，一种无畏一种正气。司马迁拒绝篡改历史而成为历史长河中最浩瀚的一颗星辰，而张大千硬是用柔弱的画笔挺起了抗战时期中国人民的脊梁。面对日本人的威逼利诱，遇借其手粉饰太平，张大千严声拒绝。这是一颗刚毅的心，一颗不畏权势敢于拒绝的不屈之心。这样坚定的拒绝曾经鼓励了多少救亡图存的中华儿女。

那位叫作加莱亚诺的作家，用他坚定的拒绝温暖了南美洲底层人民的心，毫不留情的拒绝、反抗，鞭挞那些暴力与野蛮。这世界中终有勇士与黑暗斗争，他们以不同的方式和同样的勇敢向邪恶发出挑战，他们都是倔强，顽强，勇毅的战斗者，心中有着从未熄灭的光。让他们在四海潮生中无比耀眼，拥有直指人心的力量。

拒绝是一把火焰，以最炙热的温度发出了对现实最有力的叩问，带给那些麻木之躯最深沉的反思，并带给这世界最纯粹的爱。让我们不要把麻木冷酷的“有的人”变为“很多人”，让我们把善良正直的“那些人”变为“所有人”。愿人人内心坚定，有钢铁般的力量，抛开所有谎言与粗鄙，学会拒绝，让这世界回到春天。

高考将至，小编整理了关于良心的相关作文，快看看吧。

阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)

球星大黎以队长身份带领球队为北兴俱乐部赢得赛季冠军，他与俱乐部的合同已到期，竞争对手南旺俱乐部以更高的待遇力邀他加盟。北兴俱乐部以对他多年的培养为由希望他留下继续效力，球迷因对他感情深厚也苦苦挽留。大黎为了实现自己更高的人生价值，最终还是转会到南旺俱乐部。为此，大黎受到北兴俱乐部球迷的责骂，北兴俱乐部也未按惯例邀请他参加盛大的冠军庆祝仪式，但私下仍然把象征冠军荣誉的戒指给了他。此事引发了人们的热议，北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部的球迷和大黎均遭到了非议。

请你从北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部球迷和大黎中选择一方，写一篇文章回应人们的非议，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，完成写作任务。

道德绑架几时休

以队长的身份带领球队赢得赛季冠军，在与俱乐部合同到期后为实现自我更高的人生价值到转会至竞争对手之处，此举或许有人不解，批评指责，也能理解，但令我我想到的是，球迷们的责骂铺天盖地而来，甚至以“白眼狼”的攻击伤人。因此，我不得已以文章回应，希望大家保持冷静，莫再对此事进行道德绑架，损人伤己。我自觉问心无愧。

带领全队顺利夺冠，我在合同期内尽己所能把球队带上巅峰，若我之前不尽力招致骂声或许情有可原，但我既已履行自己合同期内的义务，在合同终止后加盟他队又有什么错?北兴俱乐部多年栽培之恩，我很感激，也以此冠军报答，但若要以此作挟，束缚我走向更高的阶段，恕我无法答应。我的离开或许让俱乐部有所损失，但仍有许多优秀球员的，它不会元气大伤，而于我，一个球员就是一个向往挑战、磨砺的战士!目光若只浮于眼前情义，而忘却使自己更上一层楼，不断超越自我的目标，这又何曾不是一种勉强?身为队长，顺利夺冠且恩已报，身为球员，追求超越而意不改，我认为我已尽力平衡二者并努力做到最好。

球迷们的责骂，我可以理解，无非是因喜爱而感到遭到“背叛”而产生的愤慨。但其中言语不禁令我想到“道德绑架”四字。曾有富豪未捐巨款被网友围攻，补捐后却又冷嘲热讽：“现在晚了”。曾有明星晒娃被怒批“不爱国”，曾有名人未及时为受灾人民祈福惹来一群键盘侠问，“你有没有同情心”，如此种种，和我如今处境岂无相似之处?道德绑架是对别人的行为提高到道德层面进而批判的行为，也许有人认为我如此定义心有不诚，但道德绑架处理对被指责者本人造成心理阴影外，对社会也有不容忽视的危害，强制捐款，祈福不仅使本出自内心本善的行为套上生硬的枷锁，还使这样应称赞的善意举动被视为理所应当而不加重视，而这种动不动道德绑架的行为也会使严戾之气散播在社会上，人人自危，以道德制高点批人自己却不反省，最终不利于社会和谐。

我知道仍有许多人不赞同我的做法，但请不要站在道德制高点上对我进行道德上的批判与否定。世上很多事情不分对错，不涉高尚险恶，只是立场不同而有了分歧。我自认自己并不辜负北兴俱乐部，也不负自己，也请你们冷静下来，站在我的立场想想，不要横加指责，忘记了一个队长带领队伍付出的心血与努力以及一个球员对实现更高人生价值的渴望。

高考作文写作技巧

第1段150字左右：写出中心论点，首选单句形式，且是判断句或肯定句。绝对不用复句(复句容易走题，影响得分)，点出写作的由头，作文题中含有的提示性文字材料，一定要有所涉及。

第2段200字左右：段首讲述分论点一，如第一节的内容是几个分论点的简单组合，则“分论点一”适宜放在段尾。这样和分论点二、分论点三的位置区别开来，使行文有变化。“分论点一”论证不许举例，采用纯分析的说理论据展开。

第3段200字左右：段首讲述分论点二，采用举例论证，首选作文题提示中的例子来分析论证，同时也可辅助一个自己举的例子，自己举的例子要比前例文字少。如没有作文题提示中的例子，则自己举个典型的例子来分析论证，同样要求叙写例子的文字一定要比分析论证的文字少。否则对文体特征会产生重创，影响得分。

第4段200字左右：段首讲述分论点三。采用联系实际举例。这是写作本文的时代意义所在。联系的实际可以是学习、生活、社会任何一个方面，目的是或提高思想认识，或明确是非正邪，或提出解决的方法途径，或揭示某种疑难迷惑，总之要给人以启发。

第5段150字左右：要再现中心论点，扣住中心论点写出作用、意义、号召、展望等。

父亲因救了自己的孩子没来得及救另一个孩子，人们怒了

前段时间周立波事件，让我们认识了一个词叫“道德绑架”，说的是一名女子被自己亲生父母抛弃后被养父母抚养长大，节目中亲生父母出现了，但是女孩拒绝相认。于是周立波就说女孩心胸狭隘，说她应该学会原谅，否则永远不会幸福。节目一播出，引来了无数网友对周的谴责。在生活中我们也能够经常看到这样的事情，公交车上，即使你大姨妈来了很难受，也要强逼着给老人让座，因为他就这样站在你身边不走。下面这个故事讲得是两个小孩一同掉进了河里，父亲选择救了自己的孩子，而另一个孩子却溺水死亡，

于是人们就开始谴责他。

当自己孩子和别人孩子在水里，你救谁?这个父亲的答案让所有父母深思

在一条小河边，一对父子在钓鱼，随后一个陌生孩子走了过来，两个年龄相仿的孩子玩了起来，正当这个父亲钓得入神，突然扑通两声，两个孩子都掉进了水里。孩子的爸爸赶紧丢掉鱼竿，冲到了两个孩子落水的位置，两个孩子都在水里挣扎，陌生孩子的母亲也出现在河边，但她不会游泳，一个劲儿地喊“救救我的孩子!”不由得多想，男人跳下水，游向了自己的孩子，当他将自己的儿子拖到岸边，再返回去救陌生小男孩时，陌生孩子已经不见了踪影。

当陌生小男孩被捞出时，小男孩的妈妈在一旁痛哭：“我的孩子本来只要他一伸手就能抓到，没想到他游去救了自己的儿子，我的孩子离岸边近，他救完我的儿子肯定能来得及救他的儿子 ……”

当这个父亲抱着自己获救的儿子备受谴责时，他含着泪说了这样一段话：“我不违背自己的心，孩子是自己的肉，放弃自己的孩子去救别人的孩子，大多数是被社会道德所绑架，一个连自己孩子都不能保护的父亲，不是一个好父亲。我宁愿做一个好父亲，也不愿违背自己的意愿去做违心的事情。我愿意接受大家的谴责。”

时常见到公车上老大爷、老太太一上车就有意无意地让年轻人让座，否则就是恶言相向，甚至殴打，谴责对方不道德;火车上一家三口带了小婴儿，他们买的是上铺，由于不方便就占了下铺年轻人的座位，当年轻人说自己市提前两天排队买票才得到的座位而要求他们归还座位时，这对父母就谴责年轻人没爱心…… 做好事固然要提倡，但是”道德绑架“，作为父母的我们，绝不要让孩子养成这样的习惯。

我也时常告诉自己的孩子，这个世上没有人应该帮你，也没有什么事情理所当然。当你在街上摔倒了没人扶、当你被扒手偷东西没人提醒、当你走丢了没人带你回家、当你被同学欺负了老师没及时阻止……请不要谴责别人，每一个人都是一个独立的个体，不要想着别人会帮你。总想着别人帮忙的孩子，他们容易带着依赖的心思，这样的孩子心智得不到成长，他们也永远不能真正长大。当孩子知道了一切并不是理所当然的时候，他们就会变得独立。

"Listen to my heart"(听从自己的内心)，不为别人而活，不被别人的眼光和言行所左右，活出真实的自己。这也是文章开头那位父亲的想法，而作为父母，我们要告诉孩子，在力所能及的范围内，可以尽力给别人提供帮助，但是不应该被道德绑架自己的人生。

乔布斯的这段话一度被誉为经典，这也是作为一位母亲的幼儿教育专家小编，送给各位父母的：不要让别人的意见左右自己内心的声音，最重要的是，勇敢的去追随自己的心灵和直觉，只有自己的心灵和直觉才知道你自己的真实想法 ……这是你的生活，你拥有绝对的自主权来决定如何生活，不要被其他人的所作所为所束缚。

在大灾大难面前，我们确实有时候是自私的，只想保护好自己的家人孩子，而对于别人，对不起真的想不到那么多。在这里不是说让大家不要帮助他人，强调在有能力的情况下，我们是应该帮助他人，但是问题是在没有那么多精力下，我们也不想牺牲自己去保全别人。就像前段时间的一个新闻，几名大学生为了救一名溺水老人，自己却被淹死了。明知自己不会水，下去就是送死，一命换一命的事情我们真的不提倡。所以，请时常记得告诉孩子，别人的帮助不是理所当然，我们也不应该为别人而活!

什么是规则?是白纸黑字的法律条文，还是七大章八大节的校规?应该不是这些。当一个孩子在你身边摔倒时，没有哪条规则要求你必须把他扶起来，但你还是这样做了，因为你心是有这样一个规则：要帮助比你弱小的人，心中这种规则多了，道德也就随之形成了。

规则与道德是相辅相成的。

没有道德，规则是无法支撑一个社会正常运转的，规则是人定的，如何严密也不能够到“天衣无缝”。若没有道德的支撑，规则是很容易被人钻空子的。你说不许“随地”吐痰，那我就吐到公园的长椅上好了;你说不许“乱涂乱画”，那我就“认认真真”地给你画上一排青面獠牙的小鬼，如何?事情若真到了那一步，恐怕就不是一口痰，一幅画那么简单了。律师们大可钻法律的空子，凭自己的三寸不烂之舌将事情弄得黑白颠倒，是非不分，只怕年年都要“六月飞雪”了。

没有规则的社会更是要方寸大乱。不是所有人都能像范促淹那样“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的，也不是所有人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。“路不拾遗”或许还有可能，而“夜不掩户”却怎么听怎么像一个美丽的神话传说，当道德不足以约束人们的行为时，规则将会适时地补上这个漏洞。“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”听上去是道德的沦落，但美国却制定法律，要求你先把自家门前的雪扫干净了再说，至少不能让路人被你家的积雪滑倒。这就是道德的底线——规则划出来的。

理想的社会应是规则与道德并存的。规则约束着人们，使其不至滑出道德的底线;同时，道德也填补了规则的漏洞，使其更加完美。一个人被外在的规则和内在的道德约束着，才能成为一个真正的人;一个社会的规则与道德相辅相成，这个社会才能充满希望。道德是通向美好未来的路，而规则就是路旁的灯，照亮我们纯洁的灵魂，也照亮那条充满理想的大道。我们将道德埋在心底，将规则挽在手上，勇敢地面对未来。

今天，在很多公共场所，都有着大片的绿茵茵的草坪。这些草坪虽然绿得可爱，绿得怜人，但对于一个有着强烈公德意识的人来说，却不敢漫步其上，更不敢心安理得、自由惬意地躺着，与小草亲密接触。因为，大多数草坪上，都立着牌子，写有“小草有生命，脚下请留情”之类的话语，意为散步的人们要讲究一点公德，不要踩坏了草坪。原来，小草占领的大片场地，仅是供人们欣赏的。但是，小草的领地是扩大了，可人们的活动范围却缩小了，虽然美其名曰“绿化环境、造福人类”，但如此一来，为了那些绿色的视野冲击，人们失去的却是更多的可以放松的活动空间，真不知是草地在为民众服务，还是民众在为草地服务，正如“不知是狗在摇尾巴，还是尾巴在摇狗”。如此，那些有着道德修养的人们，也就因着道德而失去了本不该失去的空间。

公共汽车上，尊老爱幼是传统的美德，给年老体弱者让座是一种闪光的社会行为，勿庸置疑。但凡事都不能绝对，公共汽车上也常常有为工作、为事业、为生活奔波劳累抑或体力不支的年青人，一天的劳顿常使得他们更需要一个座位去靠一靠，歇一歇，较之一些尚有体力的老者，他们或许更迫切需要一个位置。但显而易见的是，不会有人为其让座，这还其次，关键是倘若他们占得先机，得了一个座位，但身边又站着一位精神癯烁的年老者，这一刻的他，是让座还是不让呢？在公众的眼里，冲着德行，他自然要让；但冲着“救急不救老”的实际需求，他可以不让。不过，公众的德行观，使得再需要位置的有德行的人们，还是情不自禁地会站起来，给老者让座。这一刻的他，无疑是被道德“梆架”了。这种道德的行为，似乎浸润了很多的无奈与辛酸。

道德，作为人类特有的一种优良品质，作为人类社会一种无形的稳定调和剂，在光芒四射的正义外衣下，涌动的是一种本真的善良、诚挚的友爱和人性化的宽容。那些脱离了道德本真的一些“德行”，其实算不得真正意义上的“道德”，充其量只能说是一种“伪道德”，甚或是一种道德的虚无阴影。这犹如喝酒，不胜酒力者硬是梆架于“感情深一口闷”的“真理”，吃下许多感情并不深、不得不逆着性子而为之的酒，于人于己其实都脱不了一个“伪”字。

人植草坪，绿纯纯的，一览无余，这是赏心悦目的“美景”，是为了服务大众而催生的“尤物”，既然是为大众服务的，就应当让人们可以自由地踱步于草坪之上。问题不在于草地的开辟之争，而在于草坪品种的适宜选取。既是大众的场所，就该选取那些可以踩踏、耐得踏行的品种，那些个将“公德”与娇嫩小草的保护梆架在一起的行为，本身就存在着设计上的“不道德”。公交车上，屡次疲倦不堪而又遭受“罚站”的年青人，自然会在心底里感受到“道德”的艰辛，对着“道德”大唱“想说爱你不容易”。但是，在有了第一次、第二次……第N次之后，这些身被“德行”的人们，在往后的公交车上，可能会不自觉地讲究起座位的选择来，他们首选的已不是靠前的优等座位，取而代之的是靠后的不看好的位置，因为这些位置可能更保险，更容易逃避“公德”的是非之嫌。这样的一种心理历程，算不算是另一种德行的缺失呢？

其实，这都是道德梆架惹的祸，我们该给那些被绑架了的道德松梆，让那些本真的、纯正的德行之光洒布于公众的心灵之上，使其大放异彩，无拘无束，真正惠泽出人间的真爱。