读《荆轲刺秦王》有感【通用五篇】

在寒假的第一周，我从《中华上下五千年》这本书中读到了一篇令我受益匪浅的故事，叫做《荆轲刺秦王》。

那时正是战国时期的后期，秦王刚把赵国奸灭，而抢夺的魔手渐渐地向燕国伸去。而燕国的太子丹很着急，招集了文官大臣们，冥思苦想，终于想出了一个大胆的计谋——让荆轲把秦王痛恨的燕国大将樊宇的首级献给秦王，以取得秦王的信任，然后就借此机会将秦王刺杀掉。荆轲二话不说就开始实施计谋了。事情原本进行得很是顺利，可是荆轲却在关键时刻掉了“链子”，露出了马脚——在刺杀的时候因为太紧张，连刀都拨不出来。后来，被发现后不幸被秦王的侍卫当众斩下了首级。

唉！真是“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”啊！

想想我自己，有时不就是第二个荆轲吗？每次都上了战场才临阵磨枪。还记得有一次，我们五年级来了一次惊天动地的监控考试。同学们都在抓紧每一分，每一秒的时间来复习。而我自是，认为满分简直就是手到擒来，得来毫不费功夫，每天都扬扬自得。可是考试的时候，我却慌了神。这个不知道填什么，那个不知道写什么，真是叫天，天不应；求地，地不灵啊！试卷成绩一下来，我只考了八十几分。此时，伤心，难过，后悔，涌于心头，但也无法……

这篇故事让我明白了，我们无论做什么，都不要平时不烧香，临时抱佛脚的道理。而我，也一定会把这个缺点改掉，不再做第二个荆轲了。

虽说文题中引以“读《荆轲刺秦王》”，但就标题而言，却是读《荆轲刺秦王》和《烛之武退秦师》的感触罢了。这样说来，标题中“行刺”与“言退”便不难理解。

读《荆》很容易让我联想到刚学到的《烛之武退秦师》，也就自然而然的把荆轲和烛之武拿来进行比较分析，尽管张某并不知道这样做合理与否。但既然拿了出来也就索性谈谈吧。

两位主人翁在故事中的境域不谋而合，而更让人觉得不可思议的事情是进攻的都是秦师。那么荆轲失败而烛之武成功的原因在何呢?张某归纳了以下几点，供诸君参考。

首先，方式是决定成败的关键因素。同样是希望保全“国家”完整，人民安全，荆轲同烛之武一样，责任重大。但是荆轲选择了行刺。这是一种在武侠片中比较常见的方式。荆轲认为：诚能的襄将军首，与燕督亢之地图献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。”要想接近秦王，必要得襄将军首!那么这样做代价是否太大了呢?荆轲显然没有考虑到这一点，并且背着燕太子取了襄将军首级!就这样，将自己和国家推上了一个

不归路。而烛之武呢?比荆轲冷静和理智的多。他决定以言辞劝阻秦师得进攻。那么又有什么理由呢?这便是次要的。因此，在理性得分析下，烛之武做出了正确的判断。

其次是两个人的性格特点。其实从更深层次的分析可以得出，正是两个人的性格差异导致了两个人方式选择上的差异。荆轲是一个相对冲动和固执的人，从“微太子言，臣愿的额之”就可以看出。荆轲骨子里透出的是武力取胜的思想。在今天看来就是有暴力倾向!而烛之武是一个老谋深算的人。由于他年老才得以重用以及责任重大使得他选择了言退。

最后是因为形势有别。相对于燕国，秦国是一个前来挑战的角色，大有非拿下燕国不可的意思。而相对于郑国，秦国是联合晋国攻郑，并且攻郑的结果对于秦国而言是弊大于利。再加上烛之武带有挑拨意味的话，秦师的撤退便成了必然!

其实，归根结底都是一个“理”字。想必以理服人才是君之所为也。现实中同样上演着一幕又一幕的荆轲刺秦王和烛之武退秦师。有些人遇到问题，习惯义气用事，冲动行事，以武力解决问题，而结果却总是惨痛!细想来，他们又何曾真正看清了问题的核心原因呢?而另一类人则显得从容不迫，胸有成竹!因为他们抓住了问题本质原因，那么所有问题便迎刃而解了。

说到这里，想到这里，写到这里……张某的确感触颇深,不知诸君听完张某的愚论后是否认同。但是对于历史的看法和讨论又何时停止过呢?但愿我们每一个人遇事都能像烛之武一样，做到胸有成竹，从容不迫，进而不断完善自我!

这便是“行刺”和“言退”的哲学。

何谓忠义?忠就是对自己上级的真诚，忠心就是对自己的主子忠心。古代比如对皇帝是叫忠心，因为皇帝是天下共主。现在比如说对国家、对自己公司都叫忠心。岳飞的“还我山河”是一种忠义，文天祥的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”是一种忠义，于谦的“粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间”也是一种忠义。陆游说：“江河不洗古今恨，天地能知忠义心。”“忠义”是个好东西，也脆弱于它是个好东西——它像凯歌一样振奋人心，可以激发出人心底的力量，这力量可以抗击一切东西。所以这最单纯、最原始、最“直”的忠义如果遇到迂回的利用就是残忍，就是消亡……

亦可从“义”“勇”“责任”等角度运用此素材：

“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，易水诀别，荆轲刺秦，慷慨悲歌，大义凛然，千百年来激励了多少仁人志士赴汤蹈火，义无反顾。

这则素材可用于“生命的价值”“正义”“勇气”“顺应潮流”“责任”等相关的作文中，由于材料感情强烈，运用时既可正面赞颂荆轲的“义”“勇”，也可以论证人应顺应历史的潮流，以一人之力难挽狂澜于既倒的道理等。

“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”

——题记

梦回战国，看着荆轲那孤寂而又萧瑟的身影，那飘荡着血腥味的风儿吹拂着他的衣衫，手中握着一柄小巧却滴着鲜血的匕首，“为什么?明知道去了便是只有死这么一条路，你为何还要如此坚持呢?这到底是为什么?”那虚幻的身影终究还是在我的眼前消逝，只留下了一句飘渺的话语：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”那充斥着悲凉的吟唱，一直在我的心头不肯消散。

荆轲或许早就已经视死如归了，他人的举荐无不使荆轲受到推崇，但是也正因为如此，他就肩负着燕国的灭亡还是重生，同样也决定了秦国的一统或者是破灭。但最后的刺杀失败，难道真的是偶然吗?不，当然不是，在冥冥之中已经决定了这一切。在逃回燕国后，太子丹的内心已被仇恨所笼罩，就只是因为在秦国当人质时待遇的不公，一心刺秦，他的行动就是如今所谓的“斩首行动”吧!但是在荆轲等自己的好友一同前往秦国的时候，太子丹的惶恐与急切从他的话语中流露出来。“日以尽矣，荆轲岂无意哉?丹请先遣秦武阳!”

再者，至秦国见秦王时，荆轲的沉着冷静，遇事谨慎在字里行间中表现的淋漓尽致，面对秦王那种威严的霸气并没有像秦武阳那个莽夫一样屈服，而是挺起胸膛直接面对，在这之余还替秦武阳进行辩解，看似随意的一句话，实则是靠了多大的勇气与内心的缜密斟酌才说出来的。反之，秦武阳的懦弱与胆怯心理也同样刻画出来了，也从反面衬托出了荆轲的性情。文章的最后一句话“秦王目眩良久”这表达了什么呢?恐怕会有很多抱以疑问，秦王为何会目眩呢?仅是这突如其来的刺杀吗?还是畏惧了荆轲哪种义无反顾的精神呢?我想应该是后者吧!秦王没有想到天下竟然还有这种人，也从正面反映了荆轲的无畏。话说荆轲的献图刺杀实在是妙绝，但事与愿违，“其人虽已没，千载有馀情。”

再次回到那个群雄并起的朝代——战国，秦国的统一仍旧在逐步的进行着，荆轲的死，难道真的是轻于鸿毛，就此辱没于时间的沙漏中吗?不，他的死让我们看到了一个傲然，不屈的侠士形象，那布满了鲜血的土地将迎来一位战士的回归，荆轲在死之前也不忘太子丹对他的一片恩情，但是那亡国之痛却只能沉沦于茫茫人海当中，或许失败并不可怕吧!但是只有勇敢去面对，这才是难能可

“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”伴着这感慨激昂的歌声，荆轲踏上了行刺秦王的不归之路。为了让太子丹放心，田光自杀了;为了取得亲王的信任，樊於期义无反顾地奉献出自己的头颅。

荆轲成功的让亲王相信了他，在他打开地图，图穷匕现之际，荆轲抓住亲王的袖子向他刺去。秦王大惊，两人在台上你追我赶，后来秦王趁机砍下了荆轲的左腿并杀了他。这就是“荆轲刺秦王”的故事。

荆轲虽然刺杀没有成功，田光. 樊於期也都自杀而亡，但他们的精神却给我留下了深刻的记忆。

在我的眼里，荆轲是一个爱国志士、勇士。他忠于国家，忠于自己的主人太子丹。在自己的国家陷入危难之际，他以壮士的身份挺身而出，丝毫不为自己的性命着想。难怪千百年来无数文人为他的英雄行为而感叹不已!左思的《咏荆轲》称颂他：“虽无壮士节，与世亦殊伦”;陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”``````

荆轲虽不懂以一人之力难以挽狂澜的道理，也不懂得秦统一是历史发展的必然趋势，但是他不畏强暴，不怕牺牲，不避艰险的精神和气概还是值得我们大家赞颂与学习的。