扶起跌倒的道德作文（最新20篇）

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

道德，是一个人必备的品质，没有了道德，世界将会变得冷漠残酷。

在今年的汶川地震中，我看到了两种不同的人，他们在地震中作出的反应形成了鲜明的对比：第一种人一看到地震就匆匆逃走，甚至连自己的父母都不理，还在网上发表言论：“在这种时候，除了救自己的儿女，别人我一概不管。”在我看来，他们的行为是可耻的。但是更多的人，尤其是我们的人民教师，首先想到的是他们的学生，他们奋不顾身地维持秩序，把孩子一个一个地转到空地上，却勇敢地献出了自己宝贵的生命。为什么人在这种同样的情况下会做出如此不同的选择呢？这是因为他们平时的“所作所为”。第一种人在平时就只顾自己，当逃兵，是个没有道德的人。另外一种人在平时就经常乐于助人，在困难的时候挺身而出，是一个有道德的人。真是“有的人死了却重于泰山，有的人活着却轻如鸿毛”。

再回头，我们身边的一件件小事不是也能反映出一个人的道德品质吗？有的人看到垃圾主动捡起，放进身边的垃圾箱，但有的人不但不捡还要自己乱扔垃圾。还有的人在公交车上看到有老奶奶老爷爷没有座位坐就主动起身让座。这让我想起了一则公益广告：在一辆地铁上，有一个提着菜篮的老奶奶没有座位，前面的人对后面的人说：“你让吧。”后面的人又对后面的人说：“还是你让吧。”他们俩谁也不肯让，最终还是一个中学生起身让座，并帮老奶奶提菜篮，奶奶连说：“谢谢。”

其实道德并不是在大事情中处处冲在前头。对于我，一个少先队员来说，我要做的就是从小事做起，从小养成良好的道德品质，这样，才能在遇到大事情中挺身而出。

文化和道德本来就是雅思大作文中较难的两个话题，而近来这两个话题考的频率又很高。考生不防也从这两个角度来准备一下主体段落的观点。

反对强势文化入侵：

Globalization might undermine cultural diversity. Multinational corporations promote a certain kind of consumerist culture, in which standard commodities, promoted by global marketing campaigns exploiting basic material desires, create similar lifestyles, which is so-called Coca-Colanization.

该不该撒谎：

The dishonest practice of telling lies will produce a perverse impact on ones personality.

总之，在大作文的主体段落写作过程中，考生可以将以上的思路结合题目的特点综合应用，切忌生搬硬套。平时在读文章时也要多总结别人的观点角度，而后为我所用。这样定能让你逐渐形成西方的思维习惯，在考试中能才思泉涌，下笔有神。

以上就是雅思为大家整理的雅思写作论点分析：文化和道德，非常实用。更多资讯、资料尽在雅思。最后，雅思预祝大家在雅思考试中取得好成绩!

如果，道德是建立在金钱的基础上，我们当然可以说，他们是统一的，而道德本来就是对于人们在法律以外的规范，为什么我们要设道德，因为我们的前辈，或是说人类，在这个方面的缺陷，而制造了出来，来约束人类的。

为什么，我们看英国人说是非常的有礼貌，我们要知道，在17世纪，18世纪，他们是有名的流氓，对于他们的道德规范，可以说是接近于0。

但是，他们现在的这种，礼貌，不是在弊八们的那些缺陷吗#慷却我们的道德往往在很多时候和我们人类的人性是矛盾的。

而那些，规定道德的人来说，他们可以遵守吗?在于金钱的诱惑，或是，美女的诱惑中，我们的道德是不是可以依然存在，因为被利益的趋势，导致错误的行为，然后就有了现在我们的道德。

所以说，金钱是原因，而道德是必然的结果，因为我们的社会在进步，道德的建立也有了完善。

而上两位说的，当然是理想状态，对于现在这么现实的社会，每时每刻，都有人在对于我们现在的道德规范，做出挑衅。

看看现在的社会状态，我们有理由相信，有一部人是可以兼得的。

但是，就像我们的祖辈，教小朋友讲礼貌，讲道理的同时，他们是否可以约束自己的行为呢?如果这个人不要钱，我们都觉得他是傻子，有钱为什么不要?要是在这种社会的情况在，生存，谁可以做要出淤泥不染呢?

但是，我们所面对的不就是这样的一个社会，不是吗?而对于违反道德的人，我们可以指出他的缺点，当然，要是别人指出你的缺点，你会乐意的接受，那我要说，你可是真的虚伪了。

在接受的同时，随之而来得那种不满，是每个人自然的表现。

所以，在这个社会中，可以说，没有人可以做到道德的规范，而谁对谁都没有在道德上的审判权。

因为大家都作不到，那么我们又怎么说金钱与道德能否统一呢?

很高兴有人一起讨论这样的问题，你说的希望工程是人类最美好的道德规范，这也是要个人的品格和资产决定的，很同意你的观点。

但是对于买毒.品，其实和你出去买希望工程是一个概念，是你的需求，你所要得目的。

没有什么分别。

你所说的是我们利用金钱来达到我们的目的，但是目的是什么不能用道德规范来限定的。

因为任何的道德规范都不能和人类的主观肉体能动性所抗衡。

因为工人、教师、学生、医生等星期天都放假，上帝决定：道德在星期天也放假一天。但他担心：道德一放假，人们还会像道德上班一样时正常地生活吗？于是，他决定到人世间看看。恰好有个少年从楼群里骑自行车出来，上帝决定跟在他身后考察一下他今天的表现。

“嘿！谁的一元钱？别嚷。今天道德放假，这一元钱就留给自己用再说，我平时丢了钱，谁给我送来？我在马路边捡到一元钱，放到口袋里边……”他一边哼唱着自己改编的儿歌，一边又骑着自行车前驶去。

“哎呀！今天的十字路口怎么堵塞了？哦——，原来是今天道德不上班，人们都不遵守交通规则了。往日‘红灯停，绿灯行，黄灯注意停’今天谁还管这些？我也得冲过去，今天我要‘红灯行、绿灯行，黄灯也不停’，哈哈—看我怎么闯过去？！”

经过一家新华书店门前，他记起老师让买的数学辅导书。“唉，人们今天怎么这样‘买书’？”他看见一些人将薄一点的书偷偷装进书包，厚一点的书，哪页精彩就用小刀割下哪页。“噢，我差点忘记了，道德先生今天公休……”他找到了那本数学辅导书，偷偷装进书包，又顺便把他最爱看的《基度山伯爵》揣入怀中，然后悄悄溜出了书店。

到了中午，肚子有些饿了，“买份快餐吃吧。今天人怎么这么多？我什么时候才能买到？不行，我得加个塞儿。”“哎？小同学，你得排队按顺序买呀，加塞儿可不讲道德啊。”一位老奶奶说。“什么道德不道德？今天道德休息，不用讲道德了。”他把别人的餐椅拉过来就坐，吃完快餐后，他大摇大摆走出餐馆，根本没想去交餐费。“是谁的自行车这么碍事，档住我的车子？去你的吧。”他用手一推，一大串自行车像多米诺骨牌一样倒下了。“道德今天睡觉了，你们也躺在地上睡一会儿吧。”

他骑着车，东瞧瞧，西看看：街心花园的绿地变成了足球场，花园里的鲜花被人摘到自己家中，人们在街道上任意堆放垃圾，汽车撞倒人后扬长而去。他继续向前骑，突然自行车一倒，自己眼前顿然黑暗一片。用手一摸，浑身又湿又臭，脸上好像也流了血。“我怎么跌进污水井里了？救命啊！快救救我啊！”上帝见状一把把他拉了上来。“你怎么到臭水沟里去了？”“不知是谁把井盖偷走卖废铁去了。这井缺……缺德。”“我看呀，是人们缺德。”上帝没好气儿地说。

“是呀，看来道德不能放假。”少年不无梅意地自语道。上帝没说什么，只是深沉地点了点头。

[点评]这篇文章有两点值得称道：一是文章虚构的故事，写的都是违反道德的事件，作者这样写是把最有价值的“道德”摔碎给人看。读罢文章，让人们彻悟人类社会一时一刻也不能离开“道德”的道理。另外，文章紧扣话题，巧妙地以“道德”为线，有机地串联起与“道德”有关的几个小故事，让这几个小故事发生在一个少年学生的身上，发生在一天之内。情节让人感觉熟捻，结构又紧凑连贯。文章结局设计巧妙，让这个少年落入“不道德”深井后而最终有所醒悟，文章主旨也自然流寡出来。

人们常说：道德是石，敲出希望之火；道德是火，点燃希望之灯；道德是灯，照亮人生之路；道德是路，引导人们走向灿烂辉煌。现在开始，从自己开始，自觉地做道德建设的宣传者、实践者和扞卫者，做一个有道德的人。

诗人但丁说过：“一个知识不全的人可以用道德去弥补，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补。”

我们播下一个动作，便会>收获一个习惯；播下一个习惯，便会收获一个品格。文明，已被人们放在心中的一个重要位置，时时刻刻与文明交谈，而万万不要把文明行为看作小事。每个人的举手投足之间都传递着丰富的文明信息，让我们从现在做起，从自己做起，从举手之劳的小事做起，养成文明习惯，做文明学生，管住自己的口，不随地吐痰；管住自己的手，不乱扔垃圾；管住自己的脚，不践踏花草。

也许，许多人想必都让“道德”二字成为重点，就如同道理一样，人只有尽力做而不可不为。道德，每个人心底里都有 ，只是每人用处不同，可是道德也是在不同环境下造成的，有些人会在恶劣的环境下改变了做人的根本，但有些人在恶劣的环境下，不管受尽怎样的折磨，他都会坚守原则，不会改变方向。这就是一个人的本性，你心底里是好的，你道德就是好的；你心底里是坏的，无论你怎么伪装，却不从变成好人。

一个人，只要遵守了这些，无论是在社交或在事业上，他都遵守着一个人做事的本能，所以，他的朋友会遍布大江南北，困难也会迎仞而解！

灾难无情人有情。电视上曾一幕幕救援队救援的情景；捐款箱前的一条条队伍；一个个在医护人员精心照料下的病人每每看到这些，总有一股暖流流入心田，眼睛也不觉得湿润了。 可有“正面”就有“反面”。

一些没有道德的人趁四川危难之时，发起了国难财，一桶水卖50元。看，更令人气愤的是有些人居然打起救灾物资的主意这些人的行为是可耻的，但毕竟是少数，我从地震中看到更多的是让我感动的画面。全国人民为灾区捐款、捐物，我们学校也进行了募捐活动，师生们纷纷向灾区伸出了援助之手。赠人玫瑰手有余香。生活是一面镜子，学会道德，对生活时时保持微笑，生活也会还你微笑。

如果你有道德，请不用说出来，每个人心底里会很清楚；如果你没有道德，请努力做一个有道德的人吧！

现今社会充斥着冷漠与浮躁，政府高呼正能量，反腐倡廉等词就是在呼吁道德，呼唤善意的人性，一场道德与利益的较量正如火如荼地进行着。

几千年前，孔圣人就对这个问题作出了解答——君子爱财，取之有道。孔夫子赞扬他的弟子在帮助别人之后取走应得的酬劳，对他的弟子在帮了人之后拒绝酬劳予以批评，孔子在利益与道德之间，决然地以道德为先，认为只有建立在义之上的财才是属于自己的财富。

我国著名的物理学家，两弹一星钱学森当初在美国时被看作能抵得上五个师的重要人物，美国政府提出优越的条件来挽留这位英才，甚至是他的老师也极力劝阻他留在美国。他在道德与利益面前选择了前者，他认为只有回到自己的祖国，在自己的土地上才能种出属于自己的苹果，这种利益才是他所渴求的，即使这是一片异常贫瘠的土地，他用行动告诉我们，无论何时何地，道德永远凌驾于利益之上。

人们永远忘不了抗金英雄岳飞的精忠报国，人们更忘不了小人秦桧以莫须有的罪名害死了这位当世豪杰。在利益的驱使下，在波诡云谲的政治斗争中，善弄权谋的奸臣秦桧害死了岳飞——这位金戈铁马，气壮山河的将军。正是因为人们忘不了，如今岳王庙前跪着的铜人在历经百年沧桑后仍在忏悔着自己的过错。在权力与道德面前，秦桧坠落了。曾几何时，他也许有着想成为像管仲，蔺相如等良相的伟大抱负，他也想像蔺相如与廉颇一样，做到文臣提笔安天下但在利益的驱使下迷失了自我，将自己变为历史长河中最卑微的小人。

2016感动中国十大人物颁奖典礼上，吴锦泉的身影润湿了许多人的眼眶，看见他，我们难免会忆起年老的爷爷，但就是这位看起来平凡的老人，用自己的工作来支付爱心，窄条凳，自行车，弓腰扛背，沐雨栉风这就是这位老人的真实写照，他用自己年老的身躯努力工作着，吆喝渐行渐远，一摞摞硬币，带着汗水，沉甸甸，称量出高尚。他把自己劳动所得捐给灾区，捐给世界上最困难的人。在他心中，他没有失去，全是满满的获得，全是满满的幸福，这就是他所得到的最宝贵的东西。利益因道德而呈现，这才是真正的利益。

形形色色的人用自己的实践启示我们，道德永远凌驾于利益之上。在这场角逐中，道德被最大程度的展现。只有做个以道德为先的人，我们才能获得真正的利益。

[道德与利益的高中作文

仁爱就是一种发自内心的善意去对人好。但这两个字，体会起来有很深的道理。民间有个说法，别看仁这个字只有四画，单立人一个二，叫二人成仁。仁爱是什么?有时候，仁爱是一种身体力行，一种点点滴滴身边的行为。今天上午9点30分，我校举行了道德讲堂，参加完，我感受颇深。近年来，人们的道德观念呈现复杂多变的特征。一方面，社会主义道德观念和优良传统美德仍然起着主导作用，另一方面，拜金主义、见利忘义、以次充好等落后观念对社会成员产生冲击，一些领域出现失德败德现象。举办道德讲堂，让更多的人学习身边好人的事迹，效仿他们的行为，起到了典型示范、弘扬道德主旋律的目的。

看完贾大夫的视频，我深受教育和触动。听完我区的道德模范贾立群的事迹，不禁感叹他在自己平凡的生命中做出不平凡的事情，从而感动着别人。也许作为一个平凡的人，我们无力去做一些感天动地的事情，但如果每个人都能遵守自己的职业道德，能够学习凡是替他人着想，相信我们的传统美德就会发扬光大。西城区十佳好人模范的老师也在百忙之中来到我校讲座，讲到最后老师的眼泪突然夺眶而出，她对于奉献一词的理解是感恩。她对整个社会都充满了感激之情。每当她播放班集体中的照片时，她的嘴角都会微微上

扬，奉献之余的幸福感溢于言表。他们的言行无不体现出仁爱之心。

通过此次的道德讲堂学习活动，我的心中涌出一股暖流，我十分感动于模范们在平凡的岗位上做出的不平凡的业绩，感动于他们想他人之所想，急他人之所急的助人为乐的精神，感动于他们对工作一丝不苟，无私奉献的敬业精神，感动于他们舍己为人，见义勇为的忘我精神，他们是我们学习的楷模。尤其是读到几位“包头好人”的先进事迹，才感受到榜样一直就在我们的身边，他们是那样默默无闻，又是那样另人敬佩!

康德说：“这个世界上，有两样东西值得我们仰望终生：一是我们头顶上璀璨的星空，二是人们心中高尚的道德律。”星空因其寥廓而深邃，让我们仰望和敬畏；道德因其庄严而圣洁，值得我们一生坚守。

某杂志刊登了一份关于青少年价值观的报告，其中的一些数据显示有相当一部分青少年对在公共场所大声喧哗、在公共汽车上不让座，过马路闯红灯，竞争可以不择手段，诚实意味着吃亏等明显不文明、不道德的行为表示“难以评价”。为什么会这样呢？我想，这正是我们当中一部分同龄人对社会道德和个人品德的认识模糊甚至错误所致，正说明他们没能坚守住心中的道德观。

不得不承认，有些青少年，在花花绿绿充满诱惑的现实生活中，丧失了心灵的纯洁、放弃了道德的底线，最终迷失自我，走向罪恶的深渊。原因虽然很多，但最重要的，还是他们缺乏正确的价值观，没有守住心中的道德。比如网上那对曾经迅速蹿红的“90后贱女孩”孪生姐妹—包包和阿紫，不就是以恶俗博出位、靠犯贱换成名的典范吗？

要知道，一个人的真正价值并非取决于其容貌、衣着、金钱、地位等外在的东西，而是取决于他的头脑、观念、精神、品格、爱心、气度等综合素质和内在修养，取决于他是否坚守住了心中的道德观。

一九七九年度诺贝尔和平奖获得者德兰修女说：“人们不讲道理，思想荒谬，以自我为中心；不管怎么样，总是爱他们。如果你做善事，人们说你自私自利，别有用心；不管怎么样，总要做善事。你耗费数年建造的可能毁于一旦；不管怎样，总是要建设。你所做的善事，明天就会被遗忘；不管怎样，总是要做善事，将你所拥有的最美好的东西奉献给世界，哪怕你会被踢掉牙齿。”德兰修女用自己的一生将爱心洒向世界，用善良普渡众生，用微笑抚平人们身心的伤痛。她的善行，她的义举，使她被誉为“穷人的圣母”、“善良的天使”。这都是因为她始终坚守着自己心中的道德观！

无论是黄昏还是晨曦初露，茉莉花，总是洁白的……

在生日那天，妈妈送给了我一个礼物——滑板。

滑板整体通红，像火焰似的，帅气极了。

见到我的滑板后，我的一个好友彭涛自告奋勇地要当我的“小老师”，教我学滑板。

彭涛是个滑板老手，他滑滑板很有一套，只见他先将滑板平摆在墙边，然后扶着滑板立起，再将右脚放上去，最后他“哗”地一声，用力扭动双脚，滑板如箭似的飞了出去，站在旁边的我简直惊呆了，对此羡慕不已。

看了他的示范后，我迫不急待的从他手中抢过滑板，说“看我的！”

我也努力像彭涛模仿，可是我只是一个新手哩，肯定逃不了摔跤的命运。

只听“扑”地一声，我摔了下去，疼地我“哇哇”大哭起来，心中埋怨妈妈，真应该买些零食回来，买滑板真不划算！

母亲闻声赶来，对正要扶我起来的彭涛说：“不用帮他让他自己起来”

我突然觉得母亲好狠心。

母亲好像看出我的心思她说：“不经风雨怎能见彩虹，曾经我为了学自行车，就是一下午一次又一次地摔跤，才学会了怎样骑自行车。”

是啊，不经历风雨怎见彩虹，一个人没有汗水和泪水怎会成功。

我后来向彭涛讨教学滑板的绝招，只听他笑嘻嘻地说：“我为了学滑板，摔了一年的跤。”

今天我学习了美国作家詹姆斯写的《钓鱼的启示》。

这篇课文主要写了作者在鲈鱼开禁捕捞的日子，还有两小时的时候钓到了一条大鲈鱼，尽管附近没人，但父亲还是要求作者把鲈鱼放回湖中。三十四年过去了，每当“我”面临道德抉择时，总能想起父亲的告诫。这时，我心中产生了疑问：那位父亲是真的不喜欢鲈鱼吗?不是，那又是什么驱使他让“我”放掉鲈鱼呢?带着疑问，我再一次读了课文，顿时恍然大悟，那位父亲是为了坚守道德，不让道德从他手中溜走，他是一个正直的人，是他为“我”指了一条阳光大道，真是一位英明的父亲。

我认为对我启发最大的是父亲对“我”的告诫：“道德只是简单的是与非的问题，实践起来却很难。”因为它告诉我们，一个人不能贪图像鲈鱼那样的小利，而是要守住道德底线，正是在父亲的教育下，“我”才成为了一个著名的建筑设计师，假如没有父亲对“我”的约束，“我”难免会误入歧途，因为贪图小利而无法实现自己的理想。

我也有过类似的经历，有一回，我在桌子上发现了一枝我很喜欢的铅笔，正想放入铅笔盒，却想起了妈妈的告诫：“管好自己的东西，不要拿别人的东西”。于是，我四处打听，才知道，原来这是王嘉乐中午落下的，我将笔还给了他。

是呀，只有坚守道德底线，做一个正直的人，才能够大步前进，人生的路还很长，我们要经得住像大鲈鱼那样的诱惑，永远不贪图小利，做一个有道德的人。

[坚守道德底线的作文

道德，一个恒久不变的话题，不管是孔子还是老子，这些思想家无一不把道德作为他们思想的最高境界。道德从有了文明的那一刻起，就在传递，一直传递到我们的心中。

道德，是一种习惯。捡起地上的纸屑、扶起被风刮歪的小树、救起受伤的小鸟、扶老人过马路……当你经常做这些事情，久而久之，这些事完全融入你的心中，不用思考就可以立即去做。那么，这时候，你就已经成为了一个有道德的人。

前些天我乘公交车去学英语。我上车时，车上已无座位。这时，又上来一位抱小孩的阿姨。售票员忙请人让座位，没等她把话说完，靠近车门的一位年轻小伙子就热心地站起来让座。只见中年阿姨连声说：“谢谢你。”又让他的孩子也感谢这位叔叔，小弟弟舞动着可爱的小手向这位叔叔表达他的谢意。阿姨又教育孩子，以后长大了要向这位叔叔一样，乐于助人。这件事使我感触很深，道德是可以传递的，中华民族的儿女们就这样把道德一代一代的传承和发扬下去。

道德就像火一样，今天播撒下星星火种，明天就能有那燎原之势。

我的妈妈是一个十分勤劳的人。星期天，应该是妈妈休息的日子，可是在我的记忆里，星期天却是妈妈最忙碌最累的日子。有许多衣服要冼，屋子需要整洁，一整天，只看见妈妈忙碌的身影。等所有的事情做完了，妈妈总算可以休息一会儿了。在我写作业的时候，忽然听到妈妈出去了，我以为她出去有事，就继续写作业。过了好大一会，门开了，妈妈拖着疲惫的身躯满头大汗的进了屋。我疑惑的问：“妈妈，你干嘛了？”妈妈说：“咱们楼道里脏了，我把楼道里拖了一遍”“妈妈，你都累了一周了，好不容易有了一个星期天，干嘛不休息一下呢？这楼道脏就让它脏吧，管它干啥？我看你这星期天比上班要累几倍。”我不禁埋怨起了妈妈。“孩子，楼道里每天都人来人往，如果楼道里干净了，一定会让每个人心情变得好；要是一进楼道，到处都是垃圾，谁见了心情也不会好的。”妈妈语重心长的说。听了这话，我不禁十分的感动。后来，我们楼道每天都是干净的。因为除了妈妈，更多的人也参与进来，共同维护我们楼道的卫生。这是一件极普通的小事，却是一种道德的体现。

道德就像那奥运圣火，在每个人的心中传递，感动着每一个人。

小学时，妈妈给我订了一份鲜牛奶，每天早上，都会有一个工人在天不亮的时候把奶送来，风雨无阻。有一个星期天的早晨，妈妈到门口去取奶，打开箱子一看，里面竟然是空的。妈妈很不解，因为那个送奶的人从来没有迟到过一次，难道定的奶送完了？我们不仅十分疑惑。于是妈妈就去给我煲米粥。这时，响起了敲门声。打开门，门外站着一个年轻人，手里拿着一瓶奶，满脸的歉意。他说：“对不起，给您添麻烦了。今天我爸爸生病了，起不了床，让我给各位用户送奶。但是我业务不熟练，路上耽误了时间，就来晚了。实在对不起，给您添麻烦了。”我妈妈说：“没事的，没添多少麻烦，祝你爸爸早日康复。”那个人说着谢谢走了。

妈妈教育我说：“这个送奶的工人生病了，却还能在自己来不了的情况下让孩子来送奶，这是一种职业道德。一个人不管他做什么职业，只要对人们有贡献，都是高尚的。而遵守职业道德的人，更是对中华民族传统文化、传统美德的发扬，我们应该学习这种行为。”

有一句歌词写得好：“只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的明天。”而我要说，只要人人都自觉遵守道德，那么世界将变成陶渊明笔下那“芳草鲜美，落英缤纷”“黄发垂髫，并怡然自乐。”的人间仙境——桃花源了。甚至会比那还要更好，毕竟那里与世隔绝而我们却是“同住地球村”呀。我们是一方有难，八方支援，2008 。5 。12 四川大地震，震动了中国，震动了世界，世界人民伸出了援助之手。这温暖，感动了每一个人。这就是高尚的道德情操！

我们是中学生，要从小事做起，从自己做起。“不积跬步不无以至千里；不积小流无以成江海”积少成多，一样可以做出惊人的成就。让我们积极行动起来，遵守道德，让道德在人与人之间传递，把我们的世界变成美好的“桃花源吧”！

法律建设与道德建设是都是维护一个国家长治久安的重要方面，讨论道德建设与法制建设谁更重要这一问题首先要了解一下他们各自所具有的内涵。 何为法律?法律是国家制定或认可的，以国家强制力保证实施的，以行为和社会关系为调整对象的，以权利和义务为内容的，具有普遍约束力的，反映、维护一定社会历史时期掌握国家政权的阶级的意志和利益的社会规范体系。 何为道德?道德是由一定社会的经济关系所决定的特殊意识形态，是以善与恶，好与坏、公正与偏私、诚调整人们之间和社会之间关系的行为规范的总和。

通过这二者的定义不难看出它们的明显区别，即道德是非强制性的，主要依靠社会的舆论起作用;而法制是强制性的，通过国家强制力起作用。不过它们都有着维护社会长治久安的作用，可以说是为达到同一目的的两种不同手段。通过进一步考虑二者的辩证关系我们会得出怎样的结论呢?

法律主要起约束的作用，它让人们在正确的轨道上行驶，一旦偏离这个轨道，法律就会用自己的办法使他回到正轨。然而，一个人在轨道上走的快与慢，走的姿势，是前进还是后退是法律所不能涉及的。这个时候，我们更需要道德的作用，使更多人朝着正确的方向快速前进。

法律应该是底限，人们的所有行为都必须在这之上。只有在这个基础上，才能更好地进行道德建设，而道德是导向，没有道德的导向，法律也许就是空洞的。这又说明道德和法律是同样重要的。

法制与道德属于上层建筑的不同范畴。法制属于制度的范畴;而道德则属于社会意识形态的范畴。法律规范的内容主要是权利与义务的规定，强调两者的衡态;道德则重点强调人对他人、对社会集体履行义务，承担责任。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果;而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。法制是按照特定的程序制定的，主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件;而道德则通常是潜移默化的，是约定俗称的。

其实两者在本质上是一致的，都是一定社会经济基础的产物，都反映和作用于一定社会的经济基础，具有相同的理论基础，许多基本原则和内容是一致的。法制的表现形式是规范性文件，道德通常表现为一般社会意志;法律着重要求人们的外部行为及后果，道德着重要求人们内心世界的善良。法律由国家强制力保障实施，道德通过人们的内心信念和社会舆论发生作用;二者相互联系，相互补充，相辅相成。

我们在生活中不难遇到这样的例子：例如一个人触犯了法律，但他得到了世人的支持，即他违反了法律但是并没有违反道德，有时甚至得到舆论的支持。再例如人们有时并没有触犯法律，但是却违背了良心做了违反道德的事，结果一辈子收到良心的谴责。

如此看来尽管法制与道德通常情况下是一致的，但是有时却有相出入的地方。其实通常是这样的：法规定最基本的行为，而在法没有规范的地方道德再另作补充。但是在同一问题上，当道德与法出现冲突时，总是以法的规范为准。这也就证明了一个道理，即法是调整社会关系的最为优先的原则，只有在法律无法调整的领域，才考虑以社会善良风俗为原则。

对于国家的建设，法律与道德向来是相辅相成的。二者都是调整人们之间关系的行为规范 ，是上层建筑的重要组成部分。法律属于政治上层建筑，依靠国家的强制手段约束人们的行为，维持社会的基本秩序;道德属于思想上层建筑，通过说服诱导，使人们形成内心的道德信念，约束自己的行为。二者通过不同方式共同为社会的经济基础服务。

法律与道德的内容是互渗互补的。正义是二者的共同追求。道德是法律的基础和前提，法律是道德最基本的体现。法律对于不得偷盗、抢劫等规定，无不来自道德规范。每个社会的道德都以这个社会统治阶级的道德体系为依托。

法律建设与道德建设在作用上互相支撑，互相促进。法律必须以公认的道德规范为基础，如果缺乏道德基础，法律就没有权威，也不能有效地执行。道德的规范作用也离不开法律的支撑，如果对违法行为不能有力地惩处，道德规范就得不到弘扬，社会也不能形成良好风气。

然而，法律与道德在管理社会、建设国家中的地位、功能不同，作用的方式、范围不同， 不能相互替代，必须紧密结合，缺一不可。法律以外在的强制力约束人们的行为，只关注行为后果，其运作机制是强制，它从消极方面以“不应该”来制止人们的某些行为。道德塑造人 们的灵魂，以价值的合理性启发人们内心的自我约束，从积极方面用“应该”引导人们做某些事。道德的运作机制是美德——在诱惑面前仍能按规则行事的品质。法律是功利性的，道德是超功利的。法律与道德调整的范围也不同。法律是他律，只规定做人的底线，只对违法者起作用，对维护社会秩序只能起事后、治标的作用。道德是自律，对全体成员的一切行为 ，从个人品质到经济、政治生活，都起规范作用。道德自律是人在完全自由的条件下产生的责任心，是人的尊严的重要标志。道德能够提升人的精神境界，对维护社会秩序起预防和治本的作用。

由于人是可塑的，对于人性中私欲等缺陷，需要用法律加以制止;对于人性中向善的一面 ，能够用道德予以教化。建设国家、调控社会，若仅靠道德，就不能惩戒和杜绝违法犯罪;若仅靠法律，就不能教化不道德的行为并遏制其发展。只有法治与德治相结合，才能标本兼治，保证社会有序发展。法律与道德乃是保证社会有序运行不可或缺的两翼。

把道德建设和法律建设有机结合。这样才不至于一个步子迈得大，一个步子迈得小。两脚的步伐不一致，就不能快速地前进了。还可以打个比方，就是木桶效应。一个水桶到底能盛多少水取决的是最短的那块木板而不是最长的那块。所以我们要法制和道德这两块木板等长而不是长短不相同。

把道德建设和法制建设放在同等重要的地位，使两者有机地结合，相辅相成，才能发挥出它们最大的效应。在道德建设与法制建设并重的同时，加强道德建设，增加道德建设的多样性和实用性，我相信，这不仅对于我们养成良好的大国国民素养有着重要意义，对于我们构建社会主义和谐社会无疑更会起到加速推进的作用。

孔子的学生子路救了落水的小孩，其父送牛答谢，他欣然接受。本是皆大欢喜，却遭到了他人的冷嘲热讽；子贡在鲁国赎回了老乡，拒绝了相应的奖励，但他却得到了世人的赞扬。

反观这个过程，子路与子贡毫无疑问都是大善人，然而子路接受了答谢，便落下话柄。其实接受奖励是子路自己个人的权利，作为旁观者，又怎么能用道德去绑架他人自身的权利呢？

然而在当今社会，此类道德绑架也屡见不鲜。

每天下午五点，南京盐仓桥附近都会有一对老夫妇搬着板凳在停车车位坐下，为其儿女“人肉占车位”。乍一看，夫妻俩人为儿女辛勤付出，实属温情有加。然而如此一做，让别人无法停车，给附近的车主带来了极大的困扰。这就大有“我俩一把老骨头了，冒着寒风为儿女占个车位有错吗，你们年轻人不知道让让老人啊”如此种种道德绑架之嫌了。诚然，夫妻俩对儿女的爱那是无可厚非，然而这种爱是否太自私?是否用道德绑架了他人的利益呢？

这也不过是冰山一角罢了。

近日，武汉一年轻人因不让座被老人暴打；沈阳一女孩为老人让座时因嘟囔一句“凭什么是我让座”而遭到其家属暴打；杭州一小伙因没给抱着孩子的年轻夫妇让座，被扇五个耳光……让座是美德，尊老也是美德，但如果倚老卖老，打着道德的旗号以图自己一时舒适，就未免太过自私了。对此我只想说，让座本是美德，切勿用道德绑架美德，不发自内心意愿，又怎么称得上美德呢？

生活中时常遇到乞丐。每当看到身体健全却还出门乞讨的人，便同情其凄惨的命运。记忆中的上一次遇到乞丐是在长沙，偌大的长沙城，却遇到过数波乞丐。忍不了同情心作祟，便给了一块钱。然而转身却听到嘀咕：“真小气，只给一块钱。”实在忍不了如此道德绑架，我径直走回拿回我的钱，只说：“对不起，这是我父母的血汗钱，我实在是该珍惜的。”说罢便扬长而去，立即全身舒爽，心中恶气一扫而空。如此想来，这类人真正值得同情的不是其不幸的遭遇，大概是他们那种自我可怜自我放弃，想着利用道德绑架混饭吃的人生态度吧。

正所谓：己所不欲，勿施于人。人人都不喜欢被道德绑架，在生活中遇到诸如此文的道德绑架多拒绝，切莫让道德绑架蔚然成风，还道德一个更体面的形象！

一场大火将哈佛大学图书珍藏馆烧毁，一名学生将自己违规带出珍藏馆的典籍交还给校长，而校长收到这唯一存世的书，感谢了这名学生后将其开除。这看似不近人情的处理方式，实则是合情且合理的。

规则是最基础的道德，是道德的底线。

也许有人会说：规矩是死的，人是活的，为什么不从轻处理这名学生呢？诚然，该学生偶然保留了珍贵的书籍，可以说为学校做出了贡献。但是，如果仅因他违规带出的书具有特殊价值，便忽视规则，予以特权，不免草率而不公。或许他在“是否交还书籍”这一心理斗争过程中，表现出了坦诚负责的一面。但事件的主体是他将书籍带出了珍藏馆——有了“违规带书”这一行为，才有后续发展。他违规在先，悔过在后，两者不能混为一谈。他的“违规”是绝无争议的，而使他对此行为负相应的责任，也是无关道德倾向的独立判断。遵守了规则，方可谈道德。

“悬镜而知平，设规而知圆。”高尚的道德需要高度的自律，而这并不是人人都能做到的。要想保持社会的公正与和谐，形成规则主导的“他律”，才是具有现实意义的。假设这位校长没有处罚学生，或许使诚实、知错就改的精神得到了认可，却在无形之中，对破坏校规实施了静默的放任自流。有第一例，便有第二例。这一次因为图书的珍贵与坦白的可贵，下一次就会有其他不按校规处理的理由——久而久之，“无罪”的准入线越来越低，规则便失去了约束力，其意义也不复存在。将学生开除出校或许使他正确的认识为他带来了更严重的后果，但处罚是应当的，逃避带来一时的免责才是于道德不容。只有在特例上也严格处理，才能巩固规则的普适性，减少日后绝对性的违规。如此看来，缺少了规则，如何体现道德呢？

在生活中，法律便是一种普遍的规则，难道我们并不把“守法”当作一种值得宣扬的美德吗？对于具有无穷欲望的人类来说，道德的确是伟大的进步——它抑制了我们心底盲目的利己主义，使我们更团结地迈进而不受过多干扰。但道德是太过宽泛的概念，只有通过规则将其具象化，才会成为大多数人认同的声音。当这两者相悖时，并不是因为产生了对立，而是我们在看待同一件事时，看到了其中的两面性，再用道德的基础与进阶分别评判。

“天下之事，不难于之法，而难于法之必行。”既然确立了规则作为道德的底线，就应切实遵守，在必要的标准衡量过后，才由人性的光辉给予悲悯的温暖，共话道德之美。

曾经有一个这样的故事：新加坡是一个充溢文化色彩的国家，它曾经被称作为“狮城”，有一位游客到新加坡去旅游，他看到草地上写了一块请勿踩踏草坪的牌子，但奇怪的是牌子上的字全是用中文写的，这是为什么的呢？那位游客便问了当地的管理人员，管理人员回答道：“这是因为踩踏草坪的大多是是中国人。”读了这个故事，我能体会道：一个人一定要有良好的道德与修养。

道德分许多种，比方：社会道德、家庭美德、学校道德······等等，那么，怎样成为一个有道德的人呢？首先在社会上，要遵守公共秩序、交通秩序，上车是，要主动给老弱病残坐，在公共场所中不大声喧哗、吵闹；在家庭里，要尊老爱幼，孝敬家长；假如是在学校里，就要遵守学校、班级里的规则，保护自身的学校，关心同学与老师，在学校里也一定要使用文化用语！

假如你想成为一个有道德的人，依照上面的去做，你的道德品质一定会有长足的进步。

爷爷一辈子喜爱读书，尤其看一些经典著作。近几年爷爷总爱看老子的《道德经》，有时还讲给我听，开始我听不懂，他就用白话给我解释。自从我有了《道德经》这本书，我就慢慢开始对它产生了兴趣，虽然还是看不懂，但是有了爷爷的帮助，我还是觉得挺有意思的。爷爷说《道德经》浩浩五千言，包罗万象，博大精深，充满了智慧，充满了哲理，是一部大百科全书。我们都知道孔子是圣人，可孔子却特别崇拜老子。孔子曾对他的学生说：“我知道天上的鸟会飞，水里的鱼会游，地上的兽会走，可它们都会被捉住。而天上的龙我不知它会乘风而上天。我见到老子，它就象龙哇！”这段话爷爷读的原文，经他一句一句解释，我听得津津有味。

爷爷说《道德经》充满了做人的道理，有着很深的爱民思想，特别是讲了人和自然怎样和谐相处，社会如何发展的深刻道理。我觉得《道德经》就应该是讲道德的，一定对我们有教育意义，有空我就看看，实在看不懂而字典里面又找不到的，我就翻看爷爷的那本《词源》，那是一本厚厚的大书，里面有一百多万个词汇，天文地理、古今中外、人物典故应有尽有，这样再看书就会方便多了。

于是我对读经典著作就产生了浓厚的兴趣。爷爷常说一个人有德无才不行，有才无德更不行，他会做坏事危害社会的。而要做一个德才兼备的人就必须要好好读书，特别是象《道德经》这样的经典著作，从小就注重培养自己的德行，长大才能做一个对社会有用的人。

大地无言，但有万物为它点缀着美丽;天空无语，但有鸟儿为它欢快地歌唱;大海无言，但有鱼儿为它谱写生命的乐曲。同样，人即使无语，他表现出的道德修养自会诠释生命的价值。 罗丹有言：“世界上的一切事物原本都很美，若你有一颗美好的心灵，便能发现美的所在。”可见，拥有良好的道德修养才能发现世界的美丽。

丛飞，这个曾经感动中国的人物，这个曾经赠送物品和300万元的人，这个帮助过178名贫困学生的人，在病危时竟没有人看望的人坦然地说：“不要责怪他们，我已不再需要医疗。”这是何等的宽容，也许有人会说这是丛飞的品格，但我却说这是丛飞心中高尚道德的表达。 当金钱的罪恶弥漫了大地，利欲的风雨遮盖了天地，人们才意识到道德修养的重要意义。此时修养已蜷缩在世界的一隅，等待着世人的醒悟与拯救。天空的阴霾总会散去，风雨最终为明媚的阳光代替。道德修养又一次受到人们重视，被人们提起，世间将焕发昔日安详、和平的光芒。

“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”，诸葛亮道出了道德修养二字的深刻;“高山仰止，景行景止”，古人的话诠释了人心中修养的尺度;“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，刘备的告诫更启示着人们要从点滴做起，提高修养。

道德修养是你在别人失意时一句体贴的话语，是别人帮助你时一句简单的道谢，甚至一个眼神、一个动作，都能体现一个人的道德修养。

溪水潺潺地欢唱为寂静的山间增加了活力，群星的闪烁展示了夜空的美丽，海燕的搏击更为大海增添了生命的力度。道德修养呢?

道德如一阵春风，吹散了人们脸上的乌云，绽开欢乐的笑颜;

道德如一盏明灯，让人们在黑暗中不致于迷失自己，坚守着人生的方向;

道德如一段阶梯，指引着人们向着真、善、美的目标不断迈步、前进。

真的，道德真如一杯茶，你愈品时它愈浓。它可将每一个心灵融化。即使品一口也能品出茶的清香，品出一个人的品格的美丽，乃至一个人的魅力所在。让我们背起智慧的行囊，驾起道德修养的风帆，向更高更远处，起航前行。

马上就要考试了，我的心情是即开心又害怕，开心的`是妈妈答应我考试得了100分就给我买只小仓鼠，害怕的是我可能考不到100分。

周一下午开始考试了，老师发下了试卷，我连忙看了一下，每道题都很简单，对于我来说就是小菜一碟，我三下五除二就写完了。可是，其中有一道题，我有一个单词不会写，这可怎么办呢？我急得是抓头挠腮，坐立不安，就在离下课还有五分钟的时候，我突然动起了翻书的念头，这时“小天使”发话了：“你不可以这样，如果这样的话，这就不是你的真实成绩了！”站在一旁的“小恶魔”也发话了：“抄吧！抄吧！难道你不想要小仓鼠了吗？”此时，我的脑海里浮现出小仓鼠可爱、动人的画面。最终“小恶魔”战胜了“小天使”，我还是选择了翻书，结果，我真的得了100分，可试卷发下来的时候我却没有感到丝毫的喜悦，回家的路上，那个红红的100分仿佛说起了话：“我不属于你这个抄袭的人！”

回到家，我把试卷拿给妈妈看，她看过之后微微一笑，立马给我买了一只小仓鼠，看着那熟睡的小仓鼠，我的心里总觉得少了点什么。

三年后的今天，我才知道，当年我缺少的是一个小学生最基本的道德。

在人生的旅途中，我们会无数次遇到诱惑，讲述道德的作文示例。今天，我们就学了一篇课文《钓鱼的启示》，主要内容是讲一位爸爸带着儿子去钓鱼，儿子钓上来了一条非常大的鲈鱼，儿子很得意，可实际上离钓鱼开放日还有两个小时。爸爸让儿子把鱼放回湖中，儿子乞求父亲不要把鱼放回去，父亲没有任何商量余地，硬是把鲈鱼放了回去。因此，儿子从这件事中懂得要放弃贪欲，三四十年过去了，他成为了一位建筑设计师。

儿子虽然不想把鱼放回湖中，可是，他听了爸爸的教诲，放弃了大鲈鱼。他的成功是因为他有一个道德感非常强的爸爸，时时教育和引导他成为一个正直、诚实、有道德的人。在儿子成为设计师的道路上，他遇到了许多与那条鲈鱼相似的诱惑，可每一次，都会想起父亲的教诲，每一次都能抵制住那个诱惑。

我也有过面临着道德抉择的时候，有一次单元考试，我考了98分，我大喜过望，可是翻到背面一看，不对啊！怎么减了2.5分，应该是97.5才对。哦！我知道了，一定是赵老师给我算错了分数。这是，我的心里出现了一个魔鬼，他在对我说："你不去告诉老师，她也不会知道的，你还可以在考核上多加1分。"我觉得这个理由很充分，甚至心里就准备这么做了，可是，我的心里又像是飞出一个天使，她也对我说："你应该去告诉老师，虽然少加一分，可你却是个道德高尚的人。"

于是，天使战胜了魔鬼。我选择了听天使的话，去找赵老师把分改过来，可让我没有想到的是，赵老师竟然说："孩子，这0.5分送给你，算作你诚实的奖励。"我听了真是太高兴了，这时，我仿佛把一块重千斤的石头放了下来，感觉身上一下子轻松了很多。这只是我学习生活中的一件小事，可给我留下了深刻的启示。

道德只是个简单的是与非的问题，实践起来却很难，感谢赵老师能在我抉择的时候给予我鼓励和鞭策。讲不讲道德就是一瞬间的选择，我们每一个人都要成为有道德的人，不要被荣誉、金钱等等一系列诱惑人的东西所打倒，让道德常驻我们心中。

每周一，我们都要升国旗，当我看见迎风飘扬的国旗高高升起时，我们应该敬礼。

国旗的颜色是由红色和黄色还有五颗星星组成，最大的代表党，四颗小的分别代表工人、农民、小资产阶级和民族资产阶级，旗面的红色象征着革命，星呈黄色，表示中华民族为黄色人种。五颗五角星互相联缀、疏密相间，象征中华民族大团结。每颗小星各有一个角正对大星的中心点，表示人民对党的向心之意的意思。国旗的红色是无数革命先烈的鲜血换来的。

我们有很多时候会升起国旗，从电视上看战争片中华民族把日本鬼子战胜的时候会把国旗插在最高的阵地上。从电视上看奥运会上中国体育健将赢得比赛胜利，国旗就会高高升起，每当我看见真样的情景，我的心里都十分高兴，因为国旗代表我们整个中华民族的荣誉。

虽然现在是和平年代，但是我们要从其它方面战胜对手，比如：学习、知识……还可以比谁能做一个跟有道德的人，很多人会问：“该怎样做一个有道德的人呢？”，其实很简单，从生活中的点点滴滴做起就行，比如：不说脏话、不乱扔垃圾、不在公共场合大声喧哗、要尊老爱幼、见到客人一定要打招呼……做一个新时代的新主人。

我们要做一个有道德的人，而且，还要向国旗致敬。