规则与底线的议论文1000字【精选六篇】

每个人都有自己的良心底线，我们要坚守自己的良心底线。

人一生要经历无数的诱惑，让自己去做违背道德，违背良心的事。只有那些在诱惑面前，仍然坚守自己的良心的底线的人才能取得最后的成功。而那些因为种种原因，或是因为一时邪念，或是因为社会条件使然而屡次越过自己的良心底线的人，最后都会遭受应有的惩罚。

曾经在一本书中读到过一篇名为《竹篾》的文章。文章的主人公因为一时邪念，故意踩住了邻居家的小孩手里拿的竹篾，使得小孩的手被割伤了.主人公事后也非常后悔，他在文章的最后感叹了一句：“我当初为什么要踩住那根竹篾啊!”我想，这也是大多数因一时邪念而后悔终生的人事后的心理状态的真实写照吧。

然而，也有一些人，他们本来是善良的，但是当时的社会环境却使得他们堕落了。司汤达名著《红与黑》中的于连，本来在其父的锯木厂中干活，后在市长家中任教。由于不满于市长对他的蔑视，他占有了市长夫人。此事被市长的竞争对手揭发，于连被迫进了神学院。在院中，他依靠彻彻底底的伪君子手段换取了院长的信任，并被推荐到一位宫廷大臣家中供职。在那里，他用一连串的虚伪，得到了这位大臣的赏识，并获得了其女马蒂尔德的爱情。此时，市长夫人在忏悔牧师的引导下揭发了他，他潜入教堂，枪伤市长夫人，最后被送上断头台。

于连本来是一个有理想、有斗志的青年人，但他最后却堕落成了一个伪君子，这是于连的悲剧。他的悲剧，是一个出身贫贱的青年在那个黑暗的年代，才能无法被发现以及理想无法被实现而造成的。

相反地，那些遵守了内心的道德以及良心底线的人，却往往获得了成功，他们开始时被看成是傻瓜，但到最后才发现原来自己所做的是大智慧。《心灵鸡汤》中讲过一个故事，有一位制砖厂的厂长，他非常讨厌他的一位竞争对手，因为这位竞争对手经常使用非法手段如打骚扰电话、诬告等手段来陷害自己。但是他却并没有用相同的手段来回敬对方，而是一个一个向那些对自己的产品质量有疑问的顾客们解释清楚。他说：“我不能做对不起我自己的良心的事。”为此，他太太骂他是笨蛋，周围的人们也都不看好他。然而几年以后，他的制砖厂变成了那个州最大的制砖厂，而他的竞争对手却因违法而进了监狱。

人生就好比登山。在登山过程中会遇到大大小小的困难，同样的，在人生路上也会有许许多多的诱惑在诱惑着我们，在这个时候，就需要我们坚守自己的良心底线，只有这样才能成功地到达终点。

时光的齿轮一步一步地向前推进，时光的浪花一下一下地拍打岸基，时光的锤炼一记一记地凿下印记。几百年、几千年后的我们，依然不会忘却那一群拥有钢铁般信仰的人，以及他们坚守的信仰底线。

他落魄地行于江边，披头散发。他应当还记得朝堂上那个雄姿英发的自己。他可以选择自己的命运，但他抛开的是享受荣华富贵沉沦世间的自己，留下的是苦于国、苦于民的自己。他疯疯痴痴、似笑非笑地反复吟着这样几句话：“不抚壮而弃秽兮，何不改乎此度?乘骐骥以驰骋兮，来吾道夫先路!……”我轻问他：“这样的生活值得吗?”他放声笑起来，转而又痛哭流涕：“楚国，我永远不会放弃的，这是我生命的底线。”随即，他纵身一跃，消失在江水的圈圈水纹中。傍晚的时候，他走出院子，撷一枝菊，倒上一壶浊酒，独自吟起诗来：“采菊东篱下，悠然见南山。……哈哈，妙哉!”他过着悠闲的田园生活，抛弃了名利、官位、俸禄。抚一曲琴，读几页书，眉宇间透着坦然。我问他：“这样的生活，值得吗?”他皱起眉，抿了一口酒，眉头又舒展开来。“同流合污是我鄙夷的，正直为民是我追求的。既然追求不到，那我至少可以做到正直地对待身边的每一个人、每一枝花。我可以并且必须做到，因为正直是我的信仰，我的底线。”他为自己斟了一杯酒，继续赏花、饮酒，吟他的“悠然见南山”。

他把整沓整沓的笔记放回橱中。这都是他在日本留学时记下的医学笔记，是他曾经的珍宝。他要挽救国民，写下了一篇篇犀利的文章。他点了一支烟，烟头的光时明时暗。在灯下是他清瘦的身躯，那支笔在纸上不停地画动。他写的病，无法用一般的药来治疗;他写的人，既让人同情又让人悲哀。他是个正义的中国人，倘若只是当一个医生，他不会遭受黑暗势力如此大的威胁和压力。我不禁问他：“这样的生活，值得吗?”他拍拍我的肩膀，指了指窗外一间间平房，说：“当医生，我为的是救他们;现在我亦是为了救他们。而他们更需要被救治的，是灵魂。因为被威胁和害怕而放弃?我不会的。因为他们的觉醒、民族的觉醒，是我的目的，这是我的信仰。放弃就意味着失去生命。这是我生命的底线。”我拿起笔记下这两句诗：横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。

他们的底线是他们的信仰。失去信仰，对于他们而言，就是失去生命。他们的底线亦构成了民族的脊梁：正直不屈，忧国忧民。历史不会忘记，人民不会忘记。这种民族的底线将构建起一道无形的万里长城，永垂不朽!

《水浒传》中以宋江为首的108个好汉，虽然大部分都能够替天行道，仗义疏财，武艺高强，为国奉献，但是，他们并非都是完美无缺的，甚至有一些人做事没有底线。

先说宋江吧。虽然他常常能够救人民于水火，解苍生于倒悬，号称“及时雨”，让天下英雄归心，但是，他也做了一些错误的事情。比如，在怒杀阎婆惜一节中，阎惜婆是对她不忠，喜欢别的男人，还拿晁盖的书信威胁他，但是，她罪不至于死啊。宋江为了兄弟情义，杀害自己的妻子，怎么能够说是忠义之人呢?这是人性底线的缺失。

接着说吴用。在吴用的策划下，他们七人在黄泥岗劫了生辰纲，这些东西是梁中书从老百姓那里搜刮而来送给蔡太师的生日礼物，不义之财，应该被劫，大快人心。但是，他们劫了生辰纲之后，把这些财产据为己有，挥霍享受，甚至用来赌博，实在是不应该。应该把这些财物还给百姓，这才是真正的替天行道，造福黎民。

再说朱仝和雷横。他们两个都是都头，相当于今天的公安干警，应该执法必严，违法必究。但是，他们却为了所谓的兄弟义气，置法律与不顾，私下放走了吴用、晁盖等七人，还放走了杀了阎惜婆的宋江，这就是知法犯法了。也许有人会说，当时的法律就是错误的，但是，对于文明法治的社会，苏格拉底说道：“不公正的法律也是法律，在没有更好的法律代替它时，公民必须遵守。”朱仝和雷横的做法，没有了法律的底线。

武松被称为“天人”，绝大多数读者对他评价很高，而我认为他却滥杀无辜。比如，在斗杀西门庆一节中，西门庆、潘金莲、王婆都有不是，联手用毒药害死武松的哥哥武大郎，武松应该按正常的法律途径让官府来处理，不应该在知府还没有调查这件事之前，亲自动手，先杀了潘金莲，再杀了西门庆，为了亲情而不走正常的法律程序。又如，在血溅鸳鸯楼一节中，在虽然被当地恶霸蒋门神、政府官员张都监和张团练陷害，险些丧命，武松血刃仇人，也还说得上是正当防卫吧。但是，他在报仇的时候，却杀死了张家门卫、歌女等三十多个无辜的人。况且，他杀了人之后，还偷走了许多金银器皿和衣物，后来还逃走了，不去自首。如果是在今天，武松应该算是恐怖分子吧?

是的，宋江他们做事没有底线的行为是由于当时的社会造成的，好像不应该求全责备。但是，无论任何时候，一个人类文明时代的人，就应该有基本的做事准则，这就是所谓的人类普世价值吧。

即使是在乱世，做人也应该有底线，更何况我们生活在和平年代、和谐社会。

近期，云峰集团违约引发的一系列事件引起了各界关注，再次牵出资本市场诚信体系建设这一话题。

云峰集团在2014年—2015年共发行了7期非公开定向债务融资工具(PPN)，今年1月，其中两期因触发偿债保障条款而提前回售，发生本息实质性违约。随后，云峰集团前实际控制人—绿地集团披露半年报数据与云峰集团自身披露的财务信息存在巨大差异。而瑞华会计师事务所因未能按照相关要求及时提供调查工作所需材料，未履行会员应尽义务，被中国银行间市场交易商协会公开谴责，并作出责令改正、暂停相关业务一年的处分。在此之前的5月13日，证监会已决定对瑞华等三家会计师事务所和三家资产评估公司立案调查。

真实的财务信息是投资者判断风险的前提，财务信息失真、财务报表粉饰会直接损害投资者利益，给本应立足诚信融资的债券市场蒙上一层阴影。2000年前后银广夏事件的曝光，不但直接导致当时名列国内五大会计师事务所之一的深圳中天勤会计师事务所解体，而且引发了包括中介监管及会计制度等方面的一系列重大变化。在还原事实真相的过程中，市场各方都亟需从结果正义和程序正义两方面寻找答案，置身其中的机构更需予以支持和配合，给市场一个交代。

近年来，我国债券市场快速发展，发挥了服务实体经济的作用，取得了令人瞩目的成绩。但伴随债券市场扩容和我国经济逐渐步入新常态，需求端的低迷和供给端的过剩拖累了各个行业景气度的回升，发债主体面临的外部环境有所恶化，债券市场违约事件陆续暴露。2012年至今，国内债券市场共发生信用风险事件73起，涉及包括上海云峰等在内的67家发债主体。

在债券注册发行制度之下，发行企业的信息披露是核心，中介机构尽职履责是基础。债券发行人在充分利用债务融资渠道的同时，应遵循相应的市场规则，加强与市场的沟通互动，避免因一时之利而失去资本市场的信任。包括主承销商、会计师事务所、律师事务所、评级公司等在内的中介机构须充分发挥其专业优势，恪守独立、客观、公正之原则，尽职履责，规范开展债务融资资本市场业务。而在投资者风险自担的原则下，债券市场管理部门围绕信息披露和尽职履责、加强违规惩戒力度、维护市场秩序、提高市场运行透明度正是应有之义，有利于完善债券市场生态环境，维护投资人利益，最终守住风险底线。

随着债券市场信用风险的逐步释放，市场参与各方更应坚守诚信底线，呵护市场发展，尊重和维护市场的信仰。

孟子说：“不以规矩，不能成方圆。”可见国人在很早以前就认识到了规则的重要性。国有国法，家有家规。我们应当敬畏和遵守规则。

鸡年春节期间，宁波雅戈尔动物园发生老虎咬人事件：受害人张某无视规则贪图小便宜逃票，翻越动物园外围墙后又无视警示标识钻过铁丝网，进入老虎散放区，被老虎活活咬死。老虎被后来赶到的警察直接击毙。

驱园中虎易，驱心中虎难。很多人日常生活习性里，就潜伏着一头不守规则的老虎，为贪点小便宜，心存侥幸，挑战规则，而这样做的结果往往是不守规则者危害自己还累及无辜。敬畏规则既是自我保护，也是对他人的保护。

规则的出现就是为了束缚和限制人，但这种束缚，却是为了让人发展的更好，走的更远。就像断了线的风筝，越飞越远，到最后迷失了方向，而被绳子束缚的风筝却能有收有放的飞得更高，能出的去，能归的来。

张某因不守规则，失去了宝贵的生命，虽犯错在先，但却仍使人感到惋惜。张某的行为，还会对他的两个孩子造成心灵上无法挽回的伤害。而老虎虽然咬死了人，但在另一方面，它也是张某不守规则的受害者，它也因此失去了宝贵的生命。

《战国策》中：“前事不忘，后事之师”所言有理。这次“老虎咬人的生命的代价”足以警示我们遵守规则的重要性。少一些盲目自信和投机取巧，多一些自律和守规，我们便会离安全更近一步。

美国诗人惠蒂埃在一本书里写到：“永远不要在河床上晒谷子，这是对规则的违背，而自己违背了规则还寄希望于他人来为自己的不守规则让位，则是更大的错误。”是的，我们常常说凡事不要抱侥幸心理，而建立在错误之上的侥幸心理，则更加要不得。唯有在规则内做事，才能更有胜算。

遵守规则，首先要树立规则意识。

规则意识是现代社会每个公民需具备的一种意识，由“中国式过马路”就不能看出中国人规则意识的缺失，加强规则意识，刻不容缓。政府要加大宣传力度，让公民认识到树立规则意识的重要性，发自内心的自觉从思想上树立规则意识。

遵守规则，其次应了解规则。

公民应自觉了解相关规则，避免由“无知”引发的不好影响;政府和相关企业应加长加大宣传力度，加强基础设施建设，方便人们更快更好地了解规则的相关内容。

遵守规则，最重要的是脚踏实地从小事做起。

规则之所以会存在，必定有它存在的科学依据，否则便不能称之为规则。只要是具有一定科学依据的规则，我们都应该遵守。例如，过马路要按交通规则。只有人人守规则，生活才有好秩序。

“无规矩不成方圆”并非空穴来风。

哈佛楼大火后，学生将违规带出馆外、已成珍本的图书交还学校，校长表达感谢后将其开除。校长的做法是否妥当？学生所受待遇是否不公？“道德”与校规相冲突之时，该如何作为？

私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。

学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。

那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将孤本交还学校，保障了学校、集体的利益。而这应受褒扬。因而，我赞同校长对两个行为过程，一采取开除处分，二表达感谢的做法。校长奖罚分明，学生所受的待遇是公平的。

校长之所以说“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效”，正是因为“大众道德”“舆论道德”常常犯这类混淆错误，与屡经完善的校规相比，并不大可靠。

但是，又有观点认为，从处理方式可能造成的结果来看，学生可能因遭开除心生不满，下次不再为集体牺牲个人利益；可能促进精致的利己主义的发展。这其实是误解。先不说，校长并非只有开除，而是也有感谢。就算采取肯定的处理方式，也只是使学生产生一种假装为集体主义牺牲个人利益便可以得到好处的错误认识。而奖罚分明的做法将使学生认识到，违规就应受罚，但即使违规，也会可以进行补救而受认可、感谢。而从是否促进精致的利己主义的角度说，倘若采取肯定的处理方式，只是促使其以后学会为利己行为添上伪装——假装为集体主义牺牲个人利益——而已。

综上所述，我认为校长的态度与做法无可非议，学生所受待遇正显示了校规公正，而非不公。当“舆论道德”与校规冲突，屡经完善的校规更加可靠。不过，对于“道德观点”，也应深思，不应抱有偏见。