开卷有益是否有益的辩论会20篇

【范文】“叮零零……”清脆的上课铃响了，一场别开生面的辩论会在紧张、激烈的气氛中拉开了帷幕。

主持人宣布开始后。班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的唧唧喳喳的议论着，有的好奇地猜测着比赛结果，有的则为正反双方呐喊助威。

好不容易安静下来了，我们正反方才就位。呵，只见反方同学个个昂首挺胸，好像志在必得似的。“哼!”我不屑一顾，心想：打败你们不就如同张飞吃豆芽——小菜一碟!待会儿，一定把你们杀得“落花流水”，看你们还敢不敢嚣张!虽然我这样想，可心里还是像有十五个吊桶——七上八下。

总算进入辩论环节了!反方辩手许天翔自告奋勇地举起手来，理直气壮地说：“我认为看卷未必有益，读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读很多那种不健康的书，你心中的毒就会越来越深，从而导致你的成绩一落千丈，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!再说了，看那些毫无意义的书……”他的语气咄咄逼人，可还是未能难住我方。

我“刷“地一下站了起来，不甘示弱地说：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵需要吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。再说了，如果我们离开书，就如同鱼儿离开水，太阳失去光芒，可见，书对我们有多重要啊!”台下的同学也跟着说：“是呀，是呀!”

这时，对方辩手张口结舌，毫无反应，如同沉睡的雄狮。忽然，反方辩手刘思成不紧不慢地说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就有两种：一是良药，;二是毒药，如果是良药自然可以药到病除，而毒药则可以置人于死地……“

“不，我们已经是大孩子了，应该学会有选择性的看书。”我方汪嘉勉也冷不丁的回敬了一句。“再说了，人有好有坏，书也有好有坏，你总不能因为怕那些坏书而不去看书吧，还有，你总不会”因噎废食“吧!话音刚落，教室里就爆发出一阵雷鸣般的掌声。

双方你一言我一语的争论着，有的气势逼人，有的不紧不慢，有的头头是道，有的谈古论今……，个个都面红耳赤，热情洋溢的辩论把现场气氛一次次推向高潮。台下的观众也听得津津有味，有时还帮着出谋划策。

最后，杨老师为这次辩论会做了点评：这次辩论会很精彩，同学们都是以理服人，真是公说公有理，婆说婆有理。我觉得，一本好书如同珍宝，一本坏书就像恶魔，至于开卷是否有益，得先看开什么卷，开益必须在书是有益的情况下进行，我们必须有选择性地看书，这样才能汲取知识，因为书是我们生活中必不可少的一部分。所以，我宣布：正方胜!”

听到这个消息，正方的所有辩手都欢呼雀跃，小小的心里都充满了欢乐。反方虽然有些心灰意冷，但仍然强颜欢笑，还发誓下次一定要杀得我们“片甲不留”，辩得我们“哑口无言”。呵，还挺倔强嘛!

这次辩论会使我明白了一个道理：看书要有选择性，应该看那些古今中外的小说或是一些流传千古的名着，而不能看那些无用的漫画书，那样会使人误入歧途。

周四的下午，我们503班的教室弥漫着紧张的气息。这是怎么了？原来是因为将要举行一场辩论——开卷是否有益。

老师分好两方的辩手，辩论马上就要开始了，同学们非常严肃，心中暗自为自己喜欢的阵营加油。

这次的辩论，一共有三个环节：一，两方表达各自意见；二，自由辩论；三，总结。还有观众投票。

第一环节刚开始，正方辩手马上开始发言：“我认为开卷有益，俗话说：书中自有黄金屋。如果作家们不读书，也就不会写出好文章！”

反方选手不紧不慢道：“书中自有黄金屋，书中也有食人虎。书，善读之可以医愚。可是如果不善读，良药变成毒药，毒药可以毁人一生。现在小学生沉迷于漫画、小说的例子，还少吗？”

正方辩手皱了皱眉头，但很快就恢复冷静。

当到了第二环节开始自由辩论时，两方，马上开始有些争论，你一言，我一语，不时逗得大家哄堂大笑。反方辩手发言次数明显多了，正方显得有点落后。

这时，我支持的阵营是反方。

老师让我们观众也发表意见。没想到，观众们也因为不同的意见，辩论起来。我站起来说：“我们只是观众，选自己喜欢的就好了，没有谁对谁错。”

开始投票了，大家选择投给自己支持的辩方。

“投正方的举手！”快要一半的同学举起手来。

“投反方的举手。”果然，大多数同学举起手来。

正方的同学显得有些失落。

老师马上总结了这一次辩论：开卷是否有益这件事情，没有谁对谁错，保持自己的观点就好。我们也是要读书的。但也不能读坏书，如漫画书、小说等，我们来上学为的就是读书，大家要读好书。

这次辩论真有意思，希望老师再给我们多布置一些这种活动。这次辩论还让我明白了一个道理：“读书有益”和“读书未必有益”，都没错。只是看那个人怎么读书罢了。

今天早晨，五年级八班洋溢着紧张而又凝重的气氛。“叮铃铃，叮铃铃!”清脆悦耳的铃声响起，我们的班主任——张老师大声宣布：“508班‘开卷有益，开卷未必有益’读书辩论会现在开始!”顿时，教室里响起了热烈的掌声。这掌声打破了原本安静的气氛。紧接着张老师又宣布了这次辩论会的要求：“正反双方围绕自己的观点展开讨论，双方辩手一定要互相尊重，做到以理服人，切忌蛮横无礼。

张老师的话音刚落，正方选手“张晗笑”就开始了自己的演讲，张晗笑真不愧是我们班的“铁嘴”，一照面便强调了自己“开卷是有益”的这一观点，接着她又以我们本单元的课文为例，说明了读书的重要性。张晗笑这里的演讲一停，便响起了雷鸣般的掌声，似乎给我们反方轰了一枚大炮。

可我方也毫不示弱，派出了我们的一号“辩论高手”——王宏扬。他的观点是“开卷未必有益”。他列举当前的种种情况，有些青少年看了一些武侠、爱情之类的小说，后来走火入魔，荒废了学业，还有些人看了一些不健康的书籍，非但没有做到“开卷有益”，还走上了犯罪的道路。顿时，引来了我们反方的啧啧称赞。我作为一名反方的队员，似乎感到了扬眉吐气。

正方听到了这句话似乎没有了一丝头绪，可就在这时，正方队员王宁儿站了起来说：“漫画书虽说不好，但也有一些好词好句，它可以将作文写得更加幽默风趣。”从实际上讲，这一招确实厉害，幸亏我察觉到了一丝漏洞。于是，我果断地站了起来，理直气壮地发表了自己的意见：“看漫画是可以提高作文的幽默度，但你说还有好词好句是不可能的，它本来就没有几个字，哪来好词，我看只有一些很通俗的话罢了。”霎时，我方就像如释重负似地伸了个“懒腰”，可对方却不禁打了个“寒战”，教室里鸦雀无声。

张老师见了现在的场面到了如此地步，便肯定了我们双方准备充分，有理有据。接着，张老师又对我们强调了：“其实双方的观点都对。读书是可以提高我们的道德情操和鉴赏能力的。如果你从书中汲取营养和养分，你必将受益终生。”

今天语文课铃声一响，我们就端端正正地坐在座位上，连平时爱捣蛋的同学也不乱动了。这是为什么呢？哈哈！因为我们班今天要开展一个“开卷是否有益”辩论会！

现在教室变成了“法庭”，坐着正方和反方同学，当然也少不了引导者——孙老师。黑板上写着两方主力辩友的名字，辩友们都擦拳磨掌，希望能说出让对方没词的话。我是本次活动的主持人，同时也是正方辩友之一。

宣布辩论会正式开始后，正方1号搬出了很多关于读书有益的名言，暗示反方：名人都这么说了，你还能反对什么？反方1号也振振有词，说的也有理有据。正方2号邓悦激动得挥舞双手，还打起了急速而有力的手势：“但是请想想……能说书无益吗？”我甚至听见台下有人嘀咕“息怒，息怒！”反方也是一个比一个说得有道理。

活动将推向高潮，辩手们说的辩词都很新颖，易使人屈服。

反方唐斌，语气抑扬顿挫地说：“我认为，书不一定有益。因为一些漫画，比如《老夫子》，讲的都是不良的事，还能对人有益吗？”

正方邱欣桐，举着一本科学漫画说：“没说一定要读《老夫子》啊！这些漫画有益啊！能让我们学习科学啊！”我听见反方同学小声说：“这倒是。”

有人问孙老师参不参与辩论，加入哪一方，孙老师加入反方。她认为看不好的书会使人也跟着变坏。孙老师还指导我们，在对方说的时候要认真听，便于找出别人的破绽，好反驳。

反方温梓轩立刻附和：“对！你看《爆笑校园》里呆头脱裤子，你要是看了，学他岂不是很丢脸？”

就在下一秒，正方邓悦立刻反驳：“你可以克制住自己不学他呀！”

反方唐斌，一脸激动地说：“但看到呆头裸体，岂不是更不好？万一你一时激动就学了他呢？”

我作为正方辩手反驳他：“那是裸体那人心！态！不！正！我心态端正怎么会学呆头呢？老子说过：凡是事物都有它的两面性，书也一样。比如《福尔摩斯》，很多同学都喜欢看。看完后，有人学到的，是侦探的推理能力，但有人学到的却是凶手的作案手段。你说《福尔摩斯》到底好不好呢？再说裸体吧！你看看，很多名画里都有裸体呀！米开朗基罗的雕像也有裸体啊！那才叫艺术！”

我话音刚落，掌声响起（反方也鼓起掌来）。

孙老师突然说她想改为支持正方了，看来我们正方很有实力哦！

魏思雨是正方队员，她说：“心态不正的人就算看好书也会学坏的！你能说出一大串因看书而堕落的人又能说明什么呢？你切菜切到手了能怪刀不好吗？”

又是一阵掌声（反方带头鼓掌的）。

……

我们的辩论还没分出胜负，下课铃就响了。开卷，到底有没有益处呢？我，还是支持我们正方的观点——开卷有益！

开卷是否有益辩论会作文（一）

老师吩嘱：“明日下午第一节课我们讲‘开卷有益vs开卷未必有益’。”

我期盼已久的辩论大赛终于开始了。我们3、42组讲解的是开卷有卷，而1、22组讲解的是开卷未必有益。我的心一直在跳，跳得非常力害，这场比赛，我一定要积极发言，争取为自己组拉分。“我认为开卷有益”，因为刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚，多读书可以医治愚笨。”“刘向说书犹药也，可我们知道，药不，有良药，有毒药，书，有好书，但也有毒书。看了那些毒书会让你走向沼泽，会让你无法自拔。”只见反方的陈冠谕滔滔不绝地回击着

“开卷有益一，古人说，宁可无食肉不可居无竹者。竹者。这句话的意思是：可以一天不吃肉，但不可以一天不读书。如果你看的是正书，那你的将还是一片光明；如果你看的是毒书，那你的将是一片黑暗，但你能早认为回头是岸，回过头来，那将你的将来还是一片光明。”我道。

一节课过去了，我累得口干舌燥厂，你说一句，我说一句，他说一句，大家说得头头是道，还有教室里道处教有争辨，就像一碗沸腾的粥。

“停！我宣布，这场争辩赛，反方获胜。”

啊！那么努力的说，全是为了看着敌人胜力啊！啊！老天！我上辈子造了什么“福”呀！

开卷是否有益辩论会作文（二）

在生活中，你们又没有遇到过开卷有益的事呢？有或没有都不重要，重要的是多读书。而读书正是开卷有益的重中之重。

记得有一次：下午班里突然考试，很多同学都在手忙脚乱地看书，看练习册。“听说这次考试全是课外知识。”同桌说。“您也不看看练习册，语文书？”“俗话说‘大考大玩，小考小玩’，‘不考不玩’，你这都不知道么！”我大气凌然地说。正说着，老师进来了。“同学们，这次我们考的全是课外知识，不用写作文。”“好耶！”全班都高兴的叫起来。“先别耶，不过谁没考到90分，谁就把整张试卷抄一遍，开始考试！”

拿到卷子，写完试卷。我一看，这也太简单了吧。第一题：在郊外如果被蛇咬，你会怎么办？A，用树叶汁滴在伤口上。B，不管它。C，用嘴巴把血吸出，吐掉。我选了C。第二题：如果在爬山时遇到熊，你会怎么办？A，爬到树上。B，装死。我觉得A，B都可以，不过B，比较危险。想当今社会，科技发达，连熊IQ也高了，只要看到人，即使那人装死，它也要在那人身上做坐坐。我走笔如飞，半小时，便写完了这张卷子。

有人问我为什么写那么快，那是因为课外是看的多。正如宋代诗人朱熹的《观书有感》中写的“问渠那得清如许？为有源头活水来。”

开卷是否有益辩论会作文（三）

今天下午，五年七班这个大集体中，洋溢着紧张与凝重的气氛。这是怎么回事呢？原来，我们班这个时候正进行着精彩的辩论赛，＂开卷有益，开卷未必有益＂。

铃声从这里响过，中队长张紫荆宣布：＂五年七班＂开卷有益，开卷未必有益＂辩论会现在开始。＂顿时台下发出一阵热烈的掌声。这掌声似乎打破了教室里凝重的气氛。接着张紫荆宣布这次辩论会的要求：＂本次辩论会围绕＂开卷是否有益＂的话题，正反双方围绕自己的观点个抒已见，双方要相互尊重，做到以理服人，切蛮横无理＂。

张紫荆的话音刚落，正方代表一杨碗玉开始自己的演讲，她首先强调的自己正方的观点＂开卷必有益＂接着，她又说明读书对一个人的重要性，强调了书是每个人的＂长生果＂还引用了伟人的事例，杨碗玉的演讲一停，顿时引起了反方的喷喷赞叹，仿佛像一个大了胜杖的士兵一样。

正方代表毫不示弱，首先由正方一选手刘宇涵反唇相饥。她的观点是＂开卷未必有益＂她列举了当前的重重现象。一些青少年看了武侠，言情之类的书走火入魔，荒废了学业，少数人因看了不健康的书刊，非但没有做到＂开卷有益＂还走上了违法犯罪的道路。

紧张的气氛被打破了，双方你一言，我一语。辩论的非常激烈……

最后，还是史老师收的场，强调出＂开卷有益＂但必须开＂益卷＂取其精华。

古人云：“开卷有益”，那么开卷是否真的有益呢?今天，老师就围绕这个主题，开了一次讨论会。

首先，老师在黑板上写好讨论会的题目，然后派两个代表抽签。我们的代表抽到反方。只听老师一声令下，激烈的讨论会便开始了。正方先发言，刚一开始，就给了我们一个下马威，说：“刘开渠说过，书是人类精神文明的结晶。的确，书籍是人类在经过不断探索`实践`创新的过程中知识的总结。我们不懂`不知道的东西可以从书中获取，它能使我们增长知识，开阔视野，它是获取知识的重要途径。”正方的观众奉送有的鼓掌，有的拍桌子，有的欢呼起来。

我们反方也不甘示弱，反驳说：“刘向说过，书犹药也，那么药肯定有两种，一种是良药，而另一种则是毒药，良药可以伴你前行，而毒药则会使你看少儿不宜的书，不能自拔。”我方同学更使劲鼓掌。

正方又反驳道：“我们已经五年级了，有自控能力，所以我们认为开卷有益。”正方观众们又鼓起了掌。

我方毫不气馁，说：“有些同学，不会选择时间看，上课看闲书，导致学习成绩下降。”

老师部：“谁呀!”…….

我方同学一下子转过身，边指边说：“潘慧文!”…….

激烈的讨论会就在我们的欢呼声中结束了。我总结了一下，如果要真正实现“开卷有益”的话，只有明确目的，有选择地读，还要注意读书的方法才行。

昨天，老师给我们组织了一次有关“开卷是否有益”的辩论会。首先，老师把我们分成了两组，男生主要讨论的话题是“开卷有益”，而女生讨论的话题是“开卷未必有益”。我们男女双方的心里想是我们一定要把对方给辩赢。主持人老师笑着说“开卷是否有益呢，得看看同学的本事，如果哪一方被说得哑口无言的话，那另一方就会获胜的。”

随着老师的话音刚落，我们正方首先发言，彭浏浩起来表明了我们的观点，开卷有益。他用名言，有关读书学到的知识，以及科学家的故事来说明开卷有益。

反方的郑世玉说：“不一定对，有一个六年级的学生因为看武侠小说走火入魔了，只要是没有武侠小说他就会吃不下饭睡不好觉。所以说开卷未必有益。”

我立刻站起来反驳说：“武侠小说谁说无益呢?小说里也有好词好句，他也学到了不少，可能已能把句子写通顺的程度。”

双方又进行了唇枪舌，不分你我，大家争得面红耳赤，都想把对方战赢。

老师各蔼地说：“同学们，你们的论据都很充足，开卷有益，我们要多读书，把书中的营养吸收过来作为自己的东西，用在后面的生活中这样才好。”

我认为开卷一定有益，要多读书，多思考。

开卷是否有利这个辩论会你是正方还是反方呢?下面语文迷小编为大家如果了开卷是否有益的辩论会作文，欢迎参考。

开卷是否有益辩论会作文1：

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。的文章，希望大家能够喜欢!

开卷是否有益辩论会作文2：

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢?如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢?书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理;读书，可以洞晓世事沧桑;读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢?马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。

“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧!

开卷是否有益辩论会作文3：

人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，那些不健康的书看了反而有害。让我们就这个问题来一次辩论吧!

辩论前，个人先表明基本观点，即首先声明你是赞同“开卷有益”，还是认为“开卷未必有益”。然后根据基本观点，陈述好自己的理由，驳击对方。快快来参加吧，看谁会成为这次辩论的最佳辩手!

熊力：我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢!

杨鑫：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。

包一民：我认为开卷有益。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。

姜小龙：开卷有益，因为在书上我们可以学到许多知识，开拓视野，增长见识，而那些不健康的书，只要自己克制住，就行了。

杨春宝：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的;如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。

殷爽：看书是应该的，我们看就要看一些有用的书.那些不健康的书，我们克制住自己不看就行了!

艾伦：我认为“开卷有益”，因为读书不仅能让我们知道很多知识，还能让我们增长见识。那些不健康的书籍，只要我们克制住自己，不让自己去看就可以了。

姚丹：读书还能了解古文。是文言文。

我们都知道应该多读书，因为书籍是人类进步的阶梯，是社会发展的需要，是世界进步的动力乃至全部前行的需要。能让一个人从坏变为好，但是否开卷有益，今天展开了一场激烈的辩论会，看是谁赢谁输。

我方认为开卷有益，在班上有许许多多的小作家他们写出一篇篇文章，材料结构不来源于书籍吗?而反方辩手不相上下，邹翰宇拿起漫画书，郑郑有词：“我方认为开卷未必有益!你想一想日本漫画无控制力你就会陷进去，里有暴力等不良行为，会导致小学生模仿。”我心想：哼，吃梨对肺有好处，吃枣对胃有好处可也有副作用，也有三分毒。

我犹豫了一会儿，既紧张又胸有成竹地站起来说：“俗话说的好，书中自有黄金屋，只要你打开书本一定会获得知识，你多读书，读好书能开阔视野，陶冶情操。所以我方全盘肯定读书可以开卷一定有益。难道就不能夺得一些好的吗?

可是李鹏翔反驳到：可是小学生没有制服力，坏的一方面怎么办呢?台下一片掌声。轰动起来。就差没掀开房顶。黄紫婷回答：“请问你多少岁了?”“ 12岁”他们难为地说，“ 你们12岁的人了砟还没有控制力啊!”她语气中带着歧视和疑问，台下的掌声更为激烈，房子塌了顶似的。

别开生面的辩论会，原来似上任何事物都是一把双刃刀，它会像药一样，能治病又有毒性。就读书也是开卷有益。却不能茫然开卷，学习好的一面，丢去坏的一面。

星期四下午，我们班进行了一次别开生面的辩论会，主题就是开卷是否有益。

班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。。一阵又一阵的辩论声从我们五(6)班的教室里传出来。

我们女生正方，男生反方，一看男生就有点势力单薄的感觉，大概只有两三个手里有资料的。老师的一声开始，让我们女生有了些激动的情绪，刚开始就给了男生个下马威。接着，男生开始反驳我们了，你一枪，我一炮，兵来将挡，水来土掩，我们正反两方谁都不甘示弱。在男生炮火的猛攻下，我们不得不筑起一道坚固的防火墙。

男生被我们的一句话给憋了回去，可突然孙擎又把话传到了黑市上，高老师说：“谁会在黑市买书那?这样。进攻无效。最后男生哑口无言，无以对答以失败告终。

“铃铃铃”下课铃响了，辩论会结束了，同学们纷纷走出教室，这次辩论会给我的启发很大。

有人说“开卷有益”，也有人说“开卷未必有益”。就为这个问题，我们班争得水火不相容。为此，老师专门开展了一次辩论会。

老师把男同学设为正方，女同学设为反方。辩论会刚开始，杨学智第一个站起来说：“我方认为开卷有益……”却被龚老师一句“不要拿着稿子说。”给打断了，哎！出师不利！杨凯急忙站起来补充：“我方认为开卷有益。古人云：‘肉可一日不食，书不可一日不读。’”全班掌声热烈。

女生不甘示弱，肖筱笛也说：“现在有些书，里面的内容很肮脏，我们看了，久而久之，就会学坏，我方依然支持开卷未必有益。”全班又是一片叫好声。

男生急啦，杨衍成迫不及待的跳起来说：“我方认为开卷有益，一本黄色、下流的节就是一把刀，有人拿着刀犯罪，你能怪那把刀吗？”此言一出，全场皆惊，龚老师也情不自禁的鼓起掌来。

我想：“杨衍成说的好！”便也说：“同样道理，你的自控力不强，还抱怨是书害了你，这有道理吗？”

男生节节胜利，士气大振。女生心慌喽！伍芊芊说道：“我方认为开卷未必有益，心术很正的人看了那些书，是不会学坏，但心术不正的人呢？现在市面上有不少人犯罪，都受坏书影响。”

“对，现在很多漫画书很下流，全是打架的，我们看了，久而久之，就会学坏。”李嘉颖补充。

我再也忍不住啦，急忙说：“李嘉颖说日本漫画暴力，可我却一直看，我怎么没事？”

“为什么呢？”龚老师突然反问。

我一时语塞。“呃，呃，因为我是好学生。”班上一阵哄笑，我自知说错。慌忙退下，杨乐南慌忙反驳：“对，你是好学生，但那些坏学生看了呢？”

正反方唇枪舌剑，互不相让，这时下课铃响了，龚老师：“今天正方胜。”

“哦！哦！”男生欢呼。

人们常说：“开卷有益。”但也有人说：“开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害。”今天，我们班级就围绕这个话题展开了一场激烈的辩论会。

反方辩友YJQ同学首先发言：“我认为开卷未必有益，看一些不健康的书或者影响我们学习的书反而对我们有害，像漫画书等看了就对我们的学习没有多大的帮助，看了只能是浪费我们宝贵的时间。”她的话音未落，反方辩友FW同学又补充道：“我也认为开卷未必有益，有一些鬼故事之类的书反而会对我们造成一些不良影响。”

正方的我立刻站起来反驳道：“我认为开卷有益，书既能丰富我们的课外知识，又提高了我们的阅读能力和写作水平，难道这不好吗?反方辩友，刚才你说鬼故事之类的书会对我们造成一些不良影响，难道我们周围的好书还不够多吗?我们看书一般都是在家想好看哪一本书，再到书店去找那本书看，就算看到了鬼故事，那对我们还是有益的。记得在我小的时候，好奇心很强，一次，我到书店去看书，翻到了鬼故事，我不管三七二十一地就津津有味的看了起来，看了一段，觉得很害怕，我就不看了。书，你不看怎能知道它好不好看，正是因为我看了，我才知道哪些书是好书，哪些是对我们学习有帮助的书，那些对我们不利的书，以后我才不去看它，而且好书还能充实我们的课外知识，了解更多的信息来充实我们的大脑，所以，我认为开卷有益。”正方辩友QXY同学这时也站了起来说：“我也认为开卷有益，好书能给予我们很大的帮助，反方辩友，你说漫画书会影响我们的学习，难道小学生就不能在闲暇之余看一些自己喜欢的书吗?难道漫画书就对我们有害吗?我觉得有的漫画书反而会开发我们的智力，拓展我们的思维和想象力，一味地捧着课本上的知识读，只会使我们的知识贫乏。”话音一落，教室里顿时响起了热烈的掌声，好多同学都高喊：“开卷有益，开卷有益……”辩论会进入了高潮……

一节课的时间很快就过去了，虽然正反两方的一番唇枪舌战，各辩各的理，也没辩出个结果来，但我还是认为开卷有益。因为书是我们的朋友，我们除了能从学校学到的知识外，只能从课外书中能了解更多地知识，开卷有没有益也是看你能不能辨别书的是非，如果能够明辨是非，合理的选择适合我们年龄的好书，那么开卷肯定是有益的。我真希望班级以后能多找些像这样的话题在班级里辩论，因为辩论会既能锻炼我们的语言表达能力，又能增近我们同学之间的友谊，所以我喜欢像这样辩论会。

今天上午，五年级二班正在讨论“开卷是否有益”的话题。在阵阵喧闹声，杨老师宣布“比赛开始!”

话音刚落，正方的我开始发话了：“我认为读书时有益的，因为书有很多丰富的知识。”林浩楠反驳道：“看漫画书是无益的，刘向说过‘书犹药也，善读之可以医愚。’既然是药，那就具备了两种功能，一是良药，而是毒药。不好的书，就像一位不好的朋友，书也有好有坏。比如像漫画一类的书。”林浩楠说完，扬眉吐气，而正方迟迟答不上来。我方的.谢瑞祥打破了以这片深寂，就像是荒凉的沙漠变成了绿洲：“漫画书不一定是对我们无意的，因为书上的插图对我们的美术有很大的帮助，所以，我觉得看漫画书也是有益的。”这时，反方的黄伟准反驳道：“漫画书虽然能帮助我们画画，但是对语文就没有益处了。”黄奕二话不说地站了起来，我在心里想：只要黄奕出场，肯定能把对手说得鸦雀无声。谁知，黄奕竟然说了一句没起多大意义的话：“我认为看漫画书对语文也有益处，因为漫画书中有很多好词好句，所以我觉得漫画对语文也有益处。”反方听了，就见机行事，吧我们说得哑口无言。最后，杨老师收了尾：“反方的理由更充足，这次辩论赛，反方胜!”

这次辩论会真精彩啊!

今天，我们班展开了一场激烈的辩论赛，这是一场没有硝烟的战争。

正方是：开卷有益，反方是：开卷未必有益。

“辩论赛现在开始。”老师话音刚落。正方代表湛正阳站起来用坚定的语气说：“我认为开卷有益。看书能提高我们的写作水平。”

“还能对日后的说和写都有很大的帮助，让我们开阔视野。”刘可贝接过话茬。

反方代表也毫不示弱，辛政豪果断地作出反击：“开卷未必有益，有些同学因为喜欢看一些与学习毫无关系的闲书，成绩会下降。”

正方代表“智慧王子”李培思不甘示弱，用强烈的语言说：“看书也可以自我控制一下，选择合适的时间看合适的书。”

顿时，反方代表辛政豪反驳道：我们的自控能力差，把握不往自己怎么办？“

这一招果然历害，幸亏这时刘迪旭从对方和发言中找到一丝漏洞，满有把握地说：“我们可以看老师、家长建议的好书。”

王一果快速站起来说：“如果看入迷了，已经走火入魔怎么办？”

“智慧王子”又发出了自己的见解：“看书的时间可以选择为做完作业后看，放松心情。”

大家你一言，我一语的争辩不休。经过一场苦战，我们都认为“开卷有益”。谭老师强调指出：虽然“开卷有益”但我们要从好书中汲取营养，受益终生。

啊！这真是一场精彩又难忘的辩论赛。

我们在班里根据“开卷是否有益”进行了一次辩论。

我认为开卷有益。高尔基曾经说过：“书籍是人类进步的阶梯。”爱迪生不就是这样一个例子吗？他读了那么多书，从中受到了启发，做了数以万计的实验在发明了电灯。

世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢？如果没有了知识我们怎样辨别谁是谁非哪？

书是历史经验的总结书是社会文化的结晶，读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑。如果我们不多读书，哪来的丰富词语写作文呢？

书是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度失去了书的文化，就会灭亡。

所以说，人类是决不能离开书籍的，读书对人类来说利大于弊！

“叮铃铃”上课铃响起了。教室里闹哄哄的，像菜市场一样热闹。因为这是一场激烈的辩论会就要开始了，主题是：开卷是否有益。想不想去看看呢？

大家期待已久地辩论会终于开始了。教室里鸦雀无声，凝固着一股紧张、激动的气氛。首先，正反双方代表发言。正方郭礼滔站起来，说：“读书破万卷，下笔如有神。古代许多鼎鼎有名的人有哪个不爱读书”？我方刘启章慢条斯理地说：“书，有好书，也有坏书。很多人因为学书中的不良行为，导致走上犯罪道路。因此，我认为开卷并非全有益。”

第二环节是自由辩论。正方来了个先发制人。刘泰宇胸有成竹地辩论，他讲得有根有据。我方也不甘示弱，刘启章挺身而出，讲到：“一本好书，给一个心态不正的人看，也会变成一本坏书。”正方廖芷恩狠狠地反驳。但这并不能让我方认输，我方嘉良讲述了自己的观点，讲得也头头是道。正正反双方唇枪舌战，费尽心思。大家有的埋头看稿，看有没有可以反驳的理由；有的仔细听对方说了什么观点，听出漏洞给予反驳；有的小声跟旁边同学议论着。双方各出奇招。辩论会在最关键的时刻，双方都使出了“杀手锏”。最后，双方打平。

第三个环节是由曾谚诚进行本次辩论会的小结。其中提到：“读书，要选择一本好书，不要选不良书籍。”这一点，我非常赞同。书有好有坏，选一本好书，让自己身心健康，选一本坏书，使人走上歧途。所以，要认真选书，选对自己有益的书。

这次辩论会真精彩，我真希望下次还有这样的辩论会。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。 其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步;则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛!所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。 我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。不是吗?20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有? “开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。

书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。

然而，现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为他们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明;如果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片黑暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自新，我相信他也能有美好的前途。所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。

多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书。

开卷不一定有益，有时(假如读了坏书)会造成损害。像教育家徐特立说的：“有关家过书常读，无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上违法犯罪之路。

如果，我问“开卷是否有益”你会怎样回答呢？接下来，还是看我们班师怎样回答的吧！

上课了，老师走进教室，对我们说“今天我们开一场辩论会。一、二大组的观点是“开卷有益”，例外两大组就是“开卷未必有益”我方派的是童尚欣雨，站在讲台上，诵读着自己对“开卷有益”的观点。而对方是黄丽雅，她也在读着“开卷未必有益”：“读一本书要看好坏，你看一些坏的书，读了没有什么好处，只有带来坏处。所以我认为开卷未必有益”

我方：高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”难道名人说的话也有错吗？

反方：那么，亚里士多德的一句话：“两个铁球，一个10磅重，另一个1磅重，同时从高处落下，10磅重的一定比1磅重一定比1磅重先着地。”这句话是被伽利略用实验证明是错的。这也是名人说过的，怎么不会错？所以“开卷未必有益”。

最后，老师作出总结：“开卷的确有益，但是要看你是怎样选择一本书，而坏的书看了也没有益处。所以，选择一本好书就真正是“开卷有益”。

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。的文章，希望大家能够喜欢!