儒林外史读后感优秀10篇 作文1000字(精选6篇)

《儒林外史》所写主要是作者所处清初至清中叶“儒林”的生活，其所传人物，大都实有其人，换言之，《儒林外史》首先是一部为“儒林”立品的正面文章，其次才是为“世人”矫俗的“讽刺之书”。

作为为“儒林”立品的正面文章，《儒林外史》首重“名流”，中标“明贤”，末述“四客”，塑造了众多古代优秀读书人的形象。内文借写杜少卿、庄绍光、虞博士是辞征辟的，虽为征君而辞爵自乐和因贫而任的贤着典型，加以迟衡山、武书、虞华轩等一班正人，构成了《外史》所写“儒林的”中坚。这些人物形象都被寄托了作者的人格思想，那就是在“世人一见了功名，便舍着性命去求他”的恶浊风俗之下，为天下所难为，保持一种如王冕那样不为物役，不为俗累的“嶔崎磊落”的人格。

然而作者又深知“自古及今，那一个是看得破的”，特别是当世风如江河日下之际，“那南京的名士都已渐渐消磨尽”。落得只有“市井中间，又出了几个奇人”而这四奇人“既不贪图人的富贵，又不伺候人的颜色，天不收，地不管，倒不快活。”这大概也是作者晚年“闭门种菜，偕佣保杂作”时心境的写照，也是全书于世风日下无可奈何之际“礼失而求野”的象征，其中便有了悲慨的意味。

《儒林外史》以“文行出处”论人，却不以“文”和“出处”的形迹为重，而是以做人的根本——“行”，也既是“德行”为首要标准。由此可见，《儒林外史》品评人物的标准并不是在是否科举，也不在要不要“功名富贵”，而是无论如何，总要讲求“文行出处”。尤其“德行是要紧的”。换而言之，“文行出处”尤其“德行”是全书正真关注的中心。前人所谓“功名富贵为一篇之骨”和“批评明朝举用八股文的制度……是全书宗旨”等看法，皆就其否定的方面立论，殊不知作者立意正大，恰是由一位“匡”太公道出，既“道行是要紧的”。

而这就容易使人误会其主旨在否定“功名富贵”，其实不然。《儒林外史》反对的，只是“世人一见了功名富贵，便舍着性命去求他”。所以《儒林外史》并无教人一定不科举，不征辟，不做官，不要“功名富贵”的意思。它只是把“功名富贵”与“性命”相对比，把科举做官等“荣身之路”于“文行出处”相对比。强调“性命”即个体生命的价值和意义，主张把讲求“文行出处”，尤其是“德行”，作为“人生立命”的根本，时行时止，而决不为“功名富贵”和科举、征辟等所奴化、异化，成为“没品行”的人。作者也深知这是社会心理养成即人的教育问题，责任首在朝廷;又以为求治之道，首在复兴“礼乐”。而无奈自己力薄无法改变，只好借写书聊表慰藉。

"功名富贵无凭据，费尽心情，总把流光误.浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何处。"这是《儒林外史》开头的几句。可以说，这也是整本书的灵魂所在。

这些话虽然已是老生常谈，可真正能明白人的又有几个 "学而优则仕"，正是这句话害了一批又一批的读书人。他们把读书当成敲门砖——"书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，书中自有美娇娘……"。为了金钱，为了财富，他们可以废寝忘食地读书，可以从黑发垂髫考到白发苍苍：八十岁才中了状元的梁灏，花白胡子还是"小友"的周进，考了几十年一朝中榜，欢喜疯了的范进……儒林中为了功名利禄，消得人憔悴，衣带渐宽终不悔的又何止这几个 鲁迅先生称封建礼教为吃人的礼教，那么称封建科举制度为害人的制度也不为过了。

读书，其实强调的是一个漫长的求知过程。王国维说得很好，读书分为三个境界："昨夜西风凋碧树，独上西楼，望尽天涯路"这是立志。"衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴"这是奋斗。"众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处"这才是最后的成功.而儒林中的那些一心只为功名者，第一步——立志，就走错了。在我看来，读书就是人在不断汲取精神食粮的过程.其中最关键的在于吸收，然后再转化为自身的力量.这与一日三餐的功效是一致的：吃饭，吸收营养，再促进自身生长。只可惜，儒林中的某些学子们只注重"食"，即数十年如一日地读书，却忽视了吸收.读书对他们来说，只是一个敲开荣华富贵之门的工具。一旦达到目的，这个工具也就毫无价值了。这些人，即使读一辈子书，也不会有半点知识吸收转化成自身力量。这些书，除了造成他们的"营养不良"，别无他用。

当然，"世人皆醉我独醒，举世浑浊我独清"的人在儒林中也不是没有。王冕就是其中的一个。他从小就因为家境贫寒而为邻人放牛。在牛背上，他仍旧博览群书，更自学成为了画没骨花卉的名笔。此后，下到平民百姓，上到知县财主都来索画.但王冕性情不同，不求官爵.朝廷行文到浙江政司，要征聘王冕出来做官，他却隐居在会稽山.后人提到王冕时，常常称其为王参军。但王冕何曾做过一日官 能在功名面前，心如止水，不为所动，也只有王冕这些儒林中的凤毛鳞角了。

几百年后的今天，捧起《儒林外史》细细品读.时而为当时士人名流的庸俗可笑而叹息，时而又为贪官污吏的卑鄙丑恶而愤怒.吴敬梓以其幽默诙谐的语言，把封建社会科举制度的腐朽黑暗面刻画的入木三分。难怪后人有"慎勿读《儒林外史》，读竟乃觉日用酬酢之间，无往而非《儒林外史》"之叹。

功名富贵无凭据，费尽情绪，总把流光误。浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何处。这是《儒林外史》开头的几句。能够说，这也是整本书的灵魂所在。

这些话虽然已是老生常谈，可真正能明白人的又有几个学而优则仕，正是这句话害了一批又一批的读书人。他们把读书当成敲门砖书中自有黄金屋，书中自有圆如意，书中自有美娇娘。为了金钱，为了财富，他们能够废寝忘食地读书，能够从黑发垂髫考到白发苍苍：八十岁才中了状元的梁灏，花白胡子还是小友的周进，考了几十年一朝中榜，欢喜疯了的范进儒林中为了功名利禄，消得人憔悴，衣带渐宽终不悔的又何止这几个鲁迅先生称封建礼教为吃人的礼教，那么称封建科举制度为害人的制度也不为过了。

读书，其实强调的是一个漫长的求知过程。王国维说得很好，读书分为三个境界：昨夜西风凋碧树，独上西楼，望尽天涯路这是立志。衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴这是奋斗。众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处这才是最后的成功。而儒林中的那些一心只为功名者，第一步立志，就走错了。(lz13)在我看来，读书就是人在不断汲取精神食粮的过程。其中最关键的在于吸收，然后再转化为自身的力量。这与一日三餐的功效是一致的：吃饭，吸收营养，再促进自身生长。只可惜，儒林中的某些学子们只注重食，即数十年如一日地读书，却忽视了吸收。读书对他们来说，只是一个敲开荣华富贵之门的工具。一旦到达目的，这个工具也就毫无价值了。这些人，即使读一辈子书，也不会有半点知识吸收转化成自身力量。这些书，除了造成他们的营养不良，别无他用。

当然，世人皆醉我独醒，举世浑浊我独清的人在儒林中也不是没有。王冕就是其中的一个。他从小就正因家境贫寒而为邻人放牛。在牛背上，他仍旧博览群书，更自学成为了画没骨花卉的名笔。此后，下到平民百姓，上到知县财主都来索画。但王冕性情不一样，不求官爵。朝廷行文到浙江政司，要征聘王冕出来做官，他却隐居在会稽山。后人提到王冕时，常常称其为王参军。但王冕何曾做过一日官能在功名面前，心如止水，不为所动，也只有王冕这些儒林中的凤毛鳞角了。

几百年后的这天，捧起《儒林外史》细细品读。时而为当时士人名流的庸俗可笑而叹息，时而又为贪官污吏的卑鄙丑恶而愤怒。吴敬梓以其幽默诙谐的语言，把封建社会科举制度的腐朽黑暗面刻画的入木三分。难怪后人有慎勿读《儒林外史》，读竟乃觉日用酬酢之间，无往而非《儒林外史》之叹。

我们或许都生活在一个虚伪的世界。小到像严贡生一样请个客套套近乎;大到像胡屠夫在范进中举前后的态度之转变。随着年龄的增长，我们渐渐学会了怎么说话能让别人听着舒服，怎么避开事端。范进中举后，“不是亲戚的也来认亲;不相与的也来认相与。”成名之前所见到的人和事大多才是最真实的，因为成功之后，有太多人想要从中捞一份利益、一段关系，抠下别人的金子往自己脸上贴，就像有了靠山。

范进中举前，本是兢兢业业，诚诚恳恳。忽然间咸鱼翻了个身，旁人先前的嘴脸全然消失不见，他被捧上一个宝座。而这眼前从天而降的暴富，恰巧也是他转变的开端，一点点蚕食着他的灵魂。虚伪的习惯，哪怕是一点点，都已经深入到我们每个人的习惯。绕个弯几句花言巧语或是看似礼貌的寒暄、夸赞，都是如此。几千年前就是这样，几百年前还是这样，到了今天，就算到了未来，恐怕也还是这样，一成不变。真正表达出自己的观点在任何一个时代多多少少都要受到势力的压迫、乌合之众的威逼，要想改变这一点是很难的。

今日，世故圆滑的话就挂在嘴边，俗称‘情商高’。其实哪里是情商高，只是巧妙的避开冲突罢了。对于自己，这不就正是一种虚伪吗?丰子恺《给我的孩子们》，他在孩子身上看到了一种成年人身上没有的天真。有什么事情不会藏着掖着，这是一件多么美好的事情!进了社会后，这理想变成了世外桃源，权力越往上层越容易出问题。这不必多说，古今都有例证。人活着本就单纯，不能坦诚地说话做事是很可悲的。我们嘲笑田园诗人故作清高，向往世外桃源，这不就是对这种现象的不忍心与回避吗?现实就是这么残酷。这也是《儒林外史》所要表达的核心部分。吴敬梓一生就恰是经历了这些风风雨雨，构建了这么一个令人哑然失笑的社会图景。

吴敬梓年轻时是个标准的浪荡公子，在他23岁那年父亲去世，没有了约束，吴敬梓遂更加散漫，每日只是吃喝玩乐，而且不顾身份贵贱，什么贩夫走卒、街头混混、三教九流，各色人等，俱引之为友。加之他生性豪爽，挥金如土，又不善理财，只几年光景，就把祖辈留下的产业败的差不多了，所以宗族的长辈兄弟都十分歧视他，唾骂他，进而又联起手来把他剩下的不多的财产也侵夺干净。最后他的土地卖光，房屋典净，奴仆也都逃散，从一个穿金戴银的富贵公子沦落成一个头顶蓝天、手握清风的穷光蛋，被乡里豪绅“传为子弟戒”。没有了生计，吴敬梓只好四处斋借，但亲朋故旧或将他拒之门外，或避于路途，使他真正体会到了什么叫人情冷暖、世态炎凉。我觉得也只有亲身经历过这些的人，才能如此生动、尖锐地讽刺。大部分人已经很好地融于其中，被麻痹了。

"功名富贵无凭据,费尽心情,总把流光误.浊酒三杯沉醉去,水流花谢知何处."这是《儒林外史》开头的几句.可以说,这也是整本书的灵魂所在.

这些话虽然已是老生常谈,可真正能明白人的又有几个 "学而优则仕",正是这句话害了一批又一批的读书人.他们把读书当成敲门砖——"书中自有黄金屋,书中自有圆如意,书中自有美娇娘……".为了金钱,为了财富,他们可以废寝忘食地读书,可以从黑发垂髫考到白发苍苍:八十岁才中了状元的梁灏,花白胡子还是"小友"的周进,考了几十年一朝中榜,欢喜疯了的范进……儒林中为了功名利禄,消得人憔悴,衣带渐宽终不悔的又何止这几个 鲁迅先生称封建礼教为吃人的礼教,那么称封建科举制度为害人的制度也不为过了.

读书,其实强调的是一个漫长的求知过程.王国维说得很好,读书分为三个境界:"昨夜西风凋碧树,独上西楼,望尽天涯路"这是立志."衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴"这是奋斗."众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在灯火阑珊处"这才是最后的成功.而儒林中的那些一心只为功名者,第一步——立志,就走错了.在我看来,读书就是人在不断汲取精神食粮的过程.其中最关键的在于吸收,然后再转化为自身的力量.这与一日三餐的功效是一致的:吃饭,吸收营养,再促进自身生长.只可惜,儒林中的某些学子们只注重"食",即数十年如一日地读书,却忽视了吸收.读书对他们来说,只是一个敲开荣华富贵之门的工具.一旦达到目的,这个工具也就毫无价值了.这些人,即使读一辈子书,也不会有半点知识吸收转化成自身力量.这些书,除了造成他们的"营养不良",别无他用.

当然,"世人皆醉我独醒,举世浑浊我独清"的人在儒林中也不是没有.王冕就是其中的一个.他从小就因为家境贫寒而为邻人放牛.在牛背上,他仍旧博览群书,更自学成为了画没骨花卉的名笔.此后,下到平民百姓,上到知县财主都来索画.但王冕性情不同,不求官爵.朝廷行文到浙江政司,要征聘王冕出来做官,他却隐居在会稽山.后人提到王冕时,常常称其为王参军.但王冕何曾做过一日官 能在功名面前,心如止水,不为所动,也只有王冕这些儒林中的凤毛鳞角了.

几百年后的今天,捧起《儒林外史》细细品读.时而为当时士人名流的庸俗可笑而叹息,时而又为贪官污吏的卑鄙丑恶而愤怒.吴敬梓以其幽默诙谐的语言,把封建社会科举制度的腐朽黑暗面刻画的入木三分.难怪后人有"慎勿读《儒林外史》,读竟乃觉日用酬酢之间,无往而非《儒林外史》"之叹.

众所周知，中国的历史上有着两千五百年由封建王朝统治的时期，其中的最后一个朝代——清代，最终将差点江山社稷断送他人。以前，我一直认为清朝的整体末落是从它的后期开始的，可当我读完清代吴敬梓的《儒林外史》之后，我的观点发生了变化：清朝就像一个濒临死亡的人，各种各样的坏社会风气乌烟瘴气地笼罩着它，其中之一就有使无数士人丧失淡泊名利意志的科举考试。

科举考试是能让非官宦家庭出身的人升官发财的一种便捷路径。《儒林外史》一书就是围绕一些士人与百姓、官宦写的许多故事，通过故事深刻地讽刺了社会上那些惟利是图的人与腐化的科举考试。

整本书以“人生南北多歧路，将相神仙，也要凡人做。百代兴亡朝复暮，江风吹倒前朝树。功名富贵无凭据，费尽心情，总把流光误。浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何处。”一词为开头，点出了高官厚禄是芸芸众生的追求，世上没有几个人能看得透。

全书分别介绍了很多不同的人物：有淡泊名利的蘧公孙，有愤世嫉俗的两位娄公子;有自吹自擂的匡超人，有爱财胜命的严监生等等。在这些人物中，最令我印象深刻、也最令我佩服的人就是王冕了。王冕作为全书第一章的主人公，也是全书的楔子，堪称得上是所有士人的楷模：他淡泊名利、宁静致远，不被金钱与地位所迷惑。他格守仕途，学识渊博，而又不迂腐。比后文娄三公子、四公子来说更明辨是非，不轻信他人的只言片语;比文中那些卑鄙龌龊、惟利是图的伪君子来说，能看的破世事，始终都很正直。

当__朝开国皇__来拜访他时，他没有显得献媚讨好，而是和__促膝谈国事;当假名士危素想请他会面时，王冕装病不出，不因买办对他使弄权势进行恐吓而胆怯。在这一章的最后，王冕指出“贯索犯文昌，一代文人有厄”，又见“忽起一阵怪风，刮得树木都飕飕的响，水面上的禽鸟格格惊起了许多”“只见天上纷纷有百十个小星，都坠向东南角上去了”，可见此言不虚。后来__让人去请王冕当参军，王冕却早已料到，已隐居__山去了。最终他在__山患病逝世，王冕这一生，真可谓问心无愧、两袖清风地离开了人世。

《儒林外史》就如一把锋利的解剖刀，真实的解剖了清朝这个垂危的“病人”，以讽刺的手法对清政府的腐败无能给予了有力的打击，也对当时的伪君子、假名士嘲讽一番。在全文最后，一首《__》表现了作者对世风浇漓的无奈和伤感。

诗曰：从今后，伴药炉经卷，自礼空王。