0

精选的中考0分作文:行走(合集三篇)

浏览

6708

作文

3

篇1:2024年中考0分作文

全文共 484 字

+ 加入清单

我的同桌是一个非常好笑的人,如果你因为小事情惹着她,她就会大发雷霆。如果你因为很大的事情惹她,她就不理你。

有一次我惹她了,她就把我的笔扔到了下面。我也就把她的文具盒扔到了下面。然后她把我的书也扔了下去。于是我们就大吵了一架。于是我们就开始冷战了一节课。

第二节课的课间,她不小心碰了我一下,我还以为她有事,就看着她说:“有事啊。”

她说:“没事,我就是不小心碰了你一下,我还以为你还在生我的气呢?”我说早就不生气了。

有一天上午放学前,老师宣布要跟别人一桌。这时候我看我同桌特别的难过。放学以后我同桌叫住我说:“我和你一个桌挺快乐的,我喜欢和你一个桌,要是老师不给我们调开就好了。”我冲着她笑了笑没说话。

晚上的时候,一个人躺在床上怎么也睡不着心里想:“其实我同桌挺好的,我也挺喜欢和她一个桌,到了星期一我找老师去,还让我们一个桌。”

到了星期一,我找了老师,老师又把我们调到了一个桌。开始我们可高兴了。可是在第三节课的时候,我们又吵了一架。

这就是我的同桌,她的性格有时候很好,有时候很坏。虽然这样我还是愿意和她在一个桌,因为和她在一起很快乐,不知道现在她愿不愿意和我一个桌呢?

展开阅读全文

篇2:有意思的2024年杭州中考0分作文

全文共 2104 字

+ 加入清单

读书长智慧的前提

——2015年杭州中考作文试笔

金新

2015年杭州中考作文提供的材料的大致意思是:一个小学毕业的大学图书管理员,看到大学者的书单,也按着这书单来读书,最后成为在文学、历史、翻译诸方面卓有成就的学者,这人是金克木。

如斯显而易见的命意,实在无需审题!

“读书长智慧”,金克木自学不辍而成才,类似常识性例证举不胜举。

举一个最近的例子——

2014年9月29日,由凤凰卫视、凤凰网联合岳麓书院主办的“致敬国学——2014首届全球华人国学大典”在千年学府岳麓书院举行,“全球华人国学终身成就奖”颁给了97岁高龄的香港中文大学教授饶宗颐先生。颁奖词赞道,“他出身书香名门,自学而成一代宗师。其茹古涵今之学,上及夏商,下至明清,经史子集,诗词歌赋,书画金石,无一不精;其贯通中西之学,则甲骨敦煌,梵文巴利,希腊楔形,楚汉简帛无一不晓。人谓‘业精六学,才备九能,已臻化境’;钱钟书说他是旷世奇才,季羡林说他是‘心目中的大师’,法国汉学家说他是全欧洲汉学界的老师,当代最伟大的汉学家,一代通儒。”

有人说,法国汉学家的“通儒”评价值得商榷,盖因世有公论——

没有在大学接受过系统的知识训练而自学成才的梁漱溟乃“最后的中国大儒”。

瘦民先生1893年10月18日生人,1988年6月23日走人。“通儒”有类“大儒”,“最后”之后何来“通儒”?

当然,“公论”又委实值得商榷。

梁漱溟曾作诗讽刺“文化名人”郭沫若:“淡抹浓妆务入时,两朝恩遇鬓垂丝。曾经招对趋前席,又见讴歌和口词。好古既能剽甲骨,厚今何苦注毛诗。民间疾苦分明在,辜负先生笔一枝。”窃以为,“最后的中国大儒”,不过意在强调难得的傲骨。

当然,傲骨成就的为人格调缘自文人的文化底蕴或曰底气,与“读书长智慧”而特立独行密切相关。

于是乎,“读书长智慧”在某种特定的环境里便被人为地设置了非人文亦或非逻辑性“前提”!

比如1973年,《论语》《孟子》在学校中被视为封建反动教材,盖因全国正值开展“批林批孔运动”之时。1973年7月,毛泽东在对王洪文、张春桥的谈话中指出,林彪同国民党一样,都是“尊孔反法”的。他认为,法家在历史上是向前进的,儒家是开倒车的。毛泽东把“批林”和“批孔”联系起来,目的是为防止“复辟倒退”,防止否定“文化大革命”。江青一伙接过毛泽东提出的这个口号,经过密谋策划,提出开展所谓“批林批孔”运动,把矛头指向周恩来。1974年1月18日,毛泽东批准王洪文、江青的要求,由党中央转发江青主持选编的《林彪与孔孟之道》,“批林批孔”运动遂在全国深入展开。

比如1975年,带《水浒》到学校是要被语文老师没收的,盖因全国适逢开展“批《水浒》”之际。1975年8月13日,毛泽东同北京大学中文系教员芦荻谈了对《水浒》的一些看法:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。《水浒》只反贪官,不反皇帝。摒晁盖于一百零八人之外。宋江投降,搞修正主义,把晁盖的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了,就去打方腊……”《人民日报》为此在头版头条发表重要社论《重视对《水浒》的评论》。

刘向有语:“书犹药也,善读之可以医愚。”先“医愚”而后“长智慧”系普通知识。

其实,“读书长智慧”的真正“前提”当为“善读”。金克木“看到大学者的书单,也按着这个书单来读书”,不知其中有没有《论语》与《孟子》及其《水浒》。估计没有读过而能成为著名学者并在北大“传道授业解惑”,临终遗言居然“我是哭着来,笑着走”,那真是奇了怪了。1920年,胡适开列的《中学国故丛书》目录有《论语》与《孟子》,1923年,他应清华学校学生之请开列的《一个最低限度的国学书目》有《水浒》;1923年,梁启超应《清华周刊》记者之约拟就的《国学入门书要目及其读法》有《四书》(《论语》《孟子》《大学》《中庸》)……

遗憾的是,“善读”这一前提每每遭遇环境的肆意蹂躏。一旦“善读”受环境的体制制约,比如看书只能像看八个“样板戏”一般,那“长”出来的“智慧”是愚昧,还是睿智,大抵是该打个问号而悉心分辨的。

基于此,杭州今年有关“未名四老”抑或“朗润园四老”之一的金克木的中考文题虽然浅显,但“腹有诗书气自华”的“大语文”受益者必能超越常规思维而“涉深水”而“见蛟龙”。

只是,倘若命题者命题伊始能够再想到,杭州的一些学校(尤其是优等生集中的名校)晚自修学生做完了一切作业看课外名著会被充公,那就“文品”与“人品”一致,与今年的浙江高考作文题命意相合,一如《周易•系辞下》所云:“天下同归而殊途,一致而百虑。”

中考语文试卷客观上作为初中三年语文教学的“指挥棒”指挥不灵,何也?

认为不知“为情造文”的命题家(恕笔者生造)“明修‘素质’道,暗筑‘应试’仓”,那不外乎“以小人之心,度君子之腹”,简直是胡说八道!

“文品”与“人品”一致是要付出代价的,1974年1月,赋闲在家的梁漱溟撰《今天我们应当如何评价孔子》一文,并在政协学习会上慷慨陈词,为权力者所嫉恨。“最后的中国大儒”假借人格的魅力给我们以其一生悲剧性的启示。

匆匆于2015年6月15日16时22分

展开阅读全文

篇3:2024年北京中考0分作文

全文共 1366 字

+ 加入清单

XX年高考零分作文:我不相信傻鸟的道理

材料作文:小鸟飞越太平洋

阅读下面的材料,根据要求作文。

有一种鸟,它能够飞行几万公里,飞越太平洋,而它需要的只是一小截树枝。

在飞行中,它把树枝衔在嘴里,累了就把那截树枝扔到水面上,然后飞落到树枝上休息一会儿,饿了就站在树枝上捕鱼,困了就站在树枝上睡觉。谁能想到,小鸟成功地飞越了太平洋,靠的却仅是一小截的树枝。

试想,如果小鸟衔的不是树枝,而是把鸟窝和食物等所有的用品,一股脑儿全带在身上,那小鸟还飞的起来么?

根据上述材料作文,要求自定立意,自拟题目,自选文体(诗歌除外);不要脱离材料的内容及做含意范围作文,不少于800字。

《我不相信傻鸟的道理》

作为一个理科生,我看到这个题目的时候,立刻石化了。

我很想抽人!很想狠狠地抽命题老师一巴掌——代表我的物理老师。

让一只鸟,叼着树枝飞太平洋——什么样的极品智商才能编出这样的故事呢?

我不知道命题老师的鸟,是如何威猛,是如何神奇。一个正常人的思维却让我不得不怀疑一些东西。我不跟你计较,一个叼着树枝的鸟,如何跟同伴打情骂俏;

我不跟你计较,一个不会游泳的鸟,如何踩着树枝捕鱼;也不跟你计较,太平洋的海浪会不会打翻树枝。我只问你一个问题:

你知道,究竟多大的一根树枝,才可以让一只鸟浮在水面上?

铁丝一样粗的?筷子那样粗的?

找抽的命题老师,请允许我教给你一个关于浮力的公式,如果你想让一块木头能载动一只鸟,那么需要符合如下条件(出于对您智商的尊重,我不使用各种字母):

木头产生的浮力-木头本身的重力+鸟的重力

为了能让木头发挥最大的作用,我们假设木头恰好被完全踩到水面以下。

那么可以得出这样的结论:

水的密度×木头的体积×重力加速度-木头的密度×木头的体积×重力加速度+鸟的重量×重力加速度

合并同类项并简化之,得出:

木头的体积×(水的密度-木头的密度-鸟的重量

水的密度约为1000千克/立方米,而木头的密度在400-750千克/立方米之间,我们权且当这个鸟很聪明,找了比较轻的一种,木头的密度按500千克/立方米算。

可得出:

鸟的重量/木头的体积-500千克/立方米

简单来说,就是这样的结论:

如果鸟是1公斤重,那么,木头的体积-1/500立方米-0。002立方米-2立方分米

2立方分米什么概念呢?——我们常见的砖头,大约两块!!!

一公斤中的鸟什么概念呢?这么说吧,普通的母鸡一般三四斤重,一公斤重的,也就是只小雏鸡。

一只小鸡那样大小的鸟,衔得动两块砖头大小的木块或者说是一个胳膊粗细的木棒吗?就算可以,风对木块的阻力,也会让鸟儿飞到大西洋,而不是太平洋的。

命题老师可能会说他的鸟大,鸟大分量也重啊!那可能要衔的就不是胳膊粗的木棒了,而是一根柱子了。

总之,科学告诉我。不管是什么鸟,都不会选择叼着树枝飞太平洋。如果一定要这么干,肯定是只傻鸟——淹死在太平洋里喂鱼的傻鸟。对于建立在这个傻鸟故事上的傻鸟道理,只有傻鸟才会信。

零分理由:第一,此生不按题目要求写作,却举了这么多歪理,态度极不端正;第二,对出题老师不尊重,我不知道你的语文老师是谁,我如果知道他是谁,我一定会到他那儿给你说坏话,还有,如果让你的语文老师看到你写的这篇作文,他一定会气得吐血;第三,从你的文章可以看出,你是一名很优秀的理科生,所以,我给你零分你也不会少什么,我相信你在数理化考试中完全可以弥补回来。

展开阅读全文