看上去很美观后感题目【精彩九篇】

我想问的是，方枪枪走后会怎样，但是似乎电影并没有直说。这个问题我试图在豆瓣《看上去很美》的页面之下求解，看看有没有评论高手能告诉我这个问题的答案，但是颇令我失望。多数评论并没有关心这个问题，而是醉心于将影片生硬地套在福柯或者别的什么理论框架下作零碎化地解读。因为我并没有读过王朔本人的这本小说，因此也谈不上究竟王朔是不是真的把故事写的像那些评论一样零碎，但是至少我认为我们自己能发现一些不一样的东西。上面这段话说的很玄，我希望下面的文字能把这个看上去很玄的主张说清楚。在我看来，方枪枪走后会怎样，这是一个很重要的问题。

从表面上看，在这部电影中刻画了一个个体一开始试图接近这个群体，但是屡次失败之后决定离家出走。用一句话做这样的概括似乎是对于电影导演和王朔先生的不敬，我并不否认在这部电影中方同学和这个群体之间的互动被描述的非常直观，给人很大的冲击力。电影似乎在给我们描述一个制式教育的典型画面，整齐划一的时间安排，每一个环节都被设计成标准作业流程，甚至穿衣服或者上厕所都有自己的“标准作业流程”。这不能不让人想到福柯在《规训与惩罚》中描述的某一监狱的日程作息表。方同学在这里实际上存在两种选择，要么融入这个群体，要么与之对立。毫无疑问任何人都不可能首先选择与之对立，人需要一种群体生活，这是毫无疑问的事情。小朋友需要有人和她们一起玩，在成年人中我们需要结成社会以达成社会分工以及创造良善生活可能的条件。方同学首先的选择显然是试图融入这个集体。

影片中选择插入汪同学那个作为后勤部长的父亲的出现我认为是很有些深意的，似乎暗示了方同学从这件事之后逐渐发现幼儿园这个小社会的社会制度背后的虚伪和荒谬。我认为这个情节是很不错的，作为之前一向很关心“法律”，试图做一个“良好公民”的方同学，忽然发现自己所珍视的东西居然能通过某种“错误”的方式轻而易举地得到，这种冲击显然是巨大的。方同学决心发动自己的反叛。但是因为存在这个环节，我们自己的慎思就需要在这里停留一会儿：对我们而言，方同学是不是一个坏同学?你可以说是，因为之后的连串行为是典型的破坏纪律的行为，但是你也可以说不是，因为所谓的纪律不过是一套虚伪的把戏，甚至在谎言被揭穿的时候，居然整套“法律体系”会不分青红皂白地攻击一个实际上无辜的人。方同学的反叛实际上给我们提出了一个问题——当然我相信这不是他自己有意要提出的，即究竟怎样选择才是对的?而实际上影片暗示了唯一一种可能的答案，即权力就是正义：无论是能够左右李老师的汪部长，还是在李老师眼里是“良好公民”的倩倩同学，都暗示了这个答案。所谓的正义，就是权力要你做的事情，没有更进一步的为什么。当你去反问，凭什么要这样的时候，实际上你已经错过的答案，因为这个问题本来就不该提出。但是可惜的是，方同学还是问了这个问题，得到的回应是“你怎么敢顶撞老师”?

上述的解读似乎对应了非常意识形态化的某种解读方式，即这个影片就是在暗示中国某一历史时期的荒谬。当然毫无疑问这种暗示是存在的，但是如果我们的反思仅仅停留在这个层面上，我认为是不足的。我们需要更进一步则的追问，这部电影仅仅意味着那段荒诞的历史吗?集体生活的方式并非是某种意识形态独创的生活方式，而是大工业时代的典型的生活方式。当然你可以说现在我们并不是住在集体宿舍中，但是不要忘记了我们这个时代却比以往任何一个时代都让我们和别人联系紧密，甚至美国证劵市场的一次波动都能影响到中国的某个企业，而一个地区的物价的变动可能引起的是整个国家的市场发生波动。我们不再被强制的束缚在“单位”中，但是我们却“自愿”被束缚在某个更大的共同体中。其实说到“自愿”和“束缚”放在一起就让人感到不舒服，但是这的确是现状，并且也是方同学的第一次选择的结果，他试图将自己融入这个大社会之中。因此实际上我们会发现，过去的单位制和集体生活的内在结构实际上并没有随着市场经济的引入而发生变化，或者说这就是我们这个时代的内在结构。当然，所谓你自愿加入到一个束缚之中，即所谓“异化”问题，你的自由意志异化成了一个异己的对抗自己的东西。

如果我们放在这样一个更大的维度去看这部电影，实际上它表达了一种反叛，这种反叛绝不仅仅是对于某一种具体的政治体制的反叛，同时意味着一种对于“表面世界”的反叛。我所谓“表面世界”也就是那个“小红花”的世界：在这个世界中似乎所有的事情都可以被一套道德话语很好的解释，错误的被消灭，正义得到弘扬。权力的运作被装饰成某种永恒道德标准的逐渐展开与实践。方同学试图争取自己加入这样一个社会中，但是不幸的是因为某种偶然的机会，它发现了这个“表面世界”背后的内在结构：它是赤裸裸的权力交易，一切的人及其活动不过是权力的某种自我运作的需要，而并非所谓的目的本身。毫无疑问，好学生与差学生总是同时存在的，红花榜意味着某种表彰，也就意味着某种惩罚，影片中这种惩罚从红花榜到关禁闭组成了一个连续的惩罚结构，毫无疑问我们也可以在一个现代国家的刑法典中发现这一套阶梯结构。我们通过树立“差学生”作为对立面，用“他们”形成“我们”。所谓的末位淘汰制或者红花评比，实际上将“末位”视为一种不可接近或者不可言说的符号或者形象，从而使得整个群体像躲避瘟疫一样躲避这个“末位”，当然在实践中人们就会发现最好的躲避瘟疫的方式就是实践正义，而这恰恰中了权力的圈套，因为所谓的正义不过是粉饰出来的而已。

但是如果我们将自己置于这样一种完全批判的境地，我们会发现我们无所依靠。如果全部的道德戒律不过是权力游戏，那么我们如何谴责权力本身呢?我们只能选择闭嘴，无从言说这种批判。那么这样做的意义究竟是什么呢?谁赋予我们行动的意义呢?正如方同学自己，能够以很多的方式挑战整个共同体，但是作为电影观众的我们，能说什么呢?我们说他是一个差学生吗?似乎也不能，因为如果我们这样说，实际上已经选边站在李老师一边，但是这令我们感到不安;我们能说他是一个好学生吗?似乎也不能，因为他做的事情的确称不上“好”。那么我们能说什么呢?或者说他在干什么呢?按照这个逻辑似乎他什么有意思的事情也没干，那么他实际做的那些事究竟意味着什么呢?捏同学的脸，打上厕所同学的屁股等等。如果我们不能用现有的道德话语谴责他，那么我们只能说他在自己创造意义，他在创造自己的生活方式。如同一个“职业革命家”，他的意义就是挑战权力，讽刺权力，攻击权力。但是这些实际上都不能成为独立存在的意义，而依然是依附于权力本身。当方同学大声说“快告诉老师我脱队了”而无人理会的时候，自我创造的意义已经宣告失败，那么唯一的路就是逃跑了。

但是正如我在本文开篇提出的问题，方同学跑了之后能怎样?我想只存在两种可能，也就是和当年娜拉出走之后可能的结果是差不多的，要么被人找到重新回到幼儿园，要么在社会中长大真的轮到公安局去“收拾”他。说到公安局，影片中有一位老师的这个威胁实在是很值得玩味，并且幼儿园出去就是医院，也是很有意思的设计：一个健康的人就活在“幼儿园”，要么就是不健康的人就活在“医院”，只存在着两个选项。因此，真的要追究起来，方同学走后会怎样，其实影片已经有所暗示。这个暗示是悲剧性的，或许王朔本人也止笔于此了。不过我觉得如果按照上述的分析，我们就错过了一些重要的内容。发现这些内容是需要脱离出影片的故事本身的。这部电影提供了一种解的答案，但是自己有证明了此路不通。那么又该怎样呢?存在一个问题，方同学真的只能跑吗?当然你可以说方同学曾经用一个谣言发动过一次“革命”，但是很快被“镇压”了，只是因为“反动政府”的势力过分强大。但是我们如果将这个问题追问到现实生活中，是不是真的就无路可走?或者说我们是不是真的需要发动某种革命?

回到方同学第一次的选项中去，那个时候他试图加入这个社群之中，并且这是一个“自愿”的行动。对于我们每个人来说，从母亲的怀抱中脱离开来，就必然需要赋予自己某种身份，成为某种社会角色，这也就是“加入”某个群体。在我们生命中我们会加入幼儿园成为“小朋友”;会加入学校成为“学生”，在这其中有些朋友在学校参加过各种社团组织也会加入这些群体中;会加入工作单位成为“职员”;会加入自己的家庭成为“丈夫/妻子”“爸爸/妈妈”等等。我们总是在“加入”的路上。当然，每一次“加入”都意味着我们必须接受社会实践客观赋予这一社会角色的规定性，我们必须将自己的生命规定起来，才有可能显示出自己的能力，必须有这个规定性，否则就是散乱的，流变的，就好像风或者气一样，是“无定形”，那么也就注定是没有一种定型的力量。我们需要把自己展示出来的时候，就需要能展示出来，而不是流于无形，比方说我们需要实现自我，就必然需要将某种自我的能力客观的实践出来，做画家、艺术家、法学家、钢铁工人等等，一辈子懒懒散散什么事情都不做，那么整个人也就无所谓意义可言。方同学最后发动的一连串反叛，实际上也是给自己的某种规定性，将自己显示出来，当然他最后失败了，只能逃离。但是值得注意的是，既然规定性是生命之所以存在的内在本质要求，那么邪恶的并非规定性本身，而是要看它规定了什么。

如果我们将问题转换到了规定性本身规定了什么，我们就会发现方同学本人并没有处理这个问题的能力，或者甚至多数成年人是否具有处理这个问题的能力也是存疑的。他们受到自己未经训练的思维的束缚，被感情，狭隘的经验，自身利益等等捆绑。如果真的要把问题都讲出来，那么反而会引起怀疑而什么事情也做不成，这个问题已经在作为人类最古老的政治实践之一的雅典民主制中有所体现。那么这就要求执政者能够借助于普通人的感情和判断，在“不知不觉间”将正义之事达成。但是这似乎又预设了正义之事的完成是需要欺骗的，而这种欺骗也包括了执政者对于被统治者的一个对立。不过这一观点也包含了对于普通人处理政治问题的不信任，那么我们又可以判断“李老师们”是否真的在使用权力让我们自身，我们自己的自由意志得到更好的发展以及全面的实现，而不是将权力视为谋求自己统治阶级私利的工具?那么问题再次回到，道德判断的意义究竟如何存在?如果我们将问题推进到这一步，难题就不再是针对方同学，而是李老师，她自己必须对自己作出辩解。但是面对一帮小朋友进行这样的辩解吗?我们也能想来她的说辞，即影片中反复提及的“这样是为你好”。其实到底本来是用来欺骗“被统治阶级”的小朋友的话，实际上她自己也真诚的相信，这也是在权力体中真实存在的问题，公平正义的运行被不分统治阶级还是被统治阶级都真诚地相信着，而统治阶级相信自己仅仅是在维护永恒道德的实现，维护一个自然秩序罢了：所有人都被骗到了。

这样，这部电影揭示的问题已经被追问到底，作为另一种意义创造者的方同学即将面临悲剧的结果，我们也无从反思我们现在所承受的规定性是否真的就是好的。我应该承认“方同学走后会怎样”是一个糟糕的问题，因为它真的无从回答。

这部描写幼儿园生活的影片给我感触很深，这么一个活泼可爱的孩子最后孤独的离开了大家，这真是教育的失败。影片中的主人公方枪枪也曾经努力过，也真心希望能得到一朵小红花，经常对着小红花评比栏发呆。但是老师就是对他的进步视而不见，而最具有喜剧化的是：方枪枪唯一的一朵小红花居然是因为某个领导来幼儿园看孩子时不经意的一句话。

千篇一律的教育模式，这显然是愚昧的。教师完全不顾孩子的个别差异，居然规定孩子必须在统一的时间内大小便，而且影片中老师给孩子洗屁股那么的机械化，在老师眼里他是个不听话的孩子，甚至有点叛逆，但是他却非常善良，他愿意把珍贵的小红花送给别的小朋友，就是希望别人能够开心。而这些老师都没有发现，在当时，“听话”好像是评价孩子的标准，老师希望利用手里的小红花把孩子一个个都教育的循规蹈矩，老老实实。在这种教育方式下很多孩子学会了看教师的脸色行事，开始揣摩教师的心理，教育出来的孩子也大多是一个模子的。方枪枪正是适应不了这种生活才会与老师做对。虽然这是几十年前的教育方式，但是不可否认的是在今天的幼儿教育中也还留有它的影子。

在影片中方枪枪一步步的从一个善良的孩子变成一个会欺负人，会抢小朋友东西，甚至散播谣言说老师是妖怪的坏孩子，还骂了一直对他很好的唐老师，其实他已经分不清是非了，他想吸引老师和小朋友的注意，但做出来的事情却使大家更不喜欢他。他太寂寞了，他渴求大家的爱，但结果却越走越远，这不得不引起我们老师的反思。我们平时在教育中经常会故意孤立某些有坏习惯的孩子，其实这种做法容易使孩子的身心受到创伤，效果有时候会适得其反。

以上是《看上去很美》影片的大概内容，我说说自己的感受，我觉得里面的孩子们都挺可怜的，那么小就得按照一种规定来生活，童年应该是很幸福的，很美好的，很自由的，可是那些孩子都没有，一直都是按照大人的规定来生活。

今天我们幼儿园组织教师看了电影《看上去很美》，一开始，班主任李老师的确看上去很美，方枪枪的爸爸送他来幼儿园，对一切感到陌生的时候，有家长在，李老师对孩子的态度还算温柔可亲。等看完这部电影，给我最大的感触是，看上去很美，其实并不怎么美。教师的爱与宽容应该是多么重要啊。世上没有永恒的爱，只有在整个教育工作中，老师对孩子的爱是永恒的，是第一位的。不管身处何种年代，教育的原则是要爱孩子，尊重孩子的天性和人格，还孩子一个幸福的童年，无论你用何种方法教育孩子，都不要伤害了孩子的心灵，孩子的心灵是脆弱的，是一块未经开辟的圣地，就看我们如何去耕耘。人生童年有几回，每一个孩子都是一个故事，都需要我们去呵护、理解。一把钥匙只能开一把锁，如果我们的教育方法得当，他们都会成为社会的宝贵财富。同时让我认识到幼儿教育的重要性、艰巨性、责任性，教育是一门艺术，我们有责任为每个孩子探索出一条适宜的教育之路，让每一个孩子都能有一个金色的童年!

在影片中，也许方枪枪是老师们眼中的顽皮孩子，他的劣行不可救药，可那个园所、哪个班级没有特别的孩子，作为老师应该用特别的爱给特别的孩子，这就是因人而异，因材施教。让每个孩子都能健康快乐的成长，爱是关键。苏赫姆林斯基说过，教育技巧的全部奥秘就是在于如何爱护孩子，

首先老师要宽容孩子的缺点，哪有不犯错误的孩子，我们要尽量淡化孩子的弱点和缺点，不要去伤害孩子的自尊。当他们犯错时，老师可以先冷处理，然后再找合适的机会帮助他，让他随时能体验到老师给他的温暖和关爱。影片中的主人公方枪枪，他在刚到幼儿园时，也是一个讨人喜欢的好孩子。他也期望得到小红花，他也曾经努力过，真心希望自己能得到老师的重视，一朵小红花对他的诱惑力太大了，他经常对着小红花评比栏发呆。但是老师就是对他的进步视而不见，时刻对他有偏见，方枪枪唯一的一朵小红花，居然是因为某个领导也是孩子的家长，来幼儿园看自己的孩子时不经意的一句话。那么老师如果及时鼓励，及时强化，把“小红花”用好，这样，方枪枪一定会进步。然而这么一个活泼可爱的孩子在老师的偏见和歧视中，在孩子们的不理不睬中，最后孤独的远离了大家，这真是老师教育的失败。

刚刚带着胡萍老师提出的几个问题看完了《看上去很美》这部电影，心情挺沉重也让我思考，我以前在中央六台看过这部电影，但当时没有那么多的想法，只是觉得全托的孩子挺可怜，那么多的孩子就四个老师来看，不可能面面俱到照顾得那么好，但今天看完就有了更深层的感受：

我先来说说爱的级别，方枪枪的班主任李老师给予孩子们的爱我觉得是负极(摧残式)。在她的“关爱”下获得的“成长”是孤僻、暴力。李老师把骂人的方枪枪关到小黑屋里，对孩子玩的打针游戏说方枪枪是小流氓，让还没学会穿衣服的枪枪当众表演以至尿裤子，我觉得这些都是在对孩子的心理和情感的摧残。在方枪枪的心灵里李老师很可怕就像妖怪，带着大家去抓妖怪(李老师)，以至于把李老师气得大发雷霆。

这就是孩子的真实想法，妖怪是非常可怕的，它会把小朋友们都吃掉。还有当方枪枪说他不想上幼儿园的时候孔园长对他说：“在幼儿园的时候是你最快乐、最无忧无虑的时光”，随后跟老师们说关方枪枪禁闭，不许其它小朋友与他说话，把他孤立起来。从方枪枪的眼神中谁还能看出童年的快乐、无忧无虑?等他被解除禁闭回到小朋友中间时故意说“快跟老师说我出队了”，这时孩子是一种什么样的心情?可见方枪枪是多么想受到关注。故事的结尾让人看着很心寒，我看到了孩子的孤单、无助、渴望被关注。

我是不会把孩子送到全托去。我觉得在幼儿时期亲子关系很重要，父母才是孩子的第一位老师，我们不能把孩子交给哪个机构来教、来养，对于孩子我们是有责任的，都说孩子是父母爱的结晶，那我们是不是应该把更多的爱给予孩子，让爱延续。就像胡萍老师说的如果我们没有足够的心理、经济、时间的准备，我们将一个生命带来这个世界，将孩子全托于一个机构，他(她)将会遭遇怎样的世界?值得深思

还记得胥红老师看完电影后说的一句话：心里闷极了!我想这是所有老师共同的感受。《看上去很美》，是一部反映幼儿园的影片，从影名上感觉应该是一部象散文一样美的电影。可从开始放映给人一种压抑的感受。影片的小主人公一出场就让人感觉到这个孩子非常有个性：被父亲强有力的大手紧紧地拽着、拖着走上高高的台阶，他一声不吭，但一直非常执拗地想挣脱那双大手……可到底是孩子呀，最终还是被送进了他很不想去的地方，方枪枪在哭泣中开始了他的幼儿园生活。

在影片里，所有的孩子都要遵守统一的规则，步调一致听指挥。如统一上厕所，穿统一的睡衣，坐得端端正正……如果表现好就可以得到小红花作为奖励。“小红花”在这里成了老师用来束缚孩子们思想、行为的工具，成了“管死你”的代名词。“尊重”、“人本化”在这里荡然无存。

如果有孩子胆敢违法规则就以定会受到惩罚，如方枪抢就被关进了小黑屋里。看到这些我想，虽然故事反映的是60年代的幼儿教育，但反思幼教现状，上个世纪的那些“可怕”的事情又何曾没有在跨越四十年后的今天发生呢?或多或少我们都能从中看到我们现在教育的影子。

这部影片警示的作用在于，它让我们认识到不管身处何种年代，教育的原则首先要以幼儿为本，我们所制定的规则，实施的教育行为不是为了束缚幼儿，压抑幼儿的天性，而是要让幼儿能得到更好的发展。其次，它也提醒我们孩子是多样的，是独特的，是需要我们理解，关爱的。不是每个教育策略都适合所有的孩子。最后它让我认识到教育，其实并不是那么容易的事情，更不是一个可怕的事情，而是一门艺术，怎样培养后代的人的艺术，一个涵养丰富内容全面的艺术，而教师就是这门艺术的缔造者和改进者，在工作做的第一线用自己的汗水和智慧谱写动人的乐曲。

《看上去很美》讲了一个每个大陆人应该都很熟悉的故事，在一个架构中，通过一系列手段，去掉每一个人的个性，让每个人都制度化。被制度化了的人又再去制度化其他人。

而这个制度化的过程从每个人很小的时候就开始了。

方枪枪从进入幼儿园开始，就被老师剪掉了小辫子。然后老师告诉他们，不许说话，不许吵闹，不许尿床，要听话，要举手，要自己穿衣服，要早上拉屎晚上洗屁股，一切一切全部按照一定制度实行。还有不许质疑制度的合理性。

遵守制度的优秀分子被奖励小红花。老师们应用小红花这种诡异的手段，建立了红花会组织。红花会组织中的积极分子，响应老师的命令，

方枪枪曾经试图加入红花会。当某部长的儿子因为其父亲的关系拿到了小红花，并因次连带着让方枪枪拿到了第一朵小红花以后。方枪枪开始放弃了进入红花会的努力，转而开始反抗制度化的进程。

他试图利用妖怪鬼魔的传说，来组织同学一起对抗老师，被迅速有力的镇压了。他接着又试图使用暴利反抗的方法，再次被镇压。之后，方枪枪还没有来得及实施下一个反抗计划的时候，他已经被整个红花会隔离了。整个红花会的意思就是，除了方枪枪一人之外的所有同学。

但是，方枪枪乐得如此，他的夙愿就是长大，离开幼儿园，离开有红花会的地方。可是，当他刚逃出幼儿园，他就见到了成人的红花会。红花会的势力竟然遍布整个世界，方枪枪逃无可逃……

这个剧情看起来还不错吧，特别是对于那些正在遭受红花会迫害的人，和如同我一般打算终生反抗红花会的人来说，应该会很喜欢这个故事吧。

可是，张元把这个故事拍得非常乏味。实际上，他的这部电影中，虽然用红砖黄瓦高院深宅作了些些暗示，但是基本上，这部电影没有多少超出幼儿园生活的地方。如果要从这部电影挖掘出她的主题，观者必须象我一样来作一次二次开发。

而电影毕竟是一种声光艺术，无论主题如何深邃，电影也必须用自己的语言来把这个主题讲出来，而不是让观众来作什么二次开发。从这个角度来说，这部电影是失败的。

实际上，有很多优秀的电影都是用儿童的角度来讽刺这个世界的荒谬，例如《铁托和我》。可是这部《看上去很美》显然没有做到。

当然我也可以想像，如果《看上去很美》明确地讲述他那个反制度化反红花会地主题，那么他应该也就没有公映的可能性了。据我所知，搞电影审查的那帮人中，不乏红花会的核心人员。实际上，就是目前这个电影，能够公映，也很让我吃惊的了。那帮人究竟在搞什么，怎么让这么一部嘲讽红花会的电影公映了呢?当然，细想之下，也不奇怪，红花会本来就是培养弱智的组织。

好吧，虽然我极度痛恨红花会，虽然这电影让我觉得有隐约的快感，可是我还是得承认，从纯粹电影的角度来说，这不是一部好电影。

而且，电影中的小男孩，在表演上比较做作，特别是和《我要一个爸》那种电影比较的话。而且当小男孩被摆弄着拍这样一部电影的时候，制作者其实是在做和红花会一样的事情。

读后感是议论文中最常见的文体之一，也是初高中学生必须掌握的一种文体。但从以往读后感训练的情况来看，效果并不尽人意。其实，写好读后感也有章可循。若活用“四字诀”，则更容易生效。

一、引--围绕感点，引述材料。

读后感重在“感”，而这个“感”是由特定的“读”生发的，“引”是“感”的落脚点，所谓“引”就是围绕感点，有的放矢的引用原文：材料精短的，可全文引述；材料长的，或摘录“引”发“感”的关键词、句，或概述引发“感”的要点。不管采用哪种方式引述，“引”都要简练、准确，有针对性。

二、议--分析材料，提练感点。

在引出“读”的内容后，要对“读”进行一番评析。既可就事论事对所“引”的内容作一番分析；也可以由现象到本质，由个别到一般的作一番挖掘；对寓意深的材料更要作一番分析，然后水到渠成地“亮”出自己的感点。

三、联--联系实际，纵横拓展。

写读后感最忌的是就事论事和泛泛而谈。就事论事撒不开，感不能深入，文章就过于肤浅。泛泛而谈，往往使读后感缺乏针对性，不能给人以震撼。联，就是要紧密联系实际，既可以由此及彼地联系现实生活中相类似的现象，也可以由古及今联系现实生活中的相反的种种问题。既可以从大处着眼，也可以从小处入手。当然在联系实际分析论证时，还要注意时时回扣或呼应“引”部，使“联”与“引”“藕”断而“丝”连。

四、结--总结全文，升华感点。

总结既可以回应前文，强调感点；也可以提出希望，发出号召。不管采用哪种方式结尾，都必须与前文贯通，浑然一体。读后感始终要受“读”的约束，开头要引“读”，中间还要不时地回扣“读”的内容，结尾也要恰当回扣“读”的内容不放松。

当然要写好读后感，关键还要读透材料，抓准感点。怎样读透材料?一般说，如果是记叙文，就要抓住人物最突出的某种品质，最有价值的语言行动或事件所包含的深刻意义；如果是议论文，就要把握中心论点；如果是寓言或哲理性的散文，就要领会其深刻的寓意。当然，读一篇文章，感可能是多方面的，要在分析、思考的基础上，选择最值得发表，感受最深，见解新颖独到，最有针对性和现实感的感受来写，一篇读后感只能容纳一个感点，其他感点无论多么好，都要忍痛割爱。明智之举是抓住一点，不及其余，并围绕一个感点，联系实际，谈深谈透。

首先，要读好原文。“读后感”的“感”是因“读”而引起的。“读”是“感”的基础。走马观花地读，可能连原作讲的什么都没有掌握，哪能有“感”?读得肤浅，当然也感得不深。只有读得认真，才能有所感，并感得深刻。如果要读的是议论文，要弄清它的论点(见解和主张)，或者批判了什么错误观点，想一想你受到哪些启发，还要弄清论据和结论是什么。如果是记叙文，就要弄清它的主要情节，有几个人物，他们之间是什么关系，以及故事发生在哪年哪月。作品涉及的社会背景，还要弄清楚作品通过记人叙事，揭示了人物什么样的精神品质，反映了什么样的社会现象，表达了作者什么思想感情，作品的哪些章节使人受感动，为什么这样感动等等。

其次，排好感点。只要认真读好原作，一篇文章可以写成读后感的方面很多。如对原文中心感受得深可以写成读后感，对原作其他内容感受得深也可以写成读后感，对个别句子有感受也可以写成读后感。总之，只要是原作品的内容，只要你对它有感受，都可以写成读后感。

第三，选准感点。一篇文章，可以排出许多感点，但在一篇读后感里只能论述一个中心，切不可面面俱到，所以紧接着便是对这些众多的感点进行筛选比较，找出自己感受最深、角度最新，现实针对性最强、自己写来又觉得顺畅的一个感点，作为读后感的中心，然后加以论证成文。

第四，叙述要简。既然读后感是由读产生感，那么在文章里就要叙述引起“感”的那些事实，有时还要叙述自己联想到的一些事例。一句话，读后感中少不了“叙”。但是它不同于记叙文中“叙”的要求。记叙文中的“叙”讲究具体、形象、生动，而读后感中的“叙”却讲究简单扼要，它不要求“感人”，只要求能引出事理。初学写读后感引述原文，一般毛病是叙述不简要，实际上变成复述了。这主要是因为作者还不能把握所要引述部分的精神、要点，所以才简明不了。简明，不是文字越少越好，简还要明。

第五，联想要注意形式。联想的形式有相同联想(联想的事物之间具有相同性)、相反联想(联想的事物之间具有相反性)、相关联想(联想的事物之间具有相关性)、相承联想(联想的事物之间具有相承性)、相似联想(联想的事物之间具有相似性)等多种。写读后感尤其要注意相同联想与相似联想这两种联想形式的运用。

今天培训的内容是看电影《看上去很美》，起初以为很轻松，但随着影片一分一秒的放映，我的心情也渐渐沉重起来。

这部描写幼儿园生活的影片给我感触很深，这么一个活泼可爱的孩子最后孤独的离开了大家，这真是教育的失败。影片中的主人公方枪枪也曾经努力过，也真心希望能得到一朵小红花，经常对着小红花评比栏发呆。但是老师就是对他的进步视而不见，而最具有喜剧化的是：方枪枪唯一的一朵小红花居然是因为某个领导来幼儿园看孩子时不经意的一句话。

千篇一律的教育模式，这显然是愚昧的。教师完全不顾孩子的个别差异，居然规定孩子必须在统一的时间内大小便，而且影片中老师给孩子洗屁股那么的机械化，在老师眼里他是个不听话的孩子，甚至有点叛逆，但是他却非常善良，他愿意把珍贵的小红花送给别的小朋友，就是希望别人能够开心。而这些老师都没有发现，在当时，“听话”好像是评价孩子的标准，老师希望利用手里的小红花把孩子一个个都教育的循规蹈矩，老老实实。在这种教育方式下很多孩子学会了看教师的脸色行事，开始揣摩教师的心理，教育出来的孩子也大多是一个模子的。方枪枪正是适应不了这种生活才会与老师做对。虽然这是几十年前的教育方式，但是不可否认的是在今天的幼儿教育中也还留有它的影子。

在影片中方枪枪一步步的从一个善良的孩子变成一个会欺负人，会抢小朋友东西，甚至散播谣言说老师是妖怪的坏孩子，还骂了一直对他很好的唐老师，其实他已经分不清是非了，他想吸引老师和小朋友的注意，但做出来的事情却使大家更不喜欢他。他太寂寞了，他渴求大家的爱，但结果却越走越远，这不得不引起我们老师的反思。我们平时在教育中经常会故意孤立某些有坏习惯的孩子，其实这种做法容易使孩子的身心受到创伤，效果有时候会适得其反。

以上是《看上去很美》影片的大概内容，我说说自己的感受，我觉得里面的孩子们都挺可怜的，那么小就得按照一种规定来生活，童年应该是很幸福的，很美好的，很自由的，可是那些孩子都没有，一直都是按照大人的规定来生活。

“人之初，性本善”，每个孩子的内心世界都是纯洁的、善良的，喜欢调皮的孩子也不例外。”教师也要学会接纳幼儿，这虽然不是件容易做到的事，但教师的克制与忍耐往往会给幼儿提供更大更多的探索空间和机会。教师要学会很好地把握自己在幼儿游戏中的角色，做幼儿发展的合作者、支持者和引导者，与孩子们真诚沟通，平等相处.共同成长。

周六，我镇教委组织全体幼儿教师收看了电影《看上去很美》。电影的大体内容围绕幼儿园老师和孩子们之间一些不起眼的小事展开的，主要内容是：四岁的方枪枪进入幼儿园后，在老师的权威下(惧怕、顺从、迷茫、觉醒、反抗)等情感方面的变化。看完后我感触很深，就是这些平时不被人所关注的不起眼的小事，却有很多地方值得我们做幼儿教师的深刻反思，我们的工作中有时也会出现一些类似影片中不正确的教育手段。

每个孩子都有自己的个性，有的活泼开朗，有的性格内相，有的孤僻自傲，有的顽皮霸道。如对待那些特别顽皮的孩子缺乏足够的耐心，有时给他们脸色看，有时言语过重或对他们发脾气，这样时间长了会给孩子造成心理上的伤害，产生逆反心理。对那些性格内向的孩子，不能及时的去了解他们的内心世界，他们不愿意说，我们也不愿意问，上课下课总喜欢和那些喜欢说话的孩子交谈，这样长此一久，会使那些性格内向的孩子更不愿与老师和同伴接近，心理上长时间受压抑，不利于他们的心理健康。对那些自理能力差的孩子，不去正面的加以引导和帮助，而是不于理睬，帮老师做事也是总喜欢让那些能力强的孩子做。致使强者更强，弱者更弱，使弱者缺乏自信心，产生自卑感。要想使每一个孩子健康快乐的成长，重要的是老师的教育方法与手段。

我们把孩子比做一棵幼苗：我认为，幼儿园这个大环境就是肥沃的土壤，幼苗尽情地吸收养料。老师一个甜甜的微笑，就是给予幼苗的阳光。老师良好的教育方法就是肥料，促使幼苗健康成长。老师温馨的话语就是雨露，滋润着幼苗茁壮成长。

使我感触最深的是：老师的一言一行对孩子的影响和作用，老师的每一句话，每一个动作，甚至每一个眼神都潜移默化的影响着孩子的成长，大人眼中的小事，在孩子看来都是大事，正确的教育方法是孩子良好心理品质形成的关键所在，简单粗暴的教育方法有可能毁掉孩子的一生。