我的道德观作文(优秀20篇)

今天，我看了全国第_届道德模范评选领奖典礼，看到那么多的感人事迹，让我感触很深。他们有的为人民雪中送炭，有的为亲人尽着自己的那一份责任。他们都做出了令所有人难忘的光辉事迹。而在他们当中，有的已为了他人，不在这世上，但他们的精神，却会永垂不朽。

邓前堆，只是一个普通的少数民族医生，但是他所做出的一切，彰显了他的品格和人格。在汹涌的怒江之上，有一个怒族的村落。而这个村落的人生病了，须请求怒江对面居住的邓前堆。但这两地之间，只有一条光溜溜的钢索。来往两地，只能靠这条钢索。但这条钢索十分危险，一年上面就死了十多个人。但邓前堆不怕，他每天昼夜不分地往返于两地，作为他们的乡村医生。他随叫随到，二十年下来，就连村中因风湿卧床不起的病人也重新站了起来。在这儿，他的月薪只是少的可怜的三百，而在县城，月薪是这儿的三四倍。可他牵挂这儿的人民，他会一直做怒族的医生。

孟佩杰，中国最美女儿，从八岁起，她就一直承担着照顾瘫痪在床的养母的责任。在很久以前，她母亲去世，她寄养在养母家。八岁时，她养母瘫痪，养父也因此出走，她却承担着对养母的一切责任。为给母亲做饭，她站在板凳上炒菜，不知摔下来了多少次。每天为养母端屎端尿是她的责任。她对养母十分感恩，十分关心，她也十分好学。当她终于考上了大学，她也放心不下母亲，决定背着母亲上大学。孝道在她身上得到了充分体现，哪怕她不是亲妈，只是养母，但对她来说比亲妈还亲。

这还只是两位代表人物，但所有道德模范的精神我们不可忘怀，因为他们的精神是中华的精神，我们应对他们的精神加以传承。

两个人并肩同行,到了十字路口,一个要往左走,一个要往右走,意见产生了分歧.争执之中,“左”人突然往“右”人脑袋上猛然一击,“右”人当头一棒,随即昏倒.然后,“左”人扛起“右”人向自己所想的目的地走去……

“道德”被“利益”扛在肩上.

于是,第二天这座城市的早报上刊登了这样一则呼吁：我多想刀枪不入.署名：那个被强行打昏扛走的“道德”.

我想,上文应该是幽默型的文字.但我知道,看到这样字眼的你,一定笑不出来.是的,你和我所想一样,脑海里出现了那些挥之不去的、社会的阴霾.继“爆炸西瓜”后,网络再度爆出了令人难以置信的“怪黄瓜”……相比较近年来的一切一切食品安全,我们,再也不能视之为无物.

说是要行动,实际上,我们又能做些什么呢?呼吁吗?在文章之始我们就被这一棒子打的头晕.是的,面对利益,什么道德礼仪、品行修养,通通都不及被扛起来的畅快.就这样,我们的社会变了样——所谓的仁人义士只占一小部分,太多的“良心”被装进了不环保的塑料袋,随意丢到了路边,久而久之,弥漫着腐臭的气味,路过的行人掩着鼻子匆匆而过,嘴里还嘀咕着什么.大家都不知道,垃圾站下,掩埋的却都是最珍贵的.

数数看吧,多不胜数.记得“染色馒头”正流行时,有多少家媒体整日关注、连续报道,狠批、猛爆,摄像头所到之处满是白面的味道……暂不说这过程的轰轰烈烈,单看结果就够我们哭笑不得：人们把矛头都盯紧了这一家非法制作厂,让太多仍旧不管不顾的商家乐到了最后.我们输了,社会输了,就输给这苍蝇乱飞、卫生不合格的地方.都说从哪儿跌倒从哪儿爬起来,你看到了吗?社会一屁股坐在地上,就这么不起来了……

持续至今.

文字的力量始终不能阻止这黑心的行为.但我绞尽脑汁能想到的方式,也仅此而已.时间太久,以至于我们都将“食品安全隐患”当成了家常便饭,昨天西瓜蹦出个孙悟空,明天黄瓜里冒出个雌激素,我相信人类经历了几千年进化的能力,一时半会儿铁定是去不了上帝那儿；但我也同样坚信,我们坚持不了一辈子.

今天,馒头西瓜牛肉膏黄瓜被曝光,成,不吃了；明天,鸡鸭鱼肉里发现细菌,成,不吃了；后天,我们就能看到地球上的人们病怏怏到处找草吃……一年后,兔子届集体x议!呼吁“退饭还草”!也许我所说的还为时过早,但你知道的,若不提前设想好未来,很有可能像《谁动了我的奶酪》里那两个家伙一样茫然失措,还傻乎乎的等着奶酪回来……

很多时候,笔者所写下的正是社会所关注的、所需要的.今天,我在文字的结尾写下这样一段话,我希望能让梦想成真：总有这样的一天,世界上再也没有了危害,人们都健健康康的度过百岁；总有这样的一天,关爱与道德并行存在,它们俩也不吵架,十字路口也不会谁给谁一下子.

回归主题,当道德碰撞利益,谁胜谁负还未揭晓.

不过是道德的一刹那,就将一切扭转.

1、在世界上一切道德品质之中，善良的本性是最需要的。罗素

2、有两样东西，我思索的回数愈多，时间愈久，它们充溢我以愈见刻刻常新、刻刻常增的惊异和严肃之感，那便是我头上的星空和心中的道德律。康德

3、知识欲的目的是真，道德欲的目的是善，美欲的目的是美。真善美，即人间理想。黑田鹏信

4、遵照道德准则生活就是幸福的生活。亚里士多德

5、在一切道德品质中，善良的本性是世界上最需要的。——罗素

6、真诚的爱情，并不等于娓娓动听的甜言蜜语，慷慨陈词的海誓山盟，如胶似漆的接吻拥抱。爱情是一种高尚、美丽、纯真的感情，应当以忠实诚恳取代虚伪欺诈，以互尊互敬取代利己自私，以道德文明取代轻率行动。黄少平

7、只有道德上的矮子才会要求得到应有的体面的对待。佚名

8、有两种基督教道德，一种是私德，一种是公德。这两种道德如此不同，如此不相干，以致彼此之间像大天使和政客一样毫无关系。一年中美国公民有三百六十三天恪守基督教公德，使国家的完美性质保持纯洁无瑕；然后，在余下的两天，他把基督教私德留在家里……竭尽全力去破坏和毁灭他整整一年的忠实而正当的工作。马克吐温

9、一种美德的幼芽、蓓蕾，是最宝贵的美德，是一切道德之母，这就是谦逊；有了这种美德我们会其乐无穷。加尔多斯

10、在重视劳动和尊重劳动者的基础上，我们有可能来创造自己的新的道德。劳动和科学是世界上最伟大的两种力量。高尔基

11、真理和美德是艺术的两个密友。你要当作家，当批评家吗？请首先做一个有道德的人。狄德罗

12、有学问而无道德，如一恶汉；有道德而无学问，如一鄙夫。罗斯福

13、最高的道德就是不断地为人服务，为人类的爱而工作。甘地

14、只有心地善良的人才能易于接受道德的熏陶。谁要是没有受到过善良的教育，没有感受过与人为善的那种欢乐，谁就不感觉到自己是真实而美好的事物的坚强勇敢的卫士，他就不可能成为集体的志同道合者。苏霍姆林斯基

15、真理的发见，或道德责任的完成，都引起我们的欢欣，使我们整个生命震颤……。克罗齐

16、最有道德的人，是那些有道德却不须由外表表现出来而仍感满足的人。帕拉图

17、有真道德，必生真胆量。凡怕天怕地怕人怕鬼的人，必是心中有鬼，必是品行不端。宣永光

18、智识欲的目的是真，道德欲的目的是善，美欲的目的是美。真善美，即人间理想。黑田鹏信、自古圣贤，皆以心地为本。宋·朱熹《朱子全书·学二》

19、音乐是唯一可以纵情而不会损害道德和宗教观念的享受。爱迪生

20、欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意。唐·韩愈《原道》

21、只有在不仅消灭了阶级对立，而且在实际生活中也忘却了这种对立的社会发展阶段上，超越阶级对立和超越这种对立的回忆的、真正人的道德才成为可能。恩格斯

22、在我们的社会中，劳动不仅是经济的范畴，而且是道德的范畴。马卡连柯

23、庸庸碌碌心安理得地过下去是不道德的。而自动从战斗中退缩的人则是一个懦夫。罗曼·罗兰

24、只有那不论公私都以道德为上、一心要做出高贵的事的人，方可算是最可尊崇的人。乔叟

25、真诚的、十分理智的友谊是人生的无价之宝。你能否对你的朋友守信不渝，永远做一个无愧于他的人，这就是你的灵魂、性格、心理以至于道德的最好的考验。马克思

26、意志来自道德感和自身利益这两个因素。林肯

27、应该热心地致力于照道德行事，而不要空谈道德。德谟克利特

28、有些人，就连儿童文学都能使他们腐化，他们带着特殊的乐趣阅读《诗篇》和《索洛门寓言》里那些挑动人心的章节。政论家律师医生等，摸透人类罪恶的全部秘密，却并不以不道德出名；现实主义作家常常比寺院方丈更有道德。契诃夫

29、因为有这种种假文学，所以我近来不看人的文章，只看人的行径。这样把道德与文章混为一谈，似乎不合理，但是此中有个分别。创作的文学之高下为标准，但是理论的文学，却要看其人能不能言顾其行。我很看不起阮大铖之为人，但是仍可以喜欢他的《燕子笺》。这等于说比如我的厨子与人通奸，而他做的点心仍然可能很好吃。林语堂

30、友谊是精神的融合，心灵的联姻，道德的纽结。佩恩

31、只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的。恩格斯

“做一个有道德的人”这是老师布置给我们的作业，在回家的路上，我不断的想、不断地想。对了，这篇作文的重点不就在于道德这两个字上吗？于是，我准备做一点好事……

这时，我看见一个乞丐，走近一看，里面只有一分和一角的硬币，我摸了摸口袋，只有一块五角，。我全部捐给了他，他连声说：“谢谢，谢谢！”我说了声不用谢，便走了。走到马路上，看见一位老爷爷要过马路，可他望着来来往往的车辆，始终迈不开腿，我又友善地走了过去对老爷爷说：“老爷爷，我扶您过马路吧！”那老爷爷“恩”的一声。接着，我扶老爷爷过了马路，老爷爷笑了一笑，说：“你真是一个好孩子呀！”我也笑了一笑，心里想：助人为乐真是一件好事呀！想着，我便到家了。听见声音，去帮四楼的小弟弟做了事，又帮妈妈扫地、洗碗……这样帮助了别人，我要从我身上找出一些不好的地方，再改正它们。

我要做一个有道德的人！帮助他人，再改正自身的不好的习惯。

道德是多么暖人心扉的一个词语，但在大千万界中，又有多少人能够做到呢？

就从我们八（9）班说起吧：我们班的人真的很没有道德，吃完东西就乱扔，从不会把垃圾放到垃圾箱里去。所以，我们班经常是有很多垃圾，扫地不到一分钟，满地都是垃圾，乌烟瘴气的，让人难以呼吸到新鲜空气。他们喝水也如此，我们班有一个饮水机，你们知道他们是用干什么的吗？他们用来洗手、洗脸，他们不用杯子也能喝到水的，他们直接用口到饮水机里喝，弄到满地都是水。我们班经常也好像水塘一样，到处都是水，而我们班的人呢？就好像在水中的鱼儿一样。在我们班里，有时看见有同学的书本，不小心跌倒在地上，他们看见也不顺手去捡起来，而是踩着书本，大摇大摆地走过去。

看到他们这个样子真的很想告诉他们要做一个有道德的人，可是他们又怎么会听呢？除非是换了个严格的班主任。当然，也不是全班同学都是如此，而是大部分同学都有的行为。

“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”希望我们八《9》班的同学，都要改正缺点，做一个有道德的人吧！

道德有很多种类，以下是我的总结：(1) 不贪小便宜 （2）不做陋习 （3） 不在公共场所干不文明的事等，这种不道得的问题是不能有的。世博会即将到来，人们的行为有了很大的进步，但是还存在一些细小的问题，不能解决。但有一个人在我眼中永远是有道德的人，他是我的邻居王叔叔.那天是大年夜，我到他的水果摊卖水果的老板。那天我去买水果，可是前忘记带了，我到了他店门口才发现，我哥他打了个招呼，而他却笑眯眯的跟我说：“你呀，真是的，我给你挑一个你先带回去，钱晚上再给我吧。”我疑惑的问“你那么信任我？”“你想想我们做了多少年邻居了，我可以只信任你的.”晚上我把钱给了他便回去睡觉了，可是他发现我多个了1元，还千里迢迢跑到我妈妈单位还，我妈妈让他坐下来喝杯水，他已经走远了，赶着去上班了，我被这种精神所感动了。第二天我去帮助王叔叔一起卡水果摊。这才是有道德的人！

春暖花开，雷锋精神陪伴我们又走过了一年的青春岁月；三月，我们向雷锋叔叔致敬并汇报这一年中的许许多多。雷锋叔叔！向您学习，让我们领悟了许多，让我们成长了许多。

有些中学生认为，“学雷锋有什么好处呢？时代不同了，好人又没好报，才懒得学呢！”虽然，现在和过去有所不同，社会环境随着时代发展改变了许多，但是我们还是要牢牢记住：学习雷锋好榜样，不是一句空话，是我们灵魂深处的声音，是中华民族精神的重要部分，我们应该从学习和生活中的点滴做起，永远向雷锋学习。

在我们的校园里，就有许许多多的雷锋：他们伸出勤劳的双手，捡起了遗漏在地上的果皮纸屑，擦干净了一扇扇门窗；他们伸出节俭的双手，主动关掉了教室里、走廊上的长明灯；他们伸出灵巧的手，认认真真的修理着教室里损坏的公物；他们伸出温暖的手，关爱他人，让同学之间互帮互助，亲如一家：他的一句安慰，让你找到了走出迷宫的方向；她的一声鼓励，让你有了继续前进的动力……

雷锋是一个道德高尚的人，我们学习雷锋精神，就是学习做一个道德高尚的人。道德是最美丽的花儿，她扎根在圣洁的心灵上，她让人心底无私，胸怀坦荡。更多时候，道德是一种奉献和付出。

2008年5月12日，我国四川汶川县发生了8·0级特大地震，举国悲痛，人们擦干泪水，踊跃给灾区人民捐钱捐物。有的人千里奔波来到抗灾前线，献热血，撒汗水，特别是我们的解放军和更多的救援人员，他们整日整夜的忙来忙去，顾不上休息，有的每天只能休息一两个小时，有的甚至几天没有合过眼以致疲劳过度，需要住院医治。这些人，这许许多多的人，不都是在付出和奉献，不都是在践行雷锋精神吗？

中国五千多年的悠久历史，道德高尚的楷模数不胜数，雷锋是杰出的代表之一。但也有人迷失了自己，逃避榜样光辉的照耀，丧失了道德底线，在利益的驱使下，追逐金钱和权力，忘记了为人民服务的宗旨，做下了一些见不得人的事，真是丢尽了中华民族的脸，丢尽了自己的人格和尊严。到受到谴责和惩罚的那天才追悔莫及，却为时已晚。人，为何不脚踏实地，靠自己的努力来养活自己，关爱家人。“辛苦钱，千万年”，让我们学习雷锋精神，让自己的心灵干干净净；让我们无私的帮助别人，让每个人的心灵阳光明媚。

做一个有雷锋精神的人并不难。只要我们从身边的小事做起，我相信，在生命的每时每刻，持之以恒的去做有道德的事，尽自己的能力去帮助每一个你可以帮助的人，你终究会成为一个和雷锋一样的有道德的人。但，这不应当是一个人的责任和呼吁，是我们全中华儿女的责任，让雷锋精神在我们每个人的心中自由飞翔……

让我们铭记并践行雷锋精神吧！因为他会像这三月的阳光一样温暖你，也温暖我，温暖我们伟大的中华民族。难道还有什么比人人心中都有大爱更美好的事情吗？

珊是一个小女孩，她们家十分贫穷。珊马上就要过生日了，她想买一条新裙子，珊的爸爸知道了，眉头紧锁，一声不吭。

一天，爸爸下班回来，急匆匆地拉着妈妈进了房间，关上了门，小声嘀咕着什么。珊好奇地竖起耳朵想听，可他们压低了声音，什么也听不见。

过了一会儿，门打开了，珊连忙跑过去问爸爸：“怎么了?你们在说什么?”珊的爸爸欲言又止，珊的妈妈想了想，对珊说：“你爸爸捡了一千元钱，我们准备把钱还给失主。”

“为什么?我想买一条新裙子。”珊似乎要哭出来了。

“珊，如果失主要用这一千元钱，那么她(他)肯定会很着急的，我们要把钱还给失主。”

“我不管，我不管，我就要新裙子。”珊有些生气了。

珊的爸爸和妈妈对看了一眼，珊的妈妈把那一千元钱递给了珊，珊接过来，还顺便问了一句：“怎么啦?”

珊接过来之后，才发现钱上面用纸包着，写有姓名和电话。“妈妈一定是想让我看到钱上的姓名和电话，不过，既然有失主的联系方式，那我还是还给别人吧”珊想着。

“好吧，还是还给别人吧”珊说。

爸爸妈妈微笑地点了点头，于是，爸爸打通了电话，失主领回了她掉的那一千元钱。

虽然珊没有得到她想要的裙子，但她得到了更加宝贵的东西——道德。

道德才是最重要的东西。

太阳终于在几天阴雨之后露出了笑脸，在家快憋得发霉的我赶紧央求妈妈带我出去。妈妈经不起我的软磨硬泡，便带我到家附近的公园里去玩。

刚出家门不久，在转进一条小巷时，忽然我看见地下洒落着许多碎玻璃，让人看得心惊胆战。妈妈也被这样的景象吓了一跳：“这是怎么回事，这么多玻璃要闯祸的呀！”

她转头和我说：“涛涛，我们一起把玻璃扫掉好不好？”

“恩！”

我和妈妈赶紧跑回家，带上扫帚和簸箕回到了小巷，开始清理起地上的碎玻璃。这时有位老奶奶从我们身边经过，看到我正起劲地扫玻璃一边嘱咐我要当心一边夸我真是一个能干的好孩子。随后，她告诉我们这些碎玻璃是刚才有个人把提回家的酒给打碎了，不清理下就走了，真是不应该。

听着老奶奶的话，再看着张贴在社区宣传窗里的“争做文明道德好市民”的标语，我忽然觉得地上打碎的已不仅仅是酒瓶子，更重要的是打碎了一个中国人的道德，真希望那个打碎酒瓶的人能明白自己的错误，成为一名有道德的中国人。

想到这，我更加起劲地扫起地上的碎玻璃，扫起一个中国人的道德。

“人要有道德”大家都应该知道，但是谁能保证不做道德的事呢？比如：别人给你点利益，让你做违背自己良心的事，你会做吗？许多人都会说：“不会！”但是真正遇到这种事你真的不会做吗？比如：你捡到钱了，没人看到，你会怎么做呢？

这样的事例，还有很多，大家都明白，但是，大家都会怎样做呢？遇到这种问题道德就成了问题，变成了没道德，这时，道德变成了红绿灯，而没道德的人，就变成了闯红灯的车子，昨天，我就遇到这种事，在我们家的四岔路口上一个人，在刚刚画好的墙壁上撒尿，这就违反了道德，更可恶的是墙壁上写着“增强市民卫生意识”上面已经写着那么大的几个字，那个人还在那里做这种事，你说：“这种人有道德吗？”

我们要增强自己的道德意识，不做没道德的事情，做到有文明、素质、道德文化的好市民。

枝头花儿绽开笑颜，天空鸟儿留下倩影，阳光柔和地洒满大地，一阵微风拂面，是沁人心脾的花香。但，草坪上很煞风景地躺着一只空瓶。一场道德的比赛开始了。

一对青年男女走了过来，那个漂亮时髦的女孩让男孩为她拍照，在镜头中那个空瓶很抢镜，男孩向女孩示意了一下，那个女孩皱起细眉不满地瞟了一眼拿个空瓶，走过去一脚踹开了。那个空瓶在草地上翻滚着，最终在一个小男孩脚边停下。

小男孩眨了眨清水般闪亮的眼眸，弯下腰伸手去捡，可是他停止了，一直纤细白皙的手拉住了他，小男孩抬起头看，原来是***妈：“妈妈，老师教过我们，见到垃圾就要随手捡起来扔进垃圾桶。”那位母亲嫌弃地看了一眼那个空瓶，说：“这么脏的瓶子，上面有那么多细菌，不许捡。”小男孩犹豫地看了一下那个空瓶，却遭到他“美丽”的母亲尖声的斥责：“不许捡！你难道没有听见我刚刚说的话吗!快走！那个小男孩瞬间吓得变了脸色，嚎啕大哭起来。

这时，一个酷酷的溜冰鞋少年风一样地过来捡起那个空瓶扔进垃圾桶，一个漂亮的“三分”，进了！”我在内心替他欢呼，可是那个调皮的空瓶又“蹦”了出来，那个少年没把空瓶再次扔进垃圾桶，就又如风一样地离开了。这道德的比赛已接近尾声了，可是空瓶还是没有进垃圾桶。 此时，一位老爷爷步履蹒跚地走了过去，因为年迈，他每走一步略显艰难，暖风吹乱了他的白发，他沧桑的脸上透出坚定，那一种内心的道德感推动他一步步前进，终于，他缓缓蹲下身，双唇紧闭，浓眉微蹙，伸长了胳膊显出努力的样子。碰到了，他的指尖接触到瓶子了，紧接着，他抬起头，将瓶扔进了垃圾桶。那对青年男女羞红了脸，那位母亲也尴尬地转过了头去，小男孩脸上挂着泪笑了。我转身离开，不远处一个空瓶，我走过去捡起扔进了垃圾桶，回头，与老爷爷会心一笑……

一个空瓶折射出的是人的素养，在这场道德的比赛中，大家都要做胜利者。道德是一个人最基础的必备的素质。

道德是最美丽的花儿，它让人问心无愧；最圣洁的心灵，它让人心胸坦荡；道德是暖心的太阳，它让人激动万分。 日记

曾经有一名战士，他说自己就像祖国身上的一枚“螺丝钉。”他是时代英雄，他用自己的行动塑造了一座丰碑；他诠释的是中华民族几千年的美德。是他把短暂的一生变成永恒的历史，他就是——雷锋。

雷锋叔叔毫不利己，为人民服务。有这样一句话“雷锋出差一千里，好事做了一火车。”有一天，雷锋叔叔坐火车出差。车上人很多，他看到了一位老人家，连忙把自己的座位主动让给了老人。出了站口，雷锋叔叔远远的就看见一位妇人带着一个小孩站在那里，上前去问得知原来是车票弄丢了。他二话没说，用自己的积蓄给这位妇人补了一张车票。大嫂激动万分，连问他叫什么名字，雷锋笑着回答说：“我的名字叫解放军！”

雷锋虽然早已离我们远去，但他的精神却在我们心中。在每天都会涌现出许多具有这种雷锋精神的人。他们用平凡的举动做“不平凡”的事，是他们把道德的丰碑搭建起来。

现在，咱们远的不说，就来说说我生活中的好人。

临近除夕，热闹的菜市场里的人比菜品还要多，像一锅快要煮沸的开水。突然，妇女“哎呦”一声，摔了一跤。她低头一看，着实吓了一跳——一叠大钞。她不漏声色地拾起来，数了数，竟有九百六十元！她看见了前面刚走的那个小伙子，估计是他掉的。她转头将这一情况告诉正在卖鱼老板，老板娘过来朝老板使了个眼色，说道：“哦，他是饭店里收购的。你把钱给我，我下回再给他。”妇女还是有些不放心。恰巧，小伙子匆匆忙忙地跑了过来，问谁捡到钱没有？听到有着落后，连连向妇女致谢。老板也跟着起哄：“真是一个好人啊，你还不快买给人家点东西，谢谢人家。”妇女笑道：“没关系，大过年的，帮人也是应该的……”

瞧，这位妇女拾金不昧的品质，多值的我们学习啊！

“每一滴雨水都能滋润一寸土地，每一缕阳光都能给人一份温暖”也许我们做不了那么轰轰烈烈的事，但我们仍然做一个校园里的小雷锋。只要我们伸出勤劳的双手，捡起了遗漏在地上的纸屑；怀着一颗节俭的心，主动关掉了教室里的“长明灯”；用我们灵巧的双手，认真的布置着教室……

雷锋虽然远去了，但雷锋精神永垂不朽！

道德，是两个很简单的字，大家都会说，可是真正做到的人呢？就拿最简单的的事例来说吧！有些人为了钱，不惜杀人放火抢劫，为了钱，这些人什么事都做得出来；而有些人恰恰相反，捡到再多钱，他们都不会收入囊中，而是想尽一切办法，一定要找到失主。

我妈妈爸爸特别喜欢看“小强热线”，只要一天不看，就特别难受。然而就在今年，“小强热线”报道了一篇新闻：一位姓杨的女士，认识了一位和他年龄相仿的王女士。就在她们认识的第二天，她们要好一起去玩，杨女士就带着她的儿子，她的儿子只有十几个月，还很小，逛到一半的时候，杨女士想上厕所，王女士就主动提出要帮杨女士抱儿子。杨女士一开始犹豫了一下，后来又觉得大家都是老乡，也没怎么在意，就把儿子交给了王女士。万万没有想到，就在杨女士上厕所的当儿，王女士就把杨女士只有十几个月的儿子抱走了。买了一张火车票，把孩子带回老家了。这是杨女士刚刚从厕所出来，看见自己的儿子和王女士都不见了。

一开始她以为王女士带儿子先走了，所以她在四季青找了大半圈，可是就是找不到，杨女士顿时就懵了，站在原地，脑海中一片空白。杨女士来到派出所，经派出所调查，发现原来这个王某曾今也用相同的手法，把另外一个小孩也拐走了。

经过派出所的努力，终于把只有十几个月的宝宝从坏人的手中抢回来了。那天正好是中秋节，小宝宝找回去了，大家坐在桌子前，吃了一顿热乎乎的饺子。虽然只是一顿简单的饭，但是里面充满了亲情。

当时在场的记者，看到这个其乐融融的场面，记者了泪盈眶。

我希望那些人，不要为了一些小钱，而去伤害别人，本分做人，乃是道德之本！靠着自己努力和劳动赚来的钱，才是自己的。

道德是一盏灯，照亮人生之路；道德是一束光，孕育沉浸在纯洁的心；道德是一双手，推开封锁在心里的窗……

曾经听过这样一个故事：一个人跋涉在漫漫人生路上，他此时已拥有了七个背囊——道德、金钱、智慧、机敏、美貌、健康和荣誉。当他来到一个渡口时，他登上了一艘小船。刚开始，风平浪静，顺利的出奇，可没过多久，海浪滔滔，海风疯狂地撕扯着小船，船夫便对这个人说：“船太小了，不能承载太重，还请客官丢弃一个背囊。”这个人沉思了片刻，竟然把“道德”这个背囊扔进了一望无际的深海……到这儿，不禁想替这个人惋惜，没想到他竟把人之根本——道德给丢弃了。那么，失去了道德，空有其他六个背囊又有何用？

在灾难的面前是最能考问一个人、一个国家、一个民族的道德。5月12日中国汶川发生了8。0级的地震，在灾难面前有的人不顾个人和家人的安危，去挽救他人的生命，而个别人却在地震发生时，不顾他人，甚至是家人的性命，只顾着自己逃命。这样的人是否将道德装在了心中？这样的人他们同样少上了关于道德的那一课！

以上两个事例，足以鞭打我们的灵魂。此时的我不禁想到了意大利诗人但丁的一句话：“一个知识不健全的人可以用道德去弥补；而一个道德不健全的人却难于用知识去弥补。”一个人没有知识并不可怕，我们可以用我们的努力去刻苦学习，只要我们不放弃，有一天我们就一定会拥有建设国家和开创新事业的各种知识和本领；但是如果一个人没有道德，即使他有的知识，也无法填补道德的缺陷，也不会对国家和社会有任何贡献。因为道德决定了一个人将他的知识用于何处，一个有道德的人会将他的知识用来造福社会和人类；而一个没有道德的人，他会将自己的知识用于一己私欲，还会破坏社会和平。但值得庆幸的是，那些没有道德的人只是占少数。

道德是最美丽的花儿，隐藏在人们的心底，散发出它那诱人的清香，让我们微闭双眼，静下心来，细细地品味这清香吧！

在一辆拥挤的公交车上，乘客们比肩继踵，没有一点空隙。车到了一个站台停了下来，上来的是一位满头白发，步履蹒跚的老人。一个年轻人看见了，赶忙起身拨开人群，将老人扶到自己的座位上。尊老这一美德，他懂。

在一条马路上，一枚小小的螺丝钉“屹立”在马路中间，差点扎破小A的轮胎。但是小A并没有抱怨，而是下车，捡起那枚螺丝钉，将它扔进不远处的垃圾桶里。为他人着想这一美德，他懂。

在一条斑马线的一端，一位拄着拐杖的盲人正准备过马路，而旁边的一个小女孩去搀起了盲人的手，小心翼翼地扶着盲人过马路。风儿吹着路边的小草，小草晃动着，仿佛对小女孩的行为表示赞许。助人为乐这一美德，她懂。

等等道德的事例历历在目，拥有道德之心的他们似乎比那些知识者更加高尚。透过窗户向外望去，道德正熠熠发光，它照亮了我，照亮了你，也照亮了国家……

把道德带回家去吧！纵然你拥有的背囊，没有道德，依然是无济于事。道德是人生一股巨大无穷的力量，在心中一直抱着“道德”的人是幸福的，终生怀有“道德”的是具有最高信念的人！

请把道德带回家吧！

[初二作文把道德带回家

道可道，非常道。名可名，非常名。无名天地之始；有名万物之母。故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。

天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教；万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。

不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。

道冲而用之，或不盈。渊兮似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，湛兮似或存。吾不知其谁之子，象帝之先。

大肚能容天下难容之事，开口不笑天下可笑之人！进入QQ，只为缘而来，为朋友而来，为美好的心情而来，又何必去计较那些鸡毛蒜皮之事？又何必上纲上线，轻松事要严肃为？笑一笑，十年少。一笑泯千愁！！

[道德经高中作文

孔子学生救人后接受了报酬就该被说成贪心吗？难道用爱托起孩子的最美妈妈吴菊萍不应被授予感动人物的颁奖吗？难道解决千万人粮食问题的袁隆平不应获得最高科技荣誉奖吗？难道奉献之后一定不能拿回属于自己应得的利益吗？接受并不代表贪心，更能代表的是一种责任心，能鼓励更多人去做好事。

道德与利益并不是完全对立的，有时是统一的。在一些国家通过立法实现了伦理的制度化。日本的法律就规定：如果有人拾到东西归还失主，无论失物是金钱还是物品，失主须按照失物价值的5%至20%支付酬报。如果不支付这笔酬金，就无法领回失物。当然，如果拾物者可以不接受酬金，但如果接受了也是应该的，任何人都不应说他贪心，这只是他平衡了道德与利益的关系。这样的规定会鼓励更多的人行善，同样也让人们学会先义后利，学会感恩，学会细心。

当然，我们不能见利忘义，应该正确看待和处理道德与利益的关系。“焦点访谈”一则报道说，有年轻人在一家医疗美容诊所花了一万多元做了增高手术后，不仅没有达到诊所承诺增加的高度，连正常的走路也成了问题。像这样见利忘义的事情在现在的社会中几乎成了常事，38元一只的青岛大虾，“天价鱼”，3。8万元一次的理发店。此之谓失其本心，他们为了自己的利益而不惜损害顾客的利益，最终得到应有的惩罚。

75岁老人沈兆骅，先后资助了13位贫困学子，后来老人生病了，被资助的学生不是境况不好无力照料老人，就是因为资助中断而再不跟老人联系。在现在的社会中，又有多少人能像老人这样呢，而像学生这样见利忘义的却不少。人们总说这个社会很现实，确实，在利益面前什么都愿意，没有了利益就形如路人，他们曲解了道德和利益的关系。在现在，社会更多需要的是像老人一样的人。更需要的是懂得处理道德与利益的关系，做好事应该抱着不求回报的想法，事后就算得到回报也是心安理得的。

人生路漫漫，你或许会不经意地帮助了别人，也许在你的眼里这只是举手之劳，但是在他人的眼里却是天大的恩情。滴水之恩，当涌泉相报。或许他们会在茫茫人海中苦苦寻觅，想尽千万百计来报答你，弥补心中的那份愧疚。既然你已帮助了他们，何不再帮一次，完成他们的心愿呢？那就坦然接受他们对你的报答吧。

5年前，河南平顶山冬夜的街头上，9岁的齐聪(化名)在爷爷爆米花的小摊旁借着昏黄的路灯光写作业曾让不少人动容。女孩的境遇一时间引来了大量的关注和捐助，截至2013年1月，社会各界已经给齐聪捐助了10余万元。然而5年之后，获捐后的齐聪仍和弟弟跟着爷爷齐长见在街头“乞讨”，齐长见的举动令不少人怀疑他只是在利用孩子博取同情和关注。6月20日，北京青年报记者从齐长见居住的村庄了解到，齐长见家不仅有低保补助，而且获捐的善款也未花完。而齐长见也向北青报记者证实，目前这些钱还没花完，但是他想能省就省。

“爆米花女孩”又现身街头

近日，《“爆米花女孩”曾获捐10万，如今带着弟弟乞讨》的视频在网络上引发热传。

网友拍摄的视频显示，在河南平顶山街头，一个小男孩和一个小女孩坐在人行道上，边做作业边玩手机游戏或是看视频。在小男孩的身旁有一张关于自己家庭的 “说明文章”，由自称是两个孩子爷爷的齐长见手写而成。齐长见称，自己儿子和儿媳均为智力障碍人士，他迫于生计带着两个孩子上街卖爆米花乞讨。

哈佛楼大火后，学生将违规带出馆外、已成珍本的图书交还学校，校长表达感谢后将其开除。校长的做法是否妥当？学生所受待遇是否不公？“道德”与校规相冲突之时，该如何作为？

私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。

学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。

那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将孤本交还学校，保障了学校、集体的利益。而这应受褒扬。因而，我赞同校长对两个行为过程，一采取开除处分，二表达感谢的做法。校长奖罚分明，学生所受的待遇是公平的。

校长之所以说“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效”，正是因为“大众道德”“舆论道德”常常犯这类混淆错误，与屡经完善的校规相比，并不大可靠。

但是，又有观点认为，从处理方式可能造成的结果来看，学生可能因遭开除心生不满，下次不再为集体牺牲个人利益；可能促进精致的利己主义的发展。这其实是误解。先不说，校长并非只有开除，而是也有感谢。就算采取肯定的处理方式，也只是使学生产生一种假装为集体主义牺牲个人利益便可以得到好处的错误认识。而奖罚分明的做法将使学生认识到，违规就应受罚，但即使违规，也会可以进行补救而受认可、感谢。而从是否促进精致的利己主义的角度说，倘若采取肯定的处理方式，只是促使其以后学会为利己行为添上伪装——假装为集体主义牺牲个人利益——而已。

综上所述，我认为校长的态度与做法无可非议，学生所受待遇正显示了校规公正，而非不公。当“舆论道德”与校规冲突，屡经完善的校规更加可靠。不过，对于“道德观点”，也应深思，不应抱有偏见。

今年暑假，外婆带我到张家界旅游，其中导游给我们讲了两个中华好品德的故事，这两个故事震撼了我幼小的心灵，下面就和大家分享这两个故事。

第一个故事是这样的。一个女大学生，毕业后找了个从事冷藏的工作，她每天下班都会干一件事，就是向小区的保安说声：“你辛苦了”，或者递给他一个微笑，所以保安记住了她。有一天临近下班的时候单位来了一批货，于是她立即进冷库进行摆放，冷库的门卫没有注意到她在里面加班，下班的时候把她锁在了里面。到了晚上，小区保安见女孩始终没有下班，便到女孩单位寻找，最后在冷库里找到了女孩，女孩已经快冻僵了，再晚点就冻死了。

上面这个故事告诉我们，只有尊重别人、关心别人，才能得到别人的关心和帮助，有时候甚至能救你一命。下面这个故事是导游亲身经历的一件事。

一次，他带的旅游团中有一个残疾人，游玩到袁家界山顶，下山有两条路线，一个是大约两小时徒步走下山；另一条线路是乘“百龙电梯”下山。残疾人乘“百龙电梯”下山可以优惠，最后这个残疾人还是徒步走下了山，导游认为这个残疾人太吝啬了，腿脚不便，这点钱都不肯花，残疾人通过眼神看出了导游的意思。后来这个残疾人告诉导游，他之所以不做“电梯”下山，是因为他们家不富裕，他和侄子一起生活，他想省点钱给侄子多买点吃的。

读完这两个故事，你有没有被打动，心灵有没有被震撼。是啊，尊重别人、关心别人是基本的处世素质，可是现实中有几人做到了呢？我们乱丢垃圾—不尊重环卫工人，我们踩踏花草—不尊重辛勤的园丁，还有很多很多这样的现象。同学们，让我们从小学会尊重别人、关心别人，尊重哪些为我们默默奉献的人们吧！让我们从小践行“富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法制，爱国、敬业、诚信、友善”的社会主义核心价值观，为实现中华民族伟大复兴的中国梦做出我们这代人应有的贡献。

[道德的社会价值作文

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

人是一种带有社会属性的动物，社会活动就会有活动规则，道德就是其中的一种。我不是社会学家，也不是人类学家，我只是想说一说我的观点，起一个抛砖引玉的作用，以期待大家对此有一个明晰的认识。

“一阴一阳是为道”，这是老子道德经上说的，这个说法太好了!这个“道”，我的理解就是古代中国人“道德”之“道”。我国古典哲学中的“阴”和“阳”是指宇宙初始分化时的两种对立统一的物质形态。故一阴一阳就是宇宙之道，用现在的说法就是事物的基本规律。而人是宇宙之中的微小分子，自然不可能脱离这个基本规律，故必然遵守其道而行之。

由此，我认为道德的最终标准就是科学。有人说过：科学没有国界，但科学家有祖国。同样，道德不但有国界，而且有时空性。道德既有古往今来之不同，也有上下四方之相异。有时，某一种行为今天符合道德，但过一段时间就不符合道德标准了;某一种行为在一个国家符合其道德标准，在另一个国家就不符合道德标准了。

道德的标准是随着社会进步而发展的。人类科学的进步，会促进社会经济的发展，而科学与经济的发展，必定促进道德的进步。现在，我们在创建和谐社会，最重要的就是尊重科学，应用科学。离开科学的发展是不可能的。在我们的生活的任一角落，无不充斥着科学元素，每一种正确的行为必定有科学的支撑。

总之，科学才是道德的最高标准。符合科学的行为才是最道德的行为。在任一社会形态的生活中，都会存在多中道德观念和道德意识，只有各种道德观念和道德意识逐渐与科学相一致的时候，道德才有可能达到统一。