道德作文(精品20篇)

30.勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人。——刘备

31.如烟往事俱忘却，心底无私天地宽。——陶铸

32.心灵纯洁的人，生活充满甜蜜和喜悦。——列夫?托尔斯泰

33.如果道德败坏了，趣味也必然会堕落。——狄德罗

34.人类是唯一会脸红的动物，或是唯一该脸红的动物。——马克?吐温

35.谁给我一滴水，我便回报他整个大海。——华梅

35.嫉妒是心灵的肿瘤。——艾青

36.世界上最广阔的是海洋，比海洋更广阔的是天空，比天空更广阔的是人的胸怀。(心胸要宽广)

37.忍一时风平浪静，退一步海阔天空。(宽容)

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

在日常生活中，道德对于每个人是多么的重要呀!我们只有真正出于对他人的同情、关心，把别人的困难当作自己的困难，设身处地地为他人着想，用满腔热情去做一件事，并尽自己最大的努力去做好这件事，才能得到快乐和欣慰，这就是道德的重要意义。

谢延信，几乎所有的中国人都知道这个名字。他孝敬父母、助人为乐的事迹早已家喻户晓。人们不会忘记，他骑着自行车不分昼夜，长途奔波了300多里地去照顾家人，累得腰酸背痛腿抽筋，却还谈笑风生;人们不会忘记，面对困窘的家庭、艰难的生活，他没有怨天尤人，没有畏难退缩，他省吃俭用，勤俭持家，把节省下的钱为岳父、岳母看病;人们不会忘记，他利用业余时间到砖窑场、建筑工地打工，想方设法挣钱贴补家用;人们更不会忘记，他虽然生活清贫，却从来没有要过救济款……

谢延信是我们焦作人的骄傲，焦作为有这样的人而感到自豪!

朱伯儒曾经说过：“一个高尚的人，应该把能为别人解除痛苦作为自己的幸福。能为别人创造幸福的人才是最幸福的。”他说的不正是像谢延信这样的人吗?我们应该以谢延信为榜样，从自我做起，从现在做起，通过做一点一滴的小事来培养自己助人为乐的好品质。

作为21世纪的社会主义接班人，我们应该有责任和义务去帮助那些需要帮助的人，做一些自己力所能及的事。在这个社会主义的大家庭里，谁都免不了会遇到这样或那样的困难。当同班同学遇到难题时，你及时主动地去帮他解决;当你看到一个小朋友不小心跌倒时，你及时把他扶起来;当你看到一位老奶奶或老爷爷过马路不方便时，你走上前去扶着老奶奶或老爷爷，把他们送过马路……一人有难大家帮，众人拾柴火焰高。这是我们社会主义社会所提倡的道德风范。

有人把我们比作“小太阳”，但我们不做别人围绕我们转的“小太阳”，而要做一个用自己的光和热给周围人带来温暖和光明的小太阳。让我们为美好的明天而奋斗吧!争做一块闪闪发光的道德金!

人生的道路上满是考验，而许多的考验是道德的考验，我同样经历过这个考验，现在回想起来，还是让我紧张不已。

在我离开故乡去荆门学习的那段时间，由于不了解城里的规矩，让我感受了一次内心挣扎的考验。

一天，我放学写完作业，与奶奶拿着一串香蕉大摇大摆地走在广场上。奶奶几大口就将一根香蕉吃掉了，但她却随手将香蕉皮扔在了地上，我很无奈地对她叫道：“你扔在地上干嘛，又不是没有垃圾桶。”她却反应激动地对我说：“不就丢个香蕉皮吗，你看谁敢说我。”忽然，许多人将目光投在了我们身上。我的脸红得像个苹果，心里感觉很没面子。于是，我没理睬她了，去与小伙伴们玩了。

当我也把香蕉吃完后，我的心理犹如迷失在沙漠的马。把香蕉皮不知道扔哪儿，找不到垃圾桶，也不好意思扔在地上。于是，我只好将这个艰难的任务交给奶奶了。

我在茫茫人海中找到了她，将香蕉皮放在她的手中，轻声地对她说：“帮我找一个垃圾桶丢了它吧。”而她却反应激动地对我说：“不就是丢个香蕉皮吗，有什么好怕的。”话音刚落，她便随手将香蕉皮扔在了四周，恰好扔在一个年轻人的脚边，我顿时觉得奶奶“闯祸”了。那个男孩用不屑的目光看了我和奶奶，我的心犹如被钉子钉了一下，虽然奶奶背对着他没有看到，但是我目睹了这惊险的一切。我不好意思将这个香蕉皮捡起来，于是远离了这个“地点”。

在我与同伴玩耍的时候，我的心里异常不安，我害怕有人会踩到那个香蕉皮，从而受伤。我反复地对自己说：“要是有人因它而受伤就不好了，要去把它捡一下。”但是我一直摆脱不了自己的面子，它已经牢牢地锁住了我。

我抱着这种心态在广场玩了许久，当那些在跳舞的人和孩子们都走光了后，我又忍不住回到了奶奶丢香蕉皮的地方，我环顾了四周，确定没有人后，我用手轻轻按了按香蕉皮，它已经被来往的路人踩得像橡皮泥一样了。我紧咬牙齿，艰难地拿起了那坨香蕉皮，将它放入了垃圾桶里，我的心里顿时流过了一股清泉。

现在回想起来，当时我捡得不仅仅是一个烂香蕉皮，而是一个美好的品质，它一直在我心中闪耀。

我们播下一个动作，便收获一个习惯；播下一个习惯，便收获一个品格；道德已被人们放在心里的一个重要位置，时时刻刻在与道德交谈，千万不要把文明行为习惯看作小事。每个人的举手投足之间都传递着丰富的文明信息，让我们从现在做起，从自己做起，从点点滴滴的小事做起，养成良好的道德习惯。

其实，文明离我们很近很近，近得触手可既。比如，关上水龙头。扶盲人过马路等等……都是一个又一个文明的体现。文明很小很小，但是只要每一个人都做一件文明的好事，就能使社会迈出一大步，一件小事很小很小，但是用处却很大很大。每一份文明就是一份力量，无数文明在一起就会产生一种无与伦比的力量，这种力量如破土的小苗，在每一个人的心里萌发。

一份文明好像一滴水，许多文明就是一片海；一份文明好像一盏灯，照亮一个热情；一份文明好像星星之火，许多文明可成燎原之势；迎奥运，讲文明，树新风，请相信我，你可以做的很好。

中华上下五千年以来，道德一直是我们华夏儿女的宝藏。孔子则是道德优质的代表，他不贪图受利，一心为人民、民族效力。李世民终世以德为政，从不暴力迫害，以江山社稷，人民平安为己任。孔融4岁让梨，尊敬兄长，礼貌待人，是孩子学习的榜样。司马光砸缸，救得伙伴，他的善良，机智，令人佩服！

那些历史人物为我们铺垫起一条通往道德的路，他们是我们的老师，我们的榜样！对于现在，社会混乱，人与人之间交往总是居心不良，而我觉得我们华夏儿女都是有品德，有道德的人。如果没有道德，他们就不会在发生雪灾时，为南方捐衣捐物，用他们的心紧紧与南方相接，用那炽热的心，去温暖每一个人。如果没有道德，他们就不会在藏着毒份子面前细心劝阻，从不殴打，粗暴，用他们的语言，传递每一片关怀。如果没有道德，他们就不会在发生地震时，积极的参当志愿者，用他们的双手从废墟中挖出一个个脆弱的生命，用他们的行动，去证明我们是伟大的中国人。华夏儿女的心，语言，行动代表着我们拥有的善良，坚强，勇敢，这一条条事例，足以证明我们都是一个个有道德的人，中国是个道德之国。

道德汇成的一个个心灵，它们照亮起未来迷茫的路，未来属于我们，所以我们一定要做一个有道德的人，有道德的中国人。作文

我想，很多人会在道德的分界线中不知所措，有的人会站在善的一边，有的人则会站在恶的边缘。

有一天，我数学试卷有史以来第一次得到了满分，我开心地跑回家，刹那间，山显得更雄伟了，天显得更蓝了，花儿显得更美了。我一路大喊着：“我得了满分！我得了满分！”

回家后，我把这个好消息告诉了爸爸，他们的脸都笑成了一朵花。可是，妈妈的笑容有点心不在焉。

第二天老师讲试卷时，我发现有一个5分的题目，由于老师的疏忽给批错了。我当时偷偷地改正过来了。

回到家后，妈妈问我：“你的试卷上有题目写错了吗？”我假装不懂地说：“妈……你……说的什么啊？”妈妈叹了一口气：“事情虽小，但……”

当时我不明白母亲的用意，可我一夜都在想这个题目，一晚上都没睡着觉，那一晚上，我深受着道德的折磨。

第二天，我向老师承认了错误，老师不但没有批评我。反而夸奖了我，说我是个诚实的好孩子，在道德上给我打了满分。

这是一件难忘的事，也是一场道德的考验。

文明道德非常重要，如果你不文明，没道德，不光会影响自己的品质问题，还会影响他人。我曾经就遇到了一位不文明，没道德的阿姨。

那天，爸爸带我到饭馆去吃饭，等我们点完菜后，旁边又来了一桌子的人，一坐下来就闹哄哄，后来不知为什么，突然不吵了，静静等菜。其中的一位阿姨看见我们这边端上了一盘菜，就大吼大叫：“都快等了一小时，怎么一盘菜都没端上来?”我心里一振，好像是被吓着了。

过了一会儿，我们这边又端上了一盘菜，那个阿姨更生气，说：“那边都端上了两盘菜，可我们这怎么一盘菜都没端上来，XXXX(表示骂人的话)!”服务员说：“您的菜马上就端上来!”那个阿姨又说：“这是什么破饭馆，把我这么有文明，有道德的人，都弄成不文明，没道德了!”当时，我真想跑上前去，打她几拳，边打还边说：“你本来就不文明，没道德，还发出那么刺耳的声音!”但我还是忍了。

第一盘菜终于端上来了，我想：“这回她该不会在大吼大叫了吧!”出乎我的意料，她又接着要第二盘菜，第三盘菜，第四盘菜……最后我实在受不了那刺耳的声音就跑了出去。那时，我已经火冒三丈，为了压制自己心中的怒火，我就学着《武林外传》里的郭芙蓉，对自己说：“世界如此美妙，我却如此暴躁，这样不好，不好。”当我说完时，那一桌子的人已经吃完了，我心里暗暗高兴：终于可以好好吃饭了!

希望大家听了这件事后，一定不要像那个阿姨一样，要做一个有文明，有道德的好孩子!

会计人员提供不真实、不完善的会计信息，在账簿上做文章，不按规定设置账簿或设置多套账等等，这些都是会计信息失真的表现，这些会计信息的制作过程无一不经会计人员之手。

一、提高会计人员素质的必要性

(一)会计信息失真严重，提高会计人员素质是防止会计信息失真的根本。会计人员提供不真实、不完善的会计信息，在账簿上做文章，不按规定设置账簿或设置多套账等等，这些都是会计信息失真的表现，这些会计信息的制作过程无一不经会计人员之手。某些企业为了吸引客户，扩大业务，在开具发票时不遵守财务制度，不严格如实反映发生的经济业务，而按照采购人员的要求虚开发票，甚至在没有发生任何业务的情况下也给开具发票。这就导致大量假票据出现，会计人员根据这些不真实的原始发票进行业务处理，必然造成会计信息失真，进而影响决策者的决策。

(二)会计人员知识结构参差不齐，与目前快速发展的社会经济不相称。在前阶段，澄城县会计事务所利用三个月的时间对全县会计人员的从业资格证进行了注册登记检查，共检查会计人员1373人次。首先在学历方面，研究生4人，本科生93人，二者总计约占总数的7%，大专学历451人，约占总数的32·8%，中专学历566人，约占总数的41·2%，高中学历以下有253人，约占总数的18·4%。比较之下中专类及中专以下会计人员明显偏多，中专以上偏少，两者形成显明对比反映出我县会计人员总体学历水平偏低的现象。其次，在会计职称方面，注册会计师7人，高级会计师4人，中级会计师职称95人，初级会计师职称284人，全县拥有职称的会计人员尚不够400人，仅占会计人员总数的29·1%，明显偏少，难以满足实际工作的需要。

(三)会计执业保护不善。会计岗位实行持证上岗已有多年，但在检查中，仍有一些无证，低学历人员占着岗位，其中缺乏财经政策和财会知识之人大有人在，严重弱化了会计工作的严肃性，影响了会计工作质量。

二、会计人员的素质及对会计信息的影响

会计信息是会计人员工作的产品，其质量高低直接取决于会计人员的主体素质。这是因为会计人员在完成自己的工作任务时，总是有其不同的实现动机和价值标准、伦理道德标准，这就反映出不同的会计人员的主体素质情况。诚然，会计人员的主体素质状况与其先天生理特点有必然联系。但是，他们的素质可以而且应该在后天的实践和学习中得到发展和提高，其主观努力程度如何，往往最终决定着主体素质的高低。从会计人员主体素质差异来分析会计信息质量差异，可作如下概述。

(一)思想素质 会计人员的行为是由其思想支配的，只有正确的思想才会有正确的会计行为。如果会计人员的思想不正确，就很难保证其会计行为的客观公正，其所制造的会计信息质量就难以令人信赖。要想提高会计信息质量，必须重视提高会计人员的思想素质。在新的历史时期，我们尤其要在会计人员中坚持实事求是、说出实话、讲原则、讲正气等方面加强教育，让他们为共同的理想和目标而奋斗。

(二)道德素质 在我国现阶段，会计人员的道德观念和道德行为也存在着很大差异，既有以社会主义、共产主义思想为核心的先进道德观念和道德行为，也有中华民族传统的优良道德观念和道德行为，还有历史上遗留下来的以及西方社会渗透进来的一些腐朽的道德观念和道德行为。这就造成了会计人员的道德素质存在较大差异，比如，会计人员对于某些领导要求制造虚假会计信息，会有许多不同的表现：有的投其所好，有的拒绝，有的表面上服从，但事后向有关部门反映，有的等领导出了事再作交代，等等，可以说是五花八门。这说明会计人员的主体道德素质状况存在很大差异，而且这几年有大滑坡的趋势。这已经直接影响到了我们的经济体制改革和社会稳定，产生了许多消极影响。大面积的会计信息虚假与会计人员的道德素质下降不无关系。

“夫君子之行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，非宁静无以致远。”这句话是大名鼎鼎的诸葛亮先生说的。中华民族历来崇尚道德，可有多少人真正做到了讲道德呢?

什么是道德?道德，是随手把垃圾扔进垃圾筒;道德，是在别人有困难时伸出援手;道德，是在别人帮助你后你的一声“谢谢!”;道德，是你文明的一举一动。要做好道德，首先要讲诚信。

诚信乃立身之本。道德要先从诚信做起。北宋词人晏殊，素以诚实著称。在晏殊十四岁时，有人把他作为神童举荐给皇帝。皇帝让他与一千多名进士同时进行考试。晏殊发现试题竟都是自己十天前当做练习做过的，便向皇帝提出了更换试题的要求。后来，因为晏殊的诚实，宋真宗把他提升成了辅佐太子读书的东宫官。讲诚信，是道德。

文明对于我们是很重要的，许多中国人就是在外国做出了不文明的举动，而遭人唾弃。宋代有个叫杨时的人，是理学家程颐的学生。他在四十多时去拜访程颐。当他另一个学生来到程颐家时，程颐正在午睡，但此时天上下起了大雪。他们为了不吵到程颐午睡，就站在门口静静地等候，直到程颐醒来。但这时，雪已经下了一尺多深了。这个故事就是流传至今的“程门立雪”。讲文明，是道德。

讲道德还需要做到公正。所罗门王就是一个很好的例子。有两个妇女抱着一个婴儿到所罗门王面前争辩。两个妇人都说婴儿是自己的。所罗门王机智地骗她们说：“不如将这孩子劈成两半，一人一半好了!”一位妇人马上就点头说好，而另一位妇人哭着摇头，说：“不要!孩子，我给她吧!求您不要伤害孩子!”所罗门王立刻就把孩子判给了哭着的那位妇人。讲公正，也是道德。

道德是做人基本的素质。讲道德就从我们做起，从身边的小事做起，让我们与道德同行!

在生活中，总会发生一些大大小小的事，但往往从一些小事中就能看出一个人的道德品质。

盲道——盲人信赖的通道，就像眼睛明亮的人信任自己的眼睛一样。但有时，你会听到这样的声音：“倒、倒、再倒，停。你瞧瞧，这地儿简直就是给咱停车专用的。”这样，一辆汽车便停在了上边。

如果此时有一位盲人正好从这里走过，那他被车撞倒在地怎么办？他可是看不见那里停着的汽车呀！如果经过这件事过后，这位盲人不再信任盲道了，那他还可以走哪条路？就像眼睛明亮的人不能相信自己的眼睛一样。盲人会因为这辆停放在这的车而走错路。

垃圾箱——供人放垃圾的工具。可是有些人却把它当作了一种娱乐、一种发泄工具。小区内的垃圾箱常常被那些淘气包一脚脚地踢破，里面的垃圾也就常常从那些个破洞里掉出来。

我有时侯真是不明白，踢垃圾箱好玩吗？他们看见满地的垃圾心里会怎么想？

在生活中还有很多这样的小事，可是就因为这些小事而“污染”了整个城市的文明。

做一个有道德的人吧！它不仅会使你变的品德高尚，还会给大家带来方便。做一个有道德的人——从小事做起！

广州拟规定拾金不昧者可获失物价值10%奖励的新闻又掀起了舆论风暴。事实上，类似“拾金有昧”的做法，广州并非开先河者。2003年，江苏一家“失物招领公司”就开始挂牌营业了。据当时的新闻报道，当拾者把捡到的东西交到公司后，公司要开具收据并付拾到者一定酬金，然后寻找线索联系失主。当失物被失主认领时，公司将根据失物的价值向失主收取一定的酬金，然后将其中的一部分给付拾者。如果一个月后没有找到失主，公司将把失物退还给拾者或者转交公安部门。

这家公司后来的运营情况如何，媒体鲜有提及。不过当时这家公司确实也引发了不少争议。想想看，十年前，社会道德还没有沉沦到现如今的程度，有偿招领将激起多大的风浪啊？十年之后的今天，广州警方更进一步将有偿招领上升到地方法规的高度，争议依然此起彼伏。

所有争议的根源无非是有偿招领挑战了传统拾金不昧的美德。特别是在社会转型期我们热切呼唤个人私德和社会公德的大背景下，有偿招领是不是加剧了道德的堕落？

仔细想想，任何一个拾者在寻找失主的过程中都要耗费自己的时间和精力。在一个个人价值越来越受重视的社会里，付出了成本，然后象征性地收货一些“利益”，及时从最庸俗的层次上来分析这样的有偿招领行为，也大可不必视其为洪水猛兽，或者看成整个社会的道德水准已经下滑到让人无以忍受的程度。在国外，“有偿失物招领”的行为比比皆是。在澳大利亚、新西兰，依据《物权法》，司机捡到钱物后应还给失主，失主认领时给司机最低10%的报酬；在摩纳哥，当地媒体刊登失物招领启事，失主认领失物时需交给的士司机20%的酬金并且担负广告费。

道德的根本目的，并不是要任何人去做损己利人的重大牺牲，而是要人乐于做无损于己且有利于人的事。从这个角度看，广州拟规定拾金不昧者可获失物价值10%奖励，这并不表明道德已经“变异”到了需要众人唾弃的程度。

给道德一点儿利益基础，是不是有违我们传统的道德观呢？随着社会的日益多元化，社会道德也呈现出种种复杂的状态，如果我们还坚守“毫不利己，专门利人”的道德高标，那我相信很多人会“永远只说道德的话而永远不做道德的事”。在道德教化的范畴里我更坚信这样的判断，“真正的道德就像空气那么重要，又像空气那么平常，让人感觉不到存在的空气是最好的空气，而让人感觉不到存在的道德则是最好的道德。”原本平淡无奇的、人人都可以做到的，我们为什么要一味地把它拔高到常人难以企及的高度呢？

回报给道德一点利益基础，并不是多么可怕的事情。有位学者曾经说过，“道德是人类文明的大地，而不是人类生活的天空。让所有的人都在坚实的道德基础上自由舞蹈，这才是人类文明的目标。”如果能够创造条件，比如给道德一些利益的鼓励，是不是可以激发更多人去做一些有道德的事情呢？

想起发生在我的一位朋友身上的一件事情。朋友捡到一个信封，里面有厚厚的一沓钱，不一会儿他等到了失主。失主看我朋友的样子像学生，匆匆地收了信封之后说，我是大学老师，以后有考试的事情可以找我。话刚落定，失主一转身消失了。朋友在叙述这件事时无比遗憾，“我从没想过要他回报什么，可是连句谢谢都没说，虚头八脑地留下一句不靠谱的话，我这心里怎么能不别扭？”

社会发展到现在，很多事情确实无法“回到从前”了。在所有关于“拾金不昧”或者“拾金有昧”的争论中，我们常常习惯于将道德追问在拾者身上，而失主后续的表现却常常被人忽视。广州市以地方法规的形式鼓励失主让利，说实话，我一点都不觉得这规定有伤道德风化。要知道，这是“鼓励”，又不是“强制”，实在没什么好争的。

[道德与利益话题作文

在寒假里，我阅读了大量的课外书，也增加了许多收获。我在书中学会了怎样做人，怎样处事。我还明白了诚信是人类永恒的道德，它乃五常之本。在中国古今上下五千年的历史长河中，诚信一直受人们的爱戴，随波逐流至今。波涛汹涌的历史长河淘汰了多少个朝代淹没了多少历史能人的丰功伟绩，新陈代谢，却始终无法把诚信“挤”出历史的舞台。相反，诚信永远在历史长河的浪尖，紧紧地把握社会的运转和前进的命运。

可是，尽管这样，还是有人视金钱如珠宝，视诚信如粪土。那一张张伪造的百元大钞，一次又一次地流入市场；那一瓶瓶标有“高钙牛奶”的奶粉，里面却没有奶粉的配料；那自称是“正宗内蒙古涮羊肉”的东西，却是用老鼠肉等碎肉制成……这些事儿，数不胜数。可这些人这样做，分明是不讲信用。钱！为了这个字，人们可以背信弃义，置别人的健康，甚至安危于不顾，如此胆大妄为地损人利己，不负责任！难道，在金钱面前，诚信就如此的一文不值？呵，他们在做这些有失道德的事时也不想一想，想想苏武，他的诚实，他的守信，正是这些，使他在异国经过了十几年的苦难和煎熬，长久地赢得了天下人的敬仰：想想林兰英，她为自己许下的诺言，付出了令人难以想象的刻苦与勤奋，终于学业有成，成为，成为国内外知名的科学家。可是，这些弄虚作假的人，为什么不能和他们比比，难道应该这样做吗？难道就无愧于心吗？

一位哲人曾经说：“这个世界上有两样东西能使人内心深深的震动：一个是我们头顶灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则——诚信。

孟子曰：“诚者，天之道也；思诚者，人之道也”诚信是与人，与社会有着密切的联系，诚信是人与人之间互相交往合作的桥梁，是社会运转的基石。诚信对我们的行为就好像划船必用的桨，没有船桨怎能渡河涉川？没有船桨的船，则形成放任自流。

朋友，人类需要诚信，时代呼唤诚信。诚信，一种永恒的道德，是一朵盛开了五千年的花朵我们要呼吁全社会诚实守信才能使这朵诚信之花永不凋谢。朋友，21世纪的掌门人，行动

起来吧！

热爱我们文明的祖国，

热爱我们正大步前进的中华，

我们要高举精神文明物贸文明的两面旗帜，让诚信之花永不凋谢！

[永恒的道德诚信作文

新学期的语文课本上有一篇文章《钓鱼的启示》，学完这篇课文后，我想到很多，为这对父子在没有任何人监督的情况下，还讲道德而感动。

《钓鱼的启示》讲了“我”和父亲去钓鱼，在距鲈鱼捕捞开放时间的两个钟头前，钓到了一条大鱼，父亲遵守道德，坚持让“我”把大鲈鱼放回了湖中。三十四年后，“我”成为了一名著名的建筑设计师，曾经遇到过许多诱惑人的“大鱼”，但每当想起父亲的告诫我的话，就获得道德实践的勇气和力量。

读完《钓鱼的启示》，我不禁的想：这对父子真是讲道德的人，他们的品质值得我去学习。有一句话叫“君子慎其独也”，意思是如果是君子，就要在没有人监督的情况下，还要讲道德，自我约束。文中的父亲就是这样做的，在大鲈鱼的诱惑面前，他战胜自我，选择了道德，同时也给儿子做了很好的表率，正是因为受到父亲的正确引导，在以后的生活中，儿子抵制住了无数金钱和名利的诱惑，终于成为了赫赫有名的建筑设计师。

在生活中也有许多讲道德的人，有一次放学回家，在学校附近我看到一个卖鱼的小贩，他的生意很好，钱财不断地流进腰包，就在这时，我看见了他还卖娃娃鱼。天啦，娃娃鱼可是国家二级保护动物!这时又来了一个人，说：“我买一条娃娃鱼。”我气愤极了，他要死养死娃娃鱼怎么办?那个人买下娃娃鱼，我跟着那个人，看到他来到一个有干净水的地方，他把娃娃鱼从水缸里倒了出来，放到了水里，娃娃鱼便欢快地游走了。我激动极了，心想：生活中讲道德的人很多，只是我们不知道罢了。

由《钓鱼的启示》中的男孩，想到的自己，在生活中，我也经历过类似这样道德决择的事情。过年时，我和妈妈来到商店购置年货。商店的人很多，我们花了很长时间才把需要品买全，排队结帐时，妈妈刚好接了个电话，她把钱包给我，让我负责结帐，收钱的阿姨告诉需要付108元，我从钱包里掏了150元给她，她却找给我52元，可能是太忙了，阿姨难免出错。我看看周围，没有人关注我，也没有人知道多找了我10元钱，妈妈也在一旁边接电话根本不知道。

哇!10元钱，归为己有吧!能买一套漂亮的钢笔和精美的笔记本，不行，这钱不是我的，我不能要，如果要了就丢失了道德。我心中的道德和诱惑激烈的斗争着。最后道德战胜了诱惑，我把钱还给了阿姨，阿姨和周围的人向我投来赞许的目光。我获得道德实践的力量。

道德只是个简单的是与非的问题，实践起来却很难。如果人人讲道德，主动获得道德实践的力量，就会给道德撑起一片蔚蓝的天空。

三鹿奶粉 事件发生至今，从层层剥开的事实来看，令人震惊的是一些企业职业道德的沦丧。

民以食为天，食以安为本。食品行业事关生命安全，需要的不仅是技术和资本，更要讲道德和良心。然而，通览 三鹿奶粉 事件中企业的表现，有见利忘义的冲动，有明知故犯的侥幸，有心知肚明的 默契 ，就是没有起码的道德良知约束。为追求利润，一些企业置婴儿生命健康于不顾，做出了让母亲泣血、令社会蒙羞的行径。这种行为重创了奶制品行业，更重创了社会的诚信机制。

我们痛心地看到，一些企业的 无德 行为，造成了严重的社会后果，普通百姓对 问题奶粉 议论纷纷，不少消费者因此疑惧丛丛。连日来，党和国家领导人多次作出重要批示，有关部门雷厉风行深查原因、追究责任，正是因为这一事件损坏了市场经济的秩序，挑战了社会文明的底线社会主义市场经济，是法制经济，也是道德经济。一个以人为本的现代社会，绝不能放任见利忘义的行为，绝不允许基本道德的失守。

诚信是社会契约的前提，道德是商业文明的基石。作为人们共同的行为准则和规范，道德是构成社会文明的重要因素，也是维系和谐人际关系、良好社会秩序的基本条件。我们放心走路，是因为我们相信车流会在红灯前停下来；我们安心睡觉，是因为相信屋顶不会无缘无故塌下来。没有这种基本的信任，社会就不可能正常运行；市场经济的基本秩序，也就无从存在。如果诚信缺失、道德败坏、是非不分、荣辱颠倒，文明底线失守，再好的制度也无法生效，再快的发展也会出问题。

三鹿奶粉 事件再次提醒我们在发展经济的过程中，道德建设的重要性。受 问题奶粉 影响，消费者对奶粉质量安全的信任度骤降，不仅奶制品企业产品销量大幅滑坡，生产经营陷入困境，广大奶农也因企业减少原奶收购面临损失。沉痛的教训告诫企业家们：在追逐利润的同时，必须坚守住自己的道德底线，承担起应有的社会责任。以牺牲道德和消费者利益换取利润，最终必然付出沉重的代价。

三鹿奶粉 事件所暴露的道德缺失，也向全社会发出了预警信号。道德是一切制度运行的社会土壤。在一个国家的文明框架中，道德与法律唇齿相依，缺一不可，必须做到依法治国与以德治国并举。在我们完善社会主义市场经济、推进现代化的进程中，一刻也不能忘记道德建设。只有在全社会深入开展社会主义荣辱观教育，大力加强公民道德、职业道德、企业道德、社会道德建设，在全社会形成诚信守法的良好环境，才能有效构筑牢固的社会文明防线，全面推进社会的科学发展。

[树立职业道德观作文

道德像一架天平，有一方倾斜，就可能走向犯罪；又像一根平衡木，超越它的边缘就将走向不归路……

前几天刚刚发生的三鹿奶粉事件，就是有一些违背道德规范的人，为了一己之利，竟然不顾他人的生命安全，向牛奶中添加有毒物质。要知道！这些婴儿都是一棵棵稚嫩的幼苗，禁不住风吹雨打，更承受不了有毒物品的侵害；还有，日本用毒大米酿的烧酒流入中国境内；更有假烟假酒假药正在毒害着国人……这些都暴露了某些道德败坏人的丑恶嘴脸。

我们天天提倡人人讲文明讲道德，严格遵守八荣八耻。其实，做一个有道德的人真的很简单，从身边的点滴小事做起即可，不信你瞧……

公交车上一位年轻的叔叔急忙给刚刚上车的老奶奶让座；行驶的车厢内无人吸烟；候车室内无人大声喧哗，无人随地吐痰，乱丢瓜皮纸屑；银行营业厅内，人们自觉地排在一米线外静静等候；门诊大厅，大家更是自觉排队挂号就诊；雨后，一辆汽车慢慢地从一位阿姨身边驶过，虽然地上有积水，但水竟然没有溅到阿姨身上；校园内，一位同学拾金不昧，将捡到的财物交给老师……大家自觉爱护公共财物，遵守社会公德；自觉遵守交通规则。

是啊，只要人人都能够约束自己，在道德的规范内做事，那么我们的社会将会更加和谐，我们的生活也将更加幸福美满！

读了《做一个有道德的人》，我的心久久不能平静，心中都在想着一个问题：每个人都能做到“道德”这两个字吗？也许只有一个人是道德的，也许会有一百个人是道德的，也许会有成千上万个人是道德的，也许……

这种也许，我希望是永久的，我希望有更多的人会做个“道德”人！

生活中，不道德的人也随处可见，就像那次——在候车间，有人明明看见了墙壁上的“禁止吸烟”，可却还是拿出了烟若无其事的抽的起来，弄得旁边的人都不想再坐在他旁边。当然，道德人也随处可见——每次我都不愿去丢垃圾，因为垃圾箱的味道实在不好闻，可是那次，我改变了我的想法，那天，烈日当头，偏偏有事情要出去，走到垃圾桶旁，我下意识的捂了捂鼻子，看见了两个衣服上有“街道清理员”字的人，这两个人毫不避讳的端起垃圾箱，把里面的垃圾倒入垃圾车中，好像丝毫没有感觉到垃圾箱的臭味，那时候，我便肃然起敬，并不感到垃圾箱的臭味。

像《做一个有道德的人》中的有一篇文章，我读了又读，觉得这是一篇好文章——“我不能失信”，就是这篇文章，我觉得当中的汽车修理老板特别的好，同时我也觉得那个汽车司机想出来测试汽车修理老板的办法特别好。

在很多人眼里，道德就像一块糖，开始很甜，但是又有谁能做到永远不让这块“道德”糖融化？在我眼里，道德是一杯苦咖啡，很苦很苦，所以需要一直一直做道德的事，就像给这杯苦咖啡加了几粒糖，感觉不那么苦了，越来越好喝……

做三分钟的道德人很简单，做一辈子的道德人很难，又有谁能做到一辈子呢？趁我们都还小，决定吧！做一个道德人！

今年暑假，我读了杨红樱阿姨写的《淘气包马小跳之开甲壳虫车的女校长》后，我会然明白了一个道理：道德，原先就在我们身边。

道德，一个看起来很深奥的词，却能够用在马小跳——一个普通男生的身上。他冒着迟到的“风险”帮忙了一个开着甲壳虫车的女士，谁能不说他是一个有道德的人呢？尽管这不是一件大事。

如果你细心观察，就会发现有许多能够贴上“道德”这张标签的人其实做得并不是什么轰轰烈烈的大事。帮忙别人推一下车，换个电灯泡扶老人过一次马路，甚至于热情的回答问路者，这些普普通通，平平常常的事，却能够体现出一个人的道德修养，甚至一个城市。有人听了也许会不屑一顾，但请你想一想，你有没有做过这些平凡，普通的小事呢？

道德，其实离我们并不遥远。学习一下马小跳吧，帮忙一下别人，注意生活中的那些平凡小事，做一个有道德的人。

1、在我有生之日，做一个真诚的人，不放弃对生活的热爱和执著，在有限的时空里过无限广大的日子。——三毛

2、道德衰亡，诚亡国灭种之根基。——章炳麟

3、大学之道在于明德，在于亲民，在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始。知所先后则近道矣。——《大学》

4、不经过战斗的舍弃是虚伪的，不经历磨难的超脱是轻佻的，逃避现实的明哲是卑怯的。中庸、苟且、小智小慧是我们的致命伤。——傅雷

道德，这个词是能够很轻松地从嘴里说出来的，但一个人在道德的道路上成长起来却并不是非常容易的事情。

今天，我在网络上玩一个警察抓小偷的游戏。我扮演小偷，偷了一辆汽车，东躲西藏，用尽了各种手段，终于逃脱了警察的追捕。我开着偷来的汽车在高速公路上飞驰，不自觉地兴高采烈地哼起了歌。爸爸听到我的歌声来到电脑前，我得意地给他展示我偷来的小汽车。谁知道爸爸却一本正经地批评我：偷东西是犯法的，即使在网络上玩游戏，也要扮演警察啊，你说你怎么一点道德观念也没有呢，非得扮演小偷？

我不禁想起了小学一年级时的一件事情。那天我陪好朋友轩轩在小摊上买贴画，轩轩拿一元钱买了一张贴画，趁阿姨不注意的时候又多拿了一张。当时我看见了，很奇怪地看了轩轩一眼，但我没有阻止她。离开小摊后，轩轩把那张贴画送给了我，我非常高兴地接受了。回家后，妈妈问我贴画的来历，我如实地说了。妈妈生气地批评我，“怎么能偷人家的东西？小偷小摸是不道德的行为，你知道吗？偷多了就会犯法，是要蹲监狱的。”我委屈地哭了起来，争辩道：“不是我偷的，是轩轩偷了送给我的。”“谁偷的也不行，你看见了怎么不阻止她？你怎么还接受她偷来的东西？下午把贴画还给轩轩，让她把贴画还给阿姨，如果她不还，以后就不要和她玩了。”

从那次以后，我就知道随便拿别人的东西是不道德的这个道理了。可是今天，我只是在网络上玩小偷游戏啊，并没有真正地偷东西啊，于是忍不住反驳爸爸：“这又不是真的偷东西，爸爸你何必小题大做啊？”

“什么？小题大做？”看来爸爸是真的生气了，只见他正儿八经地引经据典地说起来，“道德问题是个大是大非的问题，是一个观念的问题。李白说过‘土扶可成墙，积德为厚地’。任何时候，都不应该做不道德的事情，也不应该有不道德的想法。即使在游戏中，也要努力争取做一个正面的人物，而不是小偷和罪犯。”

也许爸爸说的对，正在成长的我们，在想法上是非不分的时候，我们的道德也会轻易地沦落下去。人的成长是不容易，需要不断地分辨是非，不断地去除不好的想法，远离不道德的行为。这样，我们才能够在道德的路上健康成长，长大后才能做一个堂堂正正的有道德的中国人！

[在道德的道路上成长作文

道德，像一盏明灯，点亮了每个人的心灵深处。道德，像一把熊熊燃烧的火焰，点燃了每个人内心的灵魂。如果你处处留意，就会发现，道德就在我们身边。

怎样做才算道德呢？其实，在路上捡起一块不起眼的小纸团或是帮助一位行动不便的老人过马路，都能体现出一个人的道德价值。如果每一个人都没有道德，那么整个社会的风气也会变得很差。假如你生活在这样的环境里，会感到舒服吗？

我曾经遇到过这样的例子：一次，我与妈妈一起去书店买书。书店里，许多人都在静静地选书和看书，鸦雀无声。突然，一对夫妇因为买哪本书而起了争执，大声地吵了起来，许多人都向他们投来责备的目光和不满的眼神，他们却不甚在意，反而吵得更大声了，书店的管理员怎么劝都没用。我发现许多人都跑到安静的地方去了。可见，一件小小的事件就造成了严重的后果。如果有想到别人，知道公共场合是不能大声喧哗的，改变一下方式，问题不就解决了吗？

道德很重要，或许它会影响你一生，一个人不能没有道德。许多成功的人士，或许他们也曾遇到过道德难题。而他们做出了明智的选择，符合了道德的要求，那么终究会成功的。如果我们没有养成良好的道德习惯，以后可能就难以补回了。

让我们付出行动，做一个有道德的人吧！

[道德难题作文200字

道德，指衡量行为正当的观念标准。关于道德品质的名言警句有哪些？以下是小编为您整理的相关资料，欢迎阅读！

1)   、有学问而无道德，如一恶汉；有道德而无学问，如一鄙夫。 罗斯福

2)   、有真道德，必生真胆量。凡怕天怕地怕人怕鬼的人，必是心中有鬼，必是品行不端。 宣永光

3)   、欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意。唐·韩愈《原道》

4)   、在世界上一切道德品质之中，善良的本性是最需要的。 罗素

5)   、在我们的社会中， 劳动不仅是经济的范畴， 而且是道德的范畴。 马卡连柯

6)   、在一切道德品质中，善良的本性是世界上最需要的 罗素

7)   、在重视劳动和尊重劳动者的基础上，我们有可能来创造自己的新的道德。劳动和科学是世界上最伟大的两种力量。 高尔基

8)   、真诚的十分理智的友谊是人生的无价之宝。你能否对你的朋友守信不渝，永远做一个无愧于他的人，这就是你的灵魂性格心理以至于道德的最好的考验。 马克思

9)   、真诚的爱情，并不等于娓娓动听的甜言蜜语，慷慨陈词的海誓山盟，如胶似漆的接吻拥抱。爱情是一种高尚美丽纯真的感情，应当以忠实诚恳取代虚伪欺诈，以互尊互敬取代利己自私，以道德文明取代轻率行动。 黄少平

10)   、真理的发见，或道德责任的完成，都引起我们的欢欣，使我们整个生命震颤…… 克罗齐

11)   、真理和美德是艺术的两个密友。你要当作家，当批评家吗？请首先做一个有道德的人。 狄德罗

12)   、知识欲的目的是真，道德欲的目的是善，美欲的目的是美。真善美，即人间理想。 黑田鹏信

13)   、只有道德上的矮子才会要求得到应有的体面的对待。 佚名

14)   、只有那不论公私都以道德为上一心要做出高贵的事的人，方可算是最可尊崇的人。 乔叟

15)   、只有心地善良的人才能易于接受道德的熏陶。谁要是没有受到过善良的教育，没有感受过与人为善的那种欢乐，谁就不感觉到自己是真实而美好的事物的坚强勇敢的卫士，他就不可能成为集体的志同道合者。 苏霍姆林斯基

16)   、只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的。 恩格斯

17)   、只有在不仅消灭了阶级对立，而且在实际生活中也忘却了这种对立的社会发展阶段上，超越阶级对立和超越这种对立的回忆的真正人的道德才成为可能 恩格斯

18)   、智识欲的目的是真，道德欲的目的是善，美欲的目的是美。真善美，即人间理想。 黑田鹏信

19)   、自古圣贤，皆以心地为本。宋·朱熹《朱子全书·学二》

20)   、最高的道德就是不断地为人服务，为人类的爱而工作。 甘地

21)   、最有道德的人，是那些有道德却不须由外表表现出来而仍感满足的人。 帕拉图

22)   、遵照道德准则生活就是幸福的生活。 亚里士多德

23)   、一种美德的幼芽蓓蕾，是最宝贵的美德，是一切道德之母，这就是谦逊；有了这种美德我们会其乐无穷。 加尔多斯

24)   、意志来自道德感和自身利益这两个因素。 林肯

25)   、因为有这种种假文学，所以我近来不看人的文章，只看人的行径。这样把道德与文章混为一谈，似乎不合理，但是此中有个分别。创作的文学之高下为标准，但是理论的文学，却要看其人能不能言顾其行。我很看不起阮大铖之为人，但是仍可以喜欢他的《燕子笺》。这等于说比如我的厨子与人通奸，而他做的点心仍然可能很好吃。 林语堂

26)   、音乐是唯一可以纵情而不会损害道德和宗教观念的享受。 爱迪生

27)   、应该热心地致力于照道德行事，而不要空谈道德 德谟克利特

28)   、庸庸碌碌心安理得地过下去是不道德的。而自动从战斗中退缩的人则是一个懦夫。 罗曼·罗兰

29)   、友谊是精神的融合，心灵的联姻，道德的纽结。 佩恩

30)   、有两样东西，我思索的回数愈多，时间愈久，它们充溢我以愈见刻刻常新刻刻常增的惊异和严肃之感，那便是我头上的星空和心中的道德律。 康德

31)   、有两种基督教道德，一种是私德，一种是公德。这两种道德如此不同，如此不相干，以致彼此之间像大天使和政客一样毫无关系。一年中美国公民有三百六十三天恪守基督教公德，使国家的完美性质保持纯洁无瑕；然后，在余下的两天，他把基督教私德留在家里……竭尽全力去破坏和毁灭他整整一年的忠实而正当的工作。 马克吐温

32)   、有些人，就连儿童文学都能使他们腐化，他们带着特殊的乐趣阅读《诗篇》和《索洛门寓言》里那些挑动人心的章节。政论家律师医生等，摸透人类罪恶的全部秘密，却并不以不道德出名；现实主义作家常常比寺院方丈更有道德。 契诃夫