秩序与道德在线播放(精品20篇)

“道”是在昭示一切，“德”是在承载“道”的一切；“道”指的是道理，“德”指的是好的品行。“道”的道理，都出现在“德”的身上，“德”的“品行”都产生于在“道”。所以，没有“道”，也就没有“德”，没有“德”，也就看不见“道”的存在。有道才有德，有德才有道，就是“道德”。自古以来，没有那一位伟人是没有“道德”的，也没有一个坏人有“道德”。道德，然而，今天我却看见了一件有损“道德”的事情。

雨初停，我去买一块五的猪肝，然而，店主在秤猪肝的时候说一块五的猪肝，却给我一元钱的猪肝。我是第一次出去买东西，也不懂怎么看够不够量，拿着猪肝就急匆匆地回家了。回到家，妈妈说我被骗了，我气愤至极。难道，这就是中国人的道德？

道德，关乎人民的素质，民族的兴荣。然而那家店主，却损了中国人的素质。想想看，他们连中国人都骗，何况外国人？如果外国人来买东西，他们岂不是狮子大开口？他们连国人的五毛钱都要骗，何况外国人的几块钱，几十块钱，甚至几百，几千块钱？为了利益，他们居然不惜丢掉我们的祖先辛辛苦苦换来的颜面！中国人的良好品德快被他们这种人给丢尽了！他们这是给我们中国，中国人民的脸上蒙黑！想想钱学森，邓稼先这些的老一辈出色的科学家用生命，幸福，牺牲自我利益换来的中国人的颜面，中国人的尊严，即将要被类似店主这种人，为了那小小的利益的一个小小的举动，“小小”的“骗术”，所丢尽，被外国人指着骂着我们中国人没道德，不厚道，我就痛心。

现在，已经有外国人在骂我们中国人了。看看。在美国珍珠港，可以看见只用中文写着的“垃圾桶在此”；在泰国皇宫，可以看见只用中文写着的“请便后冲水”；在巴黎圣母院，也可以看见只用中文写着的“请保持安静”。难道现在，还要外国人只用中文写“请不要骗钱”吗？醒醒吧，那些有损中国五千年传统文化道德的人。

现在，我们应该有一个好的道德，改变这一个局面。我们的“德”要体现在“道”的身上，让外国人知道，我们是有“德”有“道”的人，中国不是那种素质低下的人！我们要继承中国传统文化道德，让外国人时时刻刻竖起大拇指对着中国。“道德”关乎人民的素质，民族的兴荣，没有一个良好道德的民族，是不可能兴旺起来的！中国人要想不被别人欺负，不被别人耻笑，国土不被别人蹂躏，就得有一个良好的道德！记住，你永远不是代表着你自己，你而是在代表着整个中国，十三亿的中国人民！你可以使外国人赞扬中国，但也可以使外国人耻笑中国。赞扬的条件与道路，永远比耻笑的条件还要复杂与艰难。

[道德作文700字

我们班有一群道德犯他们无道无德犯了自己原100分的道德素养。他们最近又把自己那所剩无几的道德送给心中的贪欲了。

那是一个炎热的中午大家闷在和蒸笼似的教室里，心情十分着急都想快点儿回家，在凉爽的空调风下吃着冰棒写作业。过了一会儿，老师来放路队了，他走上讲台，做了个嘘的手示，意思我们"请安静下来"我们的.意思立马回到座位，安静了下来。老师见我们安静下来，便去关书柜边的那个窗户，等待老师说话，书柜边有个巧克力，它在那儿放不久了，上边有些灰尘。老师看见它，便随手拿起来看看，没想到她竟然放出一声："巧克力被谁吃了!"我听见后找急的说："我没有，不是我。然后大家就这样吵了好久，一个声音如划破天空似的使我们一愣，安静下来。有一个同学说："老师，吏鲜滟偷了您的巧克力。"老师立刻下达命令：吏鲜滟，上来!我见她苦着脸站起来，一步步地走上去，不敢看老师那可怕的脸。我没有听清老师说什么，因为全班都议论纷纷，可以和菜市场有的一比，不一会儿，那个人低着头，流着泪，快速地走回了自己的座位，不敢直视大家嘲笑她和指责她的眼神。巧克力被偷吃案在一片议论和责怪中落慕了。

我十分赞同《钓鱼的启示》中那句，道德只是个简单的是与非的问题，实践起来却很难。是的，道德只不过是一个决定的对错，他难道总会想方设法地制做出让人难以抵挡的诱惑。道德是无价的，用多少钱也换不来，一但失去就不再会拥有的。

我们要讲道德，要勇敢地拒绝错，热情地接你对。道德可以使小草更绿，让树木更高，让花儿更美，让人们更快乐!

道德，皆分为：道与德也之，似子女皆应经也，如不尽也，变遭人闲说也，如尽到也，皆遭人夸赞也。世间世人皆应之何为道德也。

道德，其道皆似与尽到，其得皆似责任也，所意义皆似为无应尽到皆责任也。所，世间世人皆应之，何物似为道德也，且何皆之尽道德也。从看，世间世人，皆应尽道德也。

道德，如不尽也，且须之何为道德也，如尽也，须之何尽道德也。所且时间是人皆，应之似何为道德也。所，不论男女，老少，成，幼者，皆应之何为道德也，如何尽知，何尽也。所皆应之也。且之如尽知也，所不可不尽也。如不尽也，应遭世人排，所不尽也，必尽也。如已尽也，需长尽也，也需尽底也，所得反，且须必尽知也。

道德，如道不尽也，且皆人遭说聊，如已尽也，且被人夸赞也。道德，如德不尽也，皆遭人无公德，如已尽也，皆遭人夸赞自家，家教之好也。

尽道德，皆似如，世间世人，皆应之如何尽道德也，何为道德也。其，如尽知也，皆应之似何为道德也。

道德是一种品质，道德是一种美德，可是德来德去，有多少人会做得到呢，很少很少。

一天晚上，我妈妈把车开进了地下车库，当得知没车位的母亲不管三七二十一开进了车库，在一面雪白的墙下停放。这时，远处跑来几位辛勤的值班阿姨：“小姐，这里不能停车。”可是，母亲却说：“我很快就会走的，我只是上去拿东西，一会儿就走。”但我知道她不会这么做的。我没有及时指出母亲的错误，那天，我和母亲都缺少道德。

这样的例很多，虽然都是小事情，但从此可看出一个人的道德何在。当事后你再纠正错误太迟了，所以“勿以善小而不为，勿以恶小而为知。”

做人要有道德！缺少道德的人就是缺少美好的品质。没有道德就是没有血肉的人。在日常生活，要将道德做到一丝不苟，道德是重要的美德！

其实，在日常生活中，各种各样的道德与不道德常常在眼前不断发生，只是我们根本没有注意到。从一个人做一件事，就可以看出他的将来是怎样的。道德是公正无私，道德是热心助人，道德是人们未来的预言！做人要道德！

“我哪里狂妄了，不就欠了点钱嘛……要拘留就拘留呗，反正我也能出来……”4月26日下午，昆明西山区法院的法官们在一起强制执行案件中碰到了一出“闹剧”：身为云南民族之花艺术团团长的蔡某眼见威胁法官和工作人员不成，开始称身体不舒服倒在地上翻滚。

执行法官介绍说，蔡某自2013年起就成为了西山法院的常客，在多个案子中一共有25万余元债务没有履行。“2015年他欠呼某某18000多元，只还了7000元，昨天去执行的就是这个案子。”执行法官说，4月26日经人举报，西山区法院执行局6名法官来到了云南民族之花艺术团办公室寻找蔡某，但在交涉的过程中，蔡某不仅和法官们吵了起来，还威胁带队的执行局长要“小心一点”。

“我做了这么多的公益事业，反正我现在没钱，要拘留就拘留呗，反正我也能出来，出来才能挣钱还。”蔡某在交涉时表示，自己借钱是为了搞民族公益事业。西山法院执行局的工作人员认为蔡某常年租用办公写字楼，并且装修和办公用品都较为高档，此外最近还受邀在电台做节目，认定其具有履行能力拒不履行，所以对蔡某采取拘留15天的处罚。

不过处罚并没有让蔡某警醒，被押上警车后蔡某把脚搭在囚车的座位上，依旧冲着执法干警叫嚣。到了拘留所后，蔡某以肚子痛为由突然痛苦不堪地躺在椅子上翻滚，法官们赶忙把他送到了医院进行检查，但检测结果却显示其各项身体指标都很正常。“听到这个结果他不干了，又睡倒在医院的地板上翻滚起来，衣服、裤子也被他自己扯脱。”执行法官表示，蔡某之后还使出了“翻滚大法”拒不配合工作。

此后法官们也没了办法，只有让四名执行干警分别抬住四肢把蔡某抬进了拘留所里的拘留室。令人哭笑不得的是，进入拘留室内蔡某却瞬间“正常”，自己站了起来。执行法官表示，希望蔡某能在拘留所里好好反省，此后也会继续对他的资金财产进行严密监控。“一旦发现他有偿还能力，而他抗拒执行的话，我们还会对其进行拘留。”执行法官说。

据西山法院工作人员介绍，该院在“迅雷行动”开展以来，针对执行过程中规避、阻挠、抗拒执行，转移、隐匿财产等违法行为，共拘留被执行人16人，罚款1人，限制出境1人。

我们是华夏古国，世界上最古老的文明之一。积淀千年的历史文化底蕴，曾让她屹立于世界的东方，傲雄于不败之地。曾几时的夜不闭舍，路不拾遗的民风村俗，到现实的雷锋精神，焦玉禄式的好干部，人们的道德文明都极具水准。尽管物质生活贫乏，但道德文化的修养及精神世界充实，人们可以无忧无虑的生活，放心的工作，一派和睦美好的景像。

在当下经济繁荣的现实社会里，人们的道德修养并没有随着物质生活水平的提高而提高，而是每况愈下，人们生活在没有安全感的社会里，道德的沦丧和文明的缺失，打破了安定有序的和谐社会，人们冷漠，无情，欺诈。不再扬善抑恶，事不关己，高高挂起。对一些不文明的现象不管不问，纵容犯罪，使道德败坏者有恃无恐，大白天小偷就可以在闹事区堂而皇之的偷窃，所向披靡；可悲！对于倒地的老人不再出手相扶，以免招惹麻烦；可怜！在商场上尔虞我诈，缺少诚信，可恨！自私自利不尽赡养之义，可气！人们麻木不仁，社会道德沦丧到了极点。

重视道德修养，是中华文明的精髓，人是道德的载体，自身修炼而成。当下社会缺失道德的教育，和谐社会将不复存在。经济也不可能持续健康发展，国家前途无望。只有培养有德有才的人才，以德治国，让善发扬光大，让恶无处可逃。人们安居乐业，社会才能温馨和谐，国家才能兴旺发达。

让我们祈祷道德的回归，文明的重现，把我们五千年道德文明留芳千古！

[道德文明相关作文

诚信，如沙滩上的贝壳，纵然海浪再大也抹不去它五光十色的缤纷。善良的人将诚信视为珍宝，将它放在心灵的一块净土上，悉心培养，用自己的行动为它浇水施肥。邪恶的人，将诚信视为粪土，将它丢弃在腐烂的发霉的垃圾场中，这也注定了他们要为了自己的行动付出惨痛的代价。

如果没有诚信，就没有我们所谓的真诚;如果没诚信，就没有我们所谓的友情;如果没有诚信，就没有我们所谓的爱情。任何想要取得更好成绩的手段就是诚信，然而在充满诱惑的现实社会中，许多人已经失去了自我原则，看起诚信，他们也许会为一时的风光失去很多，甚至生命。

“自古皆有死，民无信无立”，为了人与人之间的尊重和信任，让我们争做诚信人，多做诚信事，让社会都充满诚信把!

道德——善良

善良，如十字路口的路标，在你迷失方向时给你指明前进的方向。善良是一个动作，善良是一句话语，善良更是一段经历。《劝学》中有这样一句话，“积善成德，而神明自得”，说得就是多做善事，就会拥有高尚的品德。教师是善良的，因为他无私奉献;母亲是善良的，因为她养育了你;社会是善良的，因为它使你分辨人心真善美。

如果没有善良，就没有我们所谓的爱心;如果没有善良，就没我们所谓真心;如果没有善良，就没有我们所谓孝心……善良是一种品质，人人都会有，人人都会用，但不是对任何人任何事都会有帮助，奉献就是善良。当我们看见同学在生活上有困难时，我们应使用善良;当孤儿无家可归时，我们应使用善良;当盲人过马路时，我们应使用善良……这些才是正确的善良。

善良是火，点燃生命的灯;善良是灯，照亮生命的路;善良是路，引你走向黎明。愿我们都能找到那片曙阳，走向黎明!

道德——宽容

宽容是一种美德。宽容不珍惜宽容的人，是滥情;宽容不值得宽容的人，是姑息;宽容不可饶恕的丧尽天良的人，则是放纵。所以，宽容本身是，也是生活的一门学问。

如果没有宽容，就没有我们所谓的温暖;如果没有宽容，就没有我们所谓的海阔天空;如果没有宽容，就没有我们所谓的幸福。在我们的人生道路上，发生得不仅仅是简单的事。生活，往往纷繁，又常常平淡。

正因为宽容如水，使纷繁经过过滤变得纯净;正因为宽容似火，使平淡通过煅烧日趋鲜明;更因为有这诗般的宽容，才赋予人生以艺术，赋予生命以永恒!

让我们携手共创有道德素养的明天!

如果一个人心中没有了信仰，他便如走在迷谷的迷路者，再怎么转再怎么绞尽脑汁得想办法，也逃脱不了被困在迷宫中的困境；又如在黑暗中行走，没有了指明灯的指引，再怎么小心翼翼，也免不了受到磕磕碰碰的危险。还记得感动中国十大人物之一的张丽莉吗？身为老师的她一次护送学生离校，正准备过马路时，一辆突如其来的大卡车迎面冲来，她想都没想推开学生，自己却被卡车撞倒造成腰部以下高度截肢。可是，她却受到了人们的赞赏，她用自己的行动很好地诠释了道德的名义。德是一个人的立足之本，一丝一毫都关于节操，不能用钱来买，需要我们一同去遵守去落实，如果人人都做一个有道德的人，那么这个世界将变得无限美好！

1、 贪多嚼不烂。

2、 土帮土成墙，穷帮穷成王。

3、 宁可站着死，不可跪着生。

4、 名誉比金子更可贵。

5、 人敬我一尺，我敬人一丈。

6、 没有理想，就不会有追求。

7、 让人三分不算输。

8、 墙上画马不能骑，镜子里烧饼不充饥。

9、 人过留名，雁过留声。

10、 不怕倒了运，就怕泄了劲。

11、 人凭志气虎凭威，人没志气肉一堆。

12、 有志不赌年高，有理不赌声高。

13、 忙人才是快活人。

14、 香花引蜜蜂，臭味招苍蝇。

15、 山不出声自高，还不言语自深。

16、 冤家宜解不宜结。

17、 好言一句三九暖，恶语一声三伏寒。

18、 一个巴掌拍不响。

19、 意志在于锻炼，知识在于积累。

20、 成绩与起点，荣誉与动力。

21、 知足者常乐，能忍者自安。

22、 话是空，笔是宗。

23、 宁可穷而有志，不可富而失节。

24、 要想人前显贵，就要背后受罪。

25、 氽来木，不可撩。

26、 得饶人时且饶人。

27、 有势不可使尽，有福不可享尽。

28、 听人劝，吃饱饭。

29、 生出来志气，教出来蠢气。

30、 贪多嚼不碎。

小时候，学过一段时间书法和围棋。相比围棋的严谨精密，书法显然更加恣意畅快。十年后的今天，脑子里的棋谱已经零零散散得不成章了，但提起笔，字还是写得规规矩矩不失灵气，足以让外行人看够热闹的。

也是十年后的今天，阿法狗打败了柯洁，却没有事物能挑战千年前的书圣。因为围棋需要计算，参赛者较量的是心态和计算能力。机器人的计算能力显然高于人脑，也没有对胜负的执着，不会被现场的紧张氛围影响，是以战胜了人类。而书法需要灵感，灵感源自思考，机器人没有像人类那样对生活，对情感，对社会追究的能力，所以或许有机器临摹《兰亭序》，却没有机器创作《兰亭序》。

我可以在肯定机器计算能力的同时否定其思考能力，就如同苹果公司总裁库克认为“不担心人工智能会让计算机像人类一样思考”那样。但我难以在肯定人脑计算能力的同时肯定其思考能力，正如库克“更担心人类像计算机一样思考，失去了价值观和同情心，罔顾后果”。库克的话说明了机械化的事物难以将其“人性化”，而本应该人性化地明码标价，机械化地比较，取大舍小，就像机器那样计算严谨。

曾与同学探讨“残酷现实与道德理想”，这高大的命题后只是一个简单又困难的抉择：在残酷现实中，是做好人还是做坏人？在这个话题下，坏人是“机械化”的，将友情，亲情，爱情物质化，放到利益的天平上，然后取舍，他们罔顾后果，追求当下的利益，往往也能获得最大利益。好人是“人性化”的，抱着“道德至上”的崇高理想，坚守自己的价值观与同情心，却往往在残酷现实中自身难保。

由此可见，做“机械化”的坏人更加容易更加快活，所以“人性化”被越来越多的人抛弃。没有了道德的约束，人们真真切切地“活在当下”，伐木造田，涸泽而渔。这样的情况也有可能是人性的贪婪造成的，但人性中应该也有好的一面，例如“良知”约束人们行恶。但机械化的坏人们摒弃了良知与道德，才能做到“像计算机一样思考”。

人与计算机的本质区别在于人性与道德。人对身边事物是有感知的，做了正确的事会自我肯定，做了错误的事会自责内疚，前提在于对正确与错误有所判断。计算机对与正邪善恶没有判断，程序怎么写它就怎么做，机械化的坏人对正邪善恶也没有判断，怎么放大利益他就怎么做。

科幻小说中，被赋予了人类思考能力的计算机最终统治人类，奴役人类。但如今机械化的坏人岂不已被利益奴役？越来越多的职业逐渐被人工智能代替，或许终有一天社会国家都能依靠人工智能运作。那么人存在的意义是什么？我想是因为人性与道德。那些流传千古的先贤们的著述文字，不都关于人性与道德？所以只有人性不死，道德不灭，人才能将自己与计算机区别开来，从而立身与世，从而探求自己的理想与抱负，也只有人性与道德能够长存与世。

雷锋，是个既平凡又不平凡的人。他平凡，吃穿住行怎么看都是个普通人;可他又不平凡，他的生命虽然早早的就结束了，可他用尽一生的力量帮助他人、关心他人，他有着一颗不平凡的心，所以他又是不平凡的。

雷锋的好事做了一火车，而我的邻居张奶奶做好事也像雷锋一样做满了整个社区。

每逢周六早上出门，我就会发现楼道的地面和扶手焕然一新。不用说，肯定是张奶奶干的。这时，如果我们碰到了张奶奶，就会说一声“谢谢你啦!”，张奶奶也微笑点头。除此之外，小区的花草修剪、卫生清洁也都有张奶奶的份儿。别看张奶奶已经年过六旬，可她还坚持为大家工作呢!

有一次，我在楼下闲逛时，发现张奶奶在大汗淋漓的清扫一条小路，看着张奶奶这么辛苦，我赶紧回家，向妈妈说了这件事情，结果妈妈和我想的一样，就马上拿了扫帚和簸箕下去帮助张奶奶。有了我和妈妈的帮助，那条小路很快就被我们清理完了，张奶奶还对我们连声道谢，我和妈妈都认为这是应该的，并答应张奶奶有时间就经常来帮助她。

而现在，帮助张奶奶的人更多了，我经常会看到其他人和张奶奶在楼下干着这样那样的好事，给我们的社区增加了一道新的风景，小区的环境也变得越来越好了。

如果社会是一锅汤，那么凡人善举就是锅中不可缺少的调料;如果社会是一扇门，那么凡人善举就是开启这扇门的钥匙;如果社会是一朵鲜花，那么凡人善举就是滋润鲜花的阳光和雨露……雷锋精神，传递的是爱心，爱心，决定了一个人的思想道德。就让我们从现在起：学雷锋，做有道德的人!

“莫道人情老，将心来比心，一人添上一根柴，顽石也能炼成金......”

他们助人为乐，不求回报;她们见义勇为，不怕牺牲;他们敬业奉献，拼搏进取;他们孝老爱亲，默默无闻;他们诚实守信，一诺千金......他们都以平凡无私的举动，创造了不平凡的感人事迹，传递着人间温暖，传递着善行的力量。

“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。在如今物欲横流的社会，尽管充满了物质、名誉、利益的纷争。但是，世间仍有真爱，道德之光永不熄灭。朱邦月40年如一日的照顾自己的妻子以及前妻的两个儿子。这是一个什么样的家庭，两个儿子和妻子都得了绝症瘫痪在床，支撑全家的却是一条腿被截肢的残疾人。他们让我们感动的不仅仅是他们一家人之间不离不弃的深厚感情，更是他们身上所展现的道德之光。

道德之光在人世真爱之中不断升华。那么，就让我们接过道德的接力棒，沿着这照亮的方向前进，给新世纪的中华文明，增添新的光芒吧!

我要像你一样生活，你不是遥远星空最灿烂的星座，一点一滴爱心点亮万家灯火;我要像你一样生活，你不是神州大地最美丽的花朵，一生一世的善良化作人间春色道德的力量演讲稿600字道德的力量演讲稿600字。

在一个暑假的下午，太阳火辣的烤着，我和同学们一起去骑车。下午太阳很晒，道路上的车很少，我们一前一后的骑着，一路上走走停停、有说有笑。

走着走着，我们骑到了一条坑洼的道路上。由于我骑的不是山地车，所以我使劲的往前蹬，车速越来越快。突然就在转弯的时候，车子一下子蹬不动了。车子瞬间停了下来，我赶紧用脚稳定住车子。呀!车轮和链条卷到一起走不了了，怎么办呀?这时，同学也赶过来了：“叫你骑那么快?你看，卡住了吧?”我们四周找了一下，没发现修自行车的店。郁闷的自己开始修理自行车。我们找到木棍，想用它把链条重新安到齿轮上，可是试了几次，都没有成功。我用手抠住卡了半天，弄得满手都是油，还是装不上去。

我们急得转来转去，走又走不了，修又修不好。就在我们犯愁的时候，后面来了一个叔叔，看见我们就停了下来。他个子高高的，皮肤很白，穿着一身运动装。我估计他应该是刚散步回来，他友好的对我说：“小伙子，车坏了?要不叔叔帮你看看。”我兴奋的说：“叔叔，谢谢你!我的车链和车轮卷在一块了，怎么也修不好。”叔叔说：“没问题，我先看看。”于是，他蹲在我的车子旁边，先把链条取掉。然后把链条装在齿轮上，车链上的机油弄的叔叔满手都是，叔叔一点都不在意，链条装好后让车轮转一转，链条就和齿轮卡紧了，轮子也飞快的移动起来。”叔叔高兴地说：“好了，你骑着试一下吧。”我高兴极了，大声地说：“谢谢叔叔。”我试骑了一上，车子动起来了。我对叔叔说：“谢谢叔叔，车子修好了。“叔叔一边擦着额头的汗水一边说：“那就好，以后别骑太快了。”

叔叔朝我挥挥手，慢慢地走了，我看着叔叔的背影内心充满了感激。

品德多么高尚的一位叔叔呀!虽然他只是一位普通的过路人，但他那乐于助人的精神值得我们学习!我长大也要做一个品德高沿的人。

“夫君子之行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，非宁静无以致远。”这句话是大名鼎鼎的诸葛亮先生说的。中华民族历来崇尚道德，可有多少人真正做到了讲道德呢？

什么是道德？道德，是随手把垃圾扔进垃圾筒；道德，是在别人有困难时伸出援手；道德，是在别人帮助你后你的一声“谢谢！”；道德，是你文明的一举一动。要做好道德，首先要讲诚信。

诚信乃立身之本。道德要先从诚信做起。北宋词人晏殊，素以诚实著称。在晏殊十四岁时，有人把他作为神童举荐给皇帝。皇帝让他与一千多名进士同时进行考试。晏殊发现试题竟都是自己十天前当做练习做过的，便向皇帝提出了更换试题的要求。后来，因为晏殊的诚实，宋真宗把他提升成了辅佐太子读书的东宫官。讲诚信，是道德。

文明对于我们是很重要的，许多中国人就是在外国做出了不文明的举动，而遭人唾弃。宋代有个叫杨时的人，是理学家程颐的学生。他在四十多时去拜访程颐。当他另一个学生来到程颐家时，程颐正在午睡，但此时天上下起了大雪。他们为了不吵到程颐午睡，就站在门口静静地等候，直到程颐醒来。但这时，雪已经下了一尺多深了。这个故事就是流传至今的“程门立雪”。讲文明，是道德。

讲道德还需要做到公正。所罗门王就是一个很好的例子。有两个妇女抱着一个婴儿到所罗门王面前争辩。两个妇人都说婴儿是自己的。所罗门王机智地骗她们说：“不如将这孩子劈成两半，一人一半好了！”一位妇人马上就点头说好，而另一位妇人哭着摇头，说：“不要！孩子，我给她吧！求您不要伤害孩子！”所罗门王立刻就把孩子判给了哭着的那位妇人。讲公正，也是道德。

道德是做人基本的素质。讲道德就从我们做起，从身边的小事做起，让我们与道德同行！

从上小学的第一天起，老师就教育我们要做一个有道德的人。

记得一年级的第一学期我们上了两篇课文——《失物招领》和《手捧空花篮的孩子》。《失物招领》讲了一年级一班的唐老师带领同学们到植物园参观，中午吃饭的时候，同学们随手扔到地上很多垃圾，老师用失物招领的方式教育了同学们，并让同学们领回了垃圾。我们也从中得到了启示，要养成讲究卫生，爱护环境的习惯。保护环境从我做起，从小事做起。老师教会了我们做人“莫以善小而不为，莫以恶小而为之”。手捧空花篮的孩子?的故事告诉我们要做一个诚实的孩子。诚实是我们中华民族的美德，也是我们和睦相处的基石。一个有道德的人，也是一个善于赞美别人和关爱他人的人。

二年级的时候，我们学习了《小柳树和小枣树》。春天的时候，小柳树曾经在小枣树面前炫耀自己的枝叶并且嘲笑过小枣树，但秋天的时候，小柳树因为没有结出果子而感到惭愧，担心被小枣树嘲笑。这时，小枣树却没有嘲笑小柳树，反过来鼓励它。任何人都会有长处和短处，只有把它们结合在一起才能正确的评价自己和别人。一个有道德的人是乐于帮助别人的人。还学习了?孔子拜师?让我们认识了我国古代的大思想家和教育家。人们不但佩服他的学问，更敬重他的人品。孔子主张“为政以德”。我们也学到了孔子的很多名句：知之为知之，不知为不知，是知也。德不孤，有邻。让我明白了，善良有德的人，心宽路自宽。

现在我已经是四年级的学生了，我还在努力学习，从课文中学习如何做个有道德的人，如何掌握评价一个人的善、恶、好、坏的尺度。“道德”是我们每一个人在日常生活中，每天要去实践的事情。所以我们每个人都要从我做起，从小事做起，从今天做起，长大后成为一个有道德有修养的响当当的中国人。

广州拟规定拾金不昧者可获失物价值10%奖励的新闻又掀起了舆论风暴。事实上，类似“拾金有昧”的做法，广州并非开先河者。2003年，江苏一家“失物招领公司”就开始挂牌营业了。据当时的新闻报道，当拾者把捡到的东西交到公司后，公司要开具收据并付拾到者一定酬金，然后寻找线索联系失主。当失物被失主认领时，公司将根据失物的价值向失主收取一定的酬金，然后将其中的一部分给付拾者。如果一个月后没有找到失主，公司将把失物退还给拾者或者转交公安部门。

这家公司后来的运营情况如何，媒体鲜有提及。不过当时这家公司确实也引发了不少争议。想想看，十年前，社会道德还没有沉沦到现如今的程度，有偿招领将激起多大的风浪啊？十年之后的今天，广州警方更进一步将有偿招领上升到地方法规的高度，争议依然此起彼伏。

所有争议的根源无非是有偿招领挑战了传统拾金不昧的美德。特别是在社会转型期我们热切呼唤个人私德和社会公德的大背景下，有偿招领是不是加剧了道德的堕落？

仔细想想，任何一个拾者在寻找失主的过程中都要耗费自己的时间和精力。在一个个人价值越来越受重视的社会里，付出了成本，然后象征性地收货一些“利益”，及时从最庸俗的层次上来分析这样的有偿招领行为，也大可不必视其为洪水猛兽，或者看成整个社会的道德水准已经下滑到让人无以忍受的程度。在国外，“有偿失物招领”的行为比比皆是。在澳大利亚、新西兰，依据《物权法》，司机捡到钱物后应还给失主，失主认领时给司机最低10%的报酬；在摩纳哥，当地媒体刊登失物招领启事，失主认领失物时需交给的士司机20%的酬金并且担负广告费。

道德的根本目的，并不是要任何人去做损己利人的重大牺牲，而是要人乐于做无损于己且有利于人的事。从这个角度看，广州拟规定拾金不昧者可获失物价值10%奖励，这并不表明道德已经“变异”到了需要众人唾弃的程度。

给道德一点儿利益基础，是不是有违我们传统的道德观呢？随着社会的日益多元化，社会道德也呈现出种种复杂的状态，如果我们还坚守“毫不利己，专门利人”的道德高标，那我相信很多人会“永远只说道德的话而永远不做道德的事”。在道德教化的范畴里我更坚信这样的判断，“真正的道德就像空气那么重要，又像空气那么平常，让人感觉不到存在的空气是最好的空气，而让人感觉不到存在的道德则是最好的道德。”原本平淡无奇的、人人都可以做到的，我们为什么要一味地把它拔高到常人难以企及的高度呢？

回报给道德一点利益基础，并不是多么可怕的事情。有位学者曾经说过，“道德是人类文明的大地，而不是人类生活的天空。让所有的人都在坚实的道德基础上自由舞蹈，这才是人类文明的目标。”如果能够创造条件，比如给道德一些利益的鼓励，是不是可以激发更多人去做一些有道德的事情呢？

想起发生在我的一位朋友身上的一件事情。朋友捡到一个信封，里面有厚厚的一沓钱，不一会儿他等到了失主。失主看我朋友的样子像学生，匆匆地收了信封之后说，我是大学老师，以后有考试的事情可以找我。话刚落定，失主一转身消失了。朋友在叙述这件事时无比遗憾，“我从没想过要他回报什么，可是连句谢谢都没说，虚头八脑地留下一句不靠谱的话，我这心里怎么能不别扭？”

社会发展到现在，很多事情确实无法“回到从前”了。在所有关于“拾金不昧”或者“拾金有昧”的争论中，我们常常习惯于将道德追问在拾者身上，而失主后续的表现却常常被人忽视。广州市以地方法规的形式鼓励失主让利，说实话，我一点都不觉得这规定有伤道德风化。要知道，这是“鼓励”，又不是“强制”，实在没什么好争的。

[道德与利益话题作文

无论做什么事，一旦有了坚持，事情就会有事半功倍的效果，正如道德，一旦坚持，你的人生将会是光辉灿烂的，你的人格将会褶褶生辉。“何处春江无明月”，一个何玥把道德的概念诠释的淋漓尽致。何玥，正值豆蔻年华，却不幸被病魔缠身，在得知自己无救治的希望时，毅然决定将所募集到的钱捐给别人。她的这种精神同样值得我们学习。道德，其实无处不在，它就在我们的身边，近得触手可得！

道德是石，敲出希望之火；道德是火，点燃希望之灯；道德是灯，照亮人生之路；道德是路，引导我们走向灿烂的辉煌！让我们心中的道德之花永远绽放，传递社会正能量！

做一个有道德的人道德就像一扇窗，反射着人们的心灵；道德也像一扇门，走进去就会得到很多启示。做一个有道德的人，首先就要给语言“加温”，比如在公园中，你和很久不见的朋友遇见了，如果他只是生硬的说一个：“喂！”你有什么感受？如果这时他说：“嘿！朋友！好久不见了，你还好吗？”你又会怎么想？给语言“加温”，让人与人之间拉近心灵的距离；给语言“加温”，让人们的心更加温暖。做一个有道德的人，就要做到文明礼貌。然我们来看一看。镜头一：在吵闹的大街，废纸在地上打转转。这时，一个小男孩捡起废纸，扔进垃圾桶。镜头二：在公园中，人们把长椅弄得黑一块，白一块。这时，一个小女孩拿出纸，一点点的把长椅擦干净。镜头三：在拥挤的公共汽车上，来了一位老爷爷。这时，一位小学生站起来，将老爷爷扶到座位上。这些镜头让人看了是多么温暖！做一个有道德的人，让道德之花在人们心中开放；做一个有道德的人，让道德之泉在人们心中流淌。

什么是道德？道德就是一个人的品行。一个人有很好的道德，走到哪里，都会有人尊重他。相反，一个人的道德很差，那么他就得不到别人的喜爱。所以，我们要做一个有良好品德的人。

有一次，妈妈下班没有吃饭，让我去给她买桶面吃。说来也巧，超市里只有一桶面了，我正要拿时，一个小弟弟也要去拿这桶面，并用可怜巴巴的眼神看着我。我当时想：干嘛给你呢？给你了我妈妈岂不是要饿肚子了？但我又转念一想，我都12岁了，难道这点谦让都不懂吗？唉，还是让给小弟弟吧，这样我的良心也能过得去。不就是再跑远点找个商店再买一桶嘛！于是我对他说：“给，哥哥去那边买。以后你也要学会谦让哦！”“哦，谢谢。我一定会的！”小弟弟有点害羞地说。超市老板用赞赏的目光望着我，点了点头。把我搞得的都不好意思了！这件事过后，我变得更加懂得谦让了！原来谦让可以得到别人的赞美！

高尚的道德还不仅仅是谦让，还有诚实等等。

有人说，诚实是很简单的，只要不说谎就可以了。对，但要真正做到却很难。

记得我10岁的时候，我说了一次慌。那一天，我在路上玩了，本来只要30分钟的路程，我走了两个小时！回到家，我对妈妈说我在路上写作业了，所以才来迟的！妈妈其实看穿了我的慌，但是她什么也没说。这让我的良心始终过不去，然后，我向妈妈道了歉……

我现在长大了，渐渐明白一个道理：一个人如果要想有良好的道德品德，就要认认真真去做好每一件小事。为了以后的路能走的更好，让我们从小事做起，做一个遵守道德的人。

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

法律建设与道德建设是都是维护一个国家长治久安的重要方面，讨论道德建设与法制建设谁更重要这一问题首先要了解一下他们各自所具有的内涵。 何为法律?法律是国家制定或认可的，以国家强制力保证实施的，以行为和社会关系为调整对象的，以权利和义务为内容的，具有普遍约束力的，反映、维护一定社会历史时期掌握国家政权的阶级的意志和利益的社会规范体系。 何为道德?道德是由一定社会的经济关系所决定的特殊意识形态，是以善与恶，好与坏、公正与偏私、诚调整人们之间和社会之间关系的行为规范的总和。

通过这二者的定义不难看出它们的明显区别，即道德是非强制性的，主要依靠社会的舆论起作用;而法制是强制性的，通过国家强制力起作用。不过它们都有着维护社会长治久安的作用，可以说是为达到同一目的的两种不同手段。通过进一步考虑二者的辩证关系我们会得出怎样的结论呢?

法律主要起约束的作用，它让人们在正确的轨道上行驶，一旦偏离这个轨道，法律就会用自己的办法使他回到正轨。然而，一个人在轨道上走的快与慢，走的姿势，是前进还是后退是法律所不能涉及的。这个时候，我们更需要道德的作用，使更多人朝着正确的方向快速前进。

法律应该是底限，人们的所有行为都必须在这之上。只有在这个基础上，才能更好地进行道德建设，而道德是导向，没有道德的导向，法律也许就是空洞的。这又说明道德和法律是同样重要的。

法制与道德属于上层建筑的不同范畴。法制属于制度的范畴;而道德则属于社会意识形态的范畴。法律规范的内容主要是权利与义务的规定，强调两者的衡态;道德则重点强调人对他人、对社会集体履行义务，承担责任。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果;而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。法制是按照特定的程序制定的，主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件;而道德则通常是潜移默化的，是约定俗称的。

其实两者在本质上是一致的，都是一定社会经济基础的产物，都反映和作用于一定社会的经济基础，具有相同的理论基础，许多基本原则和内容是一致的。法制的表现形式是规范性文件，道德通常表现为一般社会意志;法律着重要求人们的外部行为及后果，道德着重要求人们内心世界的善良。法律由国家强制力保障实施，道德通过人们的内心信念和社会舆论发生作用;二者相互联系，相互补充，相辅相成。

我们在生活中不难遇到这样的例子：例如一个人触犯了法律，但他得到了世人的支持，即他违反了法律但是并没有违反道德，有时甚至得到舆论的支持。再例如人们有时并没有触犯法律，但是却违背了良心做了违反道德的事，结果一辈子收到良心的谴责。

如此看来尽管法制与道德通常情况下是一致的，但是有时却有相出入的地方。其实通常是这样的：法规定最基本的行为，而在法没有规范的地方道德再另作补充。但是在同一问题上，当道德与法出现冲突时，总是以法的规范为准。这也就证明了一个道理，即法是调整社会关系的最为优先的原则，只有在法律无法调整的领域，才考虑以社会善良风俗为原则。

对于国家的建设，法律与道德向来是相辅相成的。二者都是调整人们之间关系的行为规范 ，是上层建筑的重要组成部分。法律属于政治上层建筑，依靠国家的强制手段约束人们的行为，维持社会的基本秩序;道德属于思想上层建筑，通过说服诱导，使人们形成内心的道德信念，约束自己的行为。二者通过不同方式共同为社会的经济基础服务。

法律与道德的内容是互渗互补的。正义是二者的共同追求。道德是法律的基础和前提，法律是道德最基本的体现。法律对于不得偷盗、抢劫等规定，无不来自道德规范。每个社会的道德都以这个社会统治阶级的道德体系为依托。

法律建设与道德建设在作用上互相支撑，互相促进。法律必须以公认的道德规范为基础，如果缺乏道德基础，法律就没有权威，也不能有效地执行。道德的规范作用也离不开法律的支撑，如果对违法行为不能有力地惩处，道德规范就得不到弘扬，社会也不能形成良好风气。

然而，法律与道德在管理社会、建设国家中的地位、功能不同，作用的方式、范围不同， 不能相互替代，必须紧密结合，缺一不可。法律以外在的强制力约束人们的行为，只关注行为后果，其运作机制是强制，它从消极方面以“不应该”来制止人们的某些行为。道德塑造人 们的灵魂，以价值的合理性启发人们内心的自我约束，从积极方面用“应该”引导人们做某些事。道德的运作机制是美德——在诱惑面前仍能按规则行事的品质。法律是功利性的，道德是超功利的。法律与道德调整的范围也不同。法律是他律，只规定做人的底线，只对违法者起作用，对维护社会秩序只能起事后、治标的作用。道德是自律，对全体成员的一切行为 ，从个人品质到经济、政治生活，都起规范作用。道德自律是人在完全自由的条件下产生的责任心，是人的尊严的重要标志。道德能够提升人的精神境界，对维护社会秩序起预防和治本的作用。

由于人是可塑的，对于人性中私欲等缺陷，需要用法律加以制止;对于人性中向善的一面 ，能够用道德予以教化。建设国家、调控社会，若仅靠道德，就不能惩戒和杜绝违法犯罪;若仅靠法律，就不能教化不道德的行为并遏制其发展。只有法治与德治相结合，才能标本兼治，保证社会有序发展。法律与道德乃是保证社会有序运行不可或缺的两翼。

把道德建设和法律建设有机结合。这样才不至于一个步子迈得大，一个步子迈得小。两脚的步伐不一致，就不能快速地前进了。还可以打个比方，就是木桶效应。一个水桶到底能盛多少水取决的是最短的那块木板而不是最长的那块。所以我们要法制和道德这两块木板等长而不是长短不相同。

把道德建设和法制建设放在同等重要的地位，使两者有机地结合，相辅相成，才能发挥出它们最大的效应。在道德建设与法制建设并重的同时，加强道德建设，增加道德建设的多样性和实用性，我相信，这不仅对于我们养成良好的大国国民素养有着重要意义，对于我们构建社会主义和谐社会无疑更会起到加速推进的作用。