有关道德的论说文汇总20篇

今之社会，谩骂声，赞美声此起彼伏;今人众人，舍己，为己者难分伯仲;今之旁观者，欲救此沦陷之城，实现大同。

古之百善孝为先，今之百事己为重。

古时曹娥勇斗波浪，救父上岸，魂归西天。今之张默为毒掴父，无视伦理纲常，世人哄然、讶然，继而沉思其中：五千年来的伦理道德，孝道纲常于今已不复存在了吗?世风日下，在质疑声如雨后春笋般冒出时，他们为此提出了否定。他，载母穿越半个中国，倾尽家财，风霜雨露。他，年仅12岁挑起家庭的重担，照顾一家六口。她，义务赡养孤寡老人近200余位，无私,初中作文。王一民，雷华林，林秀珍等人的举动无疑昭示着这个社会仍有。

古之侠义之人比比皆是，今之伸手之人寥寥无几。

展昭，白玉堂，楚留香，被称作“大侠”的他们凭着一腔热血，一股柔肠，除恶扬善，劫富济贫，营造了一个互帮互助的时代。而今，天津的许云鹤因搀扶违章爬马路护栏而摔倒的王老太被人民法院判赔10万元。回首当年的“彭宇”案，中国的司法机关面临的是“良心的审判”，而“扶”与“不扶”也让中国跌倒的老人陷入“无助”。

古之人性本善，今之人性逐漠。

有人说：这是个冷漠的社会。因为有一群冷漠的人。18人对小悦悦的视而不见，女人抱子当街磕头的无奈之举，都使得这个社会愈发一丝寒气。然刁娜救人，李明素舍子，殷雪梅救生，文花枝舍己如一束束阳光射入了这份冷漠之中，让这个社会重新又有了一丝温暖。

这个社会在逐渐冷血，但是人们心中的那份善仍旧热情，随心扶起那位老人，随心救助那奄奄一息的，随心做你自己。唤醒那沉睡的道德观念，从自身做起，感染身边的人。即使此举微不足道，但仍就会延长社会变为冰雪世界的日子。只要，不懈努力，终有一天，当所有的道德都苏醒后，这个社会会脱去雪白的外衣，显现出一幅春色盎然的景象。

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

一条奇葩帖子在网上引起热议。帖子是由四川眉山一位女士发的，她在商场被小偷“光顾”，现场一男子告诉她，包包在进商场门口时被小偷打开了。女子追赶小偷无果后回家，将此事发上网并指责提醒她的人说：“我很想对告诉我的人说声，你是不是男的，小偷都惹不起吗?在旁边看见为什么不告诉我一声，有这样做人的吗?”此帖一出，引来众多网友炮轰，认为她不谴责小偷却埋怨提醒者，是狗咬吕洞宾。即使当事男子回复当时自己离得很远，且顾忌小偷有几个同伙一道，也没获得女士的理解，她坚持拒绝向提醒她的男子表达谢意。

这条帖子之所以成为新闻，被众多媒体关注，原因就在它具有很大的争议性。从发帖人的角度看，眼见小偷偷钱却不提醒，等小偷走了再来告知，确实没起到什么作用，反倒让当事人有被幸灾乐祸的感觉。这可能是该女子没有谴责小偷而谴责提醒者的重要原因。

而从提醒者的角度来看，在小偷人数占优，且家人有可能被危及的情况下，选择用一种相对安全的方法提醒被盗者，也无可厚非。这种打了折的善意，相比于小偷的恶意，以及其他可能看见但选择漠然的看客，显然要好得多——至少，让人感到了该男子对善意的向往。古人所谓对善意应该“观心不观迹”，就是指一个人心存善意，哪怕最终没达到最佳效果，但至少应该肯定他的出发点和动机。这也许就是“吃瓜群众”们一边倒地指责被盗女士的原因——人家在并没有义务提醒你的情况下提醒你，不仅没得到感谢反而被骂，实在是本末倒置，是非不分。

进一步看，围观者不仅不满意发帖者是非不分的态度，更对发帖者道德绑架式的话语表达了充分反感。从引来骂声的权重看，“不识好人心”引来的批评和骂声，只占到三成左右，而认为对方天然该帮助自己所引来的指责，应该占七成左右。这说明，越来越多的人对只知道站在自己立场上对别人指手画脚的做法并不认同，大家越来越清晰的共识是：不顾及对方的处境而片面地让对方承担道德高标的行为，越来越不被人们接受。人成熟的标志，就是能理解别人的“不得已”，而只从自己角度考虑问题的思维方式，在当下社会的语境里，显得十分不合时宜。

从维护社会良俗的角度来看，几方的做法都有可优化之处。比如，在提醒者一方，是否可在盗窃实施的时候，用一种相对安全和隐蔽的方式，提前打岔盗窃的实施，毕竟，光天化日之下小偷再人多势众，终究多不过正义的民众。至于被盗者，完全可以用一种并不情绪化的方式，把自己经历的事情表达得更冷静客观，而不是咄咄逼人，出言不逊。这样，便不至于使自己既丢了钱财，还不被同情。而跟帖的网友们，也完全没必要以“骂”的形式来表达观点，让被盗者雪上加霜。大家应该同仇敌忾的，本是小偷，但在大家的混战中，小偷居然神奇地被遗忘了。

暑假的一天，我上完课回家时，有一件事吸引了我的注意。

路上有一大群人围在一起，还穿来一阵喊叫：“给我，是我的，给我，是我的……”我出于好奇便跑了过去。人真多呀！我使劲往里挤，好不容易才挤进去。只见一个约七八岁的男孩，手背在后面，像是手里有什么东西似的，嘴里还说：“谁丢钱了？谁丢钱了？”一个小伙子指着男孩说：“给我，是我的，我丢了钱，快把钱给我！”

“你丢了多少钱？”

“500！”

“不是500。”

“那就是200，200对了吧。”

“不对，钱不是你的。”

“你这小孩儿，老师怎么教你的。快把钱给我。”

这时，有人指着男孩说：“把钱给他吧”

“他说的不对，不是200，太多了不能够给他！”男孩眼里含着泪，像受了委屈似的。

“那就是50。”那小伙子说。

可那男孩还摇摇头。我想：“到底有多少钱啊？”这时，男孩把手伸出来，我一看，原来只有5角钱。围观的人惊呆了，小伙子看了，就骂了那小男孩几句，然后长扬而去了。那小男孩还在喊：“谁丢钱了？谁丢钱了？”

人群不欢而散，而我却站在那，内心久久不能平静……

[一件关于道德的事作文

有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。德者，本也；财者，末也。

小时候就背三字经、弟子规、千文字。论语、道德经的片段也不时的出现在教科书上。为让我们从小接触古老深邃的中国传统文化，以语言故事形式传达这些道德思想，让我们心中有个度，以及时修正我们时刻想越界的心。道德经第二章第一句：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已”。为什么呢，人在感性方面特别敏感，善、美可以影响，可以带动，更可以改变周围。典型的“破窗效应”更可以反证此话。如果窗户上的玻璃破了，没有住也没有人去修补，这个房子上其它窗户的玻璃也会被人打破；一面墙，如果有人乱涂鸦，长时间不清洗，其他人也会在墙上乱七八糟画东西；一个干净的地方，一般人不好意思丢垃圾，但是一旦某个角落有垃圾又没被人及时清理，其他人就会继续往那里丢，更不会觉得不好意思。这个现象我观察过也深虑过其中的原由。同理一个好的大环境可以影响人向好的一面发展、可以防止恶的现象出现。公司也一样，大多数人都道德高尚，那么一些原本不高尚的人肯定会受影响，如果真出了一些违背道德的事情及时制止住，也不会造成太大的影响。反过来，后果非常可怕。所以我们每个人在专业技能方面提高的同时一定要做好“德”，德才兼具才算是人才。

曾子曰：“吾日三省吾身——为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”。这就是中国的文化说话办事都很有讲究。你看曾子第一个讲的就是“忠”，“忠”字比较大，一般讲的是对“他人”尽没尽心；然后才讲“信”，守没守信，这个事你答应了做了没有；最后才讲“知识”，传授的知识温习了没有、讲的道理反思了没有。这是我们为人最基本的修养。

企者不立，跨者不行。多精辟，这不就是这好几本书上都提到的，做人要务实、要努力才能长远的道理吗。

有一天初中班主任叫我去办公室说着说着突然来一句，通过我平时对你的观察，送你一句话希望你能记住。“勿以善小为不为，勿以恶小而为之”。当时我还纳闷，又那里犯错了。现在常常想起，才知老师话语意义长远啊。

共同努力越来越好。

生活的大海，深邃浩淼，辽阔无际。生 命的航船朝向远方的灯塔，颠簸摇荡，拼搏着 前行。

高高挺立的风樯，从不畏惧前面的 千里狂飙，万仞惊涛；也不躲避身旁的汹涌漩 涡，迅猛暗流，总是以坚定不移的信念，勇往 直前的气魄，百折不挠的意志，执着地出没于 波峰浪谷间。艰危的环境里，欢乐，是它的桨 声；正直，是它的帆影。人生远航的画卷被渲 染得十分壮观。

其实，正直与真理血脉相连，它是 生于真理树上的一朵蓓蕾的热烈绽放；正直与 正义骨肉相亲，它是出自正义源头的一股清泉 的踊跃奔流。

“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不 能屈。”这是一代先哲对世人的鞭策。

“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐 。”这是一代良吏对自己的箴规。

“人生自古谁无死，留取丹心照汗青 。”这是一代忠臣对生死的抉择

于是，这样的人就有了一身正气，即 使霹雳轰顶而色不改；就有了一腔豪情，即使 狂沙扑面而眼不迷；就有了一颗赤胆，即使万 箭穿胸而志不移，小学五年级作文《坚守正直作文750字》。动乱岁月，去留肝胆两昆仑 ，凛凛的雄风在血火中长啸；和平年代，富贵 于我如浮云，浩浩的英气使天下同钦。

屈原正道直行，自沉汨罗，一篇《 离骚》震撼天地，万古留芳；司马迁刚正不阿 ，秉笔直书，一部《史记》彪炳史坛，成为绝 唱；林则徐宁折不辱，虎门销烟，一炬烈焰照 耀神州，惊破敌胆；xx甘为玉碎，反抗强 权，一腔热血倾洒刑场，染红真理。是啊，多 少仁人志士挺起正直的脊梁，撑起了华夏一片 明净的蓝天。

媚俗的笔墨写不出传世的文章，伪 饰的包装掩不住猥琐的心灵。秦桧夫妇长跪于 岳王墓前，洪承畴遗臭青史，汪精卫断魂东洋 ，??不守正直，欺世盗名，变节失贞，为虎作 伥，必然遭到历史的唾弃！

坚守正直吧，朋友！说什么红尘滚 滚，悲什么物欲横流，叹什么世事沧桑，怨什 么人情冷暖，无论月黑风高，浪急滩浅，树正 危樯，扬起云帆，在生活的大海上出发，你的 前面将是掌声与鲜花！

[正直是道德之本作文300字

学校在中午为我们播放了《道德讲堂》，他给了我很大的感触，也让我明白了生活中有各种各样的好人，这些好人往往就在我们身边。许许多多的好人，许许多多的好事，一个个见义勇为、乐于助人，令我感动不已。

常州市民周莉芳是一位母亲，她有一个快乐和谐的家庭。但当父亲病危，她却毫不犹豫将自己的肾脏捐给了父亲，从而保住了父亲的生命。“您已经有了家庭，做了妈妈是什么让你将自己的肾脏捐给病危的父亲?”面对观众的提问，她微笑着说：“我只有一个爸爸，我不能丢下他不管。”她还告诉观众，她的妹妹说，如果自己在今后的生活中有了什么影响，她会将自己的肾脏捐给她!这时，周莉芳的父亲走上了舞台，说：“为了这件事，莉芳劝了我很多次。可是哪个当爹的愿意让女儿冒险?后来她发动了所有亲友全来劝我。现在我身体里跳动着的是女儿的心脏，是女儿给了我第二次生命!”看到这，我顿时百感交集，从那跳动着的肾脏中，从那朴实平常的话语中，从那感天动地的事例中，我看到了生命的可贵、坚韧、伟大，也看到亲人们之间的博大无私、情深似海、骨肉相连的亲情，更看到了“孝”，孝敬父母是中国的古训，也是所有人所必须做到的，它是中国古训中最重要的一点。这件事让我们看到了这贯穿了岁月的磨练和考验的孝道。一位位好人，一件件好事，让我知道也明白了我们身边并不缺少爱，是我们忽视了它。在这个社会中我们只有学会感恩、发现爱，才能使世界变得更加美好。

如今，越来越多的共享资源走进了我们的生活：出门有共享单车；运动有共享篮球；下雨有共享雨伞……以“共享”打头的物资层出不穷，当然它是人类的智慧，同时反映了这个“共享时代”的社会。

以现在最普遍大众化的共享单车来说，出行都是人手一辆小黄车小橙车。值得令人高兴的是人们进入了低碳出行的时代，这种潮流带动着环境的改善和社会的发展，又何尝不是一件好事呢？但至少我认为在目前而言它的弊大于利。在我上下学的路上能看见不止一辆“缺胳膊少腿”的共享单车，而它们总“风雨无阻”地“坚守岗位”却不幸“无人搭理”。打开手机软件找附近的单车时，它的定位竟然意思是脱了鞋让我去河里骑车。另一方面，这种问题越发猖狂却无人亦是无法改进。这个共享时代真的只能如此吗？难道这就是我们的社会道德吗？

不，我们不愿如此！那么我们需要规定需要监管需要宣传。首先，我们要大力宣传如果破坏共享设备的后果。要知道“共享”就是共同分享，而非独自拥有，这是一件公共的物品，个人是没有权利全部享有的，更不能破坏公物。要让这点深入人心就能改变根源，可以通过印发传单、广告屏宣传和学校公司传播都能起到不错的效果。第二，对于那些不自觉的人就应该有旁人督促有监管。当自己受到了影响，就该同时影响身边的人，让人人都有社会公德心。第三，那些仍然我行我素的人就需要强制的规定来控制他。比如在这个共享物品上可以装置感应器，当受到伤害或环境异常时可传至监管平台，使歹人得到应有的惩罚。我想只要真正的把改善问题这件事放心上了，共享时代就一定会更发达，而这个社会也能因此更美丽！

我们正身处共享时代，我们在这个时代，希望越来越多有质量有意义的共享资源能出来使人们是生活更美好。身处这个时代的我们也将带着社会公德心来使用来分享，不要让这个伟大的成就再受伤。共享资源是个好东西，请大家一起改进，先有道德，再来共享！

近期报道《深圳90后女孩跪地给残疾乞丐喂饭》的新闻爆红网络。网友大赞正能量。纷纷称文芳为深圳最美女孩。一时间，文芳之名，爆红网络。网友甚至传唱：“深圳有个女孩叫文芳，长得好看又善良。”

报道阐述的是一位名叫文芳的湖南新化女孩，目前在深圳某展会销售门票。24日下午，文芳在下班返回住处的途中遇到了一名饥肠辘辘的老人，于是便掏钱为老人买来了盒饭，单膝跪地将饭一口一口喂进老人的嘴里的事件。该新闻被多家媒体转载报道，称90后女孩此举感动无数路人。

可揭开事件面纱的真相却是：1）。喂饭造型两天摆了两次2）。经多方考证摄影的图片与报道不相符合3）。整个爱心行为类似怀疑为某商业展览的炒作。

不管这事件亦真亦假，我们都无需再次验证。虽然消费了我们的同情心，但却让我看见了另一个世界的美好。

媒体及内界人士不都宣称这为商业动机的炒作吗？不都说这事件突破了商业道德的底线吗？可是，如果没有这样的事件发生，又有多少人会关注这样一个弱势群体呢？在淤泥之间爬行的那些邋遢的乞丐，又有多少人会向他投去怜悯的目光呢，只是冲淡在了来来往往的冷漠中罢了。

原先苏州有一位在暴雨中为乞丐撑伞的女孩，深圳也应该有这样的女孩。

即使是炒作，也绝非恶意。

或许，那位女孩真的同情那位乞丐，才施加她的孝义。她的动机给人感觉很真实，很舒心。或许，那位乞丐正是像她失散多年的父亲。

可是为什么我们却说那是炒作，说她那份动人的情怀是虚假的化生。是什么赎渎了我们的心灵，深受尘埃呢。

为街上的乞丐献上一份爱吧。那份善意也许真能唤起他对生命的渴望；如果，他真的是“职业乞丐”，那么他的人格从此就会被湮灭在这淤泥的尘土中。

当爱被人误解时，不要解释。在荟荟众生中，定有诠释你的爱的人。

我们社会是一个大家庭，每个人都应该为这个家付出一份力，尽一份心，每个人都要遵守公德。

去年的端午节，我到松花江边看赛龙舟，当精彩的比赛结束后，人们高高兴兴地纷纷散去，可是我看到了一幕令人遗憾的场面：江提上白花花的空塑料袋、花花绿绿各种食品袋、还有吃剩下的食品残渣、折断的树枝……看到这些遍地都是得垃圾，深深地刺痛了我的眼睛，这与美丽的松花江边太不协调了！这时，我听到“唰唰唰”的声音，我看到了环卫工人们挥动着工具，清扫着垃圾，我看了看环卫工人，他们的脸上不免有些疲惫。听环卫工人说：“每次活动后，这些垃圾呀，都可以装上几车。”我不由自主地拿起一个空塑料袋把我身边的垃圾捡了起来，环卫阿姨说：“小朋友，不要捡了，太脏了。”我说：“没关系。”环卫阿姨说：“你真是好孩子。“我心想：环卫叔叔阿姨太辛苦了，每天很早就出门，为了我们环境更清洁不停的工作着。而有一些扔垃圾的人，你们就不能把垃圾带走吗？你们就不能把垃圾放入垃圾箱吗？实际上很简单，就是举手之劳。就会让环卫叔叔阿姨少辛苦一些。可是，为什么还会发生今天这样的事情呢？从”小“说起，可能是没想到，随手就扔了；从“大”说起，这是人的品质，人的公德。

小行为，大道德。的确，从一个人的言行举止就能看出这个人的品质。坦丁说过：“一个知识不全的人，可以用道德去弥补。”所以说“德”很重要。

我们每个人都要做一名有爱心、有道德的人。让我们从现在开始，从自己开始，自觉地遵守社会公德。

只要学校放学，学校附近的小超市便会被一大帮背着书包的学生里三层外三层地围个水泄不通。

今天，小超市里像往常一样拥挤，不过，有一个初中生摸样人的特别举动引起了我的注意。只见那个人贼头贼脑地左望望右望望，却不敢与别人的目光对视，一旦相接，就转移到了货架上。突然，那个人拿起一包零食问老板价钱，同时，一只手在身后从货架上攥紧了一包零食，察看四周的动静。正巧老板娘过来了，他的手马上松开了。等老板娘走开了，他又故伎重演，假装拿起另一包零食问价格，另一只手在身后货架上拿起一个玩具，紧攥在手心里，佯装从口袋掏钱，顺势把玩具放进口袋，然后装作口袋中没钱，把零食放回货架上。而攥着小玩具若无其事地走了。

看到这一幕，我的心为之一震，为小超市老板的损失感到惋惜，为那个人的行为感到羞耻。因为怕当面揭穿他的把戏遭到报复，时候我悄悄告诉老板刚才的事，让他以后小心点，留意有人偷窃。

回家路上，我脑海里突然跳出了另外一件事情。

那是在四年级的时候，班上有个同学在没人看见的情况下，在楼梯转弯处捡到了一张百元大钞。一百元对小孩子来说是一笔不小的数目，何况捡到时又没人看到，她完全可以偷偷地占为己有。可那个同学还是将钱交给了老师，老师在问遍所有的同学确认没有人丢失钱的情况下，将钱带回了办公室。当大家为钱感到疑惑时，有一位家长来学校问是否有人捡到钱，老师拿出了那张大钞，家长从老师手里接过失而复的钱时，感激之余大大地夸奖了那个同学拾金不昧的精神：这孩子有这样的品德真是难能可贵，虽然一百块钱对于大人来说不算什么，对孩子来说可是一个极大的考验，这孩子不简单，长大后肯定有出息！事后，老师在品德课上大大地表扬了那位同学，那位同学一下子成为了品德课讨论的焦点。

其实，上帝给我们一对耳朵、一双眼、一双手、一张嘴，就是让我们多听多记有用的好的东西，多学多看有益有帮助的知识，多做对社会对国家有益的事情，少说损人利己的话，只要做到这些，成为一个有道德的人并非难事。

然而，当一些行为真的开始踏破道德的底线，你该如何去选择，才能够捍卫你灵魂的尊严。

其实到了最后的时候，这一次似乎都变成了一个不可逆转的借口，但是这些东西发生的过程当中，并不是所有人都能够控制的了的。

但是至少你从一开始就应该做好一定程度的防范措施不应该在很久以前就应该放弃这些机会。

哪怕是从一开始就知道他们曾经存在过。哪怕是你明明知道他们会随时随地的发生在你的身边。

即便是你没有那么多反抗的余地，也要学会一些能够自己保护自己的方式。

今天我想要对你说的话。

就是这些。

让生活在我面前突然开始张开了，自己的么耍的时候，你是否会露出自己最真挚的表情，还是有所以嘛，装作淡定。

这些东西我们可能从一开始做能够接受，也能够想象的.到，因为曾经我们都接触过这样的事情，现在也是如此。

只是当所有的一切终于发声了之后，那怕是想要弥补也找不到途径和方法。

每个人都在忙碌着自己的事情，也许根本就不会有那么多人去管你的闲事。

但是生活一个女孩子，你应该具备那些自己保护自己的能力。

人们常说,看一个人不能只看她的外表，更要注重观察她的言行举止。怎样做才是一个有道德的人呢？要从以下几个方面来做：

如：尊老爱幼就是从尊敬老人，爱护儿童做起。乘车时主动给，老、弱、病、残、孕让座。记得有一次放学回家乘电梯，电梯到了人们都围在电梯门口，争先恐后地往里挤，这时我发现人群中有一位满头银发的老奶奶被挤在外面，我忍不住大喊一声：“不要挤，先给老人上吧”！大家的目光都一齐扫向了我，一看原先是个小孩儿，都傻眼了——心想：孩子都能做到尊老，我们为何还在那里争呢？于是，大家排好队，井然有序地走进电梯。这就是透过自我的行为，带动身边的人。

如：节约用水，就是从勤俭节约做起。要做到用完水后关紧水龙头，如果在哪里发现有水龙头没关上，要赶紧关上。如果发现别人走时灯没关，也要及时帮忙关起来。记得有一次大家都下楼上体育课，我发现教室里灯没关，急忙跑上楼把灯关上。

如：奉献爱心就是从实践开始来做。5.12四川发生了8级的大地震，中央电视台新闻联播报道了，望着一张张等待救援的面孔，一个个不顾生命危险的救援人员，我着急了，带着自我的零花钱，衣服向学校提出帮忙灾区做点什么。

还有不要乱扔垃圾，不说粗话、脏话等等。

道德是石，敲出期望之火。道德是火，点燃期望之灯。道德是灯，照亮人生之路。道德是路，引导人们走向灿烂的辉煌。让我们从我做起，从此刻做起。做一个有道德品质的人。

两个人并肩同行，到了十字路口，一个要往左走，一个要往右走，意见产生了分歧。争执之中，“左”人突然往“右”人脑袋上猛然一击，“右”人当头一棒，随即昏倒。然后，“左”人扛起“右”人向自己所想的目的地走去……

“道德”被“利益”扛在肩上。

于是，第二天这座城市的早报上刊登了这样一则呼吁：我多想刀枪不入。署名：那个被强行打昏扛走的“道德”。

我想，上文应该是幽默型的文字。但我知道，看到这样字眼的你，一定笑不出来。是的，你和我所想一样，脑海里出现了那些挥之不去的、社会的阴霾。继“爆炸西瓜”后，网络再度爆出了令人难以置信的“怪黄瓜”……相比较近年来的一切一切食品安全，我们，再也不能视之为无物。

说是要行动，实际上，我们又能做些什么呢？呼吁吗？在文章之始我们就被这一棒子打的头晕。是的，面对利益，什么道德礼仪、品行修养，通通都不及被扛起来的畅快。就这样，我们的社会变了样——所谓的仁人义士只占一小部分，太多的“良心”被装进了不环保的塑料袋，随意丢到了路边，久而久之，弥漫着腐臭的气味，路过的行人掩着鼻子匆匆而过，嘴里还嘀咕着什么。大家都不知道，垃圾站下，掩埋的却都是最珍贵的。

数数看吧，多不胜数。记得“染色馒头”正流行时，有多少家媒体整日关注、连续报道，狠批、猛爆，摄像头所到之处满是白面的味道……暂不说这过程的轰轰烈烈，单看结果就够我们哭笑不得：人们把矛头都盯紧了这一家非法制作厂，让太多仍旧不管不顾的商家乐到了最后。我们输了，社会输了，就输给这苍蝇乱飞、卫生不合格的地方。都说从哪儿跌倒从哪儿爬起来，你看到了吗？社会一屁股坐在地上，就这么不起来了……

持续至今。

文字的力量始终不能阻止这黑心的行为。但我绞尽脑汁能想到的方式，也仅此而已。时间太久，以至于我们都将“食品安全隐患”当成了家常便饭，昨天西瓜蹦出个孙悟空，明天黄瓜里冒出个雌激素，我相信人类经历了几千年进化的能力，一时半会儿铁定是去不了上帝那儿；但我也同样坚信，我们坚持不了一辈子。

今天，馒头西瓜牛肉膏黄瓜被曝光，成，不吃了；明天，鸡鸭鱼肉里发现细菌，成，不吃了；后天，我们就能看到地球上的人们病怏怏到处找草吃……一年后，兔子届集体x议！呼吁“退饭还草”！也许我所说的还为时过早，但你知道的，若不提前设想好未来，很有可能像《谁动了我的奶酪》里那两个家伙一样茫然失措，还傻乎乎的等着奶酪回来……

很多时候，笔者所写下的正是社会所关注的、所需要的。今天，我在文字的结尾写下这样一段话，我希望能让梦想成真：总有这样的一天，世界上再也没有了危害，人们都健健康康的度过百岁；总有这样的一天，关爱与道德并行存在，它们俩也不吵架，十字路口也不会谁给谁一下子。

回归主题，当道德碰撞利益，谁胜谁负还未揭晓。

不过是道德的一刹那，就将一切扭转。

[道德与利益记叙作文

道德，皆分为：道与德也之，似子女皆应经也，如不尽也，变遭人闲说也，如尽到也，皆遭人夸赞也。世间世人皆应之何为道德也。

道德，其道皆似与尽到，其得皆似责任也，所意义皆似为无应尽到皆责任也。所，世间世人皆应之，何物似为道德也，且何皆之尽道德也。从看，世间世人，皆应尽道德也。

道德，如不尽也，且须之何为道德也，如尽也，须之何尽道德也。所且时间是人皆，应之似何为道德也。所，不论男女，老少，成，幼者，皆应之何为道德也，如何尽知，何尽也。所皆应之也。且之如尽知也，所不可不尽也。如不尽也，应遭世人排，所不尽也，必尽也。如已尽也，需长尽也，也需尽底也，所得反，且须必尽知也。

道德，如道不尽也，且皆人遭说聊，如已尽也，且被人夸赞也。道德，如德不尽也，皆遭人无公德，如已尽也，皆遭人夸赞自家，家教之好也。

尽道德，皆似如，世间世人，皆应之如何尽道德也，何为道德也。其，如尽知也，皆应之似何为道德也。

道德是立身之本，道德是为人处事的根源。道德管束着我们的生活，也表现着一个人的品质。

今日中午小雨绵绵细长，女生们打着自己的伞，而男生们则品味这甘甜雨露。水珠洒在地面上，啪啪啪……洒在，篮球架上，滴滴滴……瞬间炸开，洒在身上，如在滋润万物，生机勃勃。

我看老师没拿伞，踩着水坑，水坑中的水炸开，犹如炸鱼队拍进水坑。跑到老师后面为他撑起一把伞，他突然发现没有雨滴撒在身上了，一回头看见了我。回到班级夸奖了我，又说他后来走到别人旁边，有的同学就像没看见一样，走过这就说明了当代孩子们的道德修养有待提高。

前两天，他和另一位老师一起走到了食堂，因为人太多没了座位，这时一位初一的学生让了座，与他畅谈后，另一位老师说，这孩子道德修养真高。而今天坐在他旁边的几位学生连喊带骂，疯疯闹闹，道德水平极低。

道德是火，点燃希望之灯；道德是灯，照亮人生之路；道德是路，引导人们走向辉煌。

那一天，我如往常一样乘公交车回家。不过，有些倒霉，我上车时车上早就挤满了人，我只好在拥挤的人群里勉强站立。车大概走了一两站，从上客门颤颤巍巍的走上一个白发苍苍老爷爷，拄着拐杖，看上去有70多岁了。车子一启动，他更加吃力了，一只手紧紧地攥着拐杖，另一只手牢牢地抓着扶手，皱起了眉，脸上的皱纹更深了。不知是因为什么，我特别想看看有哪位好心人会给老爷爷让座。两分钟过去了，车上没有一个人起立让座。似乎大家都在逃避着什么，有些人对这位老爷爷视而不见，两眼直直盯着窗外，有的人故意在不停地玩弄着手机，对这位新上车的乘客不理不睬;还有的人在车厢里大声地说笑，对老人投去满不在乎的目光。总之，大家对这位新上车的乘客没有给予足够的关注。这时，车厢里响起了"请给身边的老、弱、病、残、孕和带小孩的乘客让座。谢谢。"的声音，这时候，一个圆嘟嘟的小手拽了拽老人的衣角："爷爷，你坐这儿吧。""谢谢你，小朋友。"老爷爷挪着身子坐到了椅上。

我看了看车上其他乘客：有的人露出了微笑，有的人低下了头，还有的人把小姑娘拉到了自己让出的空位上。我的心终于放了下来，对小姑娘投去了赞许的目光。

[让座道德绑架高中作文

每个人都会经历过大大小小的考试。每次考试都会给我们留下些少印象。那次特殊的考试，却被我深深地铭记在心。

有一次，两个表妹来我家做客，我和她们在家看电视，外婆和外公在一旁看书。这时，妈妈回来了，手里还拿着一大袋东西。我从妈妈手里接过袋子，打开袋子一看，哇！袋子全是各种各样的水果，我连忙拿出我最喜欢吃的香蕉，狼吞虎咽地吃了起来。接着，我又拿了几个橘子，洗完后用我生疏的刀法将橘子切开了，再一个一个地分给大家吃。这时，外公外婆夸我是一个懂事的孩子。

我正准备去拿梨吃，却被妈妈挡住了，妈妈说：“慢着，这些梨有几个是坏了一点的，你们看看应该怎么分。”我的第一个表妹轻松地答道：“这还不容易？猜拳呗，谁输了谁吃，这很公平的哦。”妈妈一句话也没说，默默地看着这堆梨。看到妈妈不满意，我又发言了：“把坏的梨和好的梨弄乱，再一个一个分，分到谁就算谁吃。”妈妈摇摇头。我想：“妈妈的葫芦里究竟卖的什么药，怎么还不满意呢？”这是，一言不发的比较小的表妹开口了：“老师说过，孔融四岁就懂得让梨，小黄香那么小就会给父亲温席，我也要学他们，那么小就懂得关爱别人，把那个坏了的梨给我吃吧。”妈妈笑了，说：“其实根本就没有坏梨，只是我想考考你们，哪个孩子更懂得尊老爱幼。”霎时，我一下子愣住了，居然把妈妈经常对我说的要“尊老爱幼”忘得一干二净。我真想找个细缝钻进去，我的脸也羞得通红。

那次考试，我得了“零”分，而且是我所有考试中的第一个“零”分。尽管我在学习上比表妹更胜一筹，但在道德上我始终比不上我的表妹。我要把那次“零”分永远铭记在心，时刻提醒我要“尊老爱幼”。

[道德上的考试作文

今天发数学考卷了，那真是激动人心的时刻！多少人害怕自己考得不好……不过还好还好，这次考试成绩大部分同学都在90分以上。

啊！8个小组的数学组长上去拿考卷了，当考卷发到我上面一个同学时，我心跳加速了……拿到了我的考卷，我努力闭紧着双眼，突然听到老师说了一声：“项昕颜，100分，全班第一名。”我睁开眼睛一看，的确，我简直不敢相信：平时数学考试我只能排在十多名，这次居然第一名！

下课了，我仍爱不释手地欣赏着自己卷子上那些带着一个个红勾勾的答案，突然发现填空题竟然有一题错了！得数是“17”，我写成了“11”！后面的“1”带了点小勾勾，或许老师错看成是“7”了……我正想去找老师把这题给改过来，但走到老师办公室的门口时，我又想：自己好不容易争取来的一次满分不就泡汤了吗？看着这张”满分”试卷，我似乎看到了妈妈欣慰、喜悦的笑脸……于是我犹豫了，又退了回来。

在慢慢走回教室的走廊上，我想起语文课叶老师对我们说过的两句话：“衡量一个人真正的品德是看他（她）在没有人发觉的时候做些什么。”，“无论是别人在眼前或自己单独的时候，都不要做一点卑鄙的事情，最重要的是自尊。”想到这儿，我有点内疚，连忙转过身又去找老师把那题改过来了，这样我才得99分。但是我知道，我的这个选择比卷面的满分还要重要十倍、百倍。

今天，我终于明白了生活中有许多诱惑人的“鱼”的真正含义了：道德抉择有时需要牺牲许多眼前的利益。

当我面对失败的时候,我总是安慰自己,当我面对困难时我总是鼓励自己,当我面对道德时,我总是提醒自己.

有一天,我走在一条小路上,没有目的的走着,这时我突然发现小巷墙角下安静的躺着一个钱包,它是那么的安祥,像是没有主人似的,出于本能,我快步跑过去捡起了钱包,我带上了钱包去朋友家,我和我的朋友非常好,但没有跟他提钱包的事,我就在我朋友家玩电脑,玩着玩着,我就说要去我朋友的店里,我朋友答应了.我们走着走着莫名其妙的走到路旁边寻物启示栏的下面,我搜寻着看有没有人丢钱包的,我终于在一则寻物启示里发现了一则寻找钱包的.我的一颗心终于平稳了,我告诉了我朋友的爸妈和我的爸妈，我们打通了电话了。一位中年男子急匆匆的走了过来，一来就问：“钱包呢？”“在这儿”“哦，谢谢，谢谢你们。”那位男子一直跟我爸道谢。

事后我爸爸问我：“你有没有想过要独吞哪个钱包呢？”我诚实的说：“有,很想，很想可贪心比不过良心啊：”

在面对道德时，我扪心自问，最终获得了一次收获，做人就要问心无愧啊！

[当我面对道德的时候优秀作文

一天，晴空万里，我和爸爸约好一起去钓黄鳝。

来到目的地——条小泥沟。我们父子俩三下五去二就把鱼饵串好，开始钓了，可等了好久都没见有黄鳝上钩，我们商量着先到一棵大树下休息。

这时，太阳把我们都烤成“牛肉干”了，又热又渴。突然，我发现了_片绿洲，里边还有一个个诱人的西瓜。我心生妙计，凑到爸爸的耳边说：“爸，我们去偷一个西瓜吧，好渴啊。”

“不是我们家的，怎么能随便拿别人的东西呢？”

我四下望了望，“反正没有人，只有天知、地知、我知、你知，怕什么？”

“呵呵，你这小鬼，去吧。”爸爸终于动摇了，我怕被人发现，就用“轻功水上漂”。又快又静，随手就摘了一个看上去又大又甜的大西瓜。

爸爸接过西瓜二话不说就掰开一半给我，我接过后便狼吞虎咽地吃起来，又清甜又爽口，我真为自己的小聪明而开心。

吃完了，只见爸爸拿出了个准备装黄鳝的塑料袋，将20元放进去，又把这个塑料袋捆在瓜藤上，如释重负地对我说：“农民伯伯看到了，一定知道我们摘了个大西瓜。”

这个晴空万里的下午，我深深被爸爸感动了。道德与钱，爸爸选择了道德，我为有这样的爸爸而感到幸福、骄傲，爸爸给我上的这课，将让我一生受用不尽。