道德作文例子【汇总20篇】

学校是传播道德文明的地方。文明的校园为我们提供了健康积极向上的学习生活环境。沐浴文明之风，我们在这里获取知识，健康成长。六月的临沂七中校园生机盎然，花团锦簇，绿树成荫。漫步其间，楼宇林立、树木葱茏、书声琅琅、翰墨飘香的景象让人心旷神怡。我们临沂七中是省级规范化学校，是临沂市花园式单位，可是在我们身边，一部分同学身上，还存在着一些不文明的行为。这与我们文明的校园风气是格格格不入的。

在我们的校园内、楼梯上总能看到与我们美丽的校园极为不和谐的纸屑，教室里、校园内食品袋、随处可见，虽然我们不可能去一个个去调查是谁随手仍下的这些垃圾。但是在你随手乱扔垃圾的同时，你的心里有不会有那么一丝的不好意思呢。有没有想过你随手扔下一片纸，污浊的是你自己的心里。我们很多同学把文化知识的学习放在首位，而常常忽略了自身道德的培养，文明习惯的养成，而这恰恰从本质上展现出一个人的道德品质。

事实上，良好的行为习惯和道德品质，是保证我们顺利学习的基本前提，也是树立健康人格的基础。现在，我们正处于人生中最关键的成长时期，我们在这个时期的所作所为，将潜移默化的影响到我们自身的心理素质和道德修养。如果我们不在此时抓好自身道德素质的培养，那我们即使拥有了丰富的科学文化知识，于人于己于社会又有何用呢?正如我们学校的办学宗旨“成人为先，成才为本”，学校之所以重视我们成人是要我们知道，在每一个人成才之前，首先应该做一个堂堂正正的人，一个懂文明、有礼貌的谦谦君子，然后才能成才，不能做一部单纯掌握知识技能的机器，而要成为一个身心和谐发展的人。文明就是我们素质的前沿，拥有文明，那我们就拥有了世界上最为宝贵的精神财富。

生命是一条美丽曲折的幽径，路旁有妍花的丽蝶，也有荆棘丛生。人生的道路九曲十八弯，布满了荆棘，但成功者总是用道德之光照亮前行的旅途，用坚强忍韧的毅力开辟通向辉煌的康庄大道。

正值风华正茂的我们青年学生，理应珍惜宝贵时光，立鸿鹄之志，在人生的大海上扬起希望的风帆，荡起理想的双桨，不断提高自己的思想道德修养，矢志不渝的向理想的彼岸划进，实现人生价值，以一颗感恩的心认真的学习和生活;以一种博大、仁爱的胸怀回馈社会、报效祖国!

我觉得有些中国人缺乏职业道德。

今天晚上，我和妈妈还有我的两个好朋友去印象城一家餐厅吃饭。坐定之后，我们点了许多美食，服务员告诉我们，15分钟内就能上。可是过了20分钟，才上了一道西米露。我们又等了15分钟，还是不见菜上来，我们连声抱怨，催了服务员。服务员敷衍了事地说，快了快了。可是过了好久，还是见不到菜，有几桌比我们晚到的菜都上了。妈妈实在忍不住了，叫来服务员，生气地让她快点上菜。服务员去总台查了查，带着歉意地回答说，实在是不好意思，刚才几道菜在读卡时没有读进去，机器有问题，我们已经开始做了。可是又过了一会儿，菜还是没来。妈妈终于发火了，服务员才开始重视，终于上了三道菜。我们很饿，一会儿就吃完了。可是剩下的菜还是不见踪影，我们又找来服务员，问她为何一个小时了菜还没好，服务员还是说，马上就好。妈妈说，菜再不来我们就不要了，服务员居然说，那我就帮你们退掉好了，我们都佩服服务员这么牛。

我觉得这家餐厅很缺乏职业道德，他们没有把顾客当成上帝，没有真诚地对待顾客，而是不负责任，敷衍了事。本来我们去餐厅吃饭是一件很高兴的事，可是弄得心情不愉快。但愿大家不要碰上这种事！

还记得前几天在微信上闹得沸沸扬扬的罗一笑事件吗?且不论该事件的真假，单就转发该事件的朋友圈来看，就足以让笔者感慨万千。

我是在上体育课的间隙玩手机刷朋友圈时看到众朋友同学都在疯狂转发罗一笑的募捐文章的。说实话，我一直是不喜欢发朋友圈的，除了刚玩微信时兴致勃勃地发了几条朋友圈外，就一直处于潜水状态，但每当我看到朋友圈大肆转发同一条募捐信息时，都会在指间犹豫，要不要跟风转发，可是我真的不喜欢发朋友圈，而且觉得转发的信息也不一定是真实的，于是之前我一直坚持坚决不发朋友圈的原则，可是，这次我却妥协了，也许是因为同为文人，对卖文章募捐这一新形式有种深深的同情，也许是因为这次太多人转发，特别是微信里的同学全都转发了，自己如果不转发，会不会给同学留下冷血的印象，我觉得是后者的原因为主,于是，我在道德绑架中无奈地点击了转发，转发后，觉得自己的良心得到了释然，但又觉得自己像个被强权打倒的士兵，狼狈不已，只不过，这次的强权变成了人们高尚的道德。

道德绑架，是指以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情，我觉得道德绑架现如今已沴透到生活的方方面面，连自由的微信，都受到了束缚。

现实生活中最常见的道德绑架，或许就在公交车上，公车的让座问题，本来是种自发的美德，现在却成了年轻人的道德绑架，老年人一上车，年轻人就必须让座，若有不让座者，轻则被指责，重则被殴打，年轻人不让座反被老人掌捆的事件已不少见，让座本来是为了让年老体弱者提供更舒服的条件，可现在有些老年人每天退休生活过得舒适，精神饱满，有些身体素质比年轻人还好，站一会可能对他们来说没有什么，相比之下,每天忙忙碌碌的年轻人疲于生活，劳累了一天，刚想在公车上眯一会，却被不分青红皂白的所谓道德给要求让座，如果只是劳累还好，还能強撑下，让就让吧，站会也没什么，可若年轻人遇到身体不适时，是否也要强行站起给健壮的老年人让座?我的朋友就曾遇到过这样的情况，那天她正好身体不适，头晕的很，本想去医院看病，可就在公交车上，遇到一位老人，一上车看到她没有主动让座，就在她身边喋喋不休地指责她，说她没有礼貌，不懂得尊老，最后我朋友无法，只好撑着站起来给老人让座，而她自己却差点晕倒。我听了她的讲述后不禁唏嘘,如果不让座就被视为道德败坏，那么这种衡量实在是太偏颇了。

而在虚拟生活中，如微信中的道德绑架，也让人头疼不已，就像前文中提到的，当朋友们都转发了募捐信息，或转发寻物启事，这时，你是不是也要必须转发诸如此类的信息，方能显得你有爱心，不冷血，有人情?这样或那样的道德绑架，不管是在现实生活还是在虚拟网络中,都如蜘蛛丝般缠绕着我们，让我们逃脱不得，感到厌恶的窒息。

道德如法律般，本是起着促进规范作用，让人们有更良好的行为，但美德的形成应是人人发自内心的实践，从而传播开来，形成良好的社会氛围，道德绑架却让这种美德成为了个人的作秀，人们做得不情不愿，每每在道德的高压下做出所谓的善行，都会感到一种恶心与反感，这样的善行，在下次遇到同样的情况，会不会引起人们的逆反心理，从而索性不做了，如此这般，又怎么形成良好的社会氛围。

而善行，本来是人们发自内心做出的，人们之所以做善行，是为了获得内心的愉悦，可是被道德绑架的人，是在不自愿的情况下做出的，他们无法在践行美德后获得内心的愉悦，也就无法形成良性循环。这样的美德，在下次没有道德的监控下，会不会变成一种可怕的冷漠?

我们尊重道德，但拒绝道德绑架，让道德在空气中自由的呼吸，比将它强行加压到人的身上，会更让人喜爱。

现今社会充斥着冷漠与浮躁，政府高呼正能量，反腐倡廉等词就是在呼吁道德，呼唤善意的人性，一场道德与利益的较量正如火如荼地进行着。

几千年前，孔圣人就对这个问题作出了解答——君子爱财，取之有道。孔夫子赞扬他的弟子在帮助别人之后取走应得的酬劳，对他的弟子在帮了人之后拒绝酬劳予以批评，孔子在利益与道德之间，决然地以道德为先，认为只有建立在义之上的财才是属于自己的财富。

我国著名的物理学家，两弹一星钱学森当初在美国时被看作能抵得上五个师的重要人物，美国政府提出优越的条件来挽留这位英才，甚至是他的老师也极力劝阻他留在美国。他在道德与利益面前选择了前者，他认为只有回到自己的祖国，在自己的土地上才能种出属于自己的苹果，这种利益才是他所渴求的，即使这是一片异常贫瘠的土地，他用行动告诉我们，无论何时何地，道德永远凌驾于利益之上。

人们永远忘不了抗金英雄岳飞的精忠报国，人们更忘不了小人秦桧以莫须有的罪名害死了这位当世豪杰。在利益的驱使下，在波诡云谲的政治斗争中，善弄权谋的奸臣秦桧害死了岳飞——这位金戈铁马，气壮山河的将军。正是因为人们忘不了，如今岳王庙前跪着的铜人在历经百年沧桑后仍在忏悔着自己的过错。在权力与道德面前，秦桧坠落了。曾几何时，他也许有着想成为像管仲，蔺相如等良相的伟大抱负，他也想像蔺相如与廉颇一样，做到文臣提笔安天下但在利益的驱使下迷失了自我，将自己变为历史长河中最卑微的小人。

2016感动中国十大人物颁奖典礼上，吴锦泉的身影润湿了许多人的眼眶，看见他，我们难免会忆起年老的爷爷，但就是这位看起来平凡的老人，用自己的工作来支付爱心，窄条凳，自行车，弓腰扛背，沐雨栉风这就是这位老人的真实写照，他用自己年老的身躯努力工作着，吆喝渐行渐远，一摞摞硬币，带着汗水，沉甸甸，称量出高尚。他把自己劳动所得捐给灾区，捐给世界上最困难的人。在他心中，他没有失去，全是满满的获得，全是满满的幸福，这就是他所得到的最宝贵的东西。利益因道德而呈现，这才是真正的利益。

形形色色的人用自己的实践启示我们，道德永远凌驾于利益之上。在这场角逐中，道德被最大程度的展现。只有做个以道德为先的人，我们才能获得真正的利益。

[道德与利益的高中作文

读了《中彩那天》这篇课文，我想起自己也曾经遇到过一个道德难题。

有一次，我在楼下的小卖部买了两包QQ糖，当回到家时，我才想自己只给了一包的钱，还有一包的钱没给。我刚踏出门口，又退了回来。心想，反正售货员没有发现，可以省1元钱，多好阿。今天玩得很累，于是很早就上床睡觉了。可是我翻来覆去睡不着，脑海里总是想着自己买QQ糖没给钱的事，心里阵阵不安。我经过反复思考，决定要做一个诚实的孩子。趁小卖部还未关门，我急忙跑下楼，跟售货员阿姨说明情况，并把1元钱还给她。阿姨摸摸我头说：“你真是个诚实的孩子。”

那天晚上，我睡了个好觉。

大家都很想去实现惩恶扬善，去维护道德准则。但是，那会实现吗？在我们的身边，总有一些垃圾不回家。当路人看见时，又会有几个会走过去捡起来送回“家”呢？

做一些不现实的，不如在生活中做一个有道德的人！

在常州“华佗杯”里面的一位老人很让我感动：新区春江镇迎龙村一条“伟民路”这条路本来是不太好的，坑坑洼洼、寸步难行。但是丁志坤老人带领着全家和几十万将这一条烂路慢慢的“更新”到了水泥路。这一家为这全村的村民坐着好事，村子内，大家要出去，别人要进来都很困难。说不定哪家有了些东西出售但是因为路不得不放弃。有着这样的1位善良的老人，村子一定会越来越好，这些钱是最包含着真情的！他们家不仅这些，在村子里看见哪一家的生活困难，他们总是二话不说的帮助他们，还使5明贫困的学生重新回到了那温暖而舒适、美丽的校园！

在这样一个美丽的地方，有一些人真的是不好：

一辆小轿车很“猛”，闯了很多个红灯，警察在后面追，当警察进行拦截时，还猛的撞了几辆摩托车，最后撞到一辆轿车在被迫停车。当时这位男子还说经过时看见警察躺在地上……

丁志坤的经济条件稍微好一点，也不是很富有。但是当一个人做出了高尚的行为，那么他一定是最富有的；虽然有着一辆轿车……但是他是贫穷的！

道德，无非就是一种行为，一种能够造福于别人的行为。无论男女老少每个人都应该都应该与道德相伴。做好事情，不是为了得到别人的报答；不是为了得到一种荣誉；更不是为了谁谁的表扬……这是虚伪的道德，真正的道德你要对每个人、对社会的关怀。对一些贫苦孩子的爱，或许可以改变他们的一生。或许你有很好的学业，有很好的家庭背景，但是如果你没有道德，你！就是一个伪君子！因为道德是做人的根本。根本一坏，纵然使你有一些学问和本领，也无甚用处。

让我们从身边的一点一滴坐起，无时无刻都拥有着道德！道德是一盏灯照亮了我们前进的方向；道德是方向，正确的指引这我们……

[道德的启示小学作文600字

曾经听说过这样一件事：瑞士因为地少人稠，对定居多年欲入籍者有着严格的社会公德要求，必须得到邻居的认可才能提出入籍申请。有一个打算申请入籍的人到街对面的超市购物，因为东西多就将购物车推回家中，却因为工作忙没有及时归还。邻居一位老太太看到超市的购物车在他家中停放了几天，就打电话报警，认为他有意侵占他人财产。虽然是无心之失，但他的入籍申请也因此泡了汤。

有人认为，这件事在一些人看来是小题大作，但细细一想，社会公德并非可有可无的“小节”，否则良好的社会秩序就无从谈起。更难以想象，一个对社会公德持无所谓态度的人，会时时保持一颗对法律规章的敬畏之心，能够在关键时刻守住道德与法律的底线。

在城市管理中，德治和法治相辅相成，才能达到事半功倍的效果。北京市组建“市民劝导队”，正是应用了德治的说服力和劝导力，启迪公民的道德觉悟，激励公民的道德情感，强化公民的道德意志，增强公民的荣辱观念，培养和形成古人所说的“羞耻之心”。久而久之，就能形成一种违反社会公德者必定受到舆论谴责和公众批评的氛围，再配合严格的社会管理执法处罚，提升国民的道德水准、文明程度，塑造良好的社会风气、社会秩序，才不会成为一种老大难问题。

心理学中有一个“破窗效应”，说的是如果有人打碎了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别的人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户。从这一理论透视当前的社会管理特别是社会公德建设，可以发现，某些不良风气的形成，一方面失之于“事不关己”心态的盛行，公民之间的相互劝导力度不够;另一方面失之于“法难责众”心态的盛行，执法者严格执法的力度不够。说到底，法治与德治就如同车之两轮、鸟之双翼，忽视其中任何一个方面，都难以达到维护社会环境秩序的目的。

何谓善？何谓恶？为了生存，杜鹃鸟将其他鸟蛋推出巢外，是恶？为了庄稼，人们常用大量农药杀死害虫，是善？我们无法用绝对的对错去评价大自然中的种种。物竞天择，适者生存。这是大自然的残酷法则。在这现实的法则中，是没有那么多道理可讲的。生存是第一任务。只有生存有了保障，才能讲究道德。

日本小说家东野圭吾曾写道：“我们都是社会这个时钟里的齿轮。”我们靠一些齿轮带动着，又带动着另一些齿轮。每个人都不能脱离其中，独自转动，更不能随心所欲，脱离轨道。我们身在其中，便要遵守它的运行规律。而齿轮上会有怎样的花纹，大可以由自己随心雕琢。

这规律有两条。一条看得见，名叫法律。另一条看不见，是我们心中的道德律。康德认为，心中的道德律可以唤起敬畏和赞叹。《东方快车谋杀案》中，道德律与法律在这里盘旋交织，织成一张巨大的人性之网。网住了受害者，终得恶报；网住了复仇者，陷入无尽的仇恨。侦探选择向警方隐瞒真相，只是遵循了心中的道德律。他认为，这只是受害人自己结的恶果。这样的选择，能被称作恶吗？

诚如马克·吐温所说：“道德是一种获得——如同音乐，如同外国语，如同虔诚扑克和瘫痪——没有人生来就拥有道德。”在从小的教育观念里，好与坏的界限早就在各自的心中划开。不让自己多一个齿，不让自己少一个齿，依靠着心中的模板。人类之所以自称为大自然的精灵，正是由于这环环相扣的道德律，让我们学会仁、义、礼、智、信，让社会这座大机器稳妥地运行。这是人类的大智慧，这种智慧让我们能够站在食物链的最顶端。

对事物的评价总需要一分为二。要全面地看待问题，才是正确的方式。正如曹操一人，治世之能臣，乱世之奸雄。是喜是恶，凭君定夺。

遵守心中的道德律，便是无愧于社会，无愧于自己；遵守心中的道德律，才能做好一颗齿轮，不被社会淘汰。在这架生命的列车上，道德律应是运行法则，遵守它，才能平稳前进。

“你这女孩子怎么这么不懂事，怎么好意思看着我这样一个老人家站在这，自己坐在那！别人没教过你要给老人让座吗，啊？你这样怎么行呢！赶紧起来，让我坐，赶紧的！”一位老爷爷对着坐在旁边的一位女孩子吼道。

女孩涨红了脸，低着头坐在座位上，旁边不知情的乘客也指着女孩七嘴八舌的议论着，指着女孩没有素质。女孩羞愧极了，车还没到自己的站就匆忙跑下车……

这是我偶然看到的一则新闻，事后我们了解到，当天是因为这位女孩子身体不舒服，所以不能让座。这则新闻让我很不明白，我为女孩的遭遇感到不平，我觉得这是赤裸裸的道德绑架！

虽然给老人让座确实是我们社会大力提倡的美德，但是我觉得这并不是他人指责我们不给老人让座的依据啊！我们每个人有时候都有自己的身不由己的理由，也会有不得以的时候，并且我觉得我们不能打着“道德”的名号为自己的私利去“绑架”她人，那样对她们是不公平的。

现在社会上，诸如此类的情况和事件还有很多很多，以至于现在我们都有一种害怕心理，使得帮助他人添了一点不得已的感情色彩，道德帮助变了味，人们之间的关系有了隔阂。

就像有一次和姐姐一起坐公交车，还带着两个小孩子，因为不方便，我本想着坐在前面，但是当我坐下的时候，姐姐扯了下我的衣服，叫我坐到后面去，我很不解。后来姐姐说，如果你坐在前面的话，你带着孩子不方便，以至于不能给那些老人家让座，那些老人家会说你的，还是坐后面最好。

我听了以后心一凉，想着是什么让人们之间的关系变的如此尴尬，我不敢说熟对熟错，但是我一直认为道德绑架是现在社会上存在着普遍现象，也是一个很严重的问题，必须整治好。我们在生活中都应该时刻提醒自己是否对别人进行了道德绑架，同时也要用正确的心理去面对它。

别让道德绑架了一颗颗真心，让这一颗颗的心越来越远，越来越陌生！

跟上好人学好人，跟上神官(巫神)学跳神。

根深不怕风摆动，树正不怕月影斜。

不听好人言，吃亏在眼前。

树大招风风摆树，人为名高名丧人。

人过留名，雁过留声。

宁向直中取，不在曲中求。

人在世上闯，刀在石上钢。

上梁不正下梁歪，中梁不正倒下来。

人活脸，树活皮，墙坬活的一铣泥。

为人不学好，枉在世上跑。

人要心实，火要心虚。

智者听指责，愚人爱夸赞。

好汉战场施威，损汉内里逞凶。

好钢不怕锤敲，真金不怕火烧。

雪中送炭真君子，锦上添花是小人。

天上下雨地下滑，自己跌倒自己爬。

打人不打脸，骂人不揭短。

量小非君子，无毒不丈夫。

损人不利己，尊人尊自己。

道德常常能弥补智慧的缺陷，而智慧却往往远不能填补道德的缺陷。——题记

每个人心中都有一颗道德的星，当天空昏暗的时候，只要每个人都让自己的星闪闪放亮，那黑夜也能像天明。可现在，星星变得越来越少，越来越暗，道德变成了“稀罕品”，人们开始变得冷漠、麻木。

库申说过：“道德美包含两个互相区别的因素，就是正义与慈爱。”如果没有了道德，那人类就会变成黑白不分、没有爱的“木头人”，社会将会变得十分可怕，很难说社会能否继续发展下去。我们不必像超人一样去拯救世界，我们只需拯救自己正在慢慢沉沦的心，让自己变成一个有爱的人，去感染其他道德生病的人。

老人勇救落水妇人要求上报纸，众人纷纷质疑批评的同时，何不反思一下自己呢？当老人见义勇为的时候，你又在哪里呢？自己只能做语言上的巨人么？

老人的做法在我看来，并非炒作自己，他只想用自己的行动唤醒人们生病的道德，在他的面前，我们都是行动的矮子。我们不该批评他，也没资格去批评。我们该觉醒了，我们也要勇救落水的道德。

君子以道德轻重人，小人以势轻重。——胡宏

“板凳妈妈”许月华，十三岁失去了双腿，却以残缺之身做了138个孤儿的妈妈，一坐就是37年。难以想象，一个失去双腿的姑娘，是用如何坚强的毅力重新站起来的，又是以怎样无私的爱养育了138个孩子。他就像苦难中开放的向日葵，面向太阳，顽强绽放。

他用慈爱感动了千万人，融化了多少冰冷的心，他的身上闪烁着人性最伟大的光辉。

“最美妈妈”吴菊萍，用双手举起了一朵生命之花，缔造了生命的奇迹。他举起的不仅是一个鲜活的生命，还有人类的道德。他是正义的使者，爱的女神。它带给我们奇迹，带给我们无数感动。

道德，你还好么？当我认为你已伤痕累累，无力站起的时候，你又是那么的幸运，拥有那么多支持你的人：有助人为乐，满腔热血的“雷锋传人”郭明义；高原上的“并蒂雪莲”胡忠、谢晓军夫妇；大爱无疆的阿里木……

中华民族自古以来就是有强烈荣辱感的民族，古有程门立雪、孔融让梨、张英让地……今人不能背弃祖先的美德。

道德是最美的花，最灿烂的阳光，最甘甜的泉水。

让我们伸出双手给道德一个拥抱，给爱一个机会。

苏东坡与王安石同朝为官，由于政治见解和主张不同，两人逐渐疏远，最后到王安石晚年，他们为各自的政见闹得水火不容。王安石改革熙宁新法每推进一步，苏东坡都要写诗文相讥讽，弄得王安石十分恼怒；苏东坡性情豪放，不拘小节，有时出口不让人，也得罪了不少朝中大臣。

元丰初年，那些嫉恨苏东坡的人抓住他写诗讥讽朝廷和新法的事奏了他一本。神宗看了，十分震怒，传下一旨，派人把苏东坡从浙江湖州抓来投入御史台大狱。事关重大，除了苏东坡的弟弟苏子由肯丢掉乌纱帽救兄，其他人谁也不敢搭救，生怕连累了自己。这可急坏了苏子由，苏东坡也清楚这次是凶多吉少，难免一死。子由说：“如果王安石……”，苏东坡不等子由说完便叹了口气：“不要异想天开了，他恨我还嫌不及呢。”

话说王安石，罢相后早已退隐山林，回到江宁（今南京）隐居。所以不知苏东坡坐事入狱的消息，等这场轰动朝廷的“乌台诗案”传到江宁时，苏东坡的罪名已定，只争一个早迟。想起国家多难，人才难得，王安石连夜写信派人飞马进京给神宗皇帝。信中说，哪有国家正在用人之际，反而为些小文字惹的麻烦去杀那有学问才华的士子的道理呢？

宋神宗是个年轻有作为的皇帝，曾两度任用王安石做宰相推行变法革新。王安石虽然早已退隐，但对王安石是十分敬重的。神宗看了王安石的信，思之再三，觉得很有道理，便下旨将苏东坡放了，贬到一个偏僻的地方去做小官。从此，“王安石一言救东坡”的事，便成为历史上“文人相亲”的一段美谈。

尊敬的老师们、亲爱的同学们：

大家早上好！

同学们，你们知道9月20日是什么日子吗？让我来告诉你们吧！是公民道德宣传日。未成年人是祖国未来的建设者，是社会主义事业的接班人！我们肩负使命！我们任重道远！

古往今来，沧海桑田，虽时光流逝，但美德未减。骁勇善战的霍去病，毅然隐世的陶渊明，慷慨悲歌的文天祥，精忠报国的岳飞，虎门销烟的林则徐，拒领救济粮的朱自清再看看新时代那些当之无愧的道德英雄：雷锋传人郭明义，舟曲之子王伟，警界保尔孙炎明他们是民族的脊梁，他们是道德的旗帜，他们是人格的丰碑。

意大利诗人但丁说过：一个知识不全的人，可以用道德去弥补，而一个道德不全的人，却难以用知识去弥补。在家里，让我们为忙碌了一天的父母捧上一杯热茶；在学校，让我们为学习困难的同学把疑问解答；在车上，让我们扶着年迈的老人坐下。只要我们从现在做起，从小事做起，我们就会成为有道德的好少年。

同学们，让道德的种子在我们心里生根，发芽！让我们一起努力，加油吧！谢谢大家！

重庆市万州区红光小学四年级:张笑寒

无才无德的人是废品，有才无德的人是危险品，有才有德的人是正品。

—题记

道德抉择说起来只是一个小问题，可是行动比登天还难。道德抉择只是一个行动，可是行动时诱惑力太强大了，使人们都为它倾倒。

我听过这样一个故事：一个十一岁的儿子和父亲来到小岛，那天正好是鲈鱼开放捕捞鲈鱼日。过了好一会鱼竿剧烈的抖动着，儿子拉上岸后，发现了一个大家伙，父亲划了一根火柴，看了看表，这时是晚上十点了，距离开放捕捞时间还有两个小时，父亲让儿子放了鲈鱼，儿子很不舍，但还是放了。你会向他们那样做吗？我相信，大部分同学都不会这样做。

你想，一个人好不容易钓到了一条很大的鲈鱼，他难道不想听鱼吗？可是这时离开放捕捞鲈鱼时间还有两小时。在道德和一条鲈鱼面前，人们大多数都会选择一条鲈鱼，在一些人眼里，贪污就是占便宜，对于这些人来说只要能占到便宜，无论用什么手段都行。

道德时常要抉择，首先抉择要选对，不然会吃亏一辈子。

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

新学期开始了，第一天就发书，咦？每个人手里都多了一本书粉色书皮的小书，上面写着《做一个有道德的人》念到这我想虽然我们道得不是完美的，但我也是善良的。翻开书的第一页目录，浏览着里面的内容我惊呆了里面全是真人真事。我的天哪！他们真是中国的一代少年愧宝。

“大爱无疆，德行天下。道德是一种强大的力量，是国家发展，社会和谐，人类幸福的重要因素更是一个国家综合国力的重要组成部分”。读到这我似乎明白了什么是道德，也明白道德对一个国家乃至世界的重要性。

书上一些人物﹕孟佩杰、刘延鹏、刘艳波、洪祖龙、李建珍、朱邦月，许月华……他们的感人事迹让我感动万分。

其中有一篇是这样写的“帮助别人，快乐自己。”这句话说的可真好啊，因为我就亲身体验过这种感觉……

做有道德的人，重在践行。让我们行规范，增强道德意识，养成良好习惯，培养高尚品质，与时代同行，与文明相随，努力使自己成为一个有道德的人！

专家点评:

结构不完整

在社会发展日新月异的今天,道德一词随处可听,"讲文明,讲道德," "做一个有道德的人"……然而，什么是道德?道德之意又有多少人能真正解读呢?

是啊，什么是道德?这个看似朴素简单的问题却蕴含着许多道理——那就是“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。

2008.5.12日，一个本属于护士的节日，四川，汶川，一场突如其来的地震，无情地摧毁了一个个家庭，扼杀了一条条无辜的生命，多少人妻离子散，多少白发送黑发，多少人无家可归。一方有难八方支援。多少人，不畏频发的余震，来到了灾区援助。多少人，一次次竭尽自己微薄之力，捐献爱心;又有多少人，为了解救被困群众，演绎着一出出生死不离的戏码。

08年春节西南罕见雪灾，多少人被困雪中，多少人无法与家人团聚，多少人守着电话期盼着家人平安的消息，然而又有多少人冲到雪灾前线，奋力铲雪，明知自己的力量微不足道，也要让这微薄之力带去一丝的希望。

2010年，西北旱灾，百年一遇的大旱，多少土地颗粒无收，多少人命悬一线。然而，无论灾情多重，中国人民总是手拉着手生死不离，一瓶水，一本书，一袋干粮，一张纸币……正是这一份份爱心，汇聚成一条势不可挡的长城，抒写着人定胜天的动人篇章。

是啊，不积跬步，无以至千里;不积小流，无以成江海。正是这些美丽的道德之花温暖着感动着每一颗心灵，汇聚成一个生机盎然的生命之春。

生命是一种奇迹，世界因由生命之花而精彩纷呈。而生命也是脆弱的，人类对于生命的虔诚和怜惜，体现着最基本的道德修养，珍爱生命是一切美好快乐的基石。

道德如繁星，点缀着如浩瀚的生命;道德似春水，滋润着生命的嫩芽;道德如日光，照耀着每一寸生命;道德如花，盛开在每一段生命之中。从现在开始，从自己做起，请将道德之花的种子，播撒在心中，从珍爱生命做起，用自己的生命见证道德的奇迹。

行远，必先修其近；登高，必先修其低。近不修，无以行远路；低不修，无以登高山。

修养是指一个人的品质，道德、气质，对生命的领悟等，经过锻炼和培养达到的水平。一个有修养的人，不仅有志气，而且能拼搏，不仅热爱事业，而且热爱生活积极上进，不仅有着高尚的道德和情趣，丰富的阅历，而且有着百折不挠的意志和奋斗开拓的精神。有修养的人，一定是有爱心且知识渊博的人。一定是爱学习善于理论联系实际，从而使自己的修养不断得到加强和提高的人。

品德包含在修养之内，身不修则德不立，君子不可以不修身，自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本，正心以为本，修身以为基，君子之修身也，内正其身，外正其容。

法国著名思想家孟德斯鸠说过“衡量真正的品德，是看他在知道没有人发觉的时候做些什么。”可见，真正的品德是一个人思想和行为的全部。

良好的修养乃是人在其神经中存放的道德资本，这个资本不断地增值，而人在其整个一生中就享受着它的利息，播种一个思想，你会收获一个行动；播种一个习惯，你会收获一个道德，一个最高尚的人也可以因习惯而变得愚昧无知和粗野无礼。

孔子以“仁”为核心的修养学，并非简单的道德修养学，而是在道德修养学基础上的审美修养学。孔子以“贫而乐”、“仁者无忧”、“乐而忘忧”的悦乐情怀去成就“仁”的德行，因而具有了超越道德的审美的性质。这种建立在道德修养基础上的人生境界是一种独特的、内在的、个人的审美体验，是一种具备大众性和可观性的精神创造。人生境界不一定通过艺术形象再现出来，但它远远高于艺术境界，用悦乐的情怀和审美的体验去成就个人道德，去实现个人修养与个人理想的境界，这就是孔子美学的精华和魅力所在。

苏拭有言：“匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，碎然临之而不惊，无故加之而不怒。”是的，以修养对待修养，还不是真正的修养、以修养对待无修养才是真正的修养。

在生活中，从未遭人毁谤的人恐怕并不大多。面对毁谤如何办呢？清人申涵光在《荆园进语》中所言：“何以止谤，曰无辩，辩愈力，则谤者愈巧。”或许能够给予我们某种启示。

修养，不是说不会发脾气，而是说不会轻易发脾气。不会发脾气的人不一定是有修养的人，动不动就发脾气的人，则是缺乏修养的人。

修养之所以重要，其中一点，是因为良好的修养可以帮助我们减少人际关系中的紧张与摩擦。难道非要把生命耗费在人际摩擦中吗？

一个在人生中欲有所成的人，必得不断加强自身的修养。

一个在人生中欲有所成的人，必得不断加强自身的修养。

谈到个人修养，我就想起培根在《论美》这篇文章中指出，形体之美胜于容颜之美，而气质之美是最高境界的美，而人的这种气质跟一个人的修养分不开的。所以，古人特别讲究修身，觉得修身是一切成功的基点。但是，现在社会里，修养被许多人忽视。

一个在人生中欲有所成的人，必得不断加强自身的修养。

有文化气息的人，在谈吐举止之间，自然地流露出一种高雅，一种文质彬彬的感觉。古人形容一个世代文人之家为书香门第，事实上，门是绝不可能透露出书香之气的，即使在屋里堆再多的书。真正能透出书香，能够让人一眼，一交谈就感受到那种浓浓的书香气息的是人，只有人才能在那种举首投足之间就闪现出修养这两个字。当然，修养也包括了举止，仪态，谈吐等。但文化气息却是其中不可或缺的重要部分。

道德底线是什么?我想道德底线就是做人最基本的良知。做人，最基本的东西绝不能丢，比如道德，比如良知，一个人如有没有了这些东西，那么他还是一个人吗?我觉得不是。做人，就是要守住道德的底线。

一个人能否受到别人的尊重，能否干成一番事业，这与他本人的品质好坏有直接关系。所以孔子把“修身”放在“齐家”、“治国”、“平天下”之前，把“修身”作为人生的第一要务来看待。“德不孤，必有邻。”领导者作为部属心中的旗帜，要带出一支好的队伍，干出一番事业来，毫无疑问至少必须守住道德底线，要有羞耻之心，要十分珍惜自己的声誉，注重加强修养锻炼，塑造一个良好的形象。

可是，使人忧虑不已的是，在经济转轨和社会转型时期，一些人的道德水准正在下降，道德底线犹如雪山上的冰川，正在急剧萎缩和后退。一些人似乎越来越没有羞耻之心了，为了达到某种目的，获得某种好处，不惜丧失人格尊严，不择手段，惟利是图，没有工夫感到耻辱，无暇顾及道德底线。某些“公仆”受利益驱动，心理失衡，世界观、人生观、价值观扭曲，经受不住社会上的各种诱-惑，特别是权、钱、色的诱-惑，导致道德底线不保。底线是临界点，是最低要求，是不可逾越的。一旦突破道德底线，离触犯法律也就不远了。倘若社会失去了道德约束，仅仅靠法律来维系，这实属不祥之兆。倘若官员缺乏羞耻之心，胆敢逾越道德底线，那就是堕落的开始，不要说得到别人的信任和尊重、实现有效领导，恐怕离“进班房”也不远了。

少数官员的道德底线的后退，往往会导致一系列令人啼笑皆非的事情。比如，主持工程不拿回扣就是廉洁，提拔干部不收红包就是清正，居官多年而没有贪x就可得奖，下班回家吃饭居然成了媒体称赞的典型事例。又比如，有的班子庄严向社会作出承诺，决心在任期内不贪x、不腐x、不卖官、不受x&helliP;&helliP;类似种种，都在说明一些官员的道德底线有后退到法律底线的迹象。

道德约束群体，法律制裁特例。当社会道德彻底沦丧以后，法律就会相当脆弱，纵然死刑再保留一万年，又能吓倒几个人?一个守不住道德底线的人，一定是只相信感官上的欲望的人，金钱、肉x、名利便会成为其疯狂追逐的目标。于是做什么都不再需要规矩，不再需要负责任，不再需要约束，不再需要畏惧。当一个人什么都不怕了，就是最可怕的事，就可能陷入万劫不复的深渊。

请守住道德底线，不要让那些物欲横流的东西超越它;请守住道德底线，做一个道德高尚的人，做一个真正的人。

这世间鲜有勇者，敢于随心行事，愈是长大，愈发彷徨。而我只愿做苏东坡笔下的那只鸿雁，拣尽寒枝不肯栖。学会拒绝，坚守本心。

为何要怪罪一个孩子的做法？清澈的童心早已将恶善辨别，难道善良和罪恶之人应同等对待，那善与美存在的意义又何在？

昆德拉曾言，这世界上最令人反感的远不是丑陋，而是她的漂亮面具。我们应该学会拒绝，象孩子拒绝送给另外两个人请柬一样，我们有太多东西应该拒绝。我们明知对错，却不敢指错。否则，我们怎么会在希腊古建筑上看到中国人的涂鸦；我们又怎么会被外国人调侃“中国式过马路”；我们更不会让摔倒在地上的老人和车祸受伤的孩子一直躺在地上无人援助。我们不敢拒绝，不敢向黑暗，向冷漠，向粗鄙拒绝。

傲心不可有，傲骨不可无。纵观中国史，不惮于死的文人自古皆有，而为了理想忍受尘世摧残的英雄却仅司马迁一人。通古今之变，成一家之言，凭借一个文人的良心写下一本伟大的书。拒绝虚伪的吹捧和所有不实的谎言，他让千秋万代的后生看到了一个文人的傲骨和坚守，一种无畏一种正气。司马迁拒绝篡改历史而成为历史长河中最浩瀚的一颗星辰，而张大千硬是用柔弱的画笔挺起了抗战时期中国人民的脊梁。面对日本人的威逼利诱，遇借其手粉饰太平，张大千严声拒绝。这是一颗刚毅的心，一颗不畏权势敢于拒绝的不屈之心。这样坚定的拒绝曾经鼓励了多少救亡图存的中华儿女。

那位叫作加莱亚诺的作家，用他坚定的拒绝温暖了南美洲底层人民的心，毫不留情的拒绝、反抗，鞭挞那些暴力与野蛮。这世界中终有勇士与黑暗斗争，他们以不同的方式和同样的勇敢向邪恶发出挑战，他们都是倔强，顽强，勇毅的战斗者，心中有着从未熄灭的光。让他们在四海潮生中无比耀眼，拥有直指人心的力量。

拒绝是一把火焰，以最炙热的温度发出了对现实最有力的叩问，带给那些麻木之躯最深沉的反思，并带给这世界最纯粹的爱。让我们不要把麻木冷酷的“有的人”变为“很多人”，让我们把善良正直的“那些人”变为“所有人”。愿人人内心坚定，有钢铁般的力量，抛开所有谎言与粗鄙，学会拒绝，让这世界回到春天。

搭起心灵的圣坛，守住心灵的契约，敲响心灵的钟声。道德，点一盏心灯。

道德，来源于善心。善，只有一个，那就是凭着自己的良心心动。善良的性，纯真的情，净澈的心。因善而仁，因仁而爱。无善念，犹如雄鹰折了翅膀，从云端坠落，远了高空，近了低地；无善心，犹如撒在水上的一片湿润的夕照，虚幻存在，只要一触，就会随着水纹消失；无善情，犹如一枚飘荡在风中的果子，渐渐失去水分与香气，只余干涩。若无善心，我们的心灵不再有似水的柔情，不再有仁爱之力，即使自诩富足，捧在手中的，只不过是一只空碗，而空中叹出的，是无尽的空虚。善心，为仁爱之源，更为道德之源。善心，点一盏心灯。

道德，涌现与言行。宋元之际，学者许衡外出，天气炎热，口干难耐，而路边恰好有一株梨树，行人均去摘梨而许衡却不动。人们问其原因，许衡答道：“不是自己的梨，岂能乱摘？梨虽无主，而我心有主。”智者的肉体是由心灵监视的，许衡无疑为一个智者，他将德藏于心。而在澳大利亚，曾有一名游客在参观“袖珍企鹅回家”时，却违反了当时的规定，用闪光灯照相。顿时群情激愤，游客被弄得灰溜溜的，赶忙收起相机。来自民众的强大压力，不亚于一阵狂风暴雨，若心中有德，迎来的是风雨过后的彩虹；若是心中无德，临来的，会是狂虐的黑暗，情初之景则渐行渐远。道德，诵于言行，道德的压力在言行中可增可逝。让言行在心中点一盏灯。

道德，渗于生活。处世之时，为人之道，追梦之路，均需正直，谦逊、节制、自律、勤劳、诚挚等。需问孔子所言，己所不欲，勿施于人；如王充所说，君子成人之美，不成人之恶。李斯的的“江海不择细流，故能成其深”的谦逊之语，周敦颐的“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的廉正与自尊及欧阳修的“宁以义死，不苟幸生，而视死如归”的正义，这是曾在历史中回荡，在不同时空中传唱的千古名言，穿越了古今，渗入我们的生活，在心间梵唱着最美最美的旋律。道德，渗于生活，生活中的每时每刻，都在点一盏心灯。

道德，源于善心，现于言行，渗于生活，做一个有道德的人，心存善念，言行优雅，生活至美。做一个有道德的人，点一盏明亮的灯。