一次辩论会作文通用20篇

善意的谎言辩论会正方——不支持善意的谎言

1辩 “中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，说到底，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。，相反，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?

“啪啪啪……”伴随着热烈的掌声，我们班迎来一场精彩纷呈的辩论会。

今天，我们辩论的主题是——“善意的谎言利与弊”。老师把我们分成三组：正方、反方与观众。请了数名老师当评委。同学们在讲台边放了两排桌椅，当作辩论区，请选手入座。接着，主持人宣布规则：“辩论共分为两轮，正反方选手轮流发言，时间不能超过三分钟，最后由评委进行评选。”主持人宣布规则后，辩手们就坐，教室里此时鸦雀无声，大家都在等待着辩论会的开始。

“现在辩论会正式开始！”主持人一声令下，全场响起了雷鸣般的掌声。“现在，有请反方一号辩手进行辩论！”只见李旭自信满满地站了起来说：“我方觉得，善意的谎言不好。因为谎言就是谎言，是骗人的。大人经常用它来骗小孩子，误导他们，从而形成不良习惯，危害他们一生。”他的语速很快，那话说得咄咄逼人，看来是有备而来。他话一落音，观众便为他报以热烈的掌声，连老师都说这个头炮打得漂亮。“哼！”只见正方一号辩手张雅茹不服气地说：“我觉得对方说得有点武断。说谎话肯定是有一定原因的。比如有些话太伤人，小孩子承受不了，需要换一种方式说，难道这不是对孩子的一种爱吗？”她讲得有理有据，反驳的力度很强，没想到小个子，大能量，让观众不容小觑。看着这激烈的唇枪首战，观众十分兴奋，两方也各不相让，僵持不下。教室里充满了紧张的气氛。

场面越来越激烈，响亮的掌声把场面又一次推上了高潮。正方派出了必杀技“超能说兄弟”——李晨曦和陶远航。他两不愧是“超能说兄弟”，一上来就滔滔不绝地说起来：“孩子的童年是快乐的，如果有些不好听的话对他们说了，他们幼小的心灵一定会承受不住的，所以才需要善意的谎言。这叫做‘迫不得已’。”“对对对，善意的谎言能够让人感到温暖，感到幸福呢！”他们俩犹如说双簧，倒是有趣。反方也不甘示弱，派出了“能说会到姐妹花”——王妃彤和王璠享。她俩妙语连珠，姐姐说：“谎言就是谎言，是骗人的，骗人的话就是不对的。所以，不论是谎言，还是善意的谎言都是不对的。”“是的，如果有一天被揭穿了，后果可是不堪设想的。”她们说得倒也合情合理，把正方说得一时无言以对……经过一番激战，评委老师笑着说：“今天，双方选手表现都不错，辩论的语言很精彩，真是难分胜负，我宣布双方打成平手了。”这一结果真是皆大欢喜。

多么精彩的一场辩论会啊！真让我终身难忘。

今天，在我们班举行了一场激烈的辩论会。

第二节是语文课，上课铃声一落，我们的主持人——郭老师便闪亮登场！

只见她面带笑容，用神秘的眼光看了看全班同学：“大家谁知道‘开卷有益’的意思？”话音刚落，同学们便争先恐后地举手，生怕老师不叫自己，有的干脆直接站起来喊：“意思是多读书有好处！”我们的辩论会就以此开始了。

我们被分成两方——正方和反方，我很幸运被分到了反方，主题是“开卷未必有益”。我想，呵，既然是这样，打败他们还不容易吗？

开始辩论，老师让正方先发言。只见一位同学“嗖”地站了起来，急匆匆地说：“书籍是人类进步的阶梯，怎么能说开卷无益呢？”随后，正方响起了一片掌声。我方也不甘示弱，立马有人说：“如果盲目开卷，读不宜青少年读的书刊，不仅无益，还会带来害处，这样还能说开卷有益吗？”顿时，正方哑口无言。过了一会儿又从正方杀出一员大将，把我们打退了一点儿。正当我们争得面红耳赤、不可开交的时候，郭老师一声令下：“交换角色！”我的心瞬间仿佛掉进了万丈深渊——我们都快要说服他们了……

也好，我们的唇枪舌剑重又燃起了战火……

在这场激烈的辩论会上，我懂得了读书能丰富我们的知识，博览群书能使人拥有高深的学问。但是读不好的书，就像交了一个坏朋友，影响人的性格，走向邪路。

因此，读书要学会选择，读有益之书，开有益之卷。

今天我们班举行了一场激烈的辩论会。辩论的主要内容是“开卷有益”与“开卷未必有益”。

辩论会的成员有6个人，正方有：李婷、肖梅、周子良，也就是认为“开卷有益”的。反方有：张怡、李国强还有我。辩论正式开始。  正方李婷理直气壮地说：“我认为开卷有益，因为读书能提高写作能力，让我们的知识面更广。还能让我们开拓视野，有一句话是这么说的﹕读万卷书，行万里路。秀才不出门，便知天下事。”

反方张怡也不甘落后，她胸有成竹地说：“我认为开卷未必有益，难道黄色的书刊、武侠小说和言情小说能提高我们的写作能力吗？而且看多了会上瘾，最后成绩会下降的。”

正方犹豫了一会儿，眼看我们反方快赢了，只见正方举起了几只微微颤抖的手。

正方周子良想了想说：“我认为开卷有益，读书可以让我们做一个有修养的人，读书有助于理解文意，还有一句话是这么说的：书不厌百回读，熟读精思子自知。”

双方达成平手！

正方:开卷有益

我的理由是:读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，能言善辩，受人尊敬。

反方:开卷未必全有益

我的理由是:如果盲目开卷，未必有益，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少!

正方:

古人云:“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。

古代诗圣杜甫有句名言:“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览

读过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。

开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.

首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:

第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,

甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?

第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.

第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.

第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??

第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???

因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的. “书是人类进步的阶梯。”如今这知识经济时代，人们的学问越来越深，你不努力跟着跑，便后落伍，并越落越远。因而为跟上时代的步伐，你就要不断地学习。

尽管古人说书“浩如烟海”，而我觉得书的世界是 “天涯若比邻。”这话绝对不是唯心的的比拟。世界再大，也没有阻隔。佛说:“三千大千世界”，可算大极了。书的境地呢，却是包罗万象，贯通三界。

我们可以足不出户，在这里随意在这里阅览。谁说读书人目光短浅，不通人情，不关心世界呢!这里可得到丰富的经历，可认识世界，可结交各色各样的朋友。经常在书里“串门儿”，至少也可以脱去几分愚昧，多长几个心眼儿吧!

其实读书不一定要认真地读，只要随便翻阅，积少成多，时间一长，脑子里也自然有了一个知识的宝库。试想想这不是开卷的好处吗?

倘要骗人，这个方法很可以冒充博雅。现在有一些人，和我闲谈之后，常说我书是看得很多了。其实我也没专心看多少书，只是随手翻翻而已，只是经常翻翻，就多少知道一些了吗!

想做真正的“开卷有益”，还必须自己有这个爱好，嗜好读书。我想，嗜好读书，应该像爱锻炼一样，天天练，日日练。生病的时候练，刮风下雪也在练，烈日炎炎更在练，把锻炼当作一种爱好。凡嗜书者，他们在每一页书里都能感到浓厚的趣味。

要做到“开卷有益”，还必须选好适合自己的书，让自己在喜欢的书中自由地生存、畅游。

“开卷有益”，我们地去读书，就能不断地积累知识，让自己的精神有所寄托，让自己的生活更加丰富多

书是人类进步的阶梯。”如今这知识经济时代，人们的学问越来越深，你不努力跟着跑，便后落伍，并越落越远。因而为跟上时代的步伐，你就要不断地学习。

尽管古人说书“浩如烟海”，而我觉得书的世界是 “天涯若比邻。”这话绝对不是唯心的的比拟。世界再大，也没有阻隔。佛说:“三千大千世界”，可算大极了。书的境地呢，却是包罗万象，贯通三界。

我们可以足不出户，在这里随意在这里阅览。谁说读书人目光短浅，不通人情，不关心世界呢!这里可得到丰富的经历，可认识世界，可结交各色各样的朋友。经常在书里“串门儿”，至少也可以脱去几分愚昧，多长几个心眼儿吧!

其实读书不一定要认真地读，只要随便翻阅，积少成多，时间一长，脑子里也自然有了一个知识的宝库。试想想这不是开卷的好处吗?

倘要骗人，这个方法很可以冒充博雅。现在有一些人，和我闲谈之后，常说我书是看得很多了。其实我也没专心看多少书，只是随手翻翻而已，只是经常翻翻，就多少知道一些了吗!

想做真正的“开卷有益”，还必须自己有这个爱好，嗜好读书。我想，嗜好读书，应该像爱锻炼一样，天天练，日日练。生病的时候练，刮风下雪也在练，烈日炎炎更在练，把锻炼当作一种爱好。凡嗜书者，他们在每一页书里都能感到浓厚的趣味。

要做到“开卷有益”，还必须选好适合自己的书，让自己在喜欢的书中自由地生存、畅游。 “开卷有益”，我们地去读书，就能不断地积累知识，让自己的精神有所寄托，让自己的生活更加丰富多彩

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层:开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步;则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛!所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是:开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

反方:

人们常说:“开卷有益”，但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，上课一心只想着书，没有心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，滑向犯罪的深渊。这不是看书害了自己吗?

开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过:“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能:一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。不是吗?20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有?

“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

古人云:“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩论，受人尊敬。然而，现代社会的我们却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明;如果他选择了那些不见光的书，那么他的前途将会是一片黑暗，但如果他能即使悬崖勒马，改过自新，我相信他也能有美好的前途。所以说:“开卷未必有益”这一说法也并不是完全正确的。多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能有损身心健康的书。

现在的青少年，大多有强烈的上进心和求知欲，爱好读书，但他们往往欠缺辨别力。我以为，我们的大众媒体、知名专家、青少年导师们，有责任经常提醒他们读书一定要多读好书，绝不能去读坏书。

现代社会的人民推翻了古人“开卷有益”的说法，因为他们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!如果一个人选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片黑暗。现在有些书宣传了不健康、不正确的思想，看了这种书，只能毒害我们这些青少年的尚未成熟的心灵。由于我们的年龄还小，无法正确判断这些书籍到底是有益，还是有害，所以，读那么多书，未必是完全正确的。

现实生活中有很多少年就是因为看了那些不健康的书而走上了黑暗的道路，落入痛苦的深渊。这时如果不悬崖勒马，只能让他/她陷得更深。读书固然是好事，但是要选择所读的书的种类，不可以读有害身心的书，这样不仅没有益处，反而还葬送了自己的前途。书是人类进步的阶梯，书是人类智慧的源泉。是的，的确我不反对，但是同学们现在手上的书，越来越多地把它分为很多类，人各有志如同你看什么样的书我管不着。可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益”。

读一本好书如同叫一个好朋友，读一本坏书如同交一个坏朋友。近朱者赤，近墨者黑。一旦交上一个坏朋友会无法自拔，掉入万丈深渊，永远不得翻身。

读书有益，我并不赞同。如果读坏书的话，那么也有益吗?我们之所以读好书，是想从好书里面学习一点东西。而读坏书，我们又可以学到些什么?是一些不健康的东西，现在有许多商贩，他们卖的书名字写得好象青少年可以看一样，但是里面的内容却是些对我们的成长非常不利的东西，难道我们应该看这样的书吗? 现在的我们并没有自控能力，控制不了自己，比如上网吧着迷的人，他们整日整夜的泡在网吧里，不仅对身体有害，学习成绩也会下降。再说读书着迷的人，跟上网吧着迷的人是一样的。本来我们是想从网上和书上学习一点有用的东西，来开拓我们的视野，广泛地吸收一些知识。但是一些人却读坏书着迷，不但学不到什么东西，而且还浪费了自己的青春年华，这有什么益处。一些高中生就是这样的，整天沉迷于一些无用的书籍。结果耽误了学习，成绩一路下降，最后没有考上重点大学，浪费了自己的一生。

尽管“开卷有益”是个成语，但我认为:如果盲目开卷，未必有益。

当然，“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!

看书未必有益，因为有些书实在不适合我们少年儿童来看，不是因为书出得不好，而是因为有些书的内容，会影响我们的身心健康，思想就会跟着走，所以就影响了学习。有些人时常会沉迷于书香之中。他看书越多，与人交流的机会就越少，就会变得性格孤单，这样持续下去，就会造成一系列的疾病。看书的时间长，自己眼睛会变得近视，我相信有一些同学并不愿意每天都带着眼睛学习，所以我认为开卷未必有益。

也许有人说要有选择，有目的地“开卷”，我不同意这个说法。当今社会是充满竞争与挑战的，光独所谓有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。

开卷不一定有益,有时(假如读了坏书)会造成损害.像教育家徐特立说的:“有关家过书常读，无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上违法犯罪之路。

人们常说:“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层:开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步;则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛!所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是:开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有?

然而，现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为他们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会 对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致

你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明;如 果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片黑暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自新，我相信他也能有美好的前途。所以说:“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。 多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书。

今天，我们六一班举行了一场精彩的辩论会，大家都在争论是该讲诚信，还是善意的谎言。

刚开始，由正方代表(讲诚信)发言：

正方

“谎言就是谎言，没有善与恶，小学生日常行为规范中说道：做人要讲诚信不能撒谎。”“我反对!”原来是反方(善意的谎言)喻俊杰讲话：善意的谎言是出自于内心真诚的，如果善意的谎言有害于我们，那为什么课文中还写了善意的谎言呢?是因为善意的谎言能给人们带来快乐、美好、成就与活下去的勇气，面对一位病危的病人你能告诉他真话吗?那样只会让他失去活下去的勇气。”反方以为正方无话可说了，可是他们攻得更猛了。

“我会告诉他真相，如果事后病人知道了真相，不是对他更残忍吗?”反方回答。“如果这是个善意的谎言，我宁愿接受他”“这只是你的个人意见，并不是大众所想。”

欢笑声在教室里此起彼伏，拌着争论声，一场精彩的辩论会结束了。

‘关于诚信与善意的谎言是否应该存在’我班的的辩论会

正方我认为世界上不应该有善意的谎言。

反方我认为世界上应该有善意的谎言。

正方自古以来，古人写了许多不能够说谎的古人言，例如：民无信不立……难道有错么?

反方那是不现实的，我们要看情况。

正方谎言始终是谎言。《狼来了》这篇故事中，那个孩子不就是撒了谎，才失去诚信的么?

反方那我们学过的课文《唯一的听众》中，那个主人公，如果不是老妇人善意的谎言，他会成功么?但因为老妇人善意的谎言，他成功了，这，又怎么解释呢?

掌声如雷。

正方那就是说，什么事都要靠善意的谎言来解决喽?

反方当然不是，实在万不得已的情况下才使用善意的谎言!

正方说来说去，你的理解只是底层的，世界上不应该有善意的谎言，

掌声如雷。

反方

我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!

当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!

所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。

掌声更是如雷。

正方

谎言终究是谎言，即使是善意的，也仍然改变不了其谎言的本质。中国有句老话：要想人不知，除非己末为。由此可见，如果你说的是谎言，那么终究有被对方识破的那一天，那时，你将后悔莫及。所以在此，我奉劝对方辩友，不要以小人之心度君子之腹，不管你的谎言伪装地如何善意，也会被群众的眼睛揭穿的，那时，恐怕您失去的就不仅仅是诚信了吧，对方辩友!!

反方

第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤

可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗???

第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样不好了呢?

掌声如雷贯耳。

正方世界上应该有善意的谎言……

对方同学糊涂了，结果，这场辩论，我赢了……

开卷是否有利这个辩论会你是正方还是反方呢?下面语文迷小编为大家如果了开卷是否有益的辩论会作文，欢迎参考。

开卷是否有益辩论会作文1：

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。的文章，希望大家能够喜欢!

开卷是否有益辩论会作文2：

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢?如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢?书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理;读书，可以洞晓世事沧桑;读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢?马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。

“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧!

开卷是否有益辩论会作文3：

人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，那些不健康的书看了反而有害。让我们就这个问题来一次辩论吧!

辩论前，个人先表明基本观点，即首先声明你是赞同“开卷有益”，还是认为“开卷未必有益”。然后根据基本观点，陈述好自己的理由，驳击对方。快快来参加吧，看谁会成为这次辩论的最佳辩手!

熊力：我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢!

杨鑫：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。

包一民：我认为开卷有益。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。

姜小龙：开卷有益，因为在书上我们可以学到许多知识，开拓视野，增长见识，而那些不健康的书，只要自己克制住，就行了。

杨春宝：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的;如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。

殷爽：看书是应该的，我们看就要看一些有用的书.那些不健康的书，我们克制住自己不看就行了!

艾伦：我认为“开卷有益”，因为读书不仅能让我们知道很多知识，还能让我们增长见识。那些不健康的书籍，只要我们克制住自己，不让自己去看就可以了。

姚丹：读书还能了解古文。是文言文。

【范文】“叮零零……”清脆的上课铃响了，一场别开生面的辩论会在紧张、激烈的气氛中拉开了帷幕。

主持人宣布开始后。班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的唧唧喳喳的议论着，有的好奇地猜测着比赛结果，有的则为正反双方呐喊助威。

好不容易安静下来了，我们正反方才就位。呵，只见反方同学个个昂首挺胸，好像志在必得似的。“哼!”我不屑一顾，心想：打败你们不就如同张飞吃豆芽——小菜一碟!待会儿，一定把你们杀得“落花流水”，看你们还敢不敢嚣张!虽然我这样想，可心里还是像有十五个吊桶——七上八下。

总算进入辩论环节了!反方辩手许天翔自告奋勇地举起手来，理直气壮地说：“我认为看卷未必有益，读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读很多那种不健康的书，你心中的毒就会越来越深，从而导致你的成绩一落千丈，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!再说了，看那些毫无意义的书……”他的语气咄咄逼人，可还是未能难住我方。

我“刷“地一下站了起来，不甘示弱地说：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵需要吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。再说了，如果我们离开书，就如同鱼儿离开水，太阳失去光芒，可见，书对我们有多重要啊!”台下的同学也跟着说：“是呀，是呀!”

这时，对方辩手张口结舌，毫无反应，如同沉睡的雄狮。忽然，反方辩手刘思成不紧不慢地说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就有两种：一是良药，;二是毒药，如果是良药自然可以药到病除，而毒药则可以置人于死地……“

“不，我们已经是大孩子了，应该学会有选择性的看书。”我方汪嘉勉也冷不丁的回敬了一句。“再说了，人有好有坏，书也有好有坏，你总不能因为怕那些坏书而不去看书吧，还有，你总不会”因噎废食“吧!话音刚落，教室里就爆发出一阵雷鸣般的掌声。

双方你一言我一语的争论着，有的气势逼人，有的不紧不慢，有的头头是道，有的谈古论今……，个个都面红耳赤，热情洋溢的辩论把现场气氛一次次推向高潮。台下的观众也听得津津有味，有时还帮着出谋划策。

最后，杨老师为这次辩论会做了点评：这次辩论会很精彩，同学们都是以理服人，真是公说公有理，婆说婆有理。我觉得，一本好书如同珍宝，一本坏书就像恶魔，至于开卷是否有益，得先看开什么卷，开益必须在书是有益的情况下进行，我们必须有选择性地看书，这样才能汲取知识，因为书是我们生活中必不可少的一部分。所以，我宣布：正方胜!”

听到这个消息，正方的所有辩手都欢呼雀跃，小小的心里都充满了欢乐。反方虽然有些心灰意冷，但仍然强颜欢笑，还发誓下次一定要杀得我们“片甲不留”，辩得我们“哑口无言”。呵，还挺倔强嘛!

这次辩论会使我明白了一个道理：看书要有选择性，应该看那些古今中外的小说或是一些流传千古的名着，而不能看那些无用的漫画书，那样会使人误入歧途。

“开卷有益”是我国一句流传已久的成语，而如今开卷是否有益呢?已经值得我们认真考虑了，我们班还就此展开了辩论会i，我们一起去同学们都是怎么说的吧!

今天在我们班开了一次别开生面的辩论会，同学们发言踊跃，气氛非常热烈。

我们以“开卷有益”和“开卷未必有益”为题，进行辩论。同学们个个巧舌如簧，你来说，我来辩，都互不相让，“杨可!”老师叫道我，因为我是支持“开卷有益”的正方，我是这样说的：“我认为开卷有益，因为我们可以从某些书籍中学会并懂得一些知识，例如：”十万个为什么“”天文小百科“等……

我讲完之后，正方的同学们给予了我非常热烈的掌声，我坐下来，暗喜没人反驳，突然，就来了这么一位“不速之客”，“小乌龟”――尹依然。天呐，怎么老天给我找了一个“女强人”?看来，这次辩论会反方是赢定了，喂?我们正方的主力中心怎么没举手，“程九程，你怎么不举手呢?你写的很好呀!”我们正方的同学叫他。嘻，你看到这一定心里有了疑问，为什么有人叫“aba”式的名字。其实，他并不叫程九程，而是叫程九铭，程九程是四年级下学期，一节音乐课上，音乐老师叫错了程九铭的名字，我们把这个老师给他起的名字叫成他的外号，叫顺口了，就一直叫这个名字了。

辩论会就要结束时，老师告诉我们正方的反方都不完全对，有的书可以看，是好书，但也有某种书会让青少年误入歧途。所以双方都不完全对。开完今天的辩论会，我明白了：“要读好书，不要什么都读。”

“你笨！你笨！”这是怎么一回事呢？难道我们之间有矛盾吗？请听我慢慢道来。我们正在作文课上举行辩论会，主题是：学生应不应该带手机？

经过十分钟的韬光养晦、认真准备，我们都写了好多发言辞，已经是“兵马充足”，而且每一件“兵器”都无比锋利。我们整装待发，只要一声令下，就会和对方拼个你死我活，而敌方也毫不逊色，用眼睛“虎视眈眈”的盯着我们。

“辩论会开始！”随着姜老师一声令下，我方队员张某首先说：“我认为学生应该带手机，因为如果同学走丢，有手机就可以方便找到；而且用手机上网查题也快。”敌方队长黄某不服气，站起来声如洪钟般说：“我不同意，如果你上课玩手机，被老师发现，就会把手机没收，老师还会找家长，老师也会罚你写检查，而家长就会打你或骂你。”“我反对，那你就不会上课不玩手机啊？”“那如果你控制不住呢？”……大家你一言我一语地争论起来，几个人的课堂瞬间变成了一个超级菜市场。

这时我方发言说：“我认为，学生应该带手机，如果遇上匪徒，就可以报警。”“匪徒会一把抢走手机，哪有时间可以报警啊！”“有些手机可以自动报警！”……

辩论会现在进入了高潮阶段，气氛格外紧张，大家不苟言笑，各个面红耳赤，都攥紧拳头，好像唇枪舌战不过瘾，要来一场真枪实战。经过老师的一番劝解，一场口舌战斗终于平息了。

在陈词阶段，双方都陈述了自己的想法。老师宣布我方胜利。我们高兴地手舞足蹈，而敌方却像一只只泄了气的皮球，耷拉着脑袋，哀声叹气。

通过此次辩论会，我明白了，带手机与不带手机各有利弊，我们一定要利用手机的好处，杜绝手机的坏处，让手机为我们的生活增添一份色彩。

开卷是否有益辩论会作文（一）

老师吩嘱：“明日下午第一节课我们讲‘开卷有益vs开卷未必有益’。”

我期盼已久的辩论大赛终于开始了。我们3、42组讲解的是开卷有卷，而1、22组讲解的是开卷未必有益。我的心一直在跳，跳得非常力害，这场比赛，我一定要积极发言，争取为自己组拉分。“我认为开卷有益”，因为刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚，多读书可以医治愚笨。”“刘向说书犹药也，可我们知道，药不，有良药，有毒药，书，有好书，但也有毒书。看了那些毒书会让你走向沼泽，会让你无法自拔。”只见反方的陈冠谕滔滔不绝地回击着

“开卷有益一，古人说，宁可无食肉不可居无竹者。竹者。这句话的意思是：可以一天不吃肉，但不可以一天不读书。如果你看的是正书，那你的将还是一片光明；如果你看的是毒书，那你的将是一片黑暗，但你能早认为回头是岸，回过头来，那将你的将来还是一片光明。”我道。

一节课过去了，我累得口干舌燥厂，你说一句，我说一句，他说一句，大家说得头头是道，还有教室里道处教有争辨，就像一碗沸腾的粥。

“停！我宣布，这场争辩赛，反方获胜。”

啊！那么努力的说，全是为了看着敌人胜力啊！啊！老天！我上辈子造了什么“福”呀！

开卷是否有益辩论会作文（二）

在生活中，你们又没有遇到过开卷有益的事呢？有或没有都不重要，重要的是多读书。而读书正是开卷有益的重中之重。

记得有一次：下午班里突然考试，很多同学都在手忙脚乱地看书，看练习册。“听说这次考试全是课外知识。”同桌说。“您也不看看练习册，语文书？”“俗话说‘大考大玩，小考小玩’，‘不考不玩’，你这都不知道么！”我大气凌然地说。正说着，老师进来了。“同学们，这次我们考的全是课外知识，不用写作文。”“好耶！”全班都高兴的叫起来。“先别耶，不过谁没考到90分，谁就把整张试卷抄一遍，开始考试！”

拿到卷子，写完试卷。我一看，这也太简单了吧。第一题：在郊外如果被蛇咬，你会怎么办？A，用树叶汁滴在伤口上。B，不管它。C，用嘴巴把血吸出，吐掉。我选了C。第二题：如果在爬山时遇到熊，你会怎么办？A，爬到树上。B，装死。我觉得A，B都可以，不过B，比较危险。想当今社会，科技发达，连熊IQ也高了，只要看到人，即使那人装死，它也要在那人身上做坐坐。我走笔如飞，半小时，便写完了这张卷子。

有人问我为什么写那么快，那是因为课外是看的多。正如宋代诗人朱熹的《观书有感》中写的“问渠那得清如许？为有源头活水来。”

开卷是否有益辩论会作文（三）

今天下午，五年七班这个大集体中，洋溢着紧张与凝重的气氛。这是怎么回事呢？原来，我们班这个时候正进行着精彩的辩论赛，＂开卷有益，开卷未必有益＂。

铃声从这里响过，中队长张紫荆宣布：＂五年七班＂开卷有益，开卷未必有益＂辩论会现在开始。＂顿时台下发出一阵热烈的掌声。这掌声似乎打破了教室里凝重的气氛。接着张紫荆宣布这次辩论会的要求：＂本次辩论会围绕＂开卷是否有益＂的话题，正反双方围绕自己的观点个抒已见，双方要相互尊重，做到以理服人，切蛮横无理＂。

张紫荆的话音刚落，正方代表一杨碗玉开始自己的演讲，她首先强调的自己正方的观点＂开卷必有益＂接着，她又说明读书对一个人的重要性，强调了书是每个人的＂长生果＂还引用了伟人的事例，杨碗玉的演讲一停，顿时引起了反方的喷喷赞叹，仿佛像一个大了胜杖的士兵一样。

正方代表毫不示弱，首先由正方一选手刘宇涵反唇相饥。她的观点是＂开卷未必有益＂她列举了当前的重重现象。一些青少年看了武侠，言情之类的书走火入魔，荒废了学业，少数人因看了不健康的书刊，非但没有做到＂开卷有益＂还走上了违法犯罪的道路。

紧张的气氛被打破了，双方你一言，我一语。辩论的非常激烈……

最后，还是史老师收的场，强调出＂开卷有益＂但必须开＂益卷＂取其精华。

有人说开卷有益，也有人说看了不好的书未必有益。所以今天，我们班展开了一场辩论会。

我们分为两组，分别说自己对开卷是否有益的想法。我们班开始了一场激烈的辩论，两组分别是正和反，正方认为开卷有益，反方认为开卷可能无益。

反方说：“开卷无益，如果看了不好的一些小说，可能会沉迷在小说的故事里，不能自拔，回让我们学到不好的东西。而且事实说明了这一点，一个小孩看了这种书，以为人死了可以做天使，就跳楼自杀了，还有很多这样的例子，因为看的人入迷，就天天看，天天做白日梦，别的什么也不做，从而让学习下降，人也开始变坏。

正方说：“开卷有益，读书使人进步，让人变得文明，让我们的祖国变成文明的国家，也让我们进步，高尔基曾说过书是人类进步的阶梯。读书可以让我们认识这个世界，感受到人间的真善美，和这个世界的丑恶，让我飞上天空，下入海底，让我们了解很多好玩的东西，读力偶啊名人的故事，会让我们的体会更深，让我们学到名人身上的优点和品质。所以读书是绝对有益的。

最后，老师对我们总结说：“对这个问题我认为读好书是绝对有益的，读坏书是无益的。

所以小朋友们，你们知道了吗?我们一定要多读好书，不要盲目地相信书中的话，要提出自己的建议，就像大名人顾颉刚说得看书不能信仰而无思考，要大胆提出问题，勤于摘录资料，分析资料，找出其中的相互关系，是做学问的一种方法。

假期过去了，同学们大称开学的前夕是黑暗的，因为每天晚上要熬夜大大的补作业。开学的前一天，同学们到学校来报道，可焦龙声称以后长大了当了教育局局长一定先把放假留作业和上补习班的规定给改了。可是蓝雨林并不这么想，于是开学的前一天这永远吵不完的架就开始了。

第二天，同学们一个个都迟到了，谁让假期里常睡懒觉呢？而五四班的蓝雨林却没有迟到，原来她一直都在等可焦龙，谁让他们昨天的架还没吵完呢？

第一节课照常，是格老师给大家分座位，可上帝真是爱看戏啊，居然把可焦龙和蓝雨林安排在了一起，真是冤家路窄啊！这不，中国和日本要开战了。挑起战争的是可焦龙，他在四年级就一直对蓝雨林看不惯，到了五年纪更是变本加厉。处处看她不顺眼，当然，挑起战争也就是不可避免的了。战争的原因是：学生们放假学校应不应该留作业，家长应不应该包补习班？格老师看着好玩，就占用了一节课让他们两个开一场辩论会。正方：蓝雨林反方：可焦龙

经过课间10钟，两方精心的准备，辩论会开始了。

可焦龙一方争得了全班同学的维护，于是这场辩论会成了1对34，当然为了公平，格老师把全班同学都轰下了场地，现在只有1对1了。

记一次开卷是否有益辩论会作文（一）

星期四我们五（4）班在教室举行了一场辩论会，参加的人员有：陈颖怡、刘子湘、曾子彬、曾锦灿、刘雨欣、毛雨阳、林佳能、李嘉婵。

而今天我们辩论的主题是：开卷是否有益。我们的黑板已写上了主题，教室的课桌也已经摆好了，主持人欧阳老师正式宣布：辩论会正式开始！

首先是让正方一辩表明立场，正方一辩大声说：大家都非常了解唐朝诗人杜甫的名言‘读书破万卷，下笔如有神。书是人类智慧的结晶，书是人类历史经历的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，乙方怎能说读书无益呢？

反方一辩也昂首挺胸地说：现在的同学可能都喜欢看武侠、言情的小说，书刊，看得入迷，这样子他们上课一心就想着书，成绩就会一落千丈。所以开卷未必有益。

在自由辩论的环节中，正方三辩曾子彬说：就算看不好的书，也可以学到几个字，也可以教会你写作文的方法吧，所以我方认为开卷一定有益。说完，同学们阵阵掌声。

比赛进行得越来越精彩，比赛时间到了。主持人说：大家都表现得非常好，但是胜利的是正方。

这次辩论会让我知道了读书要选择好的，健康的书读，拒绝不良书，不良行为，还提高了我们的口才，应辩能力。

记一次开卷是否有益辩论会作文（二）

我们组织了一次辩论会，老师在黑板上写了两个观点：一、开卷有益。二、开卷未必有益。

先来说说我的观点吧：我认为开卷既有益又有害。如果你遇见了一本好书，并把它运用到生活当中，那开卷让你学到了知识难道对你还没有益吗？但如果你不小心拿到了不适合自己年龄的书，这样，开卷反而有害了。我认为看书要吸取精华，去其糟粕。总之，一日无书，百事荒芜我们要会读书，读好书，有选择性的、针对性的、认真的读书。

咱们再把目光转向辩论场，这里开展的正激烈。孙超凡先表明自己的想法：我认为开卷有益，俗话说：‘读书破万卷，下笔如有神’又有许许多多人都说读书好，它可以使我们懂得许多丰富知识、深刻的道理。为什么又有害呢？

黄晓宣马上起来反驳：我认为开卷未必有益，有些同学杂七杂八的书这也拿、那也拿，最后还学不到知识，一些坏的思想占据了他的头脑，所以我认为开卷未必有益。

孙超凡开始为自己辩论：虽然有些同学这也拿、那也拿，但是我们都五年级了，只要有选择的挑书，不就没问题了吗？

那边张羽涵等不及了：大诗人刘向说过，‘书犹药也，善读之可以医愚。’所以，我认为开卷有益。举一个例子吧，我以前作文总是写不好，妈妈便叫我多读书，于是，只要一有书，我便如饥似渴的看起来，慢慢地，我的作文越写越好，真是‘读书破万卷，下笔如有神’呀！话音刚落，叮铃铃的下课铃声便响了。

这堂课使我学到了很多知识，比如读书的方法，选书的技巧这堂课使我受益匪浅，真是一堂别开生面的课！

记一次开卷是否有益辩论会作文（三）

星期四下午放学的时候，赵老师给我们布置了一个有趣的作业收集开卷是否有益的资料，明天我们要开辩论会。辩论会是什么？我们问老师。明天你们就知道了！赵老师微笑着回答。

晚上回到家，我迫不及待地打开电脑，找了许多关于开卷有益和开卷并非有益的材料，整理好以后又打印出来，认真地读了一遍。明天的辩论会怎么开呢？现场会是什么样呢？我躺在床上激动地盼着第二天的到来。

星期五早上，我早早地来到学校，看到黑板上写着七个漂亮的大字：开卷有益辩论会，同学们都认真地坐在自己的座位上读语文书。第一节课的铃声终于响了，我们的辩论会正式开始了。首先赵老师宣布了辩论会的规则：第一、辩论的时候不允许吵架；第二、不要随便发表意见，打断别人的发言；第三、要注意课堂纪律。然后，赵老师把我们分成两大组：女生分为反方，男生分为正方。

第一轮辩论开始了，同学们大声地叫出几个同学的名字，他们光荣地当上了代表，赵老师还为他们编了号。第一轮因为正方一位同学的失误，使我们女生占了上风，取得了第一轮的胜利。第二轮我如愿以偿地当上了代表，该我发言了，我又激动又紧张地说：我认为开卷并非有益，因为有些书对我们并没有好处，俗话说：书犹药也，善读之可以医愚。书既然是药，就有两种功能，一是能让我们健康恢复的良药，二是能让我们走向深渊的毒药因为是第一次当辩论代表，我有点儿结结巴巴地背完了自己准备的材料。这一轮的比赛很激烈，似乎无法分出胜负，最后，裁判赵老师只能宣布两方平局。第三轮的辩论更是旗鼓相当，所有的同学都上场了，大家辩论得热火朝天，正方队员俗话说：书籍是人类进步的阶梯，看书能让我们懂得许多知识，所以，我认为开卷有益。反方队员请正方队友注意，我们不是不让你们读书，而是告诉你们要有选择地读书

辩论会正在高潮的时候，赵老师摆手宣布：停一下，马上就要下课了，第四轮辩论开始，这一轮让刚才没有发言的同学发表自己的意见，我不规定你们谁是正方，谁是反方，可以自由发表意见。有的同学说：我认为开卷有益，因为读书可以使我们不出门便知天下事。有的同学说：我认为开卷并非有益，因为有些书不适合我们儿童看，会使我们看得走火入魔。有的同学还没来得及发表自己的意见，讨厌的下课铃声就响了起来。最后，赵老师为我们总结了一句话：多读书当然好，但是我们要有选择地去读。

在这次辩论会之前，我一直认为读书一定是有益的，不管是什么书。直到开了这次辩论会我才知道，读书不能盲目地读，而是要有选择地去读，适合我们儿童的才是最好的。而且，读书还要学会思考，才会有所收获。

这个星期五，我们班的班主任郑老师举行了一场轰轰烈烈的辩论会。你们也许想问辩论会的主题是什么呢?是开卷是否有益。

我们男方的立场是开卷有益，女生的立场是开卷不一定有益。我们全班同学精神焕发，跃跃欲试，看看花落谁家。辩论会就这样开始了。张校研真不愧是我们男生中的一员猛将，驳的女生无言以对，哈哈，我们男生队真的是开门红呀!当然喽女生队也不甘落后，各有各的道理。袁源给我们举了一个很深刻的例子，就是有一个青少年看了一本不良书籍以至于他走上犯罪的道路，我们双方就这样进行着，到了张仲林回答了，他居然这样回答说：“反方回答的洋洋洒洒，气宇非凡。”

我心想:‘‘张仲林你这样说有损我军士气呀!”我们双方水火不相容谁也说服不了谁。一节课的时间很快就过去了，虽然正反两方的一番唇枪舌战，各辩各的理，也没辩出个结果来，但我还是认为开卷有益。因为书是我们的朋友，我们除了能从学校学到的知识外，只能从课外书中能了解更多地知识。

如果我们不读书，哪来的知识?更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗?

“叮铃铃！叮铃铃！”上课的铃声响了，这节课，我们班要举行一次别开生面的辩论会。这次辩论会的题目是“放学后到同学家里好吗？”这是我们第一次举行辩论会，同学们都跃跃欲试，兴奋极了。

辩论会分为正、反两方，双方各派出四名代表。随着主持人的一声令下，辩论会正式开始了。首先，由正方发表意见。只见正方代表莫昊潼同学迫不及待站起来，说：“我认为放学后到同学家玩好。到同学家里可以互相学习，取长补短，那多好啊！”他的话音刚落，反方的梁冠毅同学立即站起来，反驳道：“放学后到同学家里玩可能会打扰到同学的学习，甚至会导致同学不能按时完成功课，浪费了大家的时间。”正方万湛明同学马上接着说：“我们可以在对方家长的监督下，认真完成功课，然后再玩。”梁冠毅同学继续反驳道：“那如果对方家长不在家呢？就算家长在家，也会增加了家长的负担。”反方的陈思羽同学也站起来说：“我也不同意正方的观点，放学后不回家而到同学家玩，会让家长担心的。”“我同意……”“我反对……”双方代表唇枪舌剑，你来我往，互不相让，都争着要表达自己的想法。其他同学也不时地发表意见，你一言，我一语，气氛异常热烈。

最后，李老师说：“同学们，上周我们班有一个同学下午放学后到同学家玩，很晚才回家，让家长和老师很担心。你们年纪还小，遇到一些意外事情还不会处理，放学后不回家，存在很多安全隐患。老师是不赞成你们放学后到同学家玩的。”

这次辩论会真有意义，让大家明白了放学后应该马上回家，要懂得体谅父母的心，比单纯的说教更有说服力。我希望以后可以多举行这样的辩论会。

老师组织了一次辩论会，这恐怕是我最精彩的表现了。

辩论的题目是“有了电脑，还需要下功夫练字吗?”这个题目明显对正方有利，所以同学们几乎都是正方。没有反方可怎么辩论呀!于是我决定“临阵倒戈”，“毅然”充当全班同学的“靶子”，心甘情愿接受大家的“唇枪舌剑”。

一个好的立点是成败的关键。这个题目肯定是正方在理，想压倒正方是不可能的，如果把立点盲目定为练字不对，我方必败无疑，所以我决定把立点定在偏反。我猜测正方大多数“杀手锏”都针对“要不要练字”这方面所以我决定把观点定为“同意练字，但不用下太大功夫” ，在“下功夫”三个字上做文章。这样对方的绝招就无从发挥了，而我可进可退、可攻可守，说不定还能让正方出现几次哑口无言的尴尬情景。

辩论开始了，“我反方的观点是同意练字，但不必下太大功夫。随着科技的发展，电脑一定会越来越普及，能干得事也一定会越来越多，我们应该为长远做打算。”我刚一说完观点，就受到了正方的“人海战术”攻击，最后还是老师来解围，规定下辩论要一个人跟一个人辩论，一个人辩不过就坐下让另外一个人辩。“我认为书法是我们中国的传统艺术，我们需要下功夫练字。”正方阵中冲出一“杨门女将”。刚一说完，正方阵里马上响起了一阵惊天动地的掌声。我处乱不惊，胸有成竹：“电脑里的字体都是集中华书法之精髓而创造的，也是中国的艺术，而且是中华书法的一种进步、发展，不信你把苏东坡叫来，让他写宋体跟电脑比比哪个好。”我的话让正方也不禁热烈的鼓起掌来。对方无言以对，只得坐下。这时，对方阵中又冲出一员猛将，只见此人身约6尺，披一褐色长袍，刹是凶恶。“电脑也有代替不了的事情，好比毛笔，如果我们都用电脑，毛笔不就失传了吗?”“我们现在都用钢笔、铅笔写字，毛笔不也是没失传吗?”我一反驳，他顿时语塞，只得乖乖坐下。

正方见辩不倒我，心中非常不服，于是，一下站起三位能人，一句接一句，展开了“车轮战术”，颇有三英战吕布之风。我悠然自得，毫不畏惧。“如果大家不下功夫练字，那世界上还能有书法家吗?”“那照你这么说，大家平时不下功夫弹琴，世界上不就没有音乐家了吗?何况我也没说不练，你也可以把它当作一种爱好来发展。”“既然你说电脑写的字最好看，那为什么书法展上都是毛笔写的字呢?”“我想反问你，那为什么任何的书刊、报纸都用电脑写而不用毛笔呢?各有所长。”…………

辩论结束了，正反方平手。这已经是很好的结果了。毕竟正方展优势，又“兵多将广”，而我“孤军奋战”，又没有好的战友。

当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国!!

“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功;小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗?”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢??”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的!!”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友!”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害!!”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国!!

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人夏老师庄重地站在讲台上，背后的黑板上写着此次辩论会的主题：开卷是否有益。双方辩手站在讲台上目不转睛地盯着对方，眼中流露出既自信又紧张的神情，等待着辩论的开始。

这样沉默了好一会儿，夏老师才张开嘴，说道：“人们常说开卷有益’，但也有人说开卷未必有益’，看了那些不健康的书反而有害，那么开卷到底有没有益呢？我宣布辩论会现在开始”。

正方主辩匡妍蓓走上台前，发表己方观点：“高尔基说过‘书籍是人类进步的阶梯’书读多了，脑袋里的知识就多了，人就升华了，所以我方认为开卷有益。

反方主辩姚思远一连跳到台上，发表己方观点：“有人看武侠小说上瘾了，以为人真的会飞，变从楼上跳下来，结果永远的离开了人世。也有很多人因为书中的情节走火入魔，最终踏上不轨之路。难道这就是开卷有益？所以我方认为开卷未必有益。”

正方的龚运先走上来，不慌不忙地反驳道：“你说的都是那些没有自理能力的人，现在的21世纪青少年，都有分辨好坏书的能力，开卷肯定是有益的，难道反方辩手，你们没有分辨是非的常识？”正方的一、二大组拼命拍手喝彩。

反方的罗洋毫不示弱，上台就开口：“确实，我们都有辨别能力，可却缺少自律能力。老师严令禁止上课不许看课外书，大家有吗？漫画书，武侠书，小说等已经成为了浪费我们很多时间的阎魔，它让我们的成绩一落千丈。这也算‘开卷有益’？”反方的三、四大组用力的鼓掌，手都拍红了。

正方曹芮涵看见龚运先被顶回去，连忙说道：“在现在这个高信息的社会，人们应该吸取很多的知识，向多个方面发展。季羡林这位大名人也主张看闲书，这说明什么？看闲书能放松心情，增长课外知识。正如刘向说的：“书犹药也，善读之可以医愚。”

身为正方的我，缓缓松了一口气，总算扭转劣势。

反方龚鑫瑞站了出来，说道：“刘向说书犹药也，善读之可以医愚是没错，但药分两种，一种是良药，一种毒药，良药吃了可以治病，强身健体，但毒药吃了，很有可能威胁生命呀！”说罢，曹芮涵下台了。

正方龚运先不服气，他又说道：“你们的意思是不能看闲书喽？可《红楼梦》不是在谈情说爱吗？《三国演义》，《水浒传》，《西游记》不也是打打杀杀吗？可这四大名著终究是人们追捧，敬仰的四大名著！”

……

正反双方唇枪舌剑，不分上下，辩得如火如荼。直到下课铃响起，比赛不得以平局告终。刚开始，辩手们还面红耳赤的，可不过一会儿，他们的脸色都回到了正常，大家又和好如初。

前不久，我们班开了一场别开生面的辩论会，我们讨论的话题是“开卷是否有益”。

辩论会开始了，正方首先向我们发起了“攻击”，我们也毫不留情地反驳他们：“我们现要的自制能力没有那么强，万一看了那些不健康的书，该怎么呢？”正方一看形势不好，就派应变能力较好的陈正阳来对付我们。只见陈正阳站起来信心十足地说：“对于那些不健康的书，我们完全可以不看吗！”我们可没有那么好对付，就这样你一句，我一句，正、反方争论起来。说着主着，双方把话题又转向了看漫画书的问题上。

顿时，正方，反方争辩得不可开交，谁也不让谁。主持人让我们停下来，小组讨论一下。

讨论完毕，主持人让我们转移话题。

正方说：“曹操心术不正，就是因为他的灵魂就是一本书！”我们也不甘示弱反驳他们说：“20世纪的德国很多人因为看了希特勒的《我的奋斗》，而成了《我的奋斗》一书的牺牲品。难道古今中外，开卷未必有益的例还少吗？”我们这么一问，正方顿时乱了阵脚。

我心里暗暗自喜：哈哈，傻吧，我们赢了！

“叮铃铃….”下课了，我们班的首次辩论会圆满结束了。我要告诉大家 ：多读书，读好书，千万不要读那些不健康的书。